Lue keskustelun säännöt.
Kiina aikoo tehdä rauhanaloitteen Ukrainan sotaan
19.02.2023 |
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-138717
Vaikeaa on kyllä rauhaa saada aikaiseksi kun toisen puolen jääräpää ei suostu mihinkään kompromisseihin vaan tapattaa omaa kansaansa ja tuhouttaa maatansa ja länsi kannustaa ja syytää aseita.
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Outoa että niin harva näkee ison kuvan.
Putte on rakentanut Neuvostoliitto 2:sta jo pitkään.
Eli entisiä NL:n alueita joko liitetään Venäjään, tai ne alistetaan Venäjälle siten että johtoon laitetaan venäjämynteinen diktaattori. Venäjäähän johtaa vanha KGB-klikki NL:n ajoilta.
Ei sotiminen tähän lopu, vaan Puten projekti jatkuu. Siksi ainoa keino nyt on antaa Puten joukoille niin kaamea selkäsauna että Putte menettää uskottavuutensa. Kompromissit eivät nyt auta, niitä Putte juuri hakee että saisi valloitettua entistä NL:n vaikutuspiiriä pala palalta.
En usko että vain harva näkee tuota. Neuvostoliitto katosi kartalta muttei nykyisen venäjän johdon mielistä. Puten ansiosta entiset nl maat saa vielä oikeasti vapauden päättää itse asioistaan. Sillä putte romuttaa nykyisen venäjän. Saa nähdä millaiset rippeet jää jäjelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei länsimaiselle sivilisaatiolle tarjota parempaa mahdollisuutta heikentää venäjää. Venäjä tarjosi sen tarjottimella, ihan kaikella pontetiaalilla sitä ei ole osattu hyödyntää.
Lisäksi apu on win win tilanne. Ukraina hyötyy tietysti avusta suunnattomasti ja on ihan välttämätöntä. Länsimaat saavat tapatettua venäläisiä ja tuhottua kalustoa .
Tässä päästää irti Venäjän energiariippuvuusesta, on aikaa kehittää omaa puolustuskykyä. Nato laajentuu. Strategisesti on muhimassa läntisen sivilisaation suurvoitto, tilanteessa jossa odotettiin sen näivettymistä.
Venäjä on hävinnyt tässä samassa mittakaavassa. Taktisia voittoja on mahdollista saada jopa operationaalisia. Taktisilla tarkoitan voittoja kylistä ja kaupungeista, operationaalisilla sitä, että saa pitää valloitettuja alueita rauhanteossa. Ukraina kuitenkin on nyt pelattu ulos Venäjän vaikutuspiiristä. Lähtökohtahan ja uloslausuttu tavoite oli ja on naton ajaminen pois jopa keskieuroopasta, ynnä nämä lapselliset denatsifikaatiot ja demilitarisaatiot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Kiinan ehdottamat perusteet "itsemääräämisoikeus ja maantieteellinen yhtenäisyys" tarkoittaa Ukrainan rajoja vuodelta 1991, niin varmasti käy kaikille muille paitsi Kremlin bunkkerirotille.
Kiinahan on aiemmin kertonut kunnioittavansa Ukrainan alueellista suveriniteettia, joten mielenkiintoista nähdä mikä tuo ehdotus tulee olemaan. Todennäköisesti jotain "Nato vetäytyy Euroopasta 1997 vuoden aikaiselle tasolle"-hevonpaskaa jota ei tietenkään voida edes harkita.
Kuinka niin ei voida? Mitä se NATO tekee täällä euroopassa härkkimässä? Se on vain jenkkien käsikassara, jolla pääsevät härkkimään Venäjän rajoille. Jenkeillä ei ole mitään intressejä puolustaa Venäjän pieniä rajanaapureita, miksi ihmeessä olisi?
Sitä, koska se on pyydetty ja kutsuttu tänne suvereenien valtioiden omista toiveista rikollisen kehitysmaadiktatuurin läpi vuosisatoja jatkunutta uhkaa torjumaan. Jos venäjä olisi edes hieman lähempänä normaalia valtiota, niin kenties sen naapurit eivät kokisi tarvetta liittyä puolustusliittoon.
Onko itsenäinen valtio suvereeni, kun se liittyy johonkin sotilasliittoon?
Ukraina on niin korruptoinut ja köyhä maa, joten sitä ei kannata EU:n jäseneksi ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin tarkoitushakuisesti valitut mittarit tuossa tutkimuksessa. Miksi kriteerinä on vain yritysten määrä, jotka ovat myyneet tytäryhtiöitään venäjällä? Ei puhuta mitään esimerkiksi liikevaihdon muutoksista, joka kuvaisi paremmin yritysten toiminnan jatkumista venäjällä. Yalen lista venäjältä poistuneista/investoinnit lopettaneista/toimintaa supistaneista yrityksistä on hyvin erilainen.
https://www.proukraina.fi/index.php/vaadi-yrityksia-vetaytymaan-venajal…
Tuosta näkyy makohtaisesti ja mitkä yritykset on menetelleet mitenkin
RUBUSSINEN- kohdasta avautuu A-N-Z -laatikot joita availlen selviää mikä yritys milläkin tasolla toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Kiinan ehdottamat perusteet "itsemääräämisoikeus ja maantieteellinen yhtenäisyys" tarkoittaa Ukrainan rajoja vuodelta 1991, niin varmasti käy kaikille muille paitsi Kremlin bunkkerirotille.
Kiinahan on aiemmin kertonut kunnioittavansa Ukrainan alueellista suveriniteettia, joten mielenkiintoista nähdä mikä tuo ehdotus tulee olemaan. Todennäköisesti jotain "Nato vetäytyy Euroopasta 1997 vuoden aikaiselle tasolle"-hevonpaskaa jota ei tietenkään voida edes harkita.
Kuinka niin ei voida? Mitä se NATO tekee täällä euroopassa härkkimässä? Se on vain jenkkien käsikassara, jolla pääsevät härkkimään Venäjän rajoille. Jenkeillä ei ole mitään intressejä puolustaa Venäjän pieniä rajanaapureita, miksi ihmeessä olisi?
Sitä, koska se on pyydetty ja kutsuttu tänne suvereenien valtioiden omista toiveista rikollisen kehitysmaadiktatuurin läpi vuosisatoja jatkunutta uhkaa torjumaan. Jos venäjä olisi edes hieman lähempänä normaalia valtiota, niin kenties sen naapurit eivät kokisi tarvetta liittyä puolustusliittoon.
Onko itsenäinen valtio suvereeni, kun se liittyy johonkin sotilasliittoon?
Ukraina on niin korruptoinut ja köyhä maa, joten sitä ei kannata EU:n jäseneksi ottaa.
On. Itsenäinen ja suvereeni valtio tekee omat päätöksensä liittoutumistensa suhteen eikä ota vastaan kehoituksia saati käskyjä vastaan miltään kehitysmaadiktatuurilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei länsimaiselle sivilisaatiolle tarjota parempaa mahdollisuutta heikentää venäjää. Venäjä tarjosi sen tarjottimella, ihan kaikella pontetiaalilla sitä ei ole osattu hyödyntää.
Lisäksi apu on win win tilanne. Ukraina hyötyy tietysti avusta suunnattomasti ja on ihan välttämätöntä. Länsimaat saavat tapatettua venäläisiä ja tuhottua kalustoa .
Tässä päästää irti Venäjän energiariippuvuusesta, on aikaa kehittää omaa puolustuskykyä. Nato laajentuu. Strategisesti on muhimassa läntisen sivilisaation suurvoitto, tilanteessa jossa odotettiin sen näivettymistä.
Venäjä on hävinnyt tässä samassa mittakaavassa. Taktisia voittoja on mahdollista saada jopa operationaalisia. Taktisilla tarkoitan voittoja kylistä ja kaupungeista, operationaalisilla sitä, että saa pitää valloitettuja alueita rauhanteossa. Ukraina kuitenkin on nyt pelattu ulos Venäjän vaikutuspiiristä. Lähtökohtahan ja uloslausuttu tavoite oli ja on naton ajaminen pois jopa keskieuroopasta, ynnä nämä lapselliset denatsifikaatiot ja demilitarisaatiot.
Ikävä juttu vaan, että Eurooppa ei ole millään muotoa voittajana tässä "länsimaiden suuressa voitossa", tässä ajetaan eurooppalaiset vain syvemmälle jenkkien taskuun. Meille jää vain se tunne, että ollaan voittajia, kaikki konkreettinen sitten onkin negatiivista, kun jenkit saa laskuttaa meiltä vaatteetkin päältä "yhteisen hyvän" nimissä.
Jostain syystä ihmiset on ihan tosissaan alkaneet pelkäämään jotain Venäjän Euroopan valloitusta, aivan kuin se olisi jotenkin realistinen tilanne.
Ja monesti puhutaan "isosta kuvasta" jne, niin miksi länsimaat on ainoita jotka saa olla huolissaan siitä mitä niiden rajalla tapahtuu? Länsi varustautuu hampaita myöden ja se on vain ymmärrettävää ja jopa toivottavaa, mutta jos Venäjä tai Kiina tekee niin, niin se on huolestuttavaa? Jos on koskaan katsonut karttaa, niin sekä Kiinalla että Venäjällä on paljon enemmän syitä huolestua, kun molemmat on käytännössä Naton ympäröimiä. Samaa ei voi sanoa suurimmasta osasta Nato-maita.
Jokainen rehellinen ihminen tietää, että jos samanlaista retoriikkaa käytettäisiin valtiojohdon tasolla Yhdysvalloista, että siellä pitää nyt johto vaihtaa ja itseasiassa pilkkoa koko maa pieniin osiin, niin koko maailma palais seuraavana päivänä.
Alla lainaus netistä. EU:sta ei ollut rauhaa tekemään mutta Kiinasta on?
"Asetehtaat hieroo käsiään, kun samaan aikaan ruumiita tulee joka päivä lisää, ja globalistit laskevat taskulaskimillaan miten voivat hyötyä Ukrainan sodasta mahdollisimman paljon.
A-Talkissa Pekka Toveri toivoi EU:lle sellaista johtajuutta, että sotaa saadaan kunnolla jatkettua jos USA:n antama tuki alkaa jossain kohtaa vähenemään, mutta eikö olisi parempi toivoa sellaista johtajuutta joka pystyy rauhan rakentamaan?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei länsimaiselle sivilisaatiolle tarjota parempaa mahdollisuutta heikentää venäjää. Venäjä tarjosi sen tarjottimella, ihan kaikella pontetiaalilla sitä ei ole osattu hyödyntää.
Lisäksi apu on win win tilanne. Ukraina hyötyy tietysti avusta suunnattomasti ja on ihan välttämätöntä. Länsimaat saavat tapatettua venäläisiä ja tuhottua kalustoa .
Tässä päästää irti Venäjän energiariippuvuusesta, on aikaa kehittää omaa puolustuskykyä. Nato laajentuu. Strategisesti on muhimassa läntisen sivilisaation suurvoitto, tilanteessa jossa odotettiin sen näivettymistä.
Venäjä on hävinnyt tässä samassa mittakaavassa. Taktisia voittoja on mahdollista saada jopa operationaalisia. Taktisilla tarkoitan voittoja kylistä ja kaupungeista, operationaalisilla sitä, että saa pitää valloitettuja alueita rauhanteossa. Ukraina kuitenkin on nyt pelattu ulos Venäjän vaikutuspiiristä. Lähtökohtahan ja uloslausuttu tavoite oli ja on naton ajaminen pois jopa keskieuroopasta, ynnä nämä lapselliset denatsifikaatiot ja demilitarisaatiot.
Ikävä juttu vaan, että Eurooppa ei ole millään muotoa voittajana tässä "länsimaiden suuressa voitossa", tässä ajetaan eurooppalaiset vain syvemmälle jenkkien taskuun. Meille jää vain se tunne, että ollaan voittajia, kaikki konkreettinen sitten onkin negatiivista, kun jenkit saa laskuttaa meiltä vaatteetkin päältä "yhteisen hyvän" nimissä.
Jostain syystä ihmiset on ihan tosissaan alkaneet pelkäämään jotain Venäjän Euroopan valloitusta, aivan kuin se olisi jotenkin realistinen tilanne.
Ja monesti puhutaan "isosta kuvasta" jne, niin miksi länsimaat on ainoita jotka saa olla huolissaan siitä mitä niiden rajalla tapahtuu? Länsi varustautuu hampaita myöden ja se on vain ymmärrettävää ja jopa toivottavaa, mutta jos Venäjä tai Kiina tekee niin, niin se on huolestuttavaa? Jos on koskaan katsonut karttaa, niin sekä Kiinalla että Venäjällä on paljon enemmän syitä huolestua, kun molemmat on käytännössä Naton ympäröimiä. Samaa ei voi sanoa suurimmasta osasta Nato-maita.
Jokainen rehellinen ihminen tietää, että jos samanlaista retoriikkaa käytettäisiin valtiojohdon tasolla Yhdysvalloista, että siellä pitää nyt johto vaihtaa ja itseasiassa pilkkoa koko maa pieniin osiin, niin koko maailma palais seuraavana päivänä.
Pidät muita keskustelijoita loukkaavan tyhminä. Länsimaat olivat riisuneet itsensä aseista kylmänsodan jälkeen. Sinä väität ihan pokkana , että täällä ollaan aseistettu hampaisiin asti. Et ole oikein kartalla. Kirjoitat että" jokainen rehellinen ihminen tietää plää plää" ja sitten kirjoitat tällaista sontaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei länsimaiselle sivilisaatiolle tarjota parempaa mahdollisuutta heikentää venäjää. Venäjä tarjosi sen tarjottimella, ihan kaikella pontetiaalilla sitä ei ole osattu hyödyntää.
Lisäksi apu on win win tilanne. Ukraina hyötyy tietysti avusta suunnattomasti ja on ihan välttämätöntä. Länsimaat saavat tapatettua venäläisiä ja tuhottua kalustoa .
Tässä päästää irti Venäjän energiariippuvuusesta, on aikaa kehittää omaa puolustuskykyä. Nato laajentuu. Strategisesti on muhimassa läntisen sivilisaation suurvoitto, tilanteessa jossa odotettiin sen näivettymistä.
Venäjä on hävinnyt tässä samassa mittakaavassa. Taktisia voittoja on mahdollista saada jopa operationaalisia. Taktisilla tarkoitan voittoja kylistä ja kaupungeista, operationaalisilla sitä, että saa pitää valloitettuja alueita rauhanteossa. Ukraina kuitenkin on nyt pelattu ulos Venäjän vaikutuspiiristä. Lähtökohtahan ja uloslausuttu tavoite oli ja on naton ajaminen pois jopa keskieuroopasta, ynnä nämä lapselliset denatsifikaatiot ja demilitarisaatiot.
Ikävä juttu vaan, että Eurooppa ei ole millään muotoa voittajana tässä "länsimaiden suuressa voitossa", tässä ajetaan eurooppalaiset vain syvemmälle jenkkien taskuun. Meille jää vain se tunne, että ollaan voittajia, kaikki konkreettinen sitten onkin negatiivista, kun jenkit saa laskuttaa meiltä vaatteetkin päältä "yhteisen hyvän" nimissä.
Jostain syystä ihmiset on ihan tosissaan alkaneet pelkäämään jotain Venäjän Euroopan valloitusta, aivan kuin se olisi jotenkin realistinen tilanne.
Ja monesti puhutaan "isosta kuvasta" jne, niin miksi länsimaat on ainoita jotka saa olla huolissaan siitä mitä niiden rajalla tapahtuu? Länsi varustautuu hampaita myöden ja se on vain ymmärrettävää ja jopa toivottavaa, mutta jos Venäjä tai Kiina tekee niin, niin se on huolestuttavaa? Jos on koskaan katsonut karttaa, niin sekä Kiinalla että Venäjällä on paljon enemmän syitä huolestua, kun molemmat on käytännössä Naton ympäröimiä. Samaa ei voi sanoa suurimmasta osasta Nato-maita.
Jokainen rehellinen ihminen tietää, että jos samanlaista retoriikkaa käytettäisiin valtiojohdon tasolla Yhdysvalloista, että siellä pitää nyt johto vaihtaa ja itseasiassa pilkkoa koko maa pieniin osiin, niin koko maailma palais seuraavana päivänä.
Pidät muita keskustelijoita loukkaavan tyhminä. Länsimaat olivat riisuneet itsensä aseista kylmänsodan jälkeen. Sinä väität ihan pokkana , että täällä ollaan aseistettu hampaisiin asti. Et ole oikein kartalla. Kirjoitat että" jokainen rehellinen ihminen tietää plää plää" ja sitten kirjoitat tällaista sontaa
Hänen historiankirjansa saattavat olla toisenlaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei länsimaiselle sivilisaatiolle tarjota parempaa mahdollisuutta heikentää venäjää. Venäjä tarjosi sen tarjottimella, ihan kaikella pontetiaalilla sitä ei ole osattu hyödyntää.
Lisäksi apu on win win tilanne. Ukraina hyötyy tietysti avusta suunnattomasti ja on ihan välttämätöntä. Länsimaat saavat tapatettua venäläisiä ja tuhottua kalustoa .
Tässä päästää irti Venäjän energiariippuvuusesta, on aikaa kehittää omaa puolustuskykyä. Nato laajentuu. Strategisesti on muhimassa läntisen sivilisaation suurvoitto, tilanteessa jossa odotettiin sen näivettymistä.
Venäjä on hävinnyt tässä samassa mittakaavassa. Taktisia voittoja on mahdollista saada jopa operationaalisia. Taktisilla tarkoitan voittoja kylistä ja kaupungeista, operationaalisilla sitä, että saa pitää valloitettuja alueita rauhanteossa. Ukraina kuitenkin on nyt pelattu ulos Venäjän vaikutuspiiristä. Lähtökohtahan ja uloslausuttu tavoite oli ja on naton ajaminen pois jopa keskieuroopasta, ynnä nämä lapselliset denatsifikaatiot ja demilitarisaatiot.
Ikävä juttu vaan, että Eurooppa ei ole millään muotoa voittajana tässä "länsimaiden suuressa voitossa", tässä ajetaan eurooppalaiset vain syvemmälle jenkkien taskuun. Meille jää vain se tunne, että ollaan voittajia, kaikki konkreettinen sitten onkin negatiivista, kun jenkit saa laskuttaa meiltä vaatteetkin päältä "yhteisen hyvän" nimissä.
Jostain syystä ihmiset on ihan tosissaan alkaneet pelkäämään jotain Venäjän Euroopan valloitusta, aivan kuin se olisi jotenkin realistinen tilanne.
Ja monesti puhutaan "isosta kuvasta" jne, niin miksi länsimaat on ainoita jotka saa olla huolissaan siitä mitä niiden rajalla tapahtuu? Länsi varustautuu hampaita myöden ja se on vain ymmärrettävää ja jopa toivottavaa, mutta jos Venäjä tai Kiina tekee niin, niin se on huolestuttavaa? Jos on koskaan katsonut karttaa, niin sekä Kiinalla että Venäjällä on paljon enemmän syitä huolestua, kun molemmat on käytännössä Naton ympäröimiä. Samaa ei voi sanoa suurimmasta osasta Nato-maita.
Jokainen rehellinen ihminen tietää, että jos samanlaista retoriikkaa käytettäisiin valtiojohdon tasolla Yhdysvalloista, että siellä pitää nyt johto vaihtaa ja itseasiassa pilkkoa koko maa pieniin osiin, niin koko maailma palais seuraavana päivänä.
Pidät muita keskustelijoita loukkaavan tyhminä. Länsimaat olivat riisuneet itsensä aseista kylmänsodan jälkeen. Sinä väität ihan pokkana , että täällä ollaan aseistettu hampaisiin asti. Et ole oikein kartalla. Kirjoitat että" jokainen rehellinen ihminen tietää plää plää" ja sitten kirjoitat tällaista sontaa
Hänen historiankirjansa saattavat olla toisenlaiset.
Ja jokainen sen näkee mistä se 'historia' on peräisin.....ei auta semantiikka asiaa peittelemään, vaikka välillä yritystä on, muttei toivon häivää.
Vierailija kirjoitti:
Viikolla oli hyvä keskustelu A-studiossa aiheesta. Kannattaa katsoa.
Tarkoitatko sitä keskustelua mihin tuolla viitataan? https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?221925
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei länsimaiselle sivilisaatiolle tarjota parempaa mahdollisuutta heikentää venäjää. Venäjä tarjosi sen tarjottimella, ihan kaikella pontetiaalilla sitä ei ole osattu hyödyntää.
Lisäksi apu on win win tilanne. Ukraina hyötyy tietysti avusta suunnattomasti ja on ihan välttämätöntä. Länsimaat saavat tapatettua venäläisiä ja tuhottua kalustoa .
Tässä päästää irti Venäjän energiariippuvuusesta, on aikaa kehittää omaa puolustuskykyä. Nato laajentuu. Strategisesti on muhimassa läntisen sivilisaation suurvoitto, tilanteessa jossa odotettiin sen näivettymistä.
Venäjä on hävinnyt tässä samassa mittakaavassa. Taktisia voittoja on mahdollista saada jopa operationaalisia. Taktisilla tarkoitan voittoja kylistä ja kaupungeista, operationaalisilla sitä, että saa pitää valloitettuja alueita rauhanteossa. Ukraina kuitenkin on nyt pelattu ulos Venäjän vaikutuspiiristä. Lähtökohtahan ja uloslausuttu tavoite oli ja on naton ajaminen pois jopa keskieuroopasta, ynnä nämä lapselliset denatsifikaatiot ja demilitarisaatiot.
Ikävä juttu vaan, että Eurooppa ei ole millään muotoa voittajana tässä "länsimaiden suuressa voitossa", tässä ajetaan eurooppalaiset vain syvemmälle jenkkien taskuun. Meille jää vain se tunne, että ollaan voittajia, kaikki konkreettinen sitten onkin negatiivista, kun jenkit saa laskuttaa meiltä vaatteetkin päältä "yhteisen hyvän" nimissä.
Jostain syystä ihmiset on ihan tosissaan alkaneet pelkäämään jotain Venäjän Euroopan valloitusta, aivan kuin se olisi jotenkin realistinen tilanne.
Ja monesti puhutaan "isosta kuvasta" jne, niin miksi länsimaat on ainoita jotka saa olla huolissaan siitä mitä niiden rajalla tapahtuu? Länsi varustautuu hampaita myöden ja se on vain ymmärrettävää ja jopa toivottavaa, mutta jos Venäjä tai Kiina tekee niin, niin se on huolestuttavaa? Jos on koskaan katsonut karttaa, niin sekä Kiinalla että Venäjällä on paljon enemmän syitä huolestua, kun molemmat on käytännössä Naton ympäröimiä. Samaa ei voi sanoa suurimmasta osasta Nato-maita.
Jokainen rehellinen ihminen tietää, että jos samanlaista retoriikkaa käytettäisiin valtiojohdon tasolla Yhdysvalloista, että siellä pitää nyt johto vaihtaa ja itseasiassa pilkkoa koko maa pieniin osiin, niin koko maailma palais seuraavana päivänä.
Pidät muita keskustelijoita loukkaavan tyhminä. Länsimaat olivat riisuneet itsensä aseista kylmänsodan jälkeen. Sinä väität ihan pokkana , että täällä ollaan aseistettu hampaisiin asti. Et ole oikein kartalla. Kirjoitat että" jokainen rehellinen ihminen tietää plää plää" ja sitten kirjoitat tällaista sontaa
Hänen historiankirjansa saattavat olla toisenlaiset.
Niissä on sitä "himpun verran" muunneltua totuutta. Kuten trollin jutuissakin.
Tulee olemaan ryssälää myötäilevä " rauhanpuhe " 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun Venäjällä on pula sotamiehistä ja aseista, alkaa jo häviö poltella.
Nythän ei ole todellakaan rauhanneuvottelujen aika.
Kiina on Putinin kätyri ja Venäjän avustaja viimeiseen asti.
Rauhanehdot tulevat edelleen olemaan ne samat mitkä Ukraina ilmoitti viime vuonna.
Niistä ei tingitä.
Nyt kun Ukrainalla on vahvemman ote sodassa, nyt pitää jyrätä.
Mikä LUSMU se on tuo Macron !
Lässyttää mediassa että :. " Ranska EI halua murskata Venäjää "
Macron on kaksinaamainen ja pelkuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Igori huutelee punakiilto silmissä.
venäjä voi poistua Ukrainan alueilta, mukaanlukien Krimi ja sota loppuu siihe.
Krimi kuulunut Venäjälle 1700-luvun lopulta asti. Sitä ennen Ottomaaneille. Hrutsov, tai mikä juoppo lahjoitti Ukrainalle 1953. Eli Krim voisi jäädä Venäjälle, muuten voisivat lampsia kotiinsa Ukrainasta.
Tuo on kyllä erittäin vaarallinen ajatusmalli Suomen kannalta, onhan Putte jo nyt sitä mieltä että Lenin teki virheen kun antoi Suomelle itsenäisyyden. Mihin rajaan saakka entisten neuvostojohtajien virheitä voi ns. korjailla? Kyllä raja pitää määritellä tuoreimman konfliktia edeltäneen sopimuksen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Zelensky neuvotteli 6 kertaa venäjän kanssa mm. niistä turvakäytävistä Mariupolista, jotta nälässä ja vilussa olevat lapset ja naiset olisi päästetty pois.
Ja 6 kertaa venäjä sopi, milloin evakuoinnit voidaan tehdä. Ja 6 kertaa alkovat sitten pommittaa pakenevia mummoja ja lapsia. Pari linja-autollista taisi päätä läpi. Venäläinen ei jätä ampumatta, jos siviilejä näkee.
Niiden "neuvotteluiden" jälkeen, ei Ukraina ole kauhea innokas ollut neuvottelemaan.
Näin se on. EI Venäjään voi koskaan luottaa. Se uskoo ainoastaan rautaa ja nyrkkiä. Ja sitä se nyt saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Igori huutelee punakiilto silmissä.
venäjä voi poistua Ukrainan alueilta, mukaanlukien Krimi ja sota loppuu siihe.
Se realismi? Kaikille maailman köyhillekin voidaan jakaa rahaa niin loppuu köyhyys siihen.
On ihan sama onko se realistista.
Niin kauan kun Venäjän joukot ovat Ukrainan alueilla (ml. Krim), uuden hyökkäyksen valmistelu jatkuu.
Sodan alussa Ukraina tarjosi että jäädytetään tilanne 2021 rajoille ja Ukraina lupaa olla liittymättä NATOon. Se diili olisi kannattanut hyväksyä.
Nyt kumpikaan osapuoli ei voi perääntyä, ja tulitauko hyödyttäisi Venäjää.
Miksi ihmeessä koska Venäjä on saanut vallattua Iso-Britannian kokoisen alueen Ukrainalta? Tulitauko hyödyttää myös Ukrainaa ja varsinkin Ukrainan siviilejä.
Ei hyödytä.
Putte on tehnyt selväksi että haluaa enemmän.
Loppuiko sotiminen siihen että Putte sai Krimin? Ei loppunut. Putte haluaa Ukrainan, eikä luovuta ennen kuin on sen saanut.
Paitsi että Putler ei saa mitään muuta kuin konkurssikypsän, täydellisesti sivistyneestä maailmasta erotetun kehitysmaan, jota Kiina kuppaa kaikin keinoin ja ainakaan valloittaa Siperian ja monta muutakin aluetta.
Mutta hei: erikoisoperaatio sujuu suunnitelmien mukaan tai jos ei suju, on syy jossain muualla kuin Kremlissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Zelensky neuvotteli 6 kertaa venäjän kanssa mm. niistä turvakäytävistä Mariupolista, jotta nälässä ja vilussa olevat lapset ja naiset olisi päästetty pois.
Ja 6 kertaa venäjä sopi, milloin evakuoinnit voidaan tehdä. Ja 6 kertaa alkovat sitten pommittaa pakenevia mummoja ja lapsia. Pari linja-autollista taisi päätä läpi. Venäläinen ei jätä ampumatta, jos siviilejä näkee.
Niiden "neuvotteluiden" jälkeen, ei Ukraina ole kauhea innokas ollut neuvottelemaan.
Mariupoliin jäi mottiin lähinnä lännen neuvonantajia ja muita sotilaita, joita yrittivät hädissään saada sieltä pois. Noissa evakukoinneissa niitä paljastuikin.
Ei sota lopu ennen kuin Zelensky vaihtuu tai/ja Trumppi tekee paluun jenkkien pressaksi.
Haluan pääni yhtä sekaisin kuin tämän yllä olevan kirjoittaja: mistä tuollaisia hupsuja juttuja kirjoittamaan laittavia nappeja saa?
Jos aseapu Ukrainalle lopetetaan, Ukrainan haaveet EU:sta ja Natosta haudataan samalla. Ukrainalaiset voivat katkeroitua länttä kohtaan, ja sitä on Putinin helppo käyttää hyväkseen länttä vastaan, niin ettei Venäjä itse tee mitään.