Lue keskustelun säännöt.
Kaupungin vuokra-asuntoja Ullanlinnaan ja Töölöön.
17.02.2023 |
Mielipidekirjoittaja kehottaa katsomaan karttapalvelusta kaupungin perheasuntokokoisten vuokra-asuntojen sijainnin. Katsoin ja huomasin, että Ullanlinnassa ja Töölössä ei ole ainuttakaan.
Miksi poliitikot eivät käske kaupunkia ostamaan sieltä perheasuntoja vuokrattavaksi, jotta noiden alueiden koulukkaat olisivat vähän heterogeenisempiä?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009395172.html
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän? 🤔 Olisiko mielestäsi järkevää rahankäyttöä?
Se olisi tulevaisuusinvestointi. Parasta kotouttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän? 🤔 Olisiko mielestäsi järkevää rahankäyttöä?
Se olisi tulevaisuusinvestointi. Parasta kotouttamista.
Sitten poliitikot joutuisi muuttamaan itse, jos alueesta tulisi levoton
Pohjois-Töölöössä on huumeaddiktien kuntoutustalo.
Eikö muiden mielestä alueiden eriarvoistuminen ole nimenomaan hyvä asia, koska silloin omalla ahkeruudella ja työnteolla voi oikeasti parantaa elintasoaan muuttamalla paremmalle alueelle?
Ei Ullikseen kannata muuttaa, joutuu pian käärityksi mattoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustassa on kaupungin vuokra-asuntoja jotka kulkee lähes suvussa. Vuokraoikeuden voi nimittäin siirtää lain mukaan lähiomaiselle. Eli sellaisen kun sattuu saamaan mainiolta paikalta, siitä kannattaa pitää kiinni. Siirto kannattaa vaikka näennäeselle avopuolisolle.
Vierailija kirjoitti:
Keskustassa on kaupungin vuokra-asuntoja jotka kulkee lähes suvussa. Vuokraoikeuden voi nimittäin siirtää lain mukaan lähiomaiselle. Eli sellaisen kun sattuu saamaan mainiolta paikalta, siitä kannattaa pitää kiinni. Siirto kannattaa vaikka näennäeselle avopuolisolle.
Lait on säädetty muuttamista varten. Esim. perheasunnosta pitäisi luopua, kun viimeinen tenava täyttää 20-v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Töölössä on vuokra-asuntoja, mutta se taisi olla alkoholistien hoitolan vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Keskustassa on kaupungin vuokra-asuntoja jotka kulkee lähes suvussa. Vuokraoikeuden voi nimittäin siirtää lain mukaan lähiomaiselle. Eli sellaisen kun sattuu saamaan mainiolta paikalta, siitä kannattaa pitää kiinni. Siirto kannattaa vaikka näennäeselle avopuolisolle.
Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Kun vuokraoikeus siirretään, ei kysellä tuloja ja omaisuutta, se lähiomainen-status riittää. Tutuilla on sijoituskämppiä ympäri kaupunkia ja asuntoja Helsingin kaupungin tarjoama halpa kolmio, joka muuten remontoidaan 5 vuoden välein, jos asukas niin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaupungin ei pitäisi omistaa asuntoja. Antaa markkinoiden hoitaa asuntojen hinnoittelu. Asumistuki pois. Sen jälkeen nähdään mikä on karseiden neukkukuutioiden oikea hinta.
Perustulo tarvitaan tasaamaan lähtökohtien eroja, koska ketään ei voi jättää kuolemaan nälkään.
Realistisempaa olisi kai Hesarin mielipidekirjoittajan ajatuksen pääsisältö, eli kaupungin vuokratalojen myynti niiden alueiden väestörakenteen muuttamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei osakkaiden omistmasta yksitystalosta voi myydä kuntapuolelle mitään asuntoja. Ne kaupungin isot vuokrataloalueet on rakennettu yhteisillä verorahoilla ja sosiaalituilla kaupungin ostamalle maalle. Siellä on tonttimaa ollut silloin halvempaa. Kaupungin omistama yhtiö hoitaa lämmöt, vedet, siivouksen ja huoltoyhtiön. Ne eivät ole siis osaketaloja joissa on yksityiset omistajat ostaneet ja palkallaan maksaneet asuntonsa. Ennen aikaan ei ollut mitään kaupungin taloja eikä asuntoja. Ensimmäinen oli Jakomäki. Kaikki olivat yksityisen omistuksessa tai tehtaan asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustassa on kaupungin vuokra-asuntoja jotka kulkee lähes suvussa. Vuokraoikeuden voi nimittäin siirtää lain mukaan lähiomaiselle. Eli sellaisen kun sattuu saamaan mainiolta paikalta, siitä kannattaa pitää kiinni. Siirto kannattaa vaikka näennäeselle avopuolisolle.
Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Kun vuokraoikeus siirretään, ei kysellä tuloja ja omaisuutta, se lähiomainen-status riittää. Tutuilla on sijoituskämppiä ympäri kaupunkia ja asuntoja Helsingin kaupungin tarjoama halpa kolmio, joka muuten remontoidaan 5 vuoden välein, jos asukas niin haluaa.
Ei todellakaan remontoida 5 vuoden välein! Korkeintaan tarjotaan valkoista maalia, jos haluat itse seinät maalata. Pintaremontteja ei tehdä myöskään keskinäisissä asunnonvaihdoissa, joten huonolla tsägällä saatat muuttaa asuntoon, jossa ei ole tehty mitään 20 vuoteen. Peruskorjauksia lykätään jatkuvasti - oman taloni peruskorjaus aloitettiin vasta 34 vuotta edellisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei osakkaiden omistmasta yksitystalosta voi myydä kuntapuolelle mitään asuntoja. Ne kaupungin isot vuokrataloalueet on rakennettu yhteisillä verorahoilla ja sosiaalituilla kaupungin ostamalle maalle. Siellä on tonttimaa ollut silloin halvempaa. Kaupungin omistama yhtiö hoitaa lämmöt, vedet, siivouksen ja huoltoyhtiön. Ne eivät ole siis osaketaloja joissa on yksityiset omistajat ostaneet ja palkallaan maksaneet asuntonsa. Ennen aikaan ei ollut mitään kaupungin taloja eikä asuntoja. Ensimmäinen oli Jakomäki. Kaikki olivat yksityisen omistuksessa tai tehtaan asuntoja.
Miksei voisi? Itse olen asunut Helsingin kaupungin työsuhdeasunnossa ihan tavallisessa yksityistalossa, josta kaupunki omisti tuon yhden ainoan asunnon. Osa näistä on ehkä saatu testamenttilahjoituksina.
Mielipidekirjoitus koski kuitenkin päinvastaista tilannetta, missä kaupunki möisi aravavuokra-asuntoja yksityisomistukseen.
Vierailija kirjoitti:
Eikö muiden mielestä alueiden eriarvoistuminen ole nimenomaan hyvä asia, koska silloin omalla ahkeruudella ja työnteolla voi oikeasti parantaa elintasoaan muuttamalla paremmalle alueelle?
montako iltaa pitää ahkerasti tehdä ylitöitä 11e + 50% - verot, että voi ostaa 10 miljoonan asunnon paremmalta alueelta?
Kelan täytyy kustantaa minulle elintaso-huoneisto monacossa. En vain viihdy suomessa. Varallisuutta kyllä sitten kela on joutunut minulle antamaan miljoonia, mutta kyllä se on järkevää rahankäyttöä koska voin täällä hieman paremmin kuin eirassa. Nee kerit voidaan sitten majoittaa ullanlinnaan ja stockmannia vastapäätä.
Kaikialla Mikä On Helsinkiä .On osaketaloja ja niissä taloissa on myös Helsinhin laupungin omistamai osake huoneistoja. Jotka vuokraavat työnekijölle.Kuin asuntoa tarvitseville ymm.Joten kaikki todella ei asu omassa osakeessa vaikka sanovat on oma.Voi olla todella Helsingin kaupungin Hekan Vuokta asunto!Kuin paljon on sijoitus asuntoija ja nissä vuokralaisia,ei osakeen omistajia.Yleistä Helsingissä jaa sen lähiössä.Mutta Helsingn kaupunkilla on ihan vuokra asuntoja luhtitalot kuin rivitalot.Sulassa sovussa viereisten omistusasuntojen eli rivitalojen ja luhtitalojen kanssa.Helsingin kaupungilla on myös omakotitaloja ,jonne vuokralaisiksi pääse isoperhe lapsinen .Eli kaikki ei ole niin Musta Valkoista.Kulosarta pidetiin rikkaiden asumispaikkana. Siellä on myös ihan Helsingin kaupungin vuokra taloja kuin Lauttasaressa.ymm.
Vierailija kirjoitti:
Ei osakkaiden omistmasta yksitystalosta voi myydä kuntapuolelle mitään asuntoja. Ne kaupungin isot vuokrataloalueet on rakennettu yhteisillä verorahoilla ja sosiaalituilla kaupungin ostamalle maalle. Siellä on tonttimaa ollut silloin halvempaa. Kaupungin omistama yhtiö hoitaa lämmöt, vedet, siivouksen ja huoltoyhtiön. Ne eivät ole siis osaketaloja joissa on yksityiset omistajat ostaneet ja palkallaan maksaneet asuntonsa. Ennen aikaan ei ollut mitään kaupungin taloja eikä asuntoja. Ensimmäinen oli Jakomäki. Kaikki olivat yksityisen omistuksessa tai tehtaan asuntoja.
Vuokrissa maksetaan talon lainat jokainen vuokralainen ,ym. On vaan asukaita enemän maksamassa.Mikään ilmasta ei vuokralaisella ole missän talossa. Kaikki on laskettu ihan samalla lailla ja maksetan kuin osakeen omistajat. Joten ilmasta asumista ei ole olemassakaan.Valitetavasti vuokrissa maksamme myös häätöasukaiden tuhot asunoissa,
Vierailija kirjoitti:
Pohjois-Töölöössä on huumeaddiktien kuntoutustalo.
Ja Etelä-Töölössä alkoholistien asuntola.
Miksiköhän? 🤔 Olisiko mielestäsi järkevää rahankäyttöä?