Lue keskustelun säännöt.
Opettajaa lyötiin pesäpallomailalla päähän - Työnantaja ei maksanut kalliita hammasremontteja
15.02.2023 |
Väkivalta pääkaupunkiseudun kouluissa: Oppilas löi opettaja Katja Lottaa pesäpallomailalla päähän
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009384246.html
"Menin väliin kun kaksi oppilasta tappeli ja sitten kolmas tuli sivusta lyömään pesäpallomailalla. Lyönti osui suoraan hampaisiin.
Lotan mukaan hammasremontteja on ollut useampia. Työnantajan vakuutus ei ole niitä maksanut."
TUO jos jotain on sairasta. Työnantaja eli Lotan ylin esimies tässä ansaitsisi tulla lyödyksi pesäpallomailalla päähän. Kaksi kertaa. Hampaat, ja kaikki. Vaadin oikeudenmukaisutta Lotalle.
Kommentit (47)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäs meni väliin? Olisi antanut motata sillä mailalla oppilasta, niin koulu olisi kyllä maksanut leegot.
Ja sitten kyseiselle opettajalle jotkin syytteet, kun ei puuttunut tappeluun?
No jo on! Kaikki opettajat voisivat mennä lakkoon, koska kukaan ei kohta uskalla/viitsi mennä kouluun opettamaan.
Vierailija kirjoitti:
No jo on! Kaikki opettajat voisivat mennä lakkoon, koska kukaan ei kohta uskalla/viitsi mennä kouluun opettamaan.
Niin, mutta Lotan esimies on kyllä tässä se todellinen mätäpaise. Toivon tälle syöpää, koska ei asettunut Lotan puolelle hammashoidon kustannuksissa. Pesäpallomailakin olisi kova juttu.
No ensisijainen korvaaja on se joka vahingon aiheuttaa eli siis sen lyönyt oppilas (tai käytännössä hänen vanhempansa). Työnantaja on vasta toissijainen korvaaja jos onnettomuus on aiheutunut työnanatajan laiminlyönnistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on! Kaikki opettajat voisivat mennä lakkoon, koska kukaan ei kohta uskalla/viitsi mennä kouluun opettamaan.
Niin, mutta Lotan esimies on kyllä tässä se todellinen mätäpaise. Toivon tälle syöpää, koska ei asettunut Lotan puolelle hammashoidon kustannuksissa. Pesäpallomailakin olisi kova juttu.
Ei se koulun rehtori varmaan mahda mitään sille jos kunta in ottanut vakuutuksen, joka ei korvaa opettajille oppilaiden toimesta syntyneitä vammoja. Asia pitäisi korjata ylempänä.
No ei kai lapsen törttöilyjä muutenkaan yleensä koulu maksa vaan lapsen vanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa laki menee niin että avunantajalle ja väliimenijälle tulee aina suurimmat korvaukset maksettavaksi.
Laki on puhunut, mitäs läksit.
Vierailija kirjoitti:
No ensisijainen korvaaja on se joka vahingon aiheuttaa eli siis sen lyönyt oppilas (tai käytännössä hänen vanhempansa). Työnantaja on vasta toissijainen korvaaja jos onnettomuus on aiheutunut työnanatajan laiminlyönnistä.
Katja Lotta joutui ITSE maksamaan siitä että tuli lyödyksi, kymmeniätuhansia euroja omasta pussistaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa laki menee niin että avunantajalle ja väliimenijälle tulee aina suurimmat korvaukset maksettavaksi.
Laki on puhunut, mitäs läksit.
No ei mene. Moni ei vain tajua että väliinmeno ei oikeuta käyttämään yhtään enempää voimaa kuin on täysin välttämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ensisijainen korvaaja on se joka vahingon aiheuttaa eli siis sen lyönyt oppilas (tai käytännössä hänen vanhempansa). Työnantaja on vasta toissijainen korvaaja jos onnettomuus on aiheutunut työnanatajan laiminlyönnistä.
Katja Lotta joutui ITSE maksamaan siitä että tuli lyödyksi, kymmeniätuhansia euroja omasta pussistaan!
Katja osaa vastaisuudessa kääntää katseensa ja kerätä lopulta ruumiit. Kertoa ettei sattunut näkemään eikä kuulemaan yhtään mitään missään vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ensisijainen korvaaja on se joka vahingon aiheuttaa eli siis sen lyönyt oppilas (tai käytännössä hänen vanhempansa). Työnantaja on vasta toissijainen korvaaja jos onnettomuus on aiheutunut työnanatajan laiminlyönnistä.
Katja Lotta joutui ITSE maksamaan siitä että tuli lyödyksi, kymmeniätuhansia euroja omasta pussistaan!
No varmaan joutuu jos ei jostain kumman syystä vaadi lapsen vanhempia korvaamaan. Hehän se ensisijainen korvaaja ovat. Ihan sama asia kuin jos joku oppilas käy vaikka naarmuttamassa opettajien autojen maalipintoja naulalla niin ei sitä koulu korvaa vaan se oppilas.
Uhri on heikommassa asemassa ja itse joutuu selvittelemään . Syytetylle tulee kaikki kun manulle illallinen ja tuomiotkin on lasten leikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ensisijainen korvaaja on se joka vahingon aiheuttaa eli siis sen lyönyt oppilas (tai käytännössä hänen vanhempansa). Työnantaja on vasta toissijainen korvaaja jos onnettomuus on aiheutunut työnanatajan laiminlyönnistä.
Katja Lotta joutui ITSE maksamaan siitä että tuli lyödyksi, kymmeniätuhansia euroja omasta pussistaan!
Onko vaatinut korvauksia oikeusteitse lyöjältä? Omaa tyhmyyttä, jos ei ole.
Aika erikoista, että yhdelle opettajalle on sattunut kaikki nämä: Useampi murtuma jalkapöydässä, murtuneita luita käsivarressa, hampaat jouduttu korjaamaan useaan kertaan, silmän ruhjevamma, niskan retkahdusvamma.
Kas kun ei ole vaihtanut alaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ensisijainen korvaaja on se joka vahingon aiheuttaa eli siis sen lyönyt oppilas (tai käytännössä hänen vanhempansa). Työnantaja on vasta toissijainen korvaaja jos onnettomuus on aiheutunut työnanatajan laiminlyönnistä.
Katja Lotta joutui ITSE maksamaan siitä että tuli lyödyksi, kymmeniätuhansia euroja omasta pussistaan!
Juttu ei kyllä moista minusta kertonut vaan vain sen että työnantaja ei korvannut. Avoimeksi jäi että pyydettiinkö korvauksia siltä lyöjältä.
Tuossa artikkelissa sanotaan että syy lasten kaytokseen on perheissa?
Minun kokemuksen mukaan monet kayttaytyy koulussa paljon huonommin kuin kotonaan
Koulu sallii huonot kayttaytymisen tavat ja siitä tulee normi
Se on okei että oppilaat huutavat ja kiroilevat
Koululaiset oppivat muilta että kaytostavat ja opettajat ja koulu ei valita
Vierailija kirjoitti:
Tuossa artikkelissa sanotaan että syy lasten kaytokseen on perheissa?
Minun kokemuksen mukaan monet kayttaytyy koulussa paljon huonommin kuin kotonaan
Koulu sallii huonot kayttaytymisen tavat ja siitä tulee normi
Se on okei että oppilaat huutavat ja kiroilevat
Koululaiset oppivat muilta että kaytostavat ja opettajat ja koulu ei valita
Varmasti näin mutta jos näin on niin kodin tulee siihen puuttua. Ei kai kukaan vanhempi ajattele että ihan sama miten lapsi käyttäytyy kodin seinien ulkopuolella kunhan käyttäytyy hyvin kotona?
Vierailija kirjoitti:
Tuossa artikkelissa sanotaan että syy lasten kaytokseen on perheissa?
Minun kokemuksen mukaan monet kayttaytyy koulussa paljon huonommin kuin kotonaan
Koulu sallii huonot kayttaytymisen tavat ja siitä tulee normi
Se on okei että oppilaat huutavat ja kiroilevat
Koululaiset oppivat muilta että kaytostavat ja opettajat ja koulu ei valita
Oppilaat oppivat, että koulussa saa käyttäytyä miten lystää, koska kukaan ei voi tehdä asialle mitään. Opettajilta viety oikeudet, hallitus vähät välittää ja vanhemmat haastavat heti oikeuteen, jos joku tekee jotain.
Mitäs meni väliin? Olisi antanut motata sillä mailalla oppilasta, niin koulu olisi kyllä maksanut leegot.