Lue keskustelun säännöt.
En tajua tuota aikuinen lastenkerholainen-juttua. Ihmisethän näkivät hänet
11.02.2023 |
Siis jos kävi kerhossa. Eihän aikuinen voi mitenkään mennä lapsesta.
Siis mitä oikein tapahtui?
Kommentit (24)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei kehdannut sanoa mitään kun kukaan muukaan ei sanonut? Pidettiin kehitysvammaisena?
Jos ikä on sisäinen tunne, niin ei sitä voi kiistää ulkopuolinen.
...
Täytyi olla todalla pieni, hento, rinnaton ja peffaton nainen jos menee kymmenvuotiaasta. Tai kerhoa pyörittävät ovat sokeita.
Olihan se Vilja Eerikankin äitipuoli olevinaan 4 vuotta raskaana ollut ulkomaalainen lääkäri eikä kukaan kyseenalaistanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliittinen korrektius esti, totta puhut, kukaan ei kehdannut sanoa mitä ajatteli, eikä sanonut toiselle epäilyksiään, jotta ei leimaudu kielteisesti.
Jos ne on päästänyt sen tahallaan sinne? Joku henkilökunnan/hoitajien tuttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä juttu, onko linkkiä uutiseen?
Vaikka av:lla väitetään toisin, niin osa ihmisistä todellakin on ikäistään nuoremman näköisiä. Ap ja moni muu ei usko sitä, ja siksi ihmettelevät tätäkin uutista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyi olla todalla pieni, hento, rinnaton ja peffaton nainen jos menee kymmenvuotiaasta. Tai kerhoa pyörittävät ovat sokeita.
Jos on tämä, jonka kuva nyt somessa leviää, niin ei tosiaan ole rinnaton ja peffaton, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu, onko linkkiä uutiseen?
Katso iltapäivälehdet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka av:lla väitetään toisin, niin osa ihmisistä todellakin on ikäistään nuoremman näköisiä. Ap ja moni muu ei usko sitä, ja siksi ihmettelevät tätäkin uutista.
No ehkä 10 v nuoremman, mutta tämä oli 40 ja esitti 13-vuotiasta! Mahdotonta, sanon minä.
Vierailija kirjoitti:
Olihan se Vilja Eerikankin äitipuoli olevinaan 4 vuotta raskaana ollut ulkomaalainen lääkäri eikä kukaan kyseenalaistanut.
Kyseenalaistipas.
Mutta mitä tuollaiselle joku sossu tekee? "Lapsi otetaan huostaan kun meillä on epäilys että sen äitipuoli valehtelee raskauksistaan".
Juuei. Toki tuollaiset otetaan huomioon kokonaistilannetta arvioidessa, ja niin Eerikankin tilanteessa oli otettu. Sitten vasta kun noita epäilyttäviä asioita on tarpeeksi, sitten voidaan puuttua, kuten eerikan tilanteessa seuraavalla viikolla oli tarkoitus käydä eerikan asumista läpi, että ei ole hyvä siellä isän&äitipuolen luona. Pahin ehti vaan sitten tapahtua ennen sitä. (Näin sen tapauksesta kirjoitetun kirjan mukaan)
Varmaan vähän samaa ollut tässä kerhotapauksessa. On huomattu, että tilanne on epäilyttävä, mutta kun asiasta on vaan epäilys, niin paha siinä on mennä heittämään sitä epäilyksenalaista uloskaan sieltä kerhosta. Onhan se voinut olla todella nuoren näköinen, ja jotenkin jälkeenjäänyt, ja kerhosta on päätetty vaan seurata tilannetta, kun mitään varsinaisia vaaranmerkkejä eivät ole huomanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tutkitaan huolellisesti niin aivan varmasti paljastuu muitakin hämärähommia tästä seurakunnasta. Ei naista olisi päästetty kerhoon lapsia saalistamaan ellei olisi pelätty muutoin paljastavan jotakin häpeällistä.
Tätähän se nyt on; ensin päätetään oma "sukupuoli", sitten ikä, että sillei!
Jos se nainen oli lievästi kehitysvammainen ja siksi pääsi mukaan lasten kerhoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan se Vilja Eerikankin äitipuoli olevinaan 4 vuotta raskaana ollut ulkomaalainen lääkäri eikä kukaan kyseenalaistanut.
Kyseenalaistipas.
Mutta mitä tuollaiselle joku sossu tekee? "Lapsi otetaan huostaan kun meillä on epäilys että sen äitipuoli valehtelee raskauksistaan".
Juuei. Toki tuollaiset otetaan huomioon kokonaistilannetta arvioidessa, ja niin Eerikankin tilanteessa oli otettu. Sitten vasta kun noita epäilyttäviä asioita on tarpeeksi, sitten voidaan puuttua, kuten eerikan tilanteessa seuraavalla viikolla oli tarkoitus käydä eerikan asumista läpi, että ei ole hyvä siellä isän&äitipuolen luona. Pahin ehti vaan sitten tapahtua ennen sitä. (Näin sen tapauksesta kirjoitetun kirjan mukaan)Varmaan vähän samaa ollut tässä kerhotapauksessa. On huomattu, että tilanne on epäilyttävä, mutta kun asiasta on vaan epäilys, niin paha siinä on mennä heittämään sitä epäilyksenalaista uloskaan sieltä kerhosta. Onhan se voinut olla todella nuoren näköinen, ja jotenkin jälkeenjäänyt, ja kerhosta on päätetty vaan seurata tilannetta, kun mitään varsinaisia vaaranmerkkejä eivät ole huomanneet.
Mä en kyllä ymmärrä miten työ on muka tehty hyvin ja oikein jos lasta, jota tiedetään kaltoinkohdeltavan ja jolla tiedetään olevan asiat huonosti, ollaan muka menossa katsomaan ensi viikolla. Kyllähän kiireelliset asiat pitää hoitaa heti eikä jätetä jollekin hoidettavaksi ehkä ensi viikolle.
Vierailija kirjoitti:
Täytyi olla todalla pieni, hento, rinnaton ja peffaton nainen jos menee kymmenvuotiaasta. Tai kerhoa pyörittävät ovat sokeita.
Siis kerhossa oli vanhimmat lapset 13-vuotiaita. Kyllä 13-vuotiaalla voi olla jo aikuisen muodot, ja pituuttakin kuin aikuisella. Eihän tuohon tarvita kuin sopivan lapsekkaat kasvot.
Vierailija kirjoitti:
Täytyi olla todalla pieni, hento, rinnaton ja peffaton nainen jos menee kymmenvuotiaasta. Tai kerhoa pyörittävät ovat sokeita.
Oletko koskaan nähnyt tosiuskovaista? Ovat muuten Jeesuksesta niin hurmioissaan, etteivät edes eteensä näe.
Samaa mieltä, outo juttu.
Enkö ymmärtänyt lukemaani, kun jutussa kerrottiin kun hiukan ihmeteltiin kun se "tyttö" näytti vanhemmalta kuin ne muut noin kymmenvuotiaat. Nainen paljastui nelikymppiseksi!
Joku tässä ei nyt ole ihan kohdallaan.