Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi hyvä perustulon määrä? Jotenkin huvittaa nämä 800-900e ehdotukset, kun tällä hetkellä PK-Seudulla yksinasuvan tuet on "normien mukaan" 694e+555e+sähkölasku+terveydenhuoltomenot, eli 1249e + noi muut
11.02.2023 |
Helposti siis joku 1350e/kk on ihan perustoimeentulotuen pk-seudun 694e vuokrarajankin mukaan tuet tällä hetkellä yksin asuvalla.
Ja sit esimerkiksi minulla ne on 1500e, koska vuokrani on 890e, ja se huomioidaan perustoimeentulotuessa kokonaisuudessaan. Sähkölasku 80e/kk nykyhinnoilla.
Ja ennen kuin kukaan alkaa väittämään valehtelijaksi, niin tässä ihan faktaa:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005595092.html
Miten ihmeessä nämä 800-900e perustuloa luulevat että ihmiset enää pystyisivät elää jos summa olisi noin pieni? Sen täytyisi olla ihan reilusti suurempi, jotta hommassa olisi mitään järkeä.
"Mene töihin" -huutelu ei ole ratkaisu. Työpaikkoja EI OLE kaikille
Kommentit (404)
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ollenkaan, että me työtä tekevät ja veroa maksavat joudumme kustantamaan perustuloon!
Onko se teistä reilua?
kukas ne nykyset tuet kustantaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ollenkaan, että me työtä tekevät ja veroa maksavat joudumme kustantamaan perustuloon!
Onko se teistä reilua?kukas ne nykyset tuet kustantaa?
Niinpä. Me jotka teemme työtä ja maksamme veroa.
Tukia pitäisi jakaa vain vastineella, eli kutakin tukea pitäisi vastata kaikkia hyödyllinen toiminta/tehtävä kuten jo monessa maassa toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtio eli me kaikki. Perustulon pitäisi olla vähintään 1800 euroa kk jotta sillä eläisi.
No sossukat ja perustulon saajat ei maksa valtion kassaan mitään!
Kyllähän ne tavallaan maksaa koska ne syö ja kuluttaa ja niistähän otetaan jotain kautta kuitenkin vero.Niin asumisesta kuin sähköstäkin.
Paitsi että sossuhan sen sähkölaskun ja vuokrankin maksaa, et sinä. Ja tt tuesta alviin on vain saman rahan siirtämistä taskusta toiseen. Et siis missään vaiheessa tuottanut ns omaa rahaa valtion kassaan😂
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ollenkaan, että me työtä tekevät ja veroa maksavat joudumme kustantamaan perustuloon!
Onko se teistä reilua?
No mutta tajuatko itse, että tälläkin hetkellä kustannat sen, että iso osa työikäisestä ja työkykyisestä porukasta makaa kotona tekemättä mitään - paitsi että he eivät ole ihan vaan neutraalisti vaan hemmetin ahdistuneita. Pahimmassa tapauksessa toimeentulolla, jolloin he eivät edes teoriassa voi mennä töihin edes pariksi tunniksi.
Minusta mikä tahansa muutos tähän nykyiseen tilanteeseen on parannus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä tuntuu nyt olevan käsitys että pelkästään sillä perustulolla pitäisi elää. Eli kukaan ei tekisi töitä ja kaikki elelisivät vain sillä perustulolla?
Ei.
Sen tarkoitushan on nimenomaan vähentää byrokratiaa, helpottaa niiden ihmisten elämää jotka joutuvat tappelemaan Kelan ja työkkärin tukien kanssa, ja helpottaa pätkätöiden ja osa-aikaisten töiden ottamista. Eli enää ei olisi samanlaisia kannustinloukkuja mitä nyt on, kun monessa tilanteessa töitä ei edes kannattaisi ottaa vastaan kun nettotulot olisivat samaa luokkaa tukien kanssa.
Eli voisit ottaa vastaan sen osa-aikatyön jolla aiemmin et olisi tullut toimeen, mutta nyt saat sen päälle perustulon, niin mitään hätää ei ole.
Perustulossa saisit tietyn summan joka kuukausi, ja suurin osa joutuu tämän lisäksi sitten tekemään töitä.
Jos joku nyt kysyy että on epäreilua, että joku hyvätuloinen saa myös perustuloa vaikkei tarvisi. No sehän on nimenomaan hyvä, koska tuo hyvätuloinen sitten mitä luultavimmin käyttää tai sijoittaa tuon rahan, eli pistää sen liikkeelle. Tätä myötä Suomalaisten ostovoima vahvistuu ja yritykset pärjäävät paremmin.
Mielestäni perustulon pohtiminen on yksi tärkeimmistä asioista nyt lähitulevaisuudessa, kun automaatio ja tekoäly tulevat viemään todella, todella monien työpaikat lähiaikoina.
Uskon, että olemme suuren murroksen äärellä. Sellainen perus kahdeksasta neljään arki saattaa olla mennyttä. Yhä enemmän tulee osa-aikaisia töitä, pätkätöitä, kevytyrittäjiä yms. mitkä tuo perustulo mahdollistaa.
-futuristi
No jos hyvätuloinen tai muuten työikäinen saa pitää tuon 800-900 euron perustulon ja muut tulot päälle niin miten esimerkiksi eläkeläinen tms.
Sehän olisi tosi hyvä juttu jos ensin saisi perustulon ja siihen päälle sen eläkkeen tms. mitä muutenkin saisi.Vai miten perustulon päälle tulevat tulot lasketaan?
Sen siis ainakin minun mielestäni pitäisi olla kaikille tasapuolinen.
Se on kaikille tasapuolinen progressiossaan. Samoin kuin palkkatulojen verotus tälläkin hetkellä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Vielä kun näkisi laskelman, että paljonko lopetettavien tukien summa on ja paljonko niihin liittyvät kustannukset ovat. Sekä mitä tehdään niissä tapauksissa, joissa nykyisin tukien kautta saatu summa onkin isompi kuin uusi perustulo yksilön kohdalla.
Perustulon rinnalla joudutaan säilyttämään asumistuki ja toimeentulotuki. Kelalta varmaan löytyy tilastoja, minkä verran erilaisia etuuksia maksetaan ja paljonko on hallintokulut. Kunnilta löytynee vastaavat tiedot myös.
Tuollainen perustulomalli korvaisi ainoastaan tyttömyyskorvauksen, eli automatisoisi sen maksamisen. Se ei juuri byrokratiaa kevennä. Ainut mitä tällä haetaan on se että työtön voi olla ylpeästi työtön eikä hänen enää tarvitse teeskennellä hakevansa töitä. Tuo järjestely lisäisi työttömyyttä ja kaikki pienipalkkaiset työt jäisivät tekemättä.
Ainut järkevähkö perustulomalli on sellainen joka korvaa kaikki tukiluukut. Siis todella kaikki, ei olisi enää edes tt-tukea. Sekin on tosin liian kallis, joutenolosta ei ole varaa maksaa mitään kansalaispalkkaa.
Jos korvaa kaikki tukiluukut niin sehän olisi toisille tuloja lisäävä ja toisille pienentäv.
Esimerkiksi minä saan eläkkeen päälle 200 asumistukea, en muita tukia. Saisinko minä sitten esimerkiksi 800 perustuloa vai edelleen sen noin 200 euroa?Eihän voi olla vain yhtä tukimuotoa ja kaikille sama rahamäärä.
Koska tukia saavat eri ihmiset erilaisia määriä. Täytyyhän niille edelleen olla oma byrokratiansa vai mitä se toimisi käytännössä?
Tai vaikka olisi vain yksi tukimuoto niin samallalailla niitä summia pitäisi ihmisten kesken jonkun virkailijan rukata.Jos maksimi olisi 900 euroa niin sitä jouduttaisiin pilkkomaan pienemmäksi toisille. Vai enkö vain ymmärrä.
Ottaisin kyllä itse mielelläni tuon summan ilman mitään laskentakaavaa tai harkintaa. Jos saan pitää ne entiset tuloni silti.
Ihminen saa sen perustulon. Sen päälle hän saa tiettyyn summaan asti sitä muuta tuloa, mitä hänellä on. Esimerkiksi tapauksessasi eläkkeen. Mutta sen tietyn summan ylittävältä osalta et sitten saisi sitä tuloa täysimääräisenä. Tästä syystä 3000e/kk tienaava todennäköisesti ei hyötyisi perustulosta itse mitenkään. Sen sijaan 1500e/kk tienaava todennäköisesti hyötyisi.
Tässä on nyt hypoteettisuutta ja todennäköisyyttä, kun ainakaan omassa tiedossani ei ole tarkkoja summia, miten perustulon kanssa toimiva verotuksen progressiivisuus käytännössä toimisi.
Mielestäni olisi hyvä, että perustulo poistaisi samalla asumistuet sekä toimeentulotuen. Käytännössä kaikki muut tuet pois paitsi lapsilisät, niistä on hyvä pitää kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ollenkaan, että me työtä tekevät ja veroa maksavat joudumme kustantamaan perustuloon!
Onko se teistä reilua?
Ja kuinka monta työtä tekevää on joutunut hakemaan yhteiskunnalta tukeja kun työt ovat loppuneet syystä tai toisesta.samalla tavalla sinäkin haet yhteiskunnalta tukeja käsiojossa kun joudut työttömäksi.ei kannata vääntää yhtälailla silloin tukeja hakevat porvaripuolueitten kannattajatkin kädet on ojossa samalla tavalla.tuet kelpaa heillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun perustulomallissani jokaiselle Suomessa asuvalle ja maahan veronsa maksavalle täysi-ikäiselle maan kansalaiselle maksetaan aluksi noin 2500€ bruttomääräinen perustulo. Tämä tulo on tuloista ja varallisuudesta riippumaton, ja korvaa kaikki muut sosiaaliettudet, mukaanluettuna asumistuen ja eläkkeen. Tulosta maksetaan veroa yleisen ja yhtäläisen tuloveroprosentin mukaisesti. Tämä prosentti on mallia käyttöönotettaessa noin 60%. Samaa veroa peritään myös kaikista muista ansio- ja pääomatuloista.
Mallin käyttöönoton yhteydessä eläkevakuutus-, työttömyysvakuutus- ja sosiaaliturvamasut poistuvat, sillä tämän jälkeen Suomessa ei enää makseta eläkkeitä tai työttömyyskorvauksia. Palkkoja korotetaan kyseisten maksujen työnatajan maksettaviksi kuuluneilla osuuksilla.
Eläkerahastot puretaan ja niihin kertyneellä rahaksi muutettavissa olevalla varallisuudella lyhennetään julksita velkaa.
Itse malli kirjataan perustuslakiin, mutta kulloinkin maksettavan perustulon määrä ja yleinen tuloveroprosentti on eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä tehtävissä oleva poliittinen päätös.
Hakusanalla toimeentulotukeen vaikuttavat tulot vievät kelan sivulle jossa lukee mm:toimeentulotukeen vaikuttavat tulot :asumistuki ,työttömyysturva ym.eli.toimeentulotukea vähentävät asumistuki ,työttömyysturva eli 555 euron toimeentulotukea ei makseta könttänä edelleenkään asumistuen ja työttömyysturvan päälle .toimeentulotuki on edelleenkin muutamasta kympistä reiluun sataseen yksinasujalla.ja kaikki eivät saa toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ollenkaan, että me työtä tekevät ja veroa maksavat joudumme kustantamaan perustuloon!
Onko se teistä reilua?No mutta tajuatko itse, että tälläkin hetkellä kustannat sen, että iso osa työikäisestä ja työkykyisestä porukasta makaa kotona tekemättä mitään - paitsi että he eivät ole ihan vaan neutraalisti vaan hemmetin ahdistuneita. Pahimmassa tapauksessa toimeentulolla, jolloin he eivät edes teoriassa voi mennä töihin edes pariksi tunniksi.
Minusta mikä tahansa muutos tähän nykyiseen tilanteeseen on parannus.
Nykyään voi mennä pariksi tunniksi töihin toimeentulotuella. 150 euroa on bruttona summa, jonka saa hakkia nykyisin toimeentulotuen saajana. Kyllähän se näinä aikoina helpottaa, vaikka ei sillä vielä tuelta pois pääse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ollenkaan, että me työtä tekevät ja veroa maksavat joudumme kustantamaan perustuloon!
Onko se teistä reilua?No mutta tajuatko itse, että tälläkin hetkellä kustannat sen, että iso osa työikäisestä ja työkykyisestä porukasta makaa kotona tekemättä mitään - paitsi että he eivät ole ihan vaan neutraalisti vaan hemmetin ahdistuneita. Pahimmassa tapauksessa toimeentulolla, jolloin he eivät edes teoriassa voi mennä töihin edes pariksi tunniksi.
Minusta mikä tahansa muutos tähän nykyiseen tilanteeseen on parannus.
Nykyään voi mennä pariksi tunniksi töihin toimeentulotuella. 150 euroa on bruttona summa, jonka saa hakkia nykyisin toimeentulotuen saajana. Kyllähän se näinä aikoina helpottaa, vaikka ei sillä vielä tuelta pois pääse.
Korjaan, nettona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko ollenkaan, että me työtä tekevät ja veroa maksavat joudumme kustantamaan perustuloon!
Onko se teistä reilua?
Voi voi.. mä olen ollut nyt 9kk työttömänä. Mutta töitä olen tehnyt 30v. Nyt teen orjatyötä 9€/päivä. Maksan veroa työttömyyskassan tuesta. Käteen jää 1050e.
Tässä perustulokeskustelussa, ja muissa tukikeskusteluissa huomattavaa on, että porukka asuu korkeiden vuokrien alueella pääkaupunkiseudulla ja siksi perustulon pitää olla se 1800 e vähintään, eli palkkatulon verran. Kuitenkin sama porukka on työttömänä. Töitä vain ei ole. Ei mitään. Ei koulutuksiakaan.
Ei ole ihan uskottavaa. Jossain peräseinäjoella ei varmaan olekaan kaikille jotain työtä, mutta kyllä isoissa kaupungeissa on.
Silloin vaan on opiskeltava tai vaihdettava alaa. Tai tehtävä huonommin palkattua työtä.
Mutta kun ei halua, koska kotona makaamalla saasaman rahan jo nyy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömän pitäisi asua kalliilla PK-seudulla?
Eli jos on vaikka 20 vuotta tehnyt töitä pk-seudulla, perustanut perheen sinne, niin jäädessään työttömäksi pitäisi heti muuttaa muualle ja jättää koti ja perhe?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Vielä kun näkisi laskelman, että paljonko lopetettavien tukien summa on ja paljonko niihin liittyvät kustannukset ovat. Sekä mitä tehdään niissä tapauksissa, joissa nykyisin tukien kautta saatu summa onkin isompi kuin uusi perustulo yksilön kohdalla.
Perustulon rinnalla joudutaan säilyttämään asumistuki ja toimeentulotuki. Kelalta varmaan löytyy tilastoja, minkä verran erilaisia etuuksia maksetaan ja paljonko on hallintokulut. Kunnilta löytynee vastaavat tiedot myös.
Tuollainen perustulomalli korvaisi ainoastaan tyttömyyskorvauksen, eli automatisoisi sen maksamisen. Se ei juuri byrokratiaa kevennä. Ainut mitä tällä haetaan on se että työtön voi olla ylpeästi työtön eikä hänen enää tarvitse teeskennellä hakevansa töitä. Tuo järjestely lisäisi työttömyyttä ja kaikki pienipalkkaiset työt jäisivät tekemättä.
Ainut järkevähkö perustulomalli on sellainen joka korvaa kaikki tukiluukut. Siis todella kaikki, ei olisi enää edes tt-tukea. Sekin on tosin liian kallis, joutenolosta ei ole varaa maksaa mitään kansalaispalkkaa.
Jos korvaa kaikki tukiluukut niin sehän olisi toisille tuloja lisäävä ja toisille pienentäv.
Esimerkiksi minä saan eläkkeen päälle 200 asumistukea, en muita tukia. Saisinko minä sitten esimerkiksi 800 perustuloa vai edelleen sen noin 200 euroa?Eihän voi olla vain yhtä tukimuotoa ja kaikille sama rahamäärä.
Koska tukia saavat eri ihmiset erilaisia määriä. Täytyyhän niille edelleen olla oma byrokratiansa vai mitä se toimisi käytännössä?
Tai vaikka olisi vain yksi tukimuoto niin samallalailla niitä summia pitäisi ihmisten kesken jonkun virkailijan rukata.Jos maksimi olisi 900 euroa niin sitä jouduttaisiin pilkkomaan pienemmäksi toisille. Vai enkö vain ymmärrä.
Ottaisin kyllä itse mielelläni tuon summan ilman mitään laskentakaavaa tai harkintaa. Jos saan pitää ne entiset tuloni silti.
Jos eläkkeesi on enemmän kuin 800 euroa et saa senttiäkään. Se joka saa perustuloa 800 euroa maksaa siitä kaiken asumisesta lähtien. Silloin ei ole muita tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen perustulon maksaa?
Valtion budjetti
Tuo ei ole vastaus eikä mikään.
Mistä ne rahat otetaan, kuka ne tuottaa?
Veroja vai velkaa?
Ne otetaan niistä rahoista, jotka nyt maksetaan sadan mutkan kautta lukuisina eri tukina, mikä on paljon kalliimpaa.
Vielä kun näkisi laskelman, että paljonko lopetettavien tukien summa on ja paljonko niihin liittyvät kustannukset ovat. Sekä mitä tehdään niissä tapauksissa, joissa nykyisin tukien kautta saatu summa onkin isompi kuin uusi perustulo yksilön kohdalla.
Perustulon rinnalla joudutaan säilyttämään asumistuki ja toimeentulotuki. Kelalta varmaan löytyy tilastoja, minkä verran erilaisia etuuksia maksetaan ja paljonko on hallintokulut. Kunnilta löytynee vastaavat tiedot myös.
Tuollainen perustulomalli korvaisi ainoastaan tyttömyyskorvauksen, eli automatisoisi sen maksamisen. Se ei juuri byrokratiaa kevennä. Ainut mitä tällä haetaan on se että työtön voi olla ylpeästi työtön eikä hänen enää tarvitse teeskennellä hakevansa töitä. Tuo järjestely lisäisi työttömyyttä ja kaikki pienipalkkaiset työt jäisivät tekemättä.
Ainut järkevähkö perustulomalli on sellainen joka korvaa kaikki tukiluukut. Siis todella kaikki, ei olisi enää edes tt-tukea. Sekin on tosin liian kallis, joutenolosta ei ole varaa maksaa mitään kansalaispalkkaa.
Jos korvaa kaikki tukiluukut niin sehän olisi toisille tuloja lisäävä ja toisille pienentäv.
Esimerkiksi minä saan eläkkeen päälle 200 asumistukea, en muita tukia. Saisinko minä sitten esimerkiksi 800 perustuloa vai edelleen sen noin 200 euroa?Eihän voi olla vain yhtä tukimuotoa ja kaikille sama rahamäärä.
Koska tukia saavat eri ihmiset erilaisia määriä. Täytyyhän niille edelleen olla oma byrokratiansa vai mitä se toimisi käytännössä?
Tai vaikka olisi vain yksi tukimuoto niin samallalailla niitä summia pitäisi ihmisten kesken jonkun virkailijan rukata.Jos maksimi olisi 900 euroa niin sitä jouduttaisiin pilkkomaan pienemmäksi toisille. Vai enkö vain ymmärrä.
Ottaisin kyllä itse mielelläni tuon summan ilman mitään laskentakaavaa tai harkintaa. Jos saan pitää ne entiset tuloni silti.
Jos eläkkeesi on enemmän kuin 800 euroa et saa senttiäkään. Se joka saa perustuloa 800 euroa maksaa siitä kaiken asumisesta lähtien. Silloin ei ole muita tukia.
Vierailija kirjoitti:
Tässä perustulokeskustelussa, ja muissa tukikeskusteluissa huomattavaa on, että porukka asuu korkeiden vuokrien alueella pääkaupunkiseudulla ja siksi perustulon pitää olla se 1800 e vähintään, eli palkkatulon verran. Kuitenkin sama porukka on työttömänä. Töitä vain ei ole. Ei mitään. Ei koulutuksiakaan.
Ei ole ihan uskottavaa. Jossain peräseinäjoella ei varmaan olekaan kaikille jotain työtä, mutta kyllä isoissa kaupungeissa on.
Silloin vaan on opiskeltava tai vaihdettava alaa. Tai tehtävä huonommin palkattua työtä.
Mutta kun ei halua, koska kotona makaamalla saasaman rahan jo nyy!
1800?? Ei todellakaan.
Miksi pitäisi olla enemmän kuin pienituloisen palkka?? Kyllä se on niin että palkan pitää olla aina suurempi kuin tuet, eihän tämä yhteiskunta enää pyörisi jos kaikki makaisivat perustulolla kotona. Tuohan loukkaa pienituloisia entistä enemmän!
Mun mielestä tuo 800-1000 perustulo nettona on ihan maksimi. Yksi ihminen sinnittelee sillä jos haluaa, perheellisellä on toisen tulot tukena. Jos ei riitä, tehdään töitä tuon päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä perustulokeskustelussa, ja muissa tukikeskusteluissa huomattavaa on, että porukka asuu korkeiden vuokrien alueella pääkaupunkiseudulla ja siksi perustulon pitää olla se 1800 e vähintään, eli palkkatulon verran. Kuitenkin sama porukka on työttömänä. Töitä vain ei ole. Ei mitään. Ei koulutuksiakaan.
Ei ole ihan uskottavaa. Jossain peräseinäjoella ei varmaan olekaan kaikille jotain työtä, mutta kyllä isoissa kaupungeissa on.
Silloin vaan on opiskeltava tai vaihdettava alaa. Tai tehtävä huonommin palkattua työtä.
Mutta kun ei halua, koska kotona makaamalla saasaman rahan jo nyy!1800?? Ei todellakaan.
Miksi pitäisi olla enemmän kuin pienituloisen palkka?? Kyllä se on niin että palkan pitää olla aina suurempi kuin tuet, eihän tämä yhteiskunta enää pyörisi jos kaikki makaisivat perustulolla kotona. Tuohan loukkaa pienituloisia entistä enemmän!
Mun mielestä tuo 800-1000 perustulo nettona on ihan maksimi. Yksi ihminen sinnittelee sillä jos haluaa, perheellisellä on toisen tulot tukena. Jos ei riitä, tehdään töitä tuon päälle.
Työttömät saa toki ansiosidonnaista eli eivät ole tuon varassa, kyllä 2 vuodessa useimmat työllistyvät jos haluavat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä perustulokeskustelussa, ja muissa tukikeskusteluissa huomattavaa on, että porukka asuu korkeiden vuokrien alueella pääkaupunkiseudulla ja siksi perustulon pitää olla se 1800 e vähintään, eli palkkatulon verran. Kuitenkin sama porukka on työttömänä. Töitä vain ei ole. Ei mitään. Ei koulutuksiakaan.
Ei ole ihan uskottavaa. Jossain peräseinäjoella ei varmaan olekaan kaikille jotain työtä, mutta kyllä isoissa kaupungeissa on.
Silloin vaan on opiskeltava tai vaihdettava alaa. Tai tehtävä huonommin palkattua työtä.
Mutta kun ei halua, koska kotona makaamalla saasaman rahan jo nyy!1800?? Ei todellakaan.
Miksi pitäisi olla enemmän kuin pienituloisen palkka?? Kyllä se on niin että palkan pitää olla aina suurempi kuin tuet, eihän tämä yhteiskunta enää pyörisi jos kaikki makaisivat perustulolla kotona. Tuohan loukkaa pienituloisia entistä enemmän!
Mun mielestä tuo 800-1000 perustulo nettona on ihan maksimi. Yksi ihminen sinnittelee sillä jos haluaa, perheellisellä on toisen tulot tukena. Jos ei riitä, tehdään töitä tuon päälle.
No tuota 1800 e tai vastaavaa summaa nuo pummit haluavat perustuloksi!
Siitä minä sen vetäisin.
Kukaan työssäkäyvä ja veronsa maksava ei taida edes kannattaa perustuloa,sitä haluavat juuri ne sossupummit, jotta saisivat mahdollisimman helppoa rahaa.
Johan tässäkin ketjussa joku sanoi, että 800e on perustuloksi liian pieni, koska sillä ei saaasuntoa pk-seudulta
Tajuatteko ollenkaan, että me työtä tekevät ja veroa maksavat joudumme kustantamaan perustuloon!
Onko se teistä reilua?