Tässä on nyt hyvä esimerkki siitä miksi käräjäoikeuden tuomioista kannattaa valittaa

Muistatteko tämän?

Käräjäoikeuden erikoisin johtopäätös näytön arvioinnista liittyi televisio-ohjelman kuvauksiin, joihin uhri oli osallistunut jokin aika tapahtuneen jälkeen.

Yleisen elämänkokemuksen mukaan raiskauksen uhri ei kykene muutaman kuukauden jälkeen osallistumaan tällaiseen. Näillä perusteilla käräjäoikeus katsoo, että vastaajan syyllisyydestä on jäänyt varteenotettava epäily, käräjäoikeus katsoi perusteluissaan.

KESKI-SUOMEN käräjäoikeuden keväisen vapauttavan raiskaustuomion perustelut herättivät tuoreeltaan ihmetystä muun muassa oikeusoppineissa.

Korkman näki tuomion herättävän myös kysymyksiä lautamies- eli maallikkotuomarijärjestelmän tarpeellisuudesta ja toimivuudesta.

Lautamiehet ovat kunnanvaltuustojen nimittämiä oikeuden maallikkojäseniä, joilta ei edellytetä oikeustieteellistä koulutusta.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009385257.html

Hovi onneksi korjasi tilanteen. Onhan se hullua, että kouluttamattomat ihmiset ovat mutu-tuntumalla selittelemässä mitä sattuu. Noilla horinoilla on kuitenkin isot vaikutukset monien ihmisten elämään. Onneksi uhri tuossa valitti ylempään asteeseen.