Lue keskustelun säännöt.
IS: Antti Holman pippeli lävähti lahtelaisen Markuksen ruutuun kello 16:25
09.02.2023 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000009383660.html
Mitä ajatuksia herättää? Minua ei oikeastaan kauheasti kiinnosta.
Kommentit (591)
Vierailija kirjoitti:
No voi kauheaa että televisiossa näkyi ihan oikea kikkeli. Kyllä Markukselle pitää nyt varmasti antaa rauhoittavia lääkkeitä ja psykoterapiaa ja Antti Holman maksaa hänelle iso summa rahaa henkisistä kärsimyksistä.
Eikö sinulle vielä ole selvinnyt, että Markus paheksui esitysajankohtaa eli ennen Pikku Kakkosta. Etkö ole ollenkaan lukenut juttua? Etkö jaksa lukea niin pitkiä tekstejä?
t. äidinkielen ope, joka on huomannut ilmiön, että ihmiset lukevat otsikon ja ingressin, ja tulevat sitten vakaumuksen syvällä rintaäänellä kertomaan mielipiteensä käsitettyään kaiken ihan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset on käyneet aika monta kertaa uimahallissa, tuskin siel järkkyttyvät kun pippeli on ja kuuluu miehelle, ei sitä pidä pelätä. Täällä palstalla taas tosikot vallittaas joiden mielestä mitään ei saisi enää näyttää.
Käykö sinun tytär siis miesten puolella?
Itse ainekin kävin isäni kanssa. Nyt aikuisena naisena suihkutiloissa olen nähnyt myös miessiivojia naisten suihkutiloissa.
Oliko miessiivoojat lerssit paljaina vai miten he liittyvät ketjuun lapsista ja lersseistä tv:ssä?
Hänellä oli työasupäällä mutta itse olin pillu paljaana. Toivottavasti ei tykänyt yhtä huonoa kun Markus:/
Olitko ajeltu? Sellainen värkki aiheuttaa kyllä traumoja miehille, jotka ei ole pornon pilaamia, kieltämättä! Pornoa katselleille se tietysti on "must" ja tuttu nahkainen näky.
Mutta naisen mustan karvakolmion näkeminen tuskin aiheuttaa traumoja, koska yksityiskohdat piiloutuvat. Miehen yksityiskohdat kyllä näkyvät.
Hnekilökohtaisesti toivon että Tv:ssä näkyisi enemmänkin munia.
Tätä kohtausta on kiva miettiä iltaisin sängyssä peiton alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin katsomassa, ihan on munan näköinen.
Mäkin salaa kävin. Munalta näytti minustakin.
Mistä sitä voi käydä ihastelemassa? ;P
Vierailija kirjoitti:
Jos meidän lapset olisi nähneet, olisivat nauraneet. Mikä ihmisiä nykyään vaivaa jos lapset järkyttyy tommosesta? Eikö lapsenne näe teitä alasti lainkaan? Tällä muka suojellaan lapsia, mutta todellisuudessa ne lapset oppii häpeämään omaa ja muiden kehoa kun näitä kauhistellaan. Ihan järkyttävää paskaa.
Niin siis just tämä. Eivät lapset järkyty ja hajoa. Tässä suomalaisessa saunakulttuurissa. Oikeassa elämässäkin voi joku paljas tyyppi vilahtaa jossain vaikka nyt uimahallissa tai vastaavassa. Telkassa usein kuvataan ukkoja saunassa tai perse paljaana menosuuntaan menemässä. Vähän enemmän häveliäisyyttä ilmassa tulosuuntaan kuvattaessa. Jos kellit unohtuu pixelöidä niin ei se maata kaada. Elämä jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän piristävää penistä kehiin!
Viime syksynä tuli elokuva jossa miesnäyttelijä juoksi munasillaan rappusia. Ihan tunnettu mutta nyt en muista hänen nimeä. Se oli kuuma vaikka hänelle oli meikattu huulihalkio ja hirveät tatuoinnit ja näytteli sekopäätä. Jäi ihan mieleen.
Punainen lohikäärme?
Munainen lohikäärme
Vierailija kirjoitti:
Hnekilökohtaisesti toivon että Tv:ssä näkyisi enemmänkin munia.
Tätä kohtausta on kiva miettiä iltaisin sängyssä peiton alla.
Aina jos Samuli Edelman on elokuvassa niin näkyy kyllä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nauratti. Oma lapsi 5v ei takuulla peniksestä järkyttyis mutta monesti koko perheen ohjelmien mainostauoilla on pelottavien aikuisten sarjojen ja elokuvien mainoksia joita kyllä pelästyy.
Toivottvasti Karina Hazard ei kirjoita itselleen tuheron esittely kohtausta.
Enemmän penistä ruutuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon rektion Hazardin tuheron ajattelu minussa aiheuttaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä oli Latviassa valmisettu penis proteesi.
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/340d66ef-c9ad-4850-a31a-3946728…
Kakkis kirjoitti:
Se oli proteesi
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/340d66ef-c9ad-4850-a31a-3946728…
"Tässä tapauksessa kysymys oli kuitenkin proteesista, joka oli valmistettu kustannussyistä Latviassa silikonista ja vanhoista sukkahousuista, mutta niin taidokkaasti, että kyllä sillä mielen saa pahoitettua."
...
Tapaus toimii mielestäni hyvänä esimerkkinä siitä, ettei kannata vain dumpata kakaroita television eteen ja mennä itse älypuhelimelle, koska aina on mahdollista, että silmille iskeytyy verorahoin paljastettu Holman muna."
:D
Jos kyseessä on proteesi, täytyy oikean munan olla pienempi että se mahtuu proteesin sisään..
Kakkis kirjoitti:
Se oli proteesi
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/340d66ef-c9ad-4850-a31a-3946728…
Heheh, vähän kylmää vettä av mammojen niskaan.😁
Hyi v tt u. Savolais h o m p p e l i n paljaita paikkoja en kyllä halua nähdä, enkä muutenkaan sen ärsyttävää naamaa. Pois ruudusta!
Vierailija kirjoitti:
Jos kyseessä on proteesi, täytyy oikean munan olla pienempi että se mahtuu proteesin sisään..
Näinhän se on. Keskimäärin miehellä on 13 cm juhkakunnossa, lepotilassa 9 cm. Lepotilasssa lisäksi ohuempi kuin täydessä mitassa.
Parasta tässä koko jutussa on tää lause: " Yle pahoittelee aiheutettua mielipahaa, kyseessä oli sijoitteluvirhe."
Voihan sitä noinkin asian ilmaista ;)