Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Seksityön ja onlyfansin normalisoiminen mediassa
08.02.2023 |
Viikottain Suomen suurimmat uutismediat julkaisevat artikkeleita itsensä myymisen ihanuudesta ja onlyfansilla rahan tahkoamisesta. Ymmärrän että seksi kiinnostaa aiheena ja itsekin olin aluksi kiinnostunut lukemaan artikkeleita aiheesta. Mutta huhheijaa, jaksaako ketään enää kiinnostaa kun samaa tuputusta tulee vuositolkulla? Luulisi aiheen olevan jo loppuunkäsitelty. Mitä tällä yritetään saavuttaa? Miksi seksityötä yritetään normalisoida? Vanhemmat naiset tuskin ryhtyvät hommaan kovin mielellään ja ovat muutenkin kauneusihanteiden mukaan jo rupsahtaneita kyseiseen hommaan. Yritetäänkö siis vaikuttaa avoimien, kehittyvässä iässä olevien nuorten tyttöjen arvomaailmaan? En löydä muuta ratkaisua. Teinien mielestä voi olla siistiä tehdä seksityötä ja julkaista eroottisia kuvia. Heidän arvomaailmansa on vielä kehittymässä ja he ovat todella alttiita ympäristön vaikutteille. He lähtevät hehkutettuun juttuun mukaan sen kummempia miettimättä. Mutta todellisuus on tuskin kovin ruusuista. Missä ovat ne jutut joissa kerrotaan myös seksityön ja onlyfansin pimeämmästä puolesta?
Some on täynnä tyttöjä ja naisia ketkä keskittyvät herutukseen. Ulkopuolinen ei nää heissä mitään muuta kuin seksuaalisen puolen. He eivät laita muuta kuin tissiheru ja perseenpullistuskuvia. Tälläisenäkö naiset kuuluisi nähdä? Seksiobjekteina. Kyseiset heruttajat evät aja naisten asemaa. En haluaisi että pikkutyttöni joutuu kasvamaan maailmassa, jossa naisen tehtävä on vain miellyttää miehiä ja näyttää hyvältä. Tässä asiassa olemme menneet ajassa taaksepäin. Naisia katsotaan edelleen eri tavalla kuin miehiä. Miksi pojille ei markkinoida mieshuoruutta? Missä ovat ne jutut onnellisistä perheenisistä jotka käyvät ostamassa seksipalveluita tyttären ikäisiltä huor.lta?
Miksi tätä sontaa syötetään meille ja kuka on sen takana?
Kommentit (62)
Dbdjjfjd kirjoitti:
Mitä normaalimmaksi seksityö saadaan sitä valvotumpaa siitä tulee. Lieve ilmiöt vähenee tai jopa häviää kokonaan.. tuskinpa monikaan suomalainen ottaisi paritettua romanialaista jos Suomessa olisi tarjontaa.
Prostituutio ei kuitenkaan ole koskaan oikeasti tarpeellista. Ei ole tarvetta ostaa kotimaisen tai ulkomaisen naisen kehoa käyttöön. Jotkut miehevät tekevät näin, koska miehinen etuoikeus sen sallii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma on täysin sekaisin: turkikset ja lihateollisuus hip hei hurraa ja seksityö paha paha tosi paha juttu.
Naisilla on yksi mahdollisuus lisää saada rahaa ilman työtä = naisten esineellistämistä ja kaikkien naisten on pakko tehdä näin. <- Joidenkin logiikka.
Kummastuttaa kyllä. Ei minun ole miehenä pakko ruveta viemärisukeltajaksi tai vanginvartijaksi, vaikka näistä varmaan kaikki on miehiä ja noihin töihin liittyy oikeastikin ikäviä puolia.
Vierailija kirjoitti:
Rad femejä ei saa palstalla kritisoida, näin on mode tosiaan päättänyt, vaikka kommentoisi heidän Julkisen Sanan Neuvoston kantelua tästä aiheesta.
Siellä se sun viestisi on edellisellä sivulla, vedä vähän henkeä. Tekniikkakin bugaa joskus, ja sivu täytyy päivittää ennen kuin oma uusi viesti näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Maailma on täysin sekaisin: turkikset ja lihateollisuus hip hei hurraa ja seksityö paha paha tosi paha juttu.
Noita kaikkia ei voi rinnastaa ja vertailla suoraan keskenään. Eikä ole vain niin, että kaikki seksityön kritisoijat kannattavat turkisteollisuutta ja lihansyöntiä ja sama toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksiin liittyvåt normit ja kummalliset kunnian ja häpeän käsitteet ovat uskonnollista perua, niille ei ole mitään rationaalista syytä, ja aiheuttavat suurta inhimillistä kärsimystä. Niitä on aihettakin ravistella.
Etiikka ja moraali ovat uskonnollista perua ylipäätään. Heikommista huolehtiminen, köyhien auttaminen. Toki niistäkin voitaisiin luopua, en sitä sano.
Etiikka ja moraali ovat myös olleet filosofian tutkimuskohteita 2500 vuotta. Ja viime kädessä niiden pohja (eli omatunto, epäreiluuden tunne jne) löytyy biologiasta.
Uskonto on ollut yhtä kauan kuin ihminenkin.
Jos seksityö on työtä, niin voisiko työtön täyttää työvelvoitteensa valtion omistamassa bordellissa saadakseen sosiaalietuuksia? Minkä ikäisille pitäisi mahdollistaa seksityön erikoistumislinja koulussa? Ysärillähän itkettiin, kun työkkäri tarjosi topless-hommia. Onneksi sekin nähdään nykyään voimaannuttavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maailma on täysin sekaisin: turkikset ja lihateollisuus hip hei hurraa ja seksityö paha paha tosi paha juttu.
Se on sitä identiteettipolitiikkaa. Mitään asiaa ei tarvitse pureskella itse, vaan jos vastapuoli vastustaa jotain asiaa, niin sitä pitää silloin kannattaa ja päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Media kirjoittaa niistä siksi, että niitä juttuja klikkaillaan paljon auki. Media helposti nähdään jonkinlaisena agendaa ajavana tahona, mutta kaupallisen median ensisijainen agenda on, on aina ollut ja tulee olemaan osakkeenomistajien tulojen maksimointi. Ne on yrityksiä siinä missä muutkin.
Jos et halua tuollaisia juttuja nähdä, niin älä ikinä klikkaa niitä juttuja auki. Jokainen klikki on medialle todiste siitä, että noita juttuja kannattaa julkaista.
Paitsi, että myös Yle tuuttaa näitä. Samoin ainakin aiemmin toimituksissa ymmärrettiin edes hitusen mikä valta medialla on ja sen kääntöpuolena on itsestäänselvästi myös jonkinlainen vastuu! Vain silkka ääliö keskittyy ainoastaan rahaan tai perustelee kaiken sillä. Ovatko nykytoumittajat siis aivan täysiä ääliöitä?
Toimittajat tekee hyvin pitkälle sitä, mitä esimiehet käskee tehdä. Ja sit kolmas taho keksii juttuihin klikkiotsikot. Näin se nyt valitettavasti menee nykyaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksiin liittyvåt normit ja kummalliset kunnian ja häpeän käsitteet ovat uskonnollista perua, niille ei ole mitään rationaalista syytä, ja aiheuttavat suurta inhimillistä kärsimystä. Niitä on aihettakin ravistella.
Etiikka ja moraali ovat uskonnollista perua ylipäätään. Heikommista huolehtiminen, köyhien auttaminen. Toki niistäkin voitaisiin luopua, en sitä sano.
Etiikka ja moraali ovat myös olleet filosofian tutkimuskohteita 2500 vuotta. Ja viime kädessä niiden pohja (eli omatunto, epäreiluuden tunne jne) löytyy biologiasta.
Uskonto on ollut yhtä kauan kuin ihminenkin.
En ole asiasta aivan vakuuttunut. Toki riippuu siitäkin, mitä uskonnolla ja ihmisellä tarkoitetaan. Uskontoja kompleksisena eettisten velvoitteiden rakenteena ei liene ollut niin kauaa, kuviteltujen syy-seuraussuhteiden mystifiointia (vrt. vaikkapa rituaalimenot säätilojen muuttamiseksi) ehkä onkin.
Ap, kyllä mieshuorista on kirjoitettu, esim.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/83358219-c03d-49d1-be24-6fcc4d12b79a
https://www.ess.fi/paikalliset/330837
https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000008887680.html
https://www.metropoli.net/omg/ilotytto/ilotytto-paljastaa-mieshuorille-…
Myös noiden alojen huonoista puolista on kirjoitettu esim.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaniikko/59558-seksin-osto-ja-myynti…
https://voima.fi/artikkeli/2019/naisjarjestojen-aloite-seksin-oston-kie…
https://www.ihmiskauppa.fi/ihmiskauppa/ihmiskaupan_muodot/seksuaalinen_…
https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/onko-prostituutio-rikos-oikeusminist…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksiin liittyvåt normit ja kummalliset kunnian ja häpeän käsitteet ovat uskonnollista perua, niille ei ole mitään rationaalista syytä, ja aiheuttavat suurta inhimillistä kärsimystä. Niitä on aihettakin ravistella.
Etiikka ja moraali ovat uskonnollista perua ylipäätään. Heikommista huolehtiminen, köyhien auttaminen. Toki niistäkin voitaisiin luopua, en sitä sano.
Etiikka ja moraali ovat myös olleet filosofian tutkimuskohteita 2500 vuotta. Ja viime kädessä niiden pohja (eli omatunto, epäreiluuden tunne jne) löytyy biologiasta.
Uskonto on ollut yhtä kauan kuin ihminenkin.
Kyse olikin nyt siitä, että se ei yksistään määritä näitä asioita tai ole välttämättä se vahvin vaikuttaja. Monelle nykyihmiselle uskonto on vieras ja omaan elämään kuulumaton asia. Olen itsekin hyvin vahvasti agnostikko, mutta en pidä tätä seksityön tuputtamista hyvänä asiana. Olen kuitenkin ihmisenä sellainen, että mitkään normit ja yleiset oletukset eivät ohjaa toimintaani. En toimi sen pohjalta, kuinka ehkä valtaosa toimii ja mikä on ollut enemmän tai vähemmän vakiintunut tapa saati sitten minkä tahansa uskonnon kannalta hyväksyttävää. En siis myöskään perusta ajatustani seksityöstä siihen, mitä siitä on uskonnoissa oltu mieltä. En mietnkään voi olla ainoa näin ajatteleva eli uskonto tai toisaalta sen paremmin muutkaan ulkopuolelta tulevat normit eivät todellakaan ole aina niin vahvassa asemassa kuin nyt annetaan ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Ap, kyllä mieshuorista on kirjoitettu, esim.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/83358219-c03d-49d1-be24-6fcc4d12b79a
https://www.ess.fi/paikalliset/330837
https://www.is.fi/menaiset/hyva-fiilis/art-2000008887680.html
https://www.metropoli.net/omg/ilotytto/ilotytto-paljastaa-mieshuorille-…
Myös noiden alojen huonoista puolista on kirjoitettu esim.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaniikko/59558-seksin-osto-ja-myynti…
https://voima.fi/artikkeli/2019/naisjarjestojen-aloite-seksin-oston-kie…
https://www.ihmiskauppa.fi/ihmiskauppa/ihmiskaupan_muodot/seksuaalinen_…
https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/onko-prostituutio-rikos-oikeusminist…
Kyse oli kyllä toisaalta sekä viime ajoista (ehkä n. vuosi taaksepäin) että ilmestymistiheydestä. Se, että löydät muutamia juttuja vuosien varrelta, joista osa on jopa yli kymmenen vuoden takaa, on ihan eri asia kuin se, että nyt näitä pelkästään positiivisia ja naisia koskevia juttuja ilmestyy viikottain. Ja tuo yksi linkki ei edes ollut mediajulkaisu, vaan ihmiskaupan uhreja auttavan järjestön sivusto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksityö on työtä, niin voisiko työtön täyttää työvelvoitteensa valtion omistamassa bordellissa saadakseen sosiaalietuuksia? Minkä ikäisille pitäisi mahdollistaa seksityön erikoistumislinja koulussa? Ysärillähän itkettiin, kun työkkäri tarjosi topless-hommia. Onneksi sekin nähdään nykyään voimaannuttavana.
Ei seksiin voida pakottaa,kyseessä raiskaus. Jokaisella on oikeus ruumiilliiseen koskemattomuuteen ja oikeus olla esim näyttämättä tissejään.
Vihervassarien ja feministien mielestä siivoaminen, hoitotyö ja kassatyö on paljon nöyryyttävämpää. Kullien vatkaaminen ei ole kuulemma sen kummempaa kuin lattioiden luuttuaminen.
No minä olen kyllä punavihreä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vankkumaton kannattaja ja minusta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksiin liittyvåt normit ja kummalliset kunnian ja häpeän käsitteet ovat uskonnollista perua, niille ei ole mitään rationaalista syytä, ja aiheuttavat suurta inhimillistä kärsimystä. Niitä on aihettakin ravistella.
Etiikka ja moraali ovat uskonnollista perua ylipäätään. Heikommista huolehtiminen, köyhien auttaminen. Toki niistäkin voitaisiin luopua, en sitä sano.
Eli siis pitää huolehtia heikommista, auttaa köyhiä ja pitää jalat ristissä muuten paitsi avioliitossa. Miten minusta tuo viimeinen ei oikein kuulu joukkoon?
Mikä viimeinen?
Mitä nyt yleensä tarkoittaa viimeinen?
Median tavoitteena ei ole mikään kuvitteellinen normalisointi, vaan myynti. Jopa YLE:n ei kaupalliset ohjelmat joutuvat kilpailemaan huomiosta ja oikeuttamaan olemassaolonsa. Jos ei ketään kiinnosta, niin ohjelma haudataan hyvin nopeasti. Ap ilmeisesti ilmeisesti haluaisi katsella naapurin elämää ainoissa ja reikäisissä legginseissä.
Pojille ei markkinoida mieshuoruutta, koska naiset eivät luo kysyntää sille.
Luuletko että saisin paljonkin naisia asiakkaiksi jos nyt alkaisin myymään itseäni?
En usko, vaikka komea olenkin.
m35
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritetäänkö siis vaikuttaa avoimien, kehittyvässä iässä olevien nuorten tyttöjen arvomaailmaan?
Tottakai.
Kaiken tämän ideanahan on tehdä tulevista sukupolvista ''seksuaalisesti avoimempia''.
Eihän tämä mädätys uusi ilmiö ole.
Odotan kauhulla minkälaista paskaa naisille rummutetaan esim. 50 vuoden päästä.
Kuka kaiken tämän sonnan takana on?
Hieman ironisesti, moderni feminismi.
Saat sinä pitää ikuisen neitseytesi, incel-poju.
Kirjaimellisesti ei argumentti, pelkkää nimittelyä.
Pidät kai itseäsi hyvänä ihmisenä kun pääsit sanomaan vai?
Alue: Aihe vapaa
Niinpä. Eivät nuo pelkästään uskonnosta kumpua, tietenkään.