Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä

Vierailija kirjoitti:

Mies oli juuri lukenut uutisista miten vartijat kiusaa "poistettavia ihmisiä", siitä innoituksen saaneena soitti vartijoille Eveliinasta vaikka ei ollut todellista syytä, toivoi että vartijat hissittää Eveliiinan ja kiusaa.

Osasiko arvata että lopputulos voi olla mitän on vai oliko asiaa jopa suunniteltu?

En usko että on mitään todellista todistetta että E olisi oikeasti häirinnyt miestä, edes aiemmin. Muistakin tapauksista tiedetään että vartijat tekaisevat syitä kiusata ihmisiä ja valehtelvat raportteja.

On nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.

Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.

Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .

Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.

Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.

Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?  

No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.

Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua  nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.  

Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.

No jos on kahdelle ihmiselle on hankalaa niin pyörihän siinä vartijoita enemmänkin. Jos maahan kaatamisessakin noin monta ilmestyi hetkessä niin mikä ettei sitten olisi vaikka neljässä-viidessä miehessä talutettu.

Järkeä ja kekseliäisyyttä on lupa käyttää muidenkin kuin sinun.

Tuo kaksi henkilöä oli nyt ilmeisesti esimerkiksi annettu, ei mikään kiveen hakattu määrä.

Joka tapauksessa, vartijoita oli paikalla riittävästi taluttamaan tai kantamaan ihminen pystyasennossa. Se on nyt jutun juju.

Ei jutun saivartelu.

Todellakin.

Pelkkää selittelyä kaikki väitteet, etteikö tuollaisella määrällä vartijoita olisi ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin turvautua väkivaltaan. Selvästi on vaan haluttu päästä sitä käyttämään.

Koulutuksen saaneet ammattilaiset, jotka tasan tarkkaan tietää, tai vaikka olisivat oppitunneilla tylsemmät kohdat sivuuttaneetkin, niin heidän on syytä olettaa tietävän maahan viennin ja painamisen terveyttä ja henkeä uhkaavat vaarat.

Uhri selkeästi ilmaissut ettei saa henkeä ja viimeiseen asti anellut apua, mutta täysin avunpyynnöistä välittämättä ovat vaan lisänneet voimaa eikä otetta ole hellitetty vaikka uhri on muuttunut täysin elottomaksi.

Et ole vissiin koskaan yrittänyt "taluttaa" jotain pirivieteriä? Sellainen on ehdottomasti saatava maahan ja rautoihin, ja sittenkin on kiinnipitämisessä oltava useampi henkilö.

Eveliina ei ollut narkki, harhainen tai väkivaltainen. Vartijat aiheuttivat kuoleman tahallaan ja harkiten, ei vahinko. Jos saivat hyötyä tästä niin tappo onkin murha, tosin jo tahallisuus on murhan tunnuksia. Ponit lähtee linnaan ja niistä tulee "vanginvartijoita"🤪

Sä oot sairas stalkkeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkäsi miehiä ja kulki näiden perässä häiriköimässä? Kyllä se niin on palstahörhöt, että jos MIES koskee tuntematonta naista käsivarteen ja seurailee, siitä nousee helevetinmoinen haloo. Varmaan IP-lehtiin pääsisi uutiseksi.

Tämä uutinen ja haloo syntyi siitä, että vartijat eivät tyytyneet koskemaan naista käsivarteen, vaan pakottivat naisen väkivalloin maahan ja rusikoivat kuoliaaksi. Huomaatko eron?

Oletko nähnyt yhtäkään videota tapauksesta?

Jos et, niin sulla on erikoinen käsitys rusikoinnista.

Naisen pakottaminen maahan ja siinä vatsallaan maalla makaamaan 10 minuutin ajan olivat rusikoimista, sillä ne aiheuttivat äkkikuoleman. Kuten helposti aiheuttavat lääketieteen mukaan kenelle tahansa terveelle ihmiselle.

Joten kyllä, vartijat aiheuttivat kuoleman. Voi olla, että toimivat vartijakoulutuksen mukaan, mutta silloin iso mätäpaise on siellä koulutuksessa, jossa ei tiedetä perusasioita ihmisen fysiikasta vaan ohjeistetaan hengenvaarallisiin otteisiin ihan silkkaa tyhmyyttään ja typeryyttään.

Rusikoimista ei kyllä näy yhdelläkään julkistetulla videolla. Kielitoimiston sanakirja sanoo:

"rusikoida: iskeä nyrkeillä, mukiloida, pidellä pahoin, piestä." Kiinni pitäminen ei ole rusikoimista.

Yleensä kiinnipitäessä asiakas jää henkiin. Jos pidetään kiinni ja painetaan sopivasti niin se ei ole enää pelkkää kiinnipitämistä sano sanakirja mitä vaan.  Pahoinpitelyksi voidaan laskea semmoinen kiinnipitäminen että estetään toisen hengittäminen. Ei tarvitse täyttä tukehtumista saada aikaan riittää että estetään sydämen ja keuhkojen normaali toiminta nuinkin pitkäksi aikaa. 

Nainen taisi kuolla yliannostukseen.

Aivan, yliannostukseen vartijoita makaamassa päällä ja sivuilla ja varsinkin päällä.

Tarkoitako siis että kuoli luulosairauteen kun kuitenkin videoiltakin näkee että päällä ei maattu?

Hyvin näkyy, että päällä maataan koko painolla, vaikka toinen jalka on näennäisesti sivummalla. Käyttäneet niin paljon voimaa painamiseen, että niillähän alkaa olla jo voimat niin loppu siinä vaiheessa. Eivätkä tippaakaan välitä uhristaan.

Käynti optikolla voisi auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikein jättää velka maksamatta?

Onko oikein käyttää hyväkseen ihmistä, jonka tietää olevan hyväntahtoinen ja antavan vähästäänkin?

Onko oikein mieluummin tehdä haittaa sinua auttaneelle henkilölle kuin sopia velkasi maksusta?

Oletko siis mieluummin varas, sillä sehän on ihminen, joka ottaa toisen omaisuutta?

Aina jaksaa yllättää, miten selkärangattomia ihmisiä Suomessa on.

Mistä olet saanut päähäsi, että häirinnän uhriksi joutunut mies olisi tuntenut naisen jotenkin muuten kuin häirinnän uhrina? Missä on sanottu, että häiritty mies olisi ollut velkaa häirikkönaiselle?

Ainakaan poliisi ei ole tuollaista kertonut. Poliisin mukaan mies ja nainen tunsivat toisensa vain näiden häirintätapausten kautta ja niissä nainen on ollut se aloitteellinen häiritsevä osapuoli. Älä syytä uhria.

Uhriahan tässä juuri halutaan tehdä syylliseksi, eli sitä tapettua naista.

Ison Omenan vartijat on tiedetysti syyllistyneet mm. kiinniottoon ja vapaudenriistoon sekä läärikäyntiä vastineeseen pahoinpitelyyn, jonka syynä oli ainoastaan se, että uhri oli valmistautunut maksamaan 5 euroa käteisellä.

Uhri on tehnyt asiasta ilmoituksen, mutta poliisi vaan silitellyt vartijoiden päätä ja täälläkin tapahtunutta vähätellään.

Nyt on samassa paikassa vartijat syyllistyneet tapp oon ja uhria jos millä keinoin häpäistään ja syyllistetään.

Olisi jo aika lopettaa puolustelemasta vartijaväkivalta ja saada se kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Mies oli juuri lukenut uutisista miten vartijat kiusaa "poistettavia ihmisiä", siitä innoituksen saaneena soitti vartijoille Eveliinasta vaikka ei ollut todellista syytä, toivoi että vartijat hissittää Eveliiinan ja kiusaa.

Osasiko arvata että lopputulos voi olla mitän on vai oliko asiaa jopa suunniteltu?

En usko että on mitään todellista todistetta että E olisi oikeasti häirinnyt miestä, edes aiemmin. Muistakin tapauksista tiedetään että vartijat tekaisevat syitä kiusata ihmisiä ja valehtelvat raportteja.

Oletko tollo vai psykoosissa. Jokaisesta E liikkeestä löytyy videotallenne kauppakeskuksessa tapahtuneista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.

Kauppakeskuksessa on melkoisen kattava kameravalvonta ja ihan erikseen turvavalvomo, jossa seurataan reaaliaikaisesti sitä mitä kauppakeskuksessa tapahtuu. Tämän lisäksi siellä kiertää näitä vartijoita ja järjestyksenvalvojia.

Ja tallenteelta voidaan vielä erikseen tarkistaa mitä on tapahtunut eli ei nämä järjestyksenvalvojat/vartijat mitenkään sokkona tilanteeseen mene tai siinä ole. 

Poliisihan sanoi jo heti ekoja tallenteita katsottuaan, että nainen teki jonkinlaista vastarintaa ja siksi voimakeinojen käytölle on ollut perusteet. Samoin eilen kerrottiin, että tapahtumien kulku on voitu todentaa näiltä kauppakeskuksen tallenteilta eli ilmeisesti järjestyksenvalvojien/vartijoiden kuulusteluissa kertomat asiat stemmaa siihen mitä nauhoiltakin näkyy.

Niiltähän siis on näkynyt tapahtumat ihan alusta loppuun asti eli myös tämä naisen lyöttäytyminen miehen seuraan ja se kuinka mies lähti yhden vartijan saattamana kulkemaan ulos kauppakeskuksesta, mutta nainen edelleen jatkoi miehen seuraamista eikä sitten noudattanut näiden kahden tuohon seuraamis- tilanteeseen puuttuneen vartijan/järjestyksenvalvojan ohjeita suosiolla.

Ihan taatusti naista on jututettu tuossa useampaankin otteeseen ja lopultahan häntä juurikin alettiin ohjaamaan ulos "kainaloista kantamalla" ja tässä tilanteessa sitten alkoi se vastaanharaaminen ym jonka vuoksi koko kolmikko tuiskahti siihen käytävälle möyrimään.

Sen jälkeen sitten tietenkin tuli lisää järjestyksenvalvojia/vartijoita paikalle sekä ilmoitettiin poliisille.

Näinhän ei ole tapahtunut, vaikka niin kovasti toivoisitkin.

Onneksi tilanteesta on olemassa tallenne, josta hyvin näkyy, miten neljä miestä pitää jo täysin elotonta naista minuuttitolkulla kaikin voimin aloillaan & ympärillä on toinen mokoma varmistamassa, ettei kukaan pääse heitä häiritsemään.

Naiseen suhtaudutaan täysin vihamielisesti ja hänen voinnistaan välittämättä, saati että hänen kanssaan asiallisesti keskusteltaisiin, kuten väität.

Naisen kanssa keskusteltiin aiemmin (ainakin siinä tilanteessa kun yksi vartija lähti saattamaan ahdistelua kokenutta miestä ulos kauppakeskuksesta sekä siinä vaiheessa, kun nainen silti seurasi miestä ja tämän perässäkävelyn keskeytti ne kaksi vartijaa, toki keskusteluja voi olla useampiakin) eikä tuohon voimankäyttötilanteeseen olisi edes päädytty jos nainen ei olisi viitannut kintaalla näille keskusteluille.

Tuossa vaiheessa (josta videoita on nähty) odotettiin enää poliisia paikalle ja ne keskustelut oli keskusteltu jo ennen voimakeinojen käyttämistä.

Joo, siinä vaiheessa kun joukko korstoja tappaa naisen ja pitää vielä kuollutta naista maassa toistakymmentä minuuttia, laiminlyöden elvytyksen, niin eipä siinä enää puhumista ole. Toivottavasti vartijat joutuvat vankilaan ja kärsivät siellä.

Eipä taida paljon näyttöä olla sen puolesta että toistakymmentä minuuttia olisi elvytystä laiminlyöty. 

Kahdeksanminuuttisen videotallenteen alusta alkaen on jo eloton.

Tätä ennen silminnäkijöiden mukaan selkeästi ilmaissut, ettei saa henkeä ja anellut apua, mutta sen sijaan, että olisi reagoitu edes sivullisten pyyntöihin lopettaa, vartijat on vaan koventaneet otteitaan ja käskeneet sivullisia poistumaan.

Vartijat ei myöskään ole tippaakaan välittäneet vaikka viimeiseen hengenvetoonsa apua anellut yhtäkkiä menee veltoksi ja vaikenee. Kyllä siinä toistakymmentä minuuttia on hyvinkin mennyt, ennen kuin elvytys aloitettiin.

Kahdeksanminuuttisen videon jossa jo viimeistään puoilvälissä aletaan ihan SPR:nkin elvytysohjeiden mukaan etenemään. Nissä SPR:n ohjeissa paineluelvytyksen aloittaminen on vasta kohta neljä. Ensimmäinen kohta on tässä:

"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele."

Missä vaiheessa videota vartijat omasta mielestäsi alkavat selvittää, onko nainen herätettävissä esim puhuttelemalla tai ravistamalla?

Miksi vartijat edes joutuneet elvyttämään? Ei ole normaalia, että kiinniotettuavartijat joutuu elvyttämään. Voi hyvänen aika.

Voi hyvänen aika. Jos ihminen on elvytyksen tarpeessa sitä pitää antaa niin pian kuin mahdollista. Ei siinä tilanteessa aleta elomaan olenko ny mää vai sää vai toi tuolla kauempana seis8va sairaanhoitajan näköinen ihminen velvollinen elvyttämään.
Jos naisen ympärillä oli iso joukko vartijoita jonkun heistä olisi pitänyt alkaa elvytys.

Olihan nyt ilmeisesti niin, että elvytyksen aloitti joku ihan tuntematon sivullinen ihminen.

Mikä velvollisuus hänellä oli, no ei mikään, mutta hän tajusi, että nyt pitää auttaa.

Missä on muka sääntö ja kenen taulapään mieleen edes tulee ihmetellä "ei ole normaalia, että kiinniotettua vartijat joutuu elvyttämään".

No ei ole ehkä normaalia, mutta ei ole normaalia myös sekään, että vartijoiden käsissä on juuri kuollut tai kuolemaa tekevä henkilö. Luulisi jonkun olleen elvytystaitoinen, edes hiukan tietoa asiasta on miltei jokaisella ihmisellä.

Elvytystä antaa ja on velvollisuus antaa ihan kuka tahansa henkilö kuka on siinä tilanteessa läsnä kun elvytystä joku ihminen tarvitsee.

Ei siinä lasketa "entten tentten teelikamentten"...

Nyt taas vouhotat, vaikka et edes tiedä, mistä puhut. 

Nimenomaan vartijat aloittivat ensiavun ja elvytyksen, sivullinen tuli apuun myöhemmin.

Videon mukaan kesti tosi kauan kun vartijat vain ihmettelivät ja opulta saattoivat kyllä ravistella ja yrittää puhuttaa uhria. Mutta elvytystä tai tekohengitystä ei annettu vaikka uhri oli aivan hiljaa ja liikkumatta. Myös kaksi vartijaa aktiivisesti miltei loppuun saakka pitivät naisen jaloista kiinni. Ilmeisesti jo kuollutta naista pitivät aloillaan.

Jos vartijat antoivat elvytystä, en sitä nähnyt, se olisi joka tapauksessa pitänyt aloittaa paljon aikaisemmin.

Miksi puolustelette noin voimakkaasti tapahtunutta. Mikä on motiivi.

En puolustele, vaan ihmettelen miksi valehtelet? Nämä tummennetut väitteesi eivät ole totta, eivätkä ne todeksi muutu, vaikka kuinka jankkaat. Naista alettiin elvyttää painelemalla ja tekohengitystäkin annettiin. Ja ennen pp-elvytyksen aloittamista naiselle annettiin ensiapua ihan ohjeistuksen mukaan.

En valehtele, sanoin, että jos vartijat antoivat elvytystä sitä en nähnyt, se olisi joka tapauksessa pitänyt aloittaa paljon aikaisemmin.

Videossa, joka on julkisesti nähtävillä, ei anneta tekohengitystä eikä tehdä painelutekniikkaa. Jotain ravisteluja ja kysymyksiä vartijat tekevät.

Ja se on aika pitkä video, kun se loppui en sen jälkeen tiedä miten tilanne jatkui. Mutta jossainhan on kerrottu, että elvytystä tuli antamaan (alkoi antamaan) joku ulkopuolinen henkilö.

Se elvytys näkyy ja kuuluu ihan tuossa samalla videolla, missä uhria ravistellaan ja herätellään.

Ohikulkija, ei vartija.

Älä valehtele.

Vierailija kirjoitti:

Yleinen oikeustaju vaatii ehdotonta linnatuomiota tappajille.

Ei. Ensin tutkitaan, sitten vasta jaetaan tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.

Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.

Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .

Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.

Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.

Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?  

No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.

Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua  nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.  

Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.

No jos on kahdelle ihmiselle on hankalaa niin pyörihän siinä vartijoita enemmänkin. Jos maahan kaatamisessakin noin monta ilmestyi hetkessä niin mikä ettei sitten olisi vaikka neljässä-viidessä miehessä talutettu.

Järkeä ja kekseliäisyyttä on lupa käyttää muidenkin kuin sinun.

Tuo kaksi henkilöä oli nyt ilmeisesti esimerkiksi annettu, ei mikään kiveen hakattu määrä.

Joka tapauksessa, vartijoita oli paikalla riittävästi taluttamaan tai kantamaan ihminen pystyasennossa. Se on nyt jutun juju.

Ei jutun saivartelu.

Todellakin.

Pelkkää selittelyä kaikki väitteet, etteikö tuollaisella määrällä vartijoita olisi ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin turvautua väkivaltaan. Selvästi on vaan haluttu päästä sitä käyttämään.

Koulutuksen saaneet ammattilaiset, jotka tasan tarkkaan tietää, tai vaikka olisivat oppitunneilla tylsemmät kohdat sivuuttaneetkin, niin heidän on syytä olettaa tietävän maahan viennin ja painamisen terveyttä ja henkeä uhkaavat vaarat.

Uhri selkeästi ilmaissut ettei saa henkeä ja viimeiseen asti anellut apua, mutta täysin avunpyynnöistä välittämättä ovat vaan lisänneet voimaa eikä otetta ole hellitetty vaikka uhri on muuttunut täysin elottomaksi.

Et ole vissiin koskaan yrittänyt "taluttaa" jotain pirivieteriä? Sellainen on ehdottomasti saatava maahan ja rautoihin, ja sittenkin on kiinnipitämisessä oltava useampi henkilö.

Et nyt oikein ymmärrä. Kun henkilö on raudoitettu niin se laitetaan sellaiseen asentoon että hengittäminen onnistuu välittömästi. Vastuu siirtyy vartijoille henkilön terveydestä. Lisäksi kun uhria mustamaalataan koko ajan kaivelemalla kaikki niin tasapuolisuuden nimissä sama vartijoille. Löytyykö viitteitä kouluajoilta onko ollut koulukiusaaja vai koulukiusattu ym. Sehän selvittäisi jo miten asiakasta kohdellaan jne.

Vierailija kirjoitti:

Yleinen oikeustaju vaatii ehdotonta linnatuomiota tappajille.

Minä en vaadi.

Yhyy vaan sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.

Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.

Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .

Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.

Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.

Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?  

No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.

Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua  nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.  

Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.

No jos on kahdelle ihmiselle on hankalaa niin pyörihän siinä vartijoita enemmänkin. Jos maahan kaatamisessakin noin monta ilmestyi hetkessä niin mikä ettei sitten olisi vaikka neljässä-viidessä miehessä talutettu.

Järkeä ja kekseliäisyyttä on lupa käyttää muidenkin kuin sinun.

Tuo kaksi henkilöä oli nyt ilmeisesti esimerkiksi annettu, ei mikään kiveen hakattu määrä.

Joka tapauksessa, vartijoita oli paikalla riittävästi taluttamaan tai kantamaan ihminen pystyasennossa. Se on nyt jutun juju.

Ei jutun saivartelu.

Todellakin.

Pelkkää selittelyä kaikki väitteet, etteikö tuollaisella määrällä vartijoita olisi ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin turvautua väkivaltaan. Selvästi on vaan haluttu päästä sitä käyttämään.

Koulutuksen saaneet ammattilaiset, jotka tasan tarkkaan tietää, tai vaikka olisivat oppitunneilla tylsemmät kohdat sivuuttaneetkin, niin heidän on syytä olettaa tietävän maahan viennin ja painamisen terveyttä ja henkeä uhkaavat vaarat.

Uhri selkeästi ilmaissut ettei saa henkeä ja viimeiseen asti anellut apua, mutta täysin avunpyynnöistä välittämättä ovat vaan lisänneet voimaa eikä otetta ole hellitetty vaikka uhri on muuttunut täysin elottomaksi.

Et ole vissiin koskaan yrittänyt "taluttaa" jotain pirivieteriä? Sellainen on ehdottomasti saatava maahan ja rautoihin, ja sittenkin on kiinnipitämisessä oltava useampi henkilö.

Eveliina ei ollut narkki, harhainen tai väkivaltainen. Vartijat aiheuttivat kuoleman tahallaan ja harkiten, ei vahinko. Jos saivat hyötyä tästä niin tappo onkin murha, tosin jo tahallisuus on murhan tunnuksia. Ponit lähtee linnaan ja niistä tulee "vanginvartijoita"🤪

Eri. Tuo onkin se pointti. Nyt uhri mustamaalataan mediassa kaivelemalla hänen koko elämä. Ihan sama pitäisi tehdä vartijoille. Jos on ollut pienikin viite kouluajoilta onko ollut koulukiusaaja niin sehän osoittaa jo että viitteitä löytynyt kouluajoista lähtien väkivaltaisuudesta ym. Ja jos taas sitä ei haluta niin jätettäisiin uhrikin rauhaan kun ei pysty omaa kantaansa tuoda julki pahalta se tuntuu uhrin ystävistä ja sukulaisista uhrin mustamaalaus. Varsinkin kun asiallahan ei ole mitään merkitystä vaikka uhri olisikin ollu mielenterveysongelmainen. Vastuu hänen terveydestään siirtyi vartijoille kun uhri oli kiinniotettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kuulemma jo kaksi kertaa poistettu aimmenkin ja siltikin lähti seuraamaan miestä. 

Ei tämä nainen sitten ihan syytön pulmunen ollutkaan kun aiemmin luultiin. 

Pelkkä halu maksaa käteisellä on näille vartijoille riittänyt oikeudeksi vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn.

Tälle varmaan on lähdekin josta käy ilmi että ovat tuomion saaneet eli syyllisiksi oikeudessa todettu?

Tiedät hyvin ettei ole, koska poliisi on vaan silitellyt vartijoiden päätä vaikka ilmoituksen tehneellä ollut jopa lääkärintodistus vammoistaan.

Miten pitkälle vartijaväkivalta saa mennä, ennen kuin siihen puututaan?

Eli kuulopuheilla mennään.

Oliko tapettu lla naisella tuomiota miehen seuraamisesta tai häirinnästä?

Täytyyhän sillekin siis olla joku lähde, että on tuomion saanut ja syylliseksi oikeudessa todettu.

Ei ole mitään tuollaista tuomiota koskaan saanut. Ainoa vähänkään sinne päin on se 2018 tapaus, jossa joku mies löi naista ja puolustautui sillä, että nainen oli lähennellyt. Mistään vainoamisista naista ei ole koskaan syytetty.

Oli työntänyt kieltä jonkun semirandomin miehen suuhun kaksi kertaaja pyytänyt rais kaamaan. Kun mies oli puolustautunut niin oli heti soittanut poliisille. Arvata vaan saattaa olisiko soittanut silloinkin jos mies olisi suostunut "rais kaukseen".

Ja linkki tuolle uutiselle? Vai jostain joku kuullu ja todistajakin löytyy... 

Etkö osaa lukea ketjun aiempia viestejä? Se on linkattu tänne jo monta kertaa.

Niinhän se taitaa löytyäkin. Ei kaikkea jaksanu lueskella. Eipä silläkää silti asian kannalta mitään merkitystä ole. Ei mielenterveysongelmaista naista silti saa kohdella niin että poistuu ruumissäkissä. Ei se ole puolustus. Vastuu siirtyy vartijoille kun henkilö kiinni otettu on. Kyllä siitä joku tuomio tulee. Onko sit sakko,ehdollinen tai ehdoton mut eiköhän vartijan urat ollu siinä. Älä huoli.

Haloo. Nehän päästettiin jo seuraavana päivänä pois.

Ethän sää ymmärrä mistään mitään. Edelleenkin asiaa tutkitaan. Kyllä sieltä tuomio tulee.

Aika pelletouhuksi mennyt tämäkin ketju. Joku näemmä poistatti senkin viestin johon oli se video linkitetty mistä olisi tuon elvytyksen aloittamisen omin silmin todentaa kun ei tykännyt että niinhän siinä oikeasti tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Aika pelletouhuksi mennyt tämäkin ketju. Joku näemmä poistatti senkin viestin johon oli se video linkitetty mistä olisi tuon elvytyksen aloittamisen omin silmin todentaa kun ei tykännyt että niinhän siinä oikeasti tapahtui.

näitä tap pa misesta öyhöttäviä huolestuttaa kun faktat alkavat kallistua väärään suuntaan ja kognitiivinen dissonanssi käy liian ahdistavaksi joten koittavat omaa ahdistustaan purkaa poistamalla "vääriä" faktoja näkyvistä. ymmärrettävää ja inhimillistä, mutta vähän säälittävää kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kuulemma jo kaksi kertaa poistettu aimmenkin ja siltikin lähti seuraamaan miestä. 

Ei tämä nainen sitten ihan syytön pulmunen ollutkaan kun aiemmin luultiin. 

Pelkkä halu maksaa käteisellä on näille vartijoille riittänyt oikeudeksi vapaudenriistoon ja pahoinpitelyyn.

Tälle varmaan on lähdekin josta käy ilmi että ovat tuomion saaneet eli syyllisiksi oikeudessa todettu?

Tiedät hyvin ettei ole, koska poliisi on vaan silitellyt vartijoiden päätä vaikka ilmoituksen tehneellä ollut jopa lääkärintodistus vammoistaan.

Miten pitkälle vartijaväkivalta saa mennä, ennen kuin siihen puututaan?

Eli kuulopuheilla mennään.

Oliko tapettu lla naisella tuomiota miehen seuraamisesta tai häirinnästä?

Täytyyhän sillekin siis olla joku lähde, että on tuomion saanut ja syylliseksi oikeudessa todettu.

Ei ole mitään tuollaista tuomiota koskaan saanut. Ainoa vähänkään sinne päin on se 2018 tapaus, jossa joku mies löi naista ja puolustautui sillä, että nainen oli lähennellyt. Mistään vainoamisista naista ei ole koskaan syytetty.

Oli työntänyt kieltä jonkun semirandomin miehen suuhun kaksi kertaaja pyytänyt rais kaamaan. Kun mies oli puolustautunut niin oli heti soittanut poliisille. Arvata vaan saattaa olisiko soittanut silloinkin jos mies olisi suostunut "rais kaukseen".

Ja linkki tuolle uutiselle? Vai jostain joku kuullu ja todistajakin löytyy... 

Etkö osaa lukea ketjun aiempia viestejä? Se on linkattu tänne jo monta kertaa.

Niinhän se taitaa löytyäkin. Ei kaikkea jaksanu lueskella. Eipä silläkää silti asian kannalta mitään merkitystä ole. Ei mielenterveysongelmaista naista silti saa kohdella niin että poistuu ruumissäkissä. Ei se ole puolustus. Vastuu siirtyy vartijoille kun henkilö kiinni otettu on. Kyllä siitä joku tuomio tulee. Onko sit sakko,ehdollinen tai ehdoton mut eiköhän vartijan urat ollu siinä. Älä huoli.

Haloo. Nehän päästettiin jo seuraavana päivänä pois.

Ethän sää ymmärrä mistään mitään. Edelleenkin asiaa tutkitaan. Kyllä sieltä tuomio tulee.

Ei tule. Manalan naapurissa tiedetään faktat. Sun huutelut ovat silkkaa 💩

Jotenkin hämmentävää kun tämä ketju näkyy kuuminta hottia aiheen alla.Jotenkin ei sovi tämä aihe nyt tähän.Kuolleella naisella on omaisia ja ystäviäkin jota asia koskettaa varmasti ihan toisella tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen juttu. Eihän vartijoiden tuollaiseen pitäisi puuttua. Toimia jonkun randomin sanomisen perusteella henkilökohtaisena turvamiehenä.

Kyllä vartijoiden nimenomaan kuuluu puuttua tuollaiseen. Se on heidän työtänsä.

Tappaa ihminen joka haluaisi rahansa takaisin?

-

1. Ketään ei ole tapettu.

-

https://www.minilex.fi/a/tappo

-

2. On pelkästään hyvä, jos vartijat suojelevat ostarien asiakkaita päällekäyviltä velanperijöiltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen juttu. Eihän vartijoiden tuollaiseen pitäisi puuttua. Toimia jonkun randomin sanomisen perusteella henkilökohtaisena turvamiehenä.

Kyllä vartijoiden nimenomaan kuuluu puuttua tuollaiseen. Se on heidän työtänsä.

Tappaa ihminen joka haluaisi rahansa takaisin?

-

1. Ketään ei ole tapettu.

-

https://www.minilex.fi/a/tappo

-

2. On pelkästään hyvä, jos vartijat suojelevat ostarien asiakkaita päällekäyviltä velanperijöiltä

Vartijat on koulutuksensa perusteella tietoisia että heidän käyttämänsä toimet voi estää hengityksen ja johtaa kuolemaan, mutta siitä huolimatta eivät reagoi uhrinsa avunpyyntöihin hengityksen helpottamiseksi, eivätkä edes sivullisten kehotuksiin lopettaa ja jatkavat niitä toimiaan niin kauan, ettei uhri varmasti enää ole elossa, joten kyllä se on aivan selkeä vihamielinen ja uhrista täysin piittaamaton tapp o.

Uhri oli rauhallinen eikä aiheuttanut uhkaa kenellekään, joten tilanne olisi ehdottomasti pitänyt pystyä nähdyllä suurella vartijamäärällä hoitamaan täysin väkivallattomasti.

Uhri oli sekopää ja nyt on yksi vähemmän yhteiskunnan elätettävänä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.

Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.

Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .

Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.

Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.

Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?  

No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.

Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua  nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.  

Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.

No jos on kahdelle ihmiselle on hankalaa niin pyörihän siinä vartijoita enemmänkin. Jos maahan kaatamisessakin noin monta ilmestyi hetkessä niin mikä ettei sitten olisi vaikka neljässä-viidessä miehessä talutettu.

Järkeä ja kekseliäisyyttä on lupa käyttää muidenkin kuin sinun.

Tuo kaksi henkilöä oli nyt ilmeisesti esimerkiksi annettu, ei mikään kiveen hakattu määrä.

Joka tapauksessa, vartijoita oli paikalla riittävästi taluttamaan tai kantamaan ihminen pystyasennossa. Se on nyt jutun juju.

Ei jutun saivartelu.

Todellakin.

Pelkkää selittelyä kaikki väitteet, etteikö tuollaisella määrällä vartijoita olisi ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin turvautua väkivaltaan. Selvästi on vaan haluttu päästä sitä käyttämään.

Koulutuksen saaneet ammattilaiset, jotka tasan tarkkaan tietää, tai vaikka olisivat oppitunneilla tylsemmät kohdat sivuuttaneetkin, niin heidän on syytä olettaa tietävän maahan viennin ja painamisen terveyttä ja henkeä uhkaavat vaarat.

Uhri selkeästi ilmaissut ettei saa henkeä ja viimeiseen asti anellut apua, mutta täysin avunpyynnöistä välittämättä ovat vaan lisänneet voimaa eikä otetta ole hellitetty vaikka uhri on muuttunut täysin elottomaksi.

Et ole vissiin koskaan yrittänyt "taluttaa" jotain pirivieteriä? Sellainen on ehdottomasti saatava maahan ja rautoihin, ja sittenkin on kiinnipitämisessä oltava useampi henkilö.

Eveliina ei ollut narkki, harhainen tai väkivaltainen. Vartijat aiheuttivat kuoleman tahallaan ja harkiten, ei vahinko. Jos saivat hyötyä tästä niin tappo onkin murha, tosin jo tahallisuus on murhan tunnuksia. Ponit lähtee linnaan ja niistä tulee "vanginvartijoita"🤪

Eikös kuitenkin vähän sairas joten mikä lie lääkitys aiheuttanut häiritsevää käytöstä? Tai lääkkeiden puute?  Vartijat näkee vain sen häiritseekö joku vai ei, ei syytä, eikä sen nojalla voisikaan toimia. Kaikilla häiriköillä  on joku syy käytökseensä mutta silti se häiritsee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että tämä tapahtuma päivä päivältä muuttaa muotoaan, että lopputulos voi tosiaan olla jotain ihan muuta, miltä alkuun näytti.

Ei ole muuttanut muotoaan. Ihan samanlainen tapahtuma on ollut alusta asti. Nainen vainosi miestä rikollisesti, ja vartijat puuttuivat siihen, ihan kuten pitääkin puuttua.

Miten yleensä puututaan jos joku on häiriöksi? Viedään nätisti ulos. Jos kyseessä on agressiivinen rikollinen jolla on puukko tai jopa ampuma- ase, hänen kiinnioton ja rahoittamisen ymmärtää ja hyväksyy. Mutta kyse ei ollut edellämainitusta .

Ei ole oikein se tapa, miten vartijat kohtelivat naista. Ei mitään huolta voinnista, ei tarkkailtu miten " uhri" voi pidettiin tiukasti maassa vaikka uhri oli hiljaa ja eloton.

Perusopetuksessa luulisi olevan se, että uhrin vointia tarkistetaan kaiken aikaa , mutta ei mitään merkkiä moisesta. Järkyttävä kohtalo naiselle. Liian järkyttävä kenelle vaan vastaavassa tilanteessa.

Miten viedään nätisti ulos henkilö joka sitä nätisti ulos viemistä vastustaa?  

No se riippuu ihan siitä, MITEN ihminen vastustelee. Kaksi ronskia vartijaa saa kyllä talutettua käsikynkkää ihmisen, joka vain jaloillaan jarruttelee ja sanallisesti protestoi. Mikäli ihminen vastustelisi väkivalloin - tai olisi vaikka selkeästi psykoottinen ja siksi arvaamaton - silloin olisi ihan perusteltua käyttää näitä rajumpia voimakeinoja. Mutta tässä on koko ajan kerrottu, että nainen ei käyttäytynyt väkivaltaisesti.

Minä olen about tuon naisen kokoinen ja voin luvata että kaksi vartijaa ei käsikynkkää taluta minua  nätisti (saati turvallisesti) yhtään mihinkään jos alan tosissani haraamaan vastaan. Enkä puhu nyt väkivaltaisesta vastustamisesta, selvennykseksi.  

Kannattaa oikeasti vaikka parin kaverin kanssa kokeilla että miten se taluttaminen sujuu kun talutettava pistää hanttiin, saattaa avata silmiä. Jo pelkästään veteläksi heittäytyvän kuskaaminen yhtään pidempiä matkoja turvallisesti on kahdelle ihmiselle hankalaa.

No jos on kahdelle ihmiselle on hankalaa niin pyörihän siinä vartijoita enemmänkin. Jos maahan kaatamisessakin noin monta ilmestyi hetkessä niin mikä ettei sitten olisi vaikka neljässä-viidessä miehessä talutettu.

Järkeä ja kekseliäisyyttä on lupa käyttää muidenkin kuin sinun.

Tuo kaksi henkilöä oli nyt ilmeisesti esimerkiksi annettu, ei mikään kiveen hakattu määrä.

Joka tapauksessa, vartijoita oli paikalla riittävästi taluttamaan tai kantamaan ihminen pystyasennossa. Se on nyt jutun juju.

Ei jutun saivartelu.

Todellakin.

Pelkkää selittelyä kaikki väitteet, etteikö tuollaisella määrällä vartijoita olisi ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin turvautua väkivaltaan. Selvästi on vaan haluttu päästä sitä käyttämään.

Koulutuksen saaneet ammattilaiset, jotka tasan tarkkaan tietää, tai vaikka olisivat oppitunneilla tylsemmät kohdat sivuuttaneetkin, niin heidän on syytä olettaa tietävän maahan viennin ja painamisen terveyttä ja henkeä uhkaavat vaarat.

Uhri selkeästi ilmaissut ettei saa henkeä ja viimeiseen asti anellut apua, mutta täysin avunpyynnöistä välittämättä ovat vaan lisänneet voimaa eikä otetta ole hellitetty vaikka uhri on muuttunut täysin elottomaksi.

Et ole vissiin koskaan yrittänyt "taluttaa" jotain pirivieteriä? Sellainen on ehdottomasti saatava maahan ja rautoihin, ja sittenkin on kiinnipitämisessä oltava useampi henkilö.

Eveliina ei ollut narkki, harhainen tai väkivaltainen. Vartijat aiheuttivat kuoleman tahallaan ja harkiten, ei vahinko. Jos saivat hyötyä tästä niin tappo onkin murha, tosin jo tahallisuus on murhan tunnuksia. Ponit lähtee linnaan ja niistä tulee "vanginvartijoita"🤪

Eikös kuitenkin vähän sairas joten mikä lie lääkitys aiheuttanut häiritsevää käytöstä? Tai lääkkeiden puute?  Vartijat näkee vain sen häiritseekö joku vai ei, ei syytä, eikä sen nojalla voisikaan toimia. Kaikilla häiriköillä  on joku syy käytökseensä mutta silti se häiritsee. 

Enemmän häiritsee se kun vartijoiden kynsissä kuolee ihminen.