Uutta tietoa Isossa Omenassa kuolleen naisen viime hetkistä

Mikä ihmeen kauppakeskuspäivystäjä tämä ukkeli on miltä riittää juttua? Että oikein usein joku nainen vaan käy häntä ärsyttämässä? Ja näitä juttuja sitten pitää uskoa?

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä velka-kuvio on nyt tempaistu? Eikö tuonainen ollut joku pikkusen yksinkertainen uskonnontuputtaja?

Ei uskonnon tuputtajat tuppaa roikkumaan yhden ihmisen perässä, kyllä ne tuputtaa mahdollisimman monelle. Eihän se ole ollenkaan tuloksellista roikkua tuputtamassa yhdelle, jota ei kiinnosta. Jotain muuta tuossa on ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen juttu. Eihän vartijoiden tuollaiseen pitäisi puuttua. Toimia jonkun randomin sanomisen perusteella henkilökohtaisena turvamiehenä.

Kyllä vartijoiden nimenomaan kuuluu puuttua tuollaiseen. Se on heidän työtänsä.

Tappaa ihminen joka haluaisi rahansa takaisin?

Kyseessä siis on kuin onkin suoranainen mur ha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä velka-kuvio on nyt tempaistu? Eikö tuonainen ollut joku pikkusen yksinkertainen uskonnontuputtaja?

Ei uskonnon tuputtajat tuppaa roikkumaan yhden ihmisen perässä, kyllä ne tuputtaa mahdollisimman monelle. Eihän se ole ollenkaan tuloksellista roikkua tuputtamassa yhdelle, jota ei kiinnosta. Jotain muuta tuossa on ollut. 

Veli kertoi lehdelle, että joku on naiselle velkaa 35 € , eikä suostu maksamaan takaisin .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se tiedetään että vartijoiden toiminta liittyi naisen kuolemaan.

Tämä uutinen myös selvensi, että vartijat kävi naisen kimppuun ja lopulta tapp oivat hänet ihan vaan jonkun random-miehen yllytyksestä täysin selvittämättä, mistä näiden kahden henkilön keskinäisessä kinastelussa oli kyse, saati kyseenalaistamatta miehen motiiveja tai sitä, onko mies todellisuudessa itse häirikkö.

Poliisi ei kertonut miksi nainen lähestyi miestä. Olennainen tieto on salattu. Pistää miettimään syytä.

No jos sinä olisit se mies ja "lainannut" naiselta rahaa ilman aikomustakaan maksaa takaisin, ja tuollainen tapahtumaketju olisi tapahtunut, niin kertoisitko poliisille että, joo, se häiritsi mua kun kinusi rahojaan?

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä velka-kuvio on nyt tempaistu? Eikö tuonainen ollut joku pikkusen yksinkertainen uskonnontuputtaja?

Olipa törkeästi ja epäkunnioittavasti sanottu!😒

Jahas: Mies on kertonut, että naisen toiminta ei ole ollut hänestä fyysisesti uhkaavaa.

Missä kohtaa oli se piripäinen riehuminen ja sylkeminen? Ai niin, sitä ei ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta."

Eli minkä takia vartijat sitten kuitenkin ryhtyivät häntä poistamaan?

Nainen lähti seuraamaan miestä.

Ja sitäkö ei voinut estää muulla tavalla kuin laittamalla hänet maahan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä velka-kuvio on nyt tempaistu? Eikö tuonainen ollut joku pikkusen yksinkertainen uskonnontuputtaja?

Ei uskonnon tuputtajat tuppaa roikkumaan yhden ihmisen perässä, kyllä ne tuputtaa mahdollisimman monelle. Eihän se ole ollenkaan tuloksellista roikkua tuputtamassa yhdelle, jota ei kiinnosta. Jotain muuta tuossa on ollut. 

Veli kertoi lehdelle, että joku on naiselle velkaa 35 € , eikä suostu maksamaan takaisin .

Sopis kyllä tuo kauppakeskus juuri sellaiseksi paikaksi, jossa joku kysyisi tuntemattomalta rahaa lainaksi, kun on ihan pakko saada ostettua jotain muka "välttämätöntä" just heti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se tiedetään että vartijoiden toiminta liittyi naisen kuolemaan.

Tämä uutinen myös selvensi, että vartijat kävi naisen kimppuun ja lopulta tapp oivat hänet ihan vaan jonkun random-miehen yllytyksestä täysin selvittämättä, mistä näiden kahden henkilön keskinäisessä kinastelussa oli kyse, saati kyseenalaistamatta miehen motiiveja tai sitä, onko mies todellisuudessa itse häirikkö.

Mitä?? Eivät vartijat ole mitään terapeutteja tai lastentarhan tätejä jotka selvittävät ihmisten välejä juurta jaksaen. Jos joku sanoo ettei halua jotain ihmistä seuraansa ja pyytää saattamaan ulos ilman tätä niin näin tehdään tietenkin, ihan sama mistä syystä ei halua jota kuta peräänsä.

Jos vartijat ei ole mitään terapeutteja tai lastentarhan tätejä, niin miksi he sitten puuttuivat kahden henkilön väliseen yksityisasiaan?

Entä miksi tästä kaikesta on todisteena vain miehen puheet, eikä valvontakameratallenteista ole näkynyt muuta kuin se, että nainen on vaan rauhassa kävellyt käytävällä ja vartijat on tulleet häntä vastaan ja käyneet kimppuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä velka-kuvio on nyt tempaistu? Eikö tuonainen ollut joku pikkusen yksinkertainen uskonnontuputtaja?

Ei uskonnon tuputtajat tuppaa roikkumaan yhden ihmisen perässä, kyllä ne tuputtaa mahdollisimman monelle. Eihän se ole ollenkaan tuloksellista roikkua tuputtamassa yhdelle, jota ei kiinnosta. Jotain muuta tuossa on ollut. 

Veli kertoi lehdelle, että joku on naiselle velkaa 35 € , eikä suostu maksamaan takaisin .

Niin. Joku nainen on velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä noille velkajutuille on lähteenä?

Veli on kertonut.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009318639.html

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä noille velkajutuille on lähteenä?

Toivottavasti joskus selviää, mikä kuvio tässä oli kyseessä. Sille että joku lähestyy muita ihmisiä "häiritsevästi" voi olla niin monenlaisia syitä ja tapoja. Joku tulee saarnaamaan Jeesuksesta, joku (kuten yksi paikallinen tyyppi täällä) puhuu politiikasta kaikille vastaantulijoille. Nyt moni tuntuu olettavan, että tämä kuollut nainen oli jokin seksuaalinen ahdistelija. Ihan jo pelkästään vainajan maineen takia olisi hyvä, jos selventäisivät, mikäli näin ei ollut.

Naisen tunteneiden ihmisten kertomukset siitä, että oli ollut valmis lainaamaan rahaa pyydettäessä ja miten hänellä oli useista yrityksistä huolimatta vaikeuksia saada niitä rahoja takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Ei kuitenkaan kerrottu mikä oli lähestymisen syy.

Nainen oli uskon piireistä ja avaintodistajan lausunnon mukaan voi hyvinkin olla ahdistelun syy.

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin huhujen mukaan mies ei ollut maksanut velkojaan.

Missä näistä joistain huhuista on sinulla varma lähde? Kyllähän sitäkin huhuiltiin, että nainen olisi ollut raskaana, mutta yksikään poliisi tai media ei ole siitä puhunut.

Vierailija kirjoitti:

Se mieshän voi olla vaikka mimmonen satusetä itsekin. Miksi sen sanomiset olisivst uskottavia?

Mielenkiintoista on myös, että oudon vaikeaa näyttää olevan näiden ihmisten saaminen kuultavaksi. Toista todistajaa ei ole vieläkään saatu kuulluksi. On ilmeisesti hänelläkin ollut "lailliset syyt" esteenä.

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä noille velkajutuille on lähteenä?

Toivottavasti joskus selviää, mikä kuvio tässä oli kyseessä. Sille että joku lähestyy muita ihmisiä "häiritsevästi" voi olla niin monenlaisia syitä ja tapoja. Joku tulee saarnaamaan Jeesuksesta, joku (kuten yksi paikallinen tyyppi täällä) puhuu politiikasta kaikille vastaantulijoille. Nyt moni tuntuu olettavan, että tämä kuollut nainen oli jokin seksuaalinen ahdistelija. Ihan jo pelkästään vainajan maineen takia olisi hyvä, jos selventäisivät, mikäli näin ei ollut.

Veli on lehdessä kertonut että ihmiset käyttivät naista hyväksi, lainasivat rahaa mutta eivät maksaneet takaisin. Samassa talossa asuneet ovat kertoneet että nainen arasteli ja pelkäsi miehiä (naapurin nainen ja naapurissa asuva teinipoika ovat kertoneet lehdessä). Arkijärjellä ajateltuna ensimmäisenä tulee mieleen että nainen on yrittänyt saada rahojaan takaisin. Koska miksi miehiä arasteleva nainen olisi ruvennut jotain randomi miestä ahdistamaan kauppakeskuksessa? Jokin syy tähän käytökseen varmasti oli, koska se poikkeaa kaikkien muiden kertomasta. Lisäksi tämän miehen intresseissä ei varmaan ole kertoa poliiseille että joo, se häiritsi mua kun kinusi rahojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mies ei ollut pyytänyt naisen poistamista kauppakeskuksesta, vaan ennen kaikkea sitä, että vartijat olisivat naisen seurassa vähintään sen ajan, että hän itse ehtii kauemmas paikalta."

Eli minkä takia vartijat sitten kuitenkin ryhtyivät häntä poistamaan?

Nainen lähti seuraamaan miestä.

Ja sitäkö ei voinut estää muulla tavalla kuin laittamalla hänet maahan?

Jos ei tottele puhetta/käskytyksiä, käytetään voimakeinoja. Yksinkertaista.

Kaksi miestä varmasti pystyy pysäyttämään naisen, sen suurempia voimakeinoja tässä ei ainakaan missään tapauksessa olisi tarvittu.

Uutisessa kerrotut faktat:

1. miehen mukaan nainen oli lähestynyt häntä kauppakeskuksessa lukuisia kertoja.

2.mies oli kokenut lähestymiset ahdistavina, ja kertonut tästä naiselle.

3.nainen ei ollut poistunut hänen luotaan.

4.miehen mukaan naisen toiminta ei ollut fyysisesti uhkaavaa.

5. nainen oli ottanut miestä käsivarresta kiinni, mutta vammoja ei syntynyt.

6. nainen oli liittynyt taas kutsumatta miehen seuraan.

7. nainen käveli miehen ja vartijan perässä pienen välimatkan päässä.

Mistä tässä voi olla kyse?

Mitä asiaa naisella oli miehelle ja miksi mies ahdistui? Väkivallan uhkaa ei kuitenkaan ollut.

Vierailija kirjoitti:

Joka tapauksessa ilmoittaja on v... umainen mies kun ei maksa velkaansa ja vielä yhyy yhyy pyytää vartijasedät apuun kun niin pelottaa.

On se nyt hienoa, kun ilmoittaja voi silitellä seteleitä taskussaan 35 euroa, kun velkaa ei tarvitse maksaa. Sairasta.

Juudas kavalsi eli ilmoitti Vapahtajamme 30 hopearahasta. No, rupesi katumaan ja hirttäytyi. Ei se raha niin lämmitäkään.

Millaisessa porukassa tuo uhri on sitten pyörinyt, kun on joutunut jatkuvasti asemaan, jossa on lainaillut rahojaan ystävilleen? Kauppakeskus hengareista tulee mieleen ainaki yks porukka..