Lapsiperheet, tervetuloa Oodiin syömään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa kivalta. Täytyypä testata paikka lasten kanssa.

Kannattaa testata. Ruoka on perushyvää.

Oodissa on paljon toimintaa. Huomaat kun menet.

Selasin Oodin sivuja. Esim. lasten satuseinä vaikuttaa upealta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oodista on tullut painajainen tavallisille aikuisille. Erilaiset ryhmät ja seurueet on valloittaneet koko paikan ja se on pelkkää huutoa, sotkua ja mekastusta täynnä. Onneksi ei tarvitse käydä.

Jos on niin kauheaa nähdä lapsia vielä jossain, niin eiköhän lapsettomia vaihtoehtoisia paikkoja Helsingissä riitä.

MISSÄ???

Loppuelämäni olisi euforinen, jos ei tarvitsisi nähdä yhtäkään lasta. Saati heidän itsekkäitä porsastelijavanhempiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tuo on, vaikka jutusta puuttuivatkin muiden Oodin käyttäjien kommentit. Itse en käy Oodissa enää lainkaan, koska paikasta tulee mieleen enemmän Hoplop kuin kirjasto. Metelitasot ovat aivan infernaaliset, niinkuin monessa muussakin kirjastossa nykyään.

Veronmaksajain rahat ei ole menneet hukkaan Oodissa. Jokaiselle jotakin. Itse luen kun käyn Hesarit jne sekä aikakauslehtiä. Saatanpa istahtaa vähän kirjaakin lukemaan.

Perinteisen kirjastonkäyttäjän näkökulmasta verorahat on menneet kankkulan kaivoon, kerta palvelua ei pysty edes käyttämään. Saisipa edes yhden hiljaisen kirjaston, jossa pääosaa näyttelisivät kirjat ja lukeminen ja työskentely kaikessa rauhassa, eikä yleinen hilluminen ja mekkalointi. Toinen yleistynyt ilmiö on etäpalaverien pitäminen kovaan ääneen kirjaston tiloissa, omasta mielestäni kirjasto ei ole oikea paikka niidenkään pitämiseen.

jatkan listaa!!. kolmas ilmiö on nämä luuriin huutajat jotka puhuu puhelua kaiutin päällä ja luurin toisessa päässä olevan ääni kaikuu myös!!. oli sitten videopuhelu/normipuhelu....

Ah, oi kyllä, kaikista pahimpia häiriköitä on nuo luuriin huutajat!!!:D normi- tai videopuhelu, myös kaiutin päällä. Julkisella paikalla, kirjastossa, metrossa, bussissa, ruokakaupassa..... aivan karseeta.

Mikään lasten kiljuminen ei yllä ärsyttävyydessä tuolle tasolle, kuin nämä luuriin huutajat! (Lapsettoman ihmisen mielipide)

Syötä kotona, niin ei tarvi alkaa vetää teatteriks julkisella paikalla nenämahaletkun kanssa. Voit toki totuttaa lapsesi myös -paino sanalla myös - ruokailuvälineisiin, niin ongelmaa ei sitten olekaan enää.

Onhan näitä sormiruokailuperheiden sotkuja nähty monessakin ravintolassa. Saattaa olla neljän neliömetrin kokoinen alue perheen pöydän ympärillä täynnä jotain puoliksi mupellettua mönjääntynyttä ruokaa, roskia yms.  Yök. Miettikää mitkä hygieniahaitat ja vielä jos jotain paskavaippoja vaihdellaan suvereenisti siinä ruokailun lomassa vaikka jossain noutopöytäruokalassa ja siitä sitten käsiä pesemättä suoraan ripulipaskat sormissa ottimiin käsiksi. Hyi hitto! Eikö ihmisille ole opetettu alkeellisiakaan hygieniatapoja tai edes käytöstapoja? Ei kuulu mitkään eritteet mihinkään ruokapöytään, ei kotona, ei kylässä eikä ravintolassa.

Miten on yhteiskunta taantunut sivistyksessä tällaiseen pisteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Samaa mieltä. Joskus kauan sitten kävin satunnaisesti Sanoma-talossa ja siellä alakerrassa oli kahvila, jossa kävi paljon vauvaperheitä. Minusta ihan hienoa, että oli kahvila, johon mahtui useammat lastenvaunut ja siten pienten lasten äideillä jokin paikka kahvitella. Olin siihen aikaan keskustassa töissä enkä kokenut hankalaksi käydä lounaalla jossain muualla kuin juuri Sanoma-talon kahvilassa. Keskustassa on valtava määrä vaihtoehtoja työpaikkaruokailijoille. 

Miksi ihmeessä mammat varaa lounasravintolan lounasaikaan pelkkään kahvitteluun?

Koske he menevät Oodiin ihan muusta syystä kuin VAIN kahvittelemaan. Oodissa on lapsille tarkoitettua ohjelmaa, joka on ajoitettu siten, että vanhemman on luontevaa käydä samalla reissulla Oodin ravintolassa myös kahvilla tai syömässä. Ihan älytön ajatuskin, että lähtisi pariksi tunniksi lapsen kanssa kävelemään ympyrää Elielin aukiolla ja vasta sitten menisi kahville tai syömään. Kuten joku jo ketjussa kirjoittikin, aamupäivisin vauvat ovat virkeimmillään. Siksi vauvoille ja pikkulapsille tarkoitettu ohjelma on aamupäivisin. 

Itse kirjoitit, että olit menossa lounaalle Sanomataloon, mutta se olikin täynnä lastenvaunuja ja äitejä vauvoineen kahvittelemassa, joten siirryit suosiolla toisaalle.

Toisin sanoen: lounasasiakas menetetty, koska lounaspaikkaan ei mahtunut lastenvaunujen ja kahvittelevien äitien sekaan.

Luit kirjoitukseni väärin. En sanonut menneeni lounaalle Sanomataloon vaan käyneeni satunnaisesti Sanomatalossa. Itseasiassa mä kävelin Sanomatalon läpi ja siten ekassa kerroksessa olevan kahvilan ohi. Ja vaikka olisinkin ollut menossa lounaalle, ei mua olisi haitannut valita alueelta jotain muuta ravintolaa. Suosin siihen aikaan pieniä ravintoloita ja varsin usein kävikin just niin, että ravintola olikin täynnä. Ei vaunujen kanssa olevia vanhempia (kun ei niihin pikkuravintoloihin vaunuje kanssa olisi edes mahtunut) vaan muita lounaalla olevia asiakkaita. 

Mua lähinnä huvittaa, että kun Helsingin keskustassa on yksi ainoa ravintola, johon mahtuu hyvin vaunujen kanssa useampikin pienen lapsen vanhempi, juuri siihen ravintolaan kaikki alueella töissä olevat haluaisivat mennä lounastauollaan syömään. Vaikka vaihtoehtoja heille on sillä alueella yliinkyllin. 

Et siis ole lukenut Oodin ravintolasta keskustelun aiheena olevaa HS artikkeliakaan, josta alla lainaus:

Toisaalta on mukavaa, että asiakkaita on, mutta samaa aikaan suuri määrä vauvoja saattaa karkottaa pois työpaikkalounastajia. Kaikkia ei huvita puikkelehtia vaunujen tai syöttötuolien välissä lyhyellä lounastauolla.

Kaikki ovat meille tervetulleita, mutta toivoisimme, että kaikki asiakkaat siivoaisivat jälkensä. Joidenkin lapsiperheiden jälkeensä jättämä sotku on aikamoinen.

Salosen mukaan erityisen paljon sotkua jättävät jälkeensä sormiruokailevat lapset. Sormiruokailu tarkoittaa sitä, että lapsen annetaan ruokailla itse. Hänelle annetaan ruokia, jotka hän saa pidettyä omissa käsissään ja syötyä itse. Opetteluvaiheessa ruokia lentelee usein pitkin lattioita.

Tästä tulee meille ylimääräistä työtä.

Asiakkaille on tarjolla lattiaharjoja, joilla sotkut voi siivota, mutta osa ei tartu niihin koskaan.

Lisätyötä henkilökunnalle tulee vauvojen soseruokien lämmittämisestä. Jossain vaiheessa soseiden lämmittäjiä alkoi Salosen mukaan olla niin paljon, että ravintola teki säännön, että purkkeja lämmitetään vain asiakkaille.

On fakta, että toimistoasiakkaat ovat nopeita ja siistejä syöjiä, lapset eivät niinkään.

Luin kyllä. Ja kirjoitin jo aiemmin, että lähinnä ravintoloitsijaa tuntui haittaavan joidenkin asiakkaiden jättämä sotku. Toki mainitsi myös tuosta, että vauvat eivät houkuttele työpaikkaruokailijoita. Tämä on kuitenkin asia, jonka ravintola hoitaa ihan itse. Ravintolan ei ole mikään pakko lämmittää vauvanruokia mikrossa. Ravintolan ei ole mikään pakko antaa syödä omia eväitä ravintolassa. Ravintolan ei ole mikään pakko antaa tuoda vaunuja ravintolaan. Jos ravintoiloitsija uskoo, että vauvat karkottavat työpaikkaruokailijat, sitten ravintoloitsija tekee omassa ravintolassa sellaisia muutoksia, ettei siellä ole enää vauvoja. Ainakaan lounasaikaan. 

Meluisa, ruuhkainen paikka. Itkeviä penskoja joka puolella. Ei tule käytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö kävi aikanaan Stockan 7 kerroksessa. Kun äidit valtasivat paikan, muut asiakkaat siirtyivät muualle lounaalle. En kyllä ole tuon tason sotkemisesta koskaan ennen kuullut. Ravintolaan ei saa tulla syömään omia eväitä. Silloin on mentävä muualle ruokailemaan. Mikroja on siellä täällä, ehkä Oodissakin. Sekä kirkoissa.

Ruokatermos on myös kätevä omille eväille.

Sotckan ja Oodin ero kuitenkin se, että Helsingin kaupunki ei rakennuttanut Stockmannin tavarataloa helsinkiläisten oleskelupaikaksi ja monitoimitilaksi. Oodin Helsingin kaupunki rakennutti juuri tätä varten. 

Niin. Kaikkien helsinkiläisten ja vielä turistienkin. Nyt se kuitenkin on paskainen minäminä-mammojen hoplop.

Onhan se myös Suomen suurin käyttöhuone

Oikeat käyttöhuoneet vähentäisivät kirjaston vessoissa käyttöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan negatiivinen artikkeli. 

Oikein korostettiin miten vauvoja on aivan liikaa ja niistä lähtee hirveä meteli ja lisäksi ne tukkivat vaunullaan kaiket paikat ja jättävät jälkeensä hirveän sotkun.  Ja tämä häiritsee muita ihmisiä ja karkoittaa toiset asiakkaat pois.

Että katsokaa miten ällöttäviä on lapsiperheet. Tosi tervetullut olo kyllä tulee tuosta varmaan noille äideille.. 

Eipä ole tosiaan Suomi kovin lapsiystävällinen maa. Ja sitten ihmetellään miksi syntyvyys laskee, eikä enää haluta lapsia. 

Piiloviesti tässäkin jutussa on, että äidit pysykää kotona neljän seinän sisässä ällöttävine vauvoinenne. 

Olisivat nyt iloisia, että vihdoin koronan jälkeen sinne tulee porukkaa ja asiakkaita paikalle. Mutta ei, vääränlaisia asiakkaita. 

Otetaan uusiksi vielä pääkohdat boldattuna. Ja muistakaa jatkossa: mihin ikinä menettekin, inhotatte muita, eikä kukaan halua teidän lapsia minnekään. 

Olet väärässä. Lapsiperheitä on kyseisessä ravintolassa haluttu erityisesti huomioida mm. ilmaisella omien lastenruokien lämmityksellä ja hankkimalla heidän käyttöönsä suuri määrä syöttötuoleja.

Lisäksi rakennuksesta löytyy mm. vaunuparkki, johon niitä vaunuja voi jättää.

Ainut mitä odotetaan, kuten kaikilta muiltakin ruokailijoilta, on että huomioidaan myös toisia eli annetaan muillekin tilaa eikä tukita käytäviä ja vallata koko pöytäryhmää omaan käyttöön, sekä ennen kaikkea jätetään paikka sellaiseksi, että siihen on seuraavankin mukava tulla kahville tai ruokailemaan.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Samaa mieltä. Joskus kauan sitten kävin satunnaisesti Sanoma-talossa ja siellä alakerrassa oli kahvila, jossa kävi paljon vauvaperheitä. Minusta ihan hienoa, että oli kahvila, johon mahtui useammat lastenvaunut ja siten pienten lasten äideillä jokin paikka kahvitella. Olin siihen aikaan keskustassa töissä enkä kokenut hankalaksi käydä lounaalla jossain muualla kuin juuri Sanoma-talon kahvilassa. Keskustassa on valtava määrä vaihtoehtoja työpaikkaruokailijoille. 

Miksi ihmeessä mammat varaa lounasravintolan lounasaikaan pelkkään kahvitteluun?

Koske he menevät Oodiin ihan muusta syystä kuin VAIN kahvittelemaan. Oodissa on lapsille tarkoitettua ohjelmaa, joka on ajoitettu siten, että vanhemman on luontevaa käydä samalla reissulla Oodin ravintolassa myös kahvilla tai syömässä. Ihan älytön ajatuskin, että lähtisi pariksi tunniksi lapsen kanssa kävelemään ympyrää Elielin aukiolla ja vasta sitten menisi kahville tai syömään. Kuten joku jo ketjussa kirjoittikin, aamupäivisin vauvat ovat virkeimmillään. Siksi vauvoille ja pikkulapsille tarkoitettu ohjelma on aamupäivisin. 

Itse kirjoitit, että olit menossa lounaalle Sanomataloon, mutta se olikin täynnä lastenvaunuja ja äitejä vauvoineen kahvittelemassa, joten siirryit suosiolla toisaalle.

Toisin sanoen: lounasasiakas menetetty, koska lounaspaikkaan ei mahtunut lastenvaunujen ja kahvittelevien äitien sekaan.

Luit kirjoitukseni väärin. En sanonut menneeni lounaalle Sanomataloon vaan käyneeni satunnaisesti Sanomatalossa. Itseasiassa mä kävelin Sanomatalon läpi ja siten ekassa kerroksessa olevan kahvilan ohi. Ja vaikka olisinkin ollut menossa lounaalle, ei mua olisi haitannut valita alueelta jotain muuta ravintolaa. Suosin siihen aikaan pieniä ravintoloita ja varsin usein kävikin just niin, että ravintola olikin täynnä. Ei vaunujen kanssa olevia vanhempia (kun ei niihin pikkuravintoloihin vaunuje kanssa olisi edes mahtunut) vaan muita lounaalla olevia asiakkaita. 

Mua lähinnä huvittaa, että kun Helsingin keskustassa on yksi ainoa ravintola, johon mahtuu hyvin vaunujen kanssa useampikin pienen lapsen vanhempi, juuri siihen ravintolaan kaikki alueella töissä olevat haluaisivat mennä lounastauollaan syömään. Vaikka vaihtoehtoja heille on sillä alueella yliinkyllin. 

Et siis ole lukenut Oodin ravintolasta keskustelun aiheena olevaa HS artikkeliakaan, josta alla lainaus:

Toisaalta on mukavaa, että asiakkaita on, mutta samaa aikaan suuri määrä vauvoja saattaa karkottaa pois työpaikkalounastajia. Kaikkia ei huvita puikkelehtia vaunujen tai syöttötuolien välissä lyhyellä lounastauolla.

Kaikki ovat meille tervetulleita, mutta toivoisimme, että kaikki asiakkaat siivoaisivat jälkensä. Joidenkin lapsiperheiden jälkeensä jättämä sotku on aikamoinen.

Salosen mukaan erityisen paljon sotkua jättävät jälkeensä sormiruokailevat lapset. Sormiruokailu tarkoittaa sitä, että lapsen annetaan ruokailla itse. Hänelle annetaan ruokia, jotka hän saa pidettyä omissa käsissään ja syötyä itse. Opetteluvaiheessa ruokia lentelee usein pitkin lattioita.

Tästä tulee meille ylimääräistä työtä.

Asiakkaille on tarjolla lattiaharjoja, joilla sotkut voi siivota, mutta osa ei tartu niihin koskaan.

Lisätyötä henkilökunnalle tulee vauvojen soseruokien lämmittämisestä. Jossain vaiheessa soseiden lämmittäjiä alkoi Salosen mukaan olla niin paljon, että ravintola teki säännön, että purkkeja lämmitetään vain asiakkaille.

On fakta, että toimistoasiakkaat ovat nopeita ja siistejä syöjiä, lapset eivät niinkään.

Luin kyllä. Ja kirjoitin jo aiemmin, että lähinnä ravintoloitsijaa tuntui haittaavan joidenkin asiakkaiden jättämä sotku. Toki mainitsi myös tuosta, että vauvat eivät houkuttele työpaikkaruokailijoita. Tämä on kuitenkin asia, jonka ravintola hoitaa ihan itse. Ravintolan ei ole mikään pakko lämmittää vauvanruokia mikrossa. Ravintolan ei ole mikään pakko antaa syödä omia eväitä ravintolassa. Ravintolan ei ole mikään pakko antaa tuoda vaunuja ravintolaan. Jos ravintoiloitsija uskoo, että vauvat karkottavat työpaikkaruokailijat, sitten ravintoloitsija tekee omassa ravintolassa sellaisia muutoksia, ettei siellä ole enää vauvoja. Ainakaan lounasaikaan. 

Vaihtoehtosi ovat siis käytännössä joko se, että paikka on pelkästään lapsiperheille ja muiden asiakkaiden pitää siirtyä toisaalle, tai että lapsiperheitä ei sallita ja huomioida laisinkaan.

Ei voi tosiaan olla niin vaikeaa lapsiperheille ymmärtää huomioida muitakin, että kyseessä on joko tai.

Eihän niitä sotkuja kotonakaan jätetä siivoamatta, vai jätetäänkö?

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Samaa mieltä. Joskus kauan sitten kävin satunnaisesti Sanoma-talossa ja siellä alakerrassa oli kahvila, jossa kävi paljon vauvaperheitä. Minusta ihan hienoa, että oli kahvila, johon mahtui useammat lastenvaunut ja siten pienten lasten äideillä jokin paikka kahvitella. Olin siihen aikaan keskustassa töissä enkä kokenut hankalaksi käydä lounaalla jossain muualla kuin juuri Sanoma-talon kahvilassa. Keskustassa on valtava määrä vaihtoehtoja työpaikkaruokailijoille. 

Miksi ihmeessä mammat varaa lounasravintolan lounasaikaan pelkkään kahvitteluun?

Koske he menevät Oodiin ihan muusta syystä kuin VAIN kahvittelemaan. Oodissa on lapsille tarkoitettua ohjelmaa, joka on ajoitettu siten, että vanhemman on luontevaa käydä samalla reissulla Oodin ravintolassa myös kahvilla tai syömässä. Ihan älytön ajatuskin, että lähtisi pariksi tunniksi lapsen kanssa kävelemään ympyrää Elielin aukiolla ja vasta sitten menisi kahville tai syömään. Kuten joku jo ketjussa kirjoittikin, aamupäivisin vauvat ovat virkeimmillään. Siksi vauvoille ja pikkulapsille tarkoitettu ohjelma on aamupäivisin. 

Itse kirjoitit, että olit menossa lounaalle Sanomataloon, mutta se olikin täynnä lastenvaunuja ja äitejä vauvoineen kahvittelemassa, joten siirryit suosiolla toisaalle.

Toisin sanoen: lounasasiakas menetetty, koska lounaspaikkaan ei mahtunut lastenvaunujen ja kahvittelevien äitien sekaan.

Luit kirjoitukseni väärin. En sanonut menneeni lounaalle Sanomataloon vaan käyneeni satunnaisesti Sanomatalossa. Itseasiassa mä kävelin Sanomatalon läpi ja siten ekassa kerroksessa olevan kahvilan ohi. Ja vaikka olisinkin ollut menossa lounaalle, ei mua olisi haitannut valita alueelta jotain muuta ravintolaa. Suosin siihen aikaan pieniä ravintoloita ja varsin usein kävikin just niin, että ravintola olikin täynnä. Ei vaunujen kanssa olevia vanhempia (kun ei niihin pikkuravintoloihin vaunuje kanssa olisi edes mahtunut) vaan muita lounaalla olevia asiakkaita. 

Mua lähinnä huvittaa, että kun Helsingin keskustassa on yksi ainoa ravintola, johon mahtuu hyvin vaunujen kanssa useampikin pienen lapsen vanhempi, juuri siihen ravintolaan kaikki alueella töissä olevat haluaisivat mennä lounastauollaan syömään. Vaikka vaihtoehtoja heille on sillä alueella yliinkyllin. 

Et siis ole lukenut Oodin ravintolasta keskustelun aiheena olevaa HS artikkeliakaan, josta alla lainaus:

Toisaalta on mukavaa, että asiakkaita on, mutta samaa aikaan suuri määrä vauvoja saattaa karkottaa pois työpaikkalounastajia. Kaikkia ei huvita puikkelehtia vaunujen tai syöttötuolien välissä lyhyellä lounastauolla.

Kaikki ovat meille tervetulleita, mutta toivoisimme, että kaikki asiakkaat siivoaisivat jälkensä. Joidenkin lapsiperheiden jälkeensä jättämä sotku on aikamoinen.

Salosen mukaan erityisen paljon sotkua jättävät jälkeensä sormiruokailevat lapset. Sormiruokailu tarkoittaa sitä, että lapsen annetaan ruokailla itse. Hänelle annetaan ruokia, jotka hän saa pidettyä omissa käsissään ja syötyä itse. Opetteluvaiheessa ruokia lentelee usein pitkin lattioita.

Tästä tulee meille ylimääräistä työtä.

Asiakkaille on tarjolla lattiaharjoja, joilla sotkut voi siivota, mutta osa ei tartu niihin koskaan.

Lisätyötä henkilökunnalle tulee vauvojen soseruokien lämmittämisestä. Jossain vaiheessa soseiden lämmittäjiä alkoi Salosen mukaan olla niin paljon, että ravintola teki säännön, että purkkeja lämmitetään vain asiakkaille.

On fakta, että toimistoasiakkaat ovat nopeita ja siistejä syöjiä, lapset eivät niinkään.

Luin kyllä. Ja kirjoitin jo aiemmin, että lähinnä ravintoloitsijaa tuntui haittaavan joidenkin asiakkaiden jättämä sotku. Toki mainitsi myös tuosta, että vauvat eivät houkuttele työpaikkaruokailijoita. Tämä on kuitenkin asia, jonka ravintola hoitaa ihan itse. Ravintolan ei ole mikään pakko lämmittää vauvanruokia mikrossa. Ravintolan ei ole mikään pakko antaa syödä omia eväitä ravintolassa. Ravintolan ei ole mikään pakko antaa tuoda vaunuja ravintolaan. Jos ravintoiloitsija uskoo, että vauvat karkottavat työpaikkaruokailijat, sitten ravintoloitsija tekee omassa ravintolassa sellaisia muutoksia, ettei siellä ole enää vauvoja. Ainakaan lounasaikaan. 

Vaihtoehtosi ovat siis käytännössä joko se, että paikka on pelkästään lapsiperheille ja muiden asiakkaiden pitää siirtyä toisaalle, tai että lapsiperheitä ei sallita ja huomioida laisinkaan.

Ei voi tosiaan olla niin vaikeaa lapsiperheille ymmärtää huomioida muitakin, että kyseessä on joko tai.

Eihän niitä sotkuja kotonakaan jätetä siivoamatta, vai jätetäänkö?

Tietenkin normaalia enemmän sotkevien asiakkaiden pitää huolehtia, että eivät jätä sotkua jälkeensä. Mutta ne lastenruokien lämmitykset on ihan ravintolan ikioma päätös,. että haluavat lämmittää. Ja vieläpä maksutta. Pistävät joko maksun lämmitykselle tai lopettavat lämmittämisen kokonaan. Mutta sotkuhan ei ollut tuon ravintolan ainoa ongelma vaan huoli siitä, että vauvat karkoittavat työpaikkaruokailijat. Jos ravintoloitsija haluaa mileuummin asiakkaakseen työpaikkaruokailijoita, ravintolalla on siihen keinonsa. Lounasaikaan pois käytöstä ne 20 syöttötuolia ja lisäksi siihen aikaan ei vaunuja ravintolaan sisälle. Jo nämä kaksi asiaa riittäisi varmasti pitämään valtaosan vauvaperheistä lounasaikaan poissa ravintolasta ja ravintola voisi keskittyä tarjoamaan työpaikkalounaita. Ei tässä ole mitään sen kummallisempaa kuin jos meidän lähiökuppila haluaisi asiakkaikseen pukumiehiä tai vaikkapa vauvaperheitä, sitten kannattaisi huolehtia siitä, että alueen pitkäaikaistyöttömät ja eläkeläiset eivät istuisi kaljoittelemassa ravintolassa. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Samaa mieltä. Joskus kauan sitten kävin satunnaisesti Sanoma-talossa ja siellä alakerrassa oli kahvila, jossa kävi paljon vauvaperheitä. Minusta ihan hienoa, että oli kahvila, johon mahtui useammat lastenvaunut ja siten pienten lasten äideillä jokin paikka kahvitella. Olin siihen aikaan keskustassa töissä enkä kokenut hankalaksi käydä lounaalla jossain muualla kuin juuri Sanoma-talon kahvilassa. Keskustassa on valtava määrä vaihtoehtoja työpaikkaruokailijoille. 

Miksi ihmeessä mammat varaa lounasravintolan lounasaikaan pelkkään kahvitteluun?

Koske he menevät Oodiin ihan muusta syystä kuin VAIN kahvittelemaan. Oodissa on lapsille tarkoitettua ohjelmaa, joka on ajoitettu siten, että vanhemman on luontevaa käydä samalla reissulla Oodin ravintolassa myös kahvilla tai syömässä. Ihan älytön ajatuskin, että lähtisi pariksi tunniksi lapsen kanssa kävelemään ympyrää Elielin aukiolla ja vasta sitten menisi kahville tai syömään. Kuten joku jo ketjussa kirjoittikin, aamupäivisin vauvat ovat virkeimmillään. Siksi vauvoille ja pikkulapsille tarkoitettu ohjelma on aamupäivisin. 

Itse kirjoitit, että olit menossa lounaalle Sanomataloon, mutta se olikin täynnä lastenvaunuja ja äitejä vauvoineen kahvittelemassa, joten siirryit suosiolla toisaalle.

Toisin sanoen: lounasasiakas menetetty, koska lounaspaikkaan ei mahtunut lastenvaunujen ja kahvittelevien äitien sekaan.

Luit kirjoitukseni väärin. En sanonut menneeni lounaalle Sanomataloon vaan käyneeni satunnaisesti Sanomatalossa. Itseasiassa mä kävelin Sanomatalon läpi ja siten ekassa kerroksessa olevan kahvilan ohi. Ja vaikka olisinkin ollut menossa lounaalle, ei mua olisi haitannut valita alueelta jotain muuta ravintolaa. Suosin siihen aikaan pieniä ravintoloita ja varsin usein kävikin just niin, että ravintola olikin täynnä. Ei vaunujen kanssa olevia vanhempia (kun ei niihin pikkuravintoloihin vaunuje kanssa olisi edes mahtunut) vaan muita lounaalla olevia asiakkaita. 

Mua lähinnä huvittaa, että kun Helsingin keskustassa on yksi ainoa ravintola, johon mahtuu hyvin vaunujen kanssa useampikin pienen lapsen vanhempi, juuri siihen ravintolaan kaikki alueella töissä olevat haluaisivat mennä lounastauollaan syömään. Vaikka vaihtoehtoja heille on sillä alueella yliinkyllin. 

Et siis ole lukenut Oodin ravintolasta keskustelun aiheena olevaa HS artikkeliakaan, josta alla lainaus:

Toisaalta on mukavaa, että asiakkaita on, mutta samaa aikaan suuri määrä vauvoja saattaa karkottaa pois työpaikkalounastajia. Kaikkia ei huvita puikkelehtia vaunujen tai syöttötuolien välissä lyhyellä lounastauolla.

Kaikki ovat meille tervetulleita, mutta toivoisimme, että kaikki asiakkaat siivoaisivat jälkensä. Joidenkin lapsiperheiden jälkeensä jättämä sotku on aikamoinen.

Salosen mukaan erityisen paljon sotkua jättävät jälkeensä sormiruokailevat lapset. Sormiruokailu tarkoittaa sitä, että lapsen annetaan ruokailla itse. Hänelle annetaan ruokia, jotka hän saa pidettyä omissa käsissään ja syötyä itse. Opetteluvaiheessa ruokia lentelee usein pitkin lattioita.

Tästä tulee meille ylimääräistä työtä.

Asiakkaille on tarjolla lattiaharjoja, joilla sotkut voi siivota, mutta osa ei tartu niihin koskaan.

Lisätyötä henkilökunnalle tulee vauvojen soseruokien lämmittämisestä. Jossain vaiheessa soseiden lämmittäjiä alkoi Salosen mukaan olla niin paljon, että ravintola teki säännön, että purkkeja lämmitetään vain asiakkaille.

On fakta, että toimistoasiakkaat ovat nopeita ja siistejä syöjiä, lapset eivät niinkään.

Luin kyllä. Ja kirjoitin jo aiemmin, että lähinnä ravintoloitsijaa tuntui haittaavan joidenkin asiakkaiden jättämä sotku. Toki mainitsi myös tuosta, että vauvat eivät houkuttele työpaikkaruokailijoita. Tämä on kuitenkin asia, jonka ravintola hoitaa ihan itse. Ravintolan ei ole mikään pakko lämmittää vauvanruokia mikrossa. Ravintolan ei ole mikään pakko antaa syödä omia eväitä ravintolassa. Ravintolan ei ole mikään pakko antaa tuoda vaunuja ravintolaan. Jos ravintoiloitsija uskoo, että vauvat karkottavat työpaikkaruokailijat, sitten ravintoloitsija tekee omassa ravintolassa sellaisia muutoksia, ettei siellä ole enää vauvoja. Ainakaan lounasaikaan. 

Vaihtoehtosi ovat siis käytännössä joko se, että paikka on pelkästään lapsiperheille ja muiden asiakkaiden pitää siirtyä toisaalle, tai että lapsiperheitä ei sallita ja huomioida laisinkaan.

Ei voi tosiaan olla niin vaikeaa lapsiperheille ymmärtää huomioida muitakin, että kyseessä on joko tai.

Eihän niitä sotkuja kotonakaan jätetä siivoamatta, vai jätetäänkö?

Tietenkin normaalia enemmän sotkevien asiakkaiden pitää huolehtia, että eivät jätä sotkua jälkeensä. Mutta ne lastenruokien lämmitykset on ihan ravintolan ikioma päätös,. että haluavat lämmittää. Ja vieläpä maksutta. Pistävät joko maksun lämmitykselle tai lopettavat lämmittämisen kokonaan. Mutta sotkuhan ei ollut tuon ravintolan ainoa ongelma vaan huoli siitä, että vauvat karkoittavat työpaikkaruokailijat. Jos ravintoloitsija haluaa mileuummin asiakkaakseen työpaikkaruokailijoita, ravintolalla on siihen keinonsa. Lounasaikaan pois käytöstä ne 20 syöttötuolia ja lisäksi siihen aikaan ei vaunuja ravintolaan sisälle. Jo nämä kaksi asiaa riittäisi varmasti pitämään valtaosan vauvaperheistä lounasaikaan poissa ravintolasta ja ravintola voisi keskittyä tarjoamaan työpaikkalounaita. Ei tässä ole mitään sen kummallisempaa kuin jos meidän lähiökuppila haluaisi asiakkaikseen pukumiehiä tai vaikkapa vauvaperheitä, sitten kannattaisi huolehtia siitä, että alueen pitkäaikaistyöttömät ja eläkeläiset eivät istuisi kaljoittelemassa ravintolassa. 

Siitä vaan nousee melkoinen meteli jos ravintola päättää asettaa porttikiellon niille eläkeläisille tai yhtä lailla vauvoille. Ei kellään ravintoloitsijalla ole varaa ottaa vastaan sitä negatiivista somemyrskyä mikä syntyisi.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Samaa mieltä. Joskus kauan sitten kävin satunnaisesti Sanoma-talossa ja siellä alakerrassa oli kahvila, jossa kävi paljon vauvaperheitä. Minusta ihan hienoa, että oli kahvila, johon mahtui useammat lastenvaunut ja siten pienten lasten äideillä jokin paikka kahvitella. Olin siihen aikaan keskustassa töissä enkä kokenut hankalaksi käydä lounaalla jossain muualla kuin juuri Sanoma-talon kahvilassa. Keskustassa on valtava määrä vaihtoehtoja työpaikkaruokailijoille. 

Miksi ihmeessä mammat varaa lounasravintolan lounasaikaan pelkkään kahvitteluun?

Koske he menevät Oodiin ihan muusta syystä kuin VAIN kahvittelemaan. Oodissa on lapsille tarkoitettua ohjelmaa, joka on ajoitettu siten, että vanhemman on luontevaa käydä samalla reissulla Oodin ravintolassa myös kahvilla tai syömässä. Ihan älytön ajatuskin, että lähtisi pariksi tunniksi lapsen kanssa kävelemään ympyrää Elielin aukiolla ja vasta sitten menisi kahville tai syömään. Kuten joku jo ketjussa kirjoittikin, aamupäivisin vauvat ovat virkeimmillään. Siksi vauvoille ja pikkulapsille tarkoitettu ohjelma on aamupäivisin. 

Itse kirjoitit, että olit menossa lounaalle Sanomataloon, mutta se olikin täynnä lastenvaunuja ja äitejä vauvoineen kahvittelemassa, joten siirryit suosiolla toisaalle.

Toisin sanoen: lounasasiakas menetetty, koska lounaspaikkaan ei mahtunut lastenvaunujen ja kahvittelevien äitien sekaan.

Luit kirjoitukseni väärin. En sanonut menneeni lounaalle Sanomataloon vaan käyneeni satunnaisesti Sanomatalossa. Itseasiassa mä kävelin Sanomatalon läpi ja siten ekassa kerroksessa olevan kahvilan ohi. Ja vaikka olisinkin ollut menossa lounaalle, ei mua olisi haitannut valita alueelta jotain muuta ravintolaa. Suosin siihen aikaan pieniä ravintoloita ja varsin usein kävikin just niin, että ravintola olikin täynnä. Ei vaunujen kanssa olevia vanhempia (kun ei niihin pikkuravintoloihin vaunuje kanssa olisi edes mahtunut) vaan muita lounaalla olevia asiakkaita. 

Mua lähinnä huvittaa, että kun Helsingin keskustassa on yksi ainoa ravintola, johon mahtuu hyvin vaunujen kanssa useampikin pienen lapsen vanhempi, juuri siihen ravintolaan kaikki alueella töissä olevat haluaisivat mennä lounastauollaan syömään. Vaikka vaihtoehtoja heille on sillä alueella yliinkyllin. 

Et siis ole lukenut Oodin ravintolasta keskustelun aiheena olevaa HS artikkeliakaan, josta alla lainaus:

Toisaalta on mukavaa, että asiakkaita on, mutta samaa aikaan suuri määrä vauvoja saattaa karkottaa pois työpaikkalounastajia. Kaikkia ei huvita puikkelehtia vaunujen tai syöttötuolien välissä lyhyellä lounastauolla.

Kaikki ovat meille tervetulleita, mutta toivoisimme, että kaikki asiakkaat siivoaisivat jälkensä. Joidenkin lapsiperheiden jälkeensä jättämä sotku on aikamoinen.

Salosen mukaan erityisen paljon sotkua jättävät jälkeensä sormiruokailevat lapset. Sormiruokailu tarkoittaa sitä, että lapsen annetaan ruokailla itse. Hänelle annetaan ruokia, jotka hän saa pidettyä omissa käsissään ja syötyä itse. Opetteluvaiheessa ruokia lentelee usein pitkin lattioita.

Tästä tulee meille ylimääräistä työtä.

Asiakkaille on tarjolla lattiaharjoja, joilla sotkut voi siivota, mutta osa ei tartu niihin koskaan.

Lisätyötä henkilökunnalle tulee vauvojen soseruokien lämmittämisestä. Jossain vaiheessa soseiden lämmittäjiä alkoi Salosen mukaan olla niin paljon, että ravintola teki säännön, että purkkeja lämmitetään vain asiakkaille.

On fakta, että toimistoasiakkaat ovat nopeita ja siistejä syöjiä, lapset eivät niinkään.

Luin kyllä. Ja kirjoitin jo aiemmin, että lähinnä ravintoloitsijaa tuntui haittaavan joidenkin asiakkaiden jättämä sotku. Toki mainitsi myös tuosta, että vauvat eivät houkuttele työpaikkaruokailijoita. Tämä on kuitenkin asia, jonka ravintola hoitaa ihan itse. Ravintolan ei ole mikään pakko lämmittää vauvanruokia mikrossa. Ravintolan ei ole mikään pakko antaa syödä omia eväitä ravintolassa. Ravintolan ei ole mikään pakko antaa tuoda vaunuja ravintolaan. Jos ravintoiloitsija uskoo, että vauvat karkottavat työpaikkaruokailijat, sitten ravintoloitsija tekee omassa ravintolassa sellaisia muutoksia, ettei siellä ole enää vauvoja. Ainakaan lounasaikaan. 

Vaihtoehtosi ovat siis käytännössä joko se, että paikka on pelkästään lapsiperheille ja muiden asiakkaiden pitää siirtyä toisaalle, tai että lapsiperheitä ei sallita ja huomioida laisinkaan.

Ei voi tosiaan olla niin vaikeaa lapsiperheille ymmärtää huomioida muitakin, että kyseessä on joko tai.

Eihän niitä sotkuja kotonakaan jätetä siivoamatta, vai jätetäänkö?

Tietenkin normaalia enemmän sotkevien asiakkaiden pitää huolehtia, että eivät jätä sotkua jälkeensä. Mutta ne lastenruokien lämmitykset on ihan ravintolan ikioma päätös,. että haluavat lämmittää. Ja vieläpä maksutta. Pistävät joko maksun lämmitykselle tai lopettavat lämmittämisen kokonaan. Mutta sotkuhan ei ollut tuon ravintolan ainoa ongelma vaan huoli siitä, että vauvat karkoittavat työpaikkaruokailijat. Jos ravintoloitsija haluaa mileuummin asiakkaakseen työpaikkaruokailijoita, ravintolalla on siihen keinonsa. Lounasaikaan pois käytöstä ne 20 syöttötuolia ja lisäksi siihen aikaan ei vaunuja ravintolaan sisälle. Jo nämä kaksi asiaa riittäisi varmasti pitämään valtaosan vauvaperheistä lounasaikaan poissa ravintolasta ja ravintola voisi keskittyä tarjoamaan työpaikkalounaita. Ei tässä ole mitään sen kummallisempaa kuin jos meidän lähiökuppila haluaisi asiakkaikseen pukumiehiä tai vaikkapa vauvaperheitä, sitten kannattaisi huolehtia siitä, että alueen pitkäaikaistyöttömät ja eläkeläiset eivät istuisi kaljoittelemassa ravintolassa. 

Siitä vaan nousee melkoinen meteli jos ravintola päättää asettaa porttikiellon niille eläkeläisille tai yhtä lailla vauvoille. Ei kellään ravintoloitsijalla ole varaa ottaa vastaan sitä negatiivista somemyrskyä mikä syntyisi.

Totta toki, mutta sitten pitää miettiä, missä kannattaa ravintolaansa pitää. Jos suurin asiakaskunta on vauvaperheet, mutta ravintoloitsija haluaisi ravintolaansa työpaikkaruokailijoita, silloin ravintolan sijainti taitaa olla väärä. Ihan kuten tuon lähiökuppilankin sijainti, jos ravintolaan haluttaisiin pukumiehiä tai vauvaperheitä eikä työttömiä ja eläkeläisiä. 

Menen Oodiin vasta puoliltapäivin ja otan pari Gambinaa mukaan. Istuskelen nojatuolissa ja luen lehtiä välillä siemaisten alumiinisesta pullostani jota käyn vessassa täyttämässä. Usein otan myös eväät rasiassa joita mutustelen. En häiritse, en roskaa enkä usein edes puhu mitään. Hymyilen ihmisille koska nykyään kirjastossa on hyvä fiilis.

En ole vielä ehtinyt kaikkia kommentteja lukea mutta voi herranjestas sentään mitä uusavuttomuutta jos vanhemmat toteavat että "miten syötät lasta lusikalla jos suu ei lusikalle aukea". 

Perusterve (neurotyypillinen) lapsi ei nälkään kuole eikä kukaan mene rikki jos lapsi muutaman kerran yhden iltapäivän aikana kieltäytyy syömästä lusikasta. Tuolla tekniikalla hankkimalla hankitaan lapselle syömishäiriö jos lapsi oppii että ruoalla voi perhettä ja vanhempia käskyttää. Pientenkin lasten syömishäiriöt on yllättävän yleisiä.

Jos äidit eivät osta mitään itselleen mutta jättävät jälkeensä sotkun vauvan soseista ym., menkööt itseensä. 

Jos äidit ovat hekin maksavia asiakkaita (suurin osa tietääkseni on) mutta vauva sotkee siinä samassa, sitten ravintoloitsija hoitakoot henkilökuntaa siivoamaan. 

Maksavan asiakkaan ei tulisi siivota koskaan jälkiään, eivätkä pikkulapset ole ainoita sotkijoita. Parkinsonia sairastavalta papalta läikkyy kahvia, vammaiset sotkevat naamansa lisäksi pöydän ja lattiankin jne. Niin kauan kun maksavat, eivätkä sotke tahallaan, henkilökunnan tulisi pitää mölyt mahassaan ja siivota jokaisen asiakkaan jäljiltä pöydät. 

Mutta siinä se ongelman ydin onkin: henkilökuntaa palkataan tässä maassa aivan liian vähän, jotta kukaan ehtisi pyyhkiä pöytiä tai lakaista lattioita. Yrittäjä voi säästää palkkakuluissa, mutta häviää sitten kaikessa muussa: tunnelmassa, asiakkaiden tyytymättömyydessä, henkilökunnan väsymisessä. Keski-Euroopassa ja Aasiassa tarjoillaan pöytiin ja siivotaan mukisematta, laskunkin maksu onnistuu. Mutta tämä onkin Suomi, jossa on hinnat katossa pakastepullista, henkilökuntana yksi tai kaksi opiskelijatyttöä. 

Voihan ne asettaa lapsillekin hinnan. Vauva, joka vie pöytäpaikan, maksaa vaikka 6€. Luulen, että kummasti vähenevät vauvaperheet siellä. Ja sitten he voivat miettiä, että onko asiakkaita kuitenkin riittävästi. Ihan typerää tuollainen ihmisryhmän syyllistäminen.

Vierailija kirjoitti:

Jos äidit eivät osta mitään itselleen mutta jättävät jälkeensä sotkun vauvan soseista ym., menkööt itseensä. 

Jos äidit ovat hekin maksavia asiakkaita (suurin osa tietääkseni on) mutta vauva sotkee siinä samassa, sitten ravintoloitsija hoitakoot henkilökuntaa siivoamaan. 

Maksavan asiakkaan ei tulisi siivota koskaan jälkiään, eivätkä pikkulapset ole ainoita sotkijoita. Parkinsonia sairastavalta papalta läikkyy kahvia, vammaiset sotkevat naamansa lisäksi pöydän ja lattiankin jne. Niin kauan kun maksavat, eivätkä sotke tahallaan, henkilökunnan tulisi pitää mölyt mahassaan ja siivota jokaisen asiakkaan jäljiltä pöydät. 

Mutta siinä se ongelman ydin onkin: henkilökuntaa palkataan tässä maassa aivan liian vähän, jotta kukaan ehtisi pyyhkiä pöytiä tai lakaista lattioita. Yrittäjä voi säästää palkkakuluissa, mutta häviää sitten kaikessa muussa: tunnelmassa, asiakkaiden tyytymättömyydessä, henkilökunnan väsymisessä. Keski-Euroopassa ja Aasiassa tarjoillaan pöytiin ja siivotaan mukisematta, laskunkin maksu onnistuu. Mutta tämä onkin Suomi, jossa on hinnat katossa pakastepullista, henkilökuntana yksi tai kaksi opiskelijatyttöä. 

Jos se lounasajan ruuhkahuippu kestää n. 1,5h niin aika vaikea sen yrittäjän voi olla sen takia palkata yhtä ylimääräistä työntekijää ja vielä jäädä jotenkin voitolle. Varsinkin jos suuri osa ruuhkasta aiheutuu maksamattomista asiakkaista.

Miten lapset 20v sitten oppi ruokailemaan ilman tätä sormiruokailu- muotia. Lusikalla ruoka suuhun ja kun touhussa alkaa olla jotain tolkkua niin syö itse. Mutta tästäkin tehty taas niin iso juttu. Kohta saavat varmaan olla ilman vaippoja siellä lattioilla ja " vessaviestiä"...

Pitäisikö teistä oikeasti asiakkaiden nuohota pöydän alunen servettien kanssa?