Lapsiperheet, tervetuloa Oodiin syömään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä sormiruokailu on jännä juttu. Päiväkodeissakin on lapsia jotka eivät edes osaa käyttää ruokailuvälineitä ja kyse ei ole mistään sylivauvoista. Kyse on avuttomista aikuisista, jotka eivät osaa ottaa vastuuta edes oman lapsensa kasvattamisesta.

Itseasiassa sormiruokailu kehittää lasten hieno- ja karkeamotoriikkaa, silmä-käsi -yhteistyötä ja suun motoriikkaa niin, että oppivat lusikalla ja soseella syötettyjä paljon nopeammin syömään siististi itse.

Sotkua tulee, fiksut vanhemmat siivoavat. Kahvilassa voi vauvalle antaa vähemmän sotkevaa sormiruokaa ja muutenkin ennakoida ja ehkäistä sotkua.

Kyllä se vauvan oma lusikka kehittää motoriikkaa enemmän, kun osaavat sormensa suuhun laittaa jo mahassa asuessaan.

Käden vieminen suuhun, kädessä olevan esineen (=ruokapala) vieminen suuhun, kädessä olevan esineen siirtäminen suuhun (irti päästäminen oikealla tavalla), esineen (=ruokapala) poimiminen kädessä olevaan esineeseen (=lusikka) ja kädessä olevalla esineellä (=lusikka) esineen (=ruokapala) vieminen suuhun ovat kaikki eri asioita, jotka vaativat erilaisia taitoja. Kehitys etenee hierarkkisesti, yksinkertaisemmat taidot opitaan ensin ja monimutkaiset myöhemmin. 6kk ikäinen ei todennäköisesti opi heti syömään lusikalla, vaan valmius siihen on vasta isommalla vauvalla tai vasta taaperona.

Vanhempien pitää tajuta, että sosiaalisesti sopiva tavoite on itsenäinen syöminen aterimia käyttäen. Aterimet pitää antaa lapselle käyttöön hyvissä ajoin, jolloin lapsi niiden käyttöön sitten siirtyykin, kun kehitysvaihe on sopiva.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Samaa mieltä. Joskus kauan sitten kävin satunnaisesti Sanoma-talossa ja siellä alakerrassa oli kahvila, jossa kävi paljon vauvaperheitä. Minusta ihan hienoa, että oli kahvila, johon mahtui useammat lastenvaunut ja siten pienten lasten äideillä jokin paikka kahvitella. Olin siihen aikaan keskustassa töissä enkä kokenut hankalaksi käydä lounaalla jossain muualla kuin juuri Sanoma-talon kahvilassa. Keskustassa on valtava määrä vaihtoehtoja työpaikkaruokailijoille. 

Miksi ihmeessä mammat varaa lounasravintolan lounasaikaan pelkkään kahvitteluun?

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Samaa mieltä. Joskus kauan sitten kävin satunnaisesti Sanoma-talossa ja siellä alakerrassa oli kahvila, jossa kävi paljon vauvaperheitä. Minusta ihan hienoa, että oli kahvila, johon mahtui useammat lastenvaunut ja siten pienten lasten äideillä jokin paikka kahvitella. Olin siihen aikaan keskustassa töissä enkä kokenut hankalaksi käydä lounaalla jossain muualla kuin juuri Sanoma-talon kahvilassa. Keskustassa on valtava määrä vaihtoehtoja työpaikkaruokailijoille. 

Miksi ihmeessä mammat varaa lounasravintolan lounasaikaan pelkkään kahvitteluun?

Koske he menevät Oodiin ihan muusta syystä kuin VAIN kahvittelemaan. Oodissa on lapsille tarkoitettua ohjelmaa, joka on ajoitettu siten, että vanhemman on luontevaa käydä samalla reissulla Oodin ravintolassa myös kahvilla tai syömässä. Ihan älytön ajatuskin, että lähtisi pariksi tunniksi lapsen kanssa kävelemään ympyrää Elielin aukiolla ja vasta sitten menisi kahville tai syömään. Kuten joku jo ketjussa kirjoittikin, aamupäivisin vauvat ovat virkeimmillään. Siksi vauvoille ja pikkulapsille tarkoitettu ohjelma on aamupäivisin. 

Sama ilmiö kävi aikanaan Stockan 7 kerroksessa. Kun äidit valtasivat paikan, muut asiakkaat siirtyivät muualle lounaalle. En kyllä ole tuon tason sotkemisesta koskaan ennen kuullut. Ravintolaan ei saa tulla syömään omia eväitä. Silloin on mentävä muualle ruokailemaan. Mikroja on siellä täällä, ehkä Oodissakin. Sekä kirkoissa.

Ruokatermos on myös kätevä omille eväille.

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö kävi aikanaan Stockan 7 kerroksessa. Kun äidit valtasivat paikan, muut asiakkaat siirtyivät muualle lounaalle. En kyllä ole tuon tason sotkemisesta koskaan ennen kuullut. Ravintolaan ei saa tulla syömään omia eväitä. Silloin on mentävä muualle ruokailemaan. Mikroja on siellä täällä, ehkä Oodissakin. Sekä kirkoissa.

Ruokatermos on myös kätevä omille eväille.

Sotckan ja Oodin ero kuitenkin se, että Helsingin kaupunki ei rakennuttanut Stockmannin tavarataloa helsinkiläisten oleskelupaikaksi ja monitoimitilaksi. Oodin Helsingin kaupunki rakennutti juuri tätä varten. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Kuinka niin? Enemmän valinnanvaraahan lapsiperheille on, paitsi ruokailupaikan, myös kellonajan suhteen.

Lounasravintolalle ne työpaikkaruokailijat on lounasaikaan ihan elinehto, eikä työpaikkaruokailija voi vapaasti valita lounasaikaansa, saati sen kestoa, eli heillä ei ole aikaa odotella pöytien vapautumista, etenkin jos valtaosa vapautuvista pöydistä onkin sitten siinä kunnossa, ettei niissä kykene sotkujen takia edes ruokailemaan.

Miksi ihmeessä näiden lapsiperheiden siis pitää juuri pahimpaan lounasaikaan vallata ne lounasravintolan pöydän lapsineen, vaunuineen, kimpsuineen ja kampsuineen sekä käyttää loputonta aikaansa rauhalliseen sormiruokailuun?

Lapsiperheet käyvät Oodissa tietenkin silloin, kun siellä on lapsiperheille järjestettyä toimintaa. Ei Oodia ole rakennettu keskustassa töissä olevien lounaspaikaksi vaan ihan muuhun tarkoitukseen. Ymmärrän kyllä sun pointtisi, mutta pitää ymmärtää myös Oodin olemassaolon tarkoitus. 

Ajattelitko, että kahvila- ja ravintolayrittäjä on ihan vaan sitä varten yrityksensä sinne perustaneet ja työntekijöitä palkanneet, että lapsiperheillä on oikein ravintolapöydät, missä omia ruokiaan nauttia ja henkilökuntaa palvelemassa niiden kotoa tuotujen eväiden lämmitykseen ja sotkujen siivoukseen?

Kyllä se lounasravintola on sinne taatusti nimenomaan niitä töissä käyviä lounasruokailijoita ajatellen perustettu, ja vaikka onkin lapsiystävällinen jopa ilmaiseen omien ruokien lämmitykseen saakka, niin ei ole liikaa vaadittu, että lapselliset huomioisi muutkin asiakkaat.

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö kävi aikanaan Stockan 7 kerroksessa. Kun äidit valtasivat paikan, muut asiakkaat siirtyivät muualle lounaalle. En kyllä ole tuon tason sotkemisesta koskaan ennen kuullut. Ravintolaan ei saa tulla syömään omia eväitä. Silloin on mentävä muualle ruokailemaan. Mikroja on siellä täällä, ehkä Oodissakin. Sekä kirkoissa.

Ruokatermos on myös kätevä omille eväille.

Vau, hyvä neuvo. Nyt sitten kipinkopin vauvaperheet tuomiokirkkoon lämmittämään eväitä ja tapaamaan muita vauvaperheitä.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö kävi aikanaan Stockan 7 kerroksessa. Kun äidit valtasivat paikan, muut asiakkaat siirtyivät muualle lounaalle. En kyllä ole tuon tason sotkemisesta koskaan ennen kuullut. Ravintolaan ei saa tulla syömään omia eväitä. Silloin on mentävä muualle ruokailemaan. Mikroja on siellä täällä, ehkä Oodissakin. Sekä kirkoissa.

Ruokatermos on myös kätevä omille eväille.

Sotckan ja Oodin ero kuitenkin se, että Helsingin kaupunki ei rakennuttanut Stockmannin tavarataloa helsinkiläisten oleskelupaikaksi ja monitoimitilaksi. Oodin Helsingin kaupunki rakennutti juuri tätä varten. 

Niin. Kaikkien helsinkiläisten ja vielä turistienkin. Nyt se kuitenkin on paskainen minäminä-mammojen hoplop.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö kävi aikanaan Stockan 7 kerroksessa. Kun äidit valtasivat paikan, muut asiakkaat siirtyivät muualle lounaalle. En kyllä ole tuon tason sotkemisesta koskaan ennen kuullut. Ravintolaan ei saa tulla syömään omia eväitä. Silloin on mentävä muualle ruokailemaan. Mikroja on siellä täällä, ehkä Oodissakin. Sekä kirkoissa.

Ruokatermos on myös kätevä omille eväille.

Sotckan ja Oodin ero kuitenkin se, että Helsingin kaupunki ei rakennuttanut Stockmannin tavarataloa helsinkiläisten oleskelupaikaksi ja monitoimitilaksi. Oodin Helsingin kaupunki rakennutti juuri tätä varten. 

Niin. Kaikkien helsinkiläisten ja vielä turistienkin. Nyt se kuitenkin on paskainen minäminä-mammojen hoplop.

Olisiko liikaa vaadittu olemaan kiroilematta. Pidetään nyt peruskäytöstavat kuitenkin, aikuiset ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö kävi aikanaan Stockan 7 kerroksessa. Kun äidit valtasivat paikan, muut asiakkaat siirtyivät muualle lounaalle. En kyllä ole tuon tason sotkemisesta koskaan ennen kuullut. Ravintolaan ei saa tulla syömään omia eväitä. Silloin on mentävä muualle ruokailemaan. Mikroja on siellä täällä, ehkä Oodissakin. Sekä kirkoissa.

Ruokatermos on myös kätevä omille eväille.

Sotckan ja Oodin ero kuitenkin se, että Helsingin kaupunki ei rakennuttanut Stockmannin tavarataloa helsinkiläisten oleskelupaikaksi ja monitoimitilaksi. Oodin Helsingin kaupunki rakennutti juuri tätä varten. 

Niin. Kaikkien helsinkiläisten ja vielä turistienkin. Nyt se kuitenkin on paskainen minäminä-mammojen hoplop.

Olisiko liikaa vaadittu olemaan kiroilematta. Pidetään nyt peruskäytöstavat kuitenkin, aikuiset ihmiset.

On liikaa vaadittu. Mikä sinä olet vaatimaan? Voit vaatia itseltäsi ja pe r sh ed el miltäsi, et muilta aikuisilta ihmisiltä muuta kuin ehkä esimiesasemassa.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Samaa mieltä. Joskus kauan sitten kävin satunnaisesti Sanoma-talossa ja siellä alakerrassa oli kahvila, jossa kävi paljon vauvaperheitä. Minusta ihan hienoa, että oli kahvila, johon mahtui useammat lastenvaunut ja siten pienten lasten äideillä jokin paikka kahvitella. Olin siihen aikaan keskustassa töissä enkä kokenut hankalaksi käydä lounaalla jossain muualla kuin juuri Sanoma-talon kahvilassa. Keskustassa on valtava määrä vaihtoehtoja työpaikkaruokailijoille. 

Miksi ihmeessä mammat varaa lounasravintolan lounasaikaan pelkkään kahvitteluun?

Koske he menevät Oodiin ihan muusta syystä kuin VAIN kahvittelemaan. Oodissa on lapsille tarkoitettua ohjelmaa, joka on ajoitettu siten, että vanhemman on luontevaa käydä samalla reissulla Oodin ravintolassa myös kahvilla tai syömässä. Ihan älytön ajatuskin, että lähtisi pariksi tunniksi lapsen kanssa kävelemään ympyrää Elielin aukiolla ja vasta sitten menisi kahville tai syömään. Kuten joku jo ketjussa kirjoittikin, aamupäivisin vauvat ovat virkeimmillään. Siksi vauvoille ja pikkulapsille tarkoitettu ohjelma on aamupäivisin. 

Itse kirjoitit, että olit menossa lounaalle Sanomataloon, mutta se olikin täynnä lastenvaunuja ja äitejä vauvoineen kahvittelemassa, joten siirryit suosiolla toisaalle.

Toisin sanoen: lounasasiakas menetetty, koska lounaspaikkaan ei mahtunut lastenvaunujen ja kahvittelevien äitien sekaan.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Kuinka niin? Enemmän valinnanvaraahan lapsiperheille on, paitsi ruokailupaikan, myös kellonajan suhteen.

Lounasravintolalle ne työpaikkaruokailijat on lounasaikaan ihan elinehto, eikä työpaikkaruokailija voi vapaasti valita lounasaikaansa, saati sen kestoa, eli heillä ei ole aikaa odotella pöytien vapautumista, etenkin jos valtaosa vapautuvista pöydistä onkin sitten siinä kunnossa, ettei niissä kykene sotkujen takia edes ruokailemaan.

Miksi ihmeessä näiden lapsiperheiden siis pitää juuri pahimpaan lounasaikaan vallata ne lounasravintolan pöydän lapsineen, vaunuineen, kimpsuineen ja kampsuineen sekä käyttää loputonta aikaansa rauhalliseen sormiruokailuun?

Lapsiperheet käyvät Oodissa tietenkin silloin, kun siellä on lapsiperheille järjestettyä toimintaa. Ei Oodia ole rakennettu keskustassa töissä olevien lounaspaikaksi vaan ihan muuhun tarkoitukseen. Ymmärrän kyllä sun pointtisi, mutta pitää ymmärtää myös Oodin olemassaolon tarkoitus. 

Ajattelitko, että kahvila- ja ravintolayrittäjä on ihan vaan sitä varten yrityksensä sinne perustaneet ja työntekijöitä palkanneet, että lapsiperheillä on oikein ravintolapöydät, missä omia ruokiaan nauttia ja henkilökuntaa palvelemassa niiden kotoa tuotujen eväiden lämmitykseen ja sotkujen siivoukseen?

Kyllä se lounasravintola on sinne taatusti nimenomaan niitä töissä käyviä lounasruokailijoita ajatellen perustettu, ja vaikka onkin lapsiystävällinen jopa ilmaiseen omien ruokien lämmitykseen saakka, niin ei ole liikaa vaadittu, että lapselliset huomioisi muutkin asiakkaat.

On toki ihan mahdollista, että ravintoloitsija on yrityksensä Oodin perustaessaan olettanut, että Oodin asiakaskunta tulisi olemaan suurimmaksi osaksi muuta kuin vain lapsiperheitä ja narkkareita. Kuitenkin kävi niin, että juuri lapsiperheet ottivat Oodin omaksi ajanviettopaikakseen. Ravintoloitsijan ei ole mikään pakko antaa syödä omia eävitä ravintolansa pöydissä eikä lämmittää asiakkaan tuomia purkkiruokia mikrossa. Ravintoloitsija voi oikein  hyvin kieltää nämä asiat. Jos haluaa. Mä kuitenkin vähän luulen, että Oodin ravintoloitsijan on paljon vaikeampi kilpailla alueen muiden ravintoloiden kanssa työpaikkaruokailijoista kuin vaunujen kanssa liikkuvista lapsiperheistä. Mikään ei estä häntä kokeilemasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö kävi aikanaan Stockan 7 kerroksessa. Kun äidit valtasivat paikan, muut asiakkaat siirtyivät muualle lounaalle. En kyllä ole tuon tason sotkemisesta koskaan ennen kuullut. Ravintolaan ei saa tulla syömään omia eväitä. Silloin on mentävä muualle ruokailemaan. Mikroja on siellä täällä, ehkä Oodissakin. Sekä kirkoissa.

Ruokatermos on myös kätevä omille eväille.

Sotckan ja Oodin ero kuitenkin se, että Helsingin kaupunki ei rakennuttanut Stockmannin tavarataloa helsinkiläisten oleskelupaikaksi ja monitoimitilaksi. Oodin Helsingin kaupunki rakennutti juuri tätä varten. 

Niin. Kaikkien helsinkiläisten ja vielä turistienkin. Nyt se kuitenkin on paskainen minäminä-mammojen hoplop.

Olisiko liikaa vaadittu olemaan kiroilematta. Pidetään nyt peruskäytöstavat kuitenkin, aikuiset ihmiset.

On liikaa vaadittu. Mikä sinä olet vaatimaan? Voit vaatia itseltäsi ja pe r sh ed el miltäsi, et muilta aikuisilta ihmisiltä muuta kuin ehkä esimiesasemassa.

Lapsiltakin vaaditaan käytöstapoja. Hyvää päivänjatkoa, minä poistun.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Kuinka niin? Enemmän valinnanvaraahan lapsiperheille on, paitsi ruokailupaikan, myös kellonajan suhteen.

Lounasravintolalle ne työpaikkaruokailijat on lounasaikaan ihan elinehto, eikä työpaikkaruokailija voi vapaasti valita lounasaikaansa, saati sen kestoa, eli heillä ei ole aikaa odotella pöytien vapautumista, etenkin jos valtaosa vapautuvista pöydistä onkin sitten siinä kunnossa, ettei niissä kykene sotkujen takia edes ruokailemaan.

Miksi ihmeessä näiden lapsiperheiden siis pitää juuri pahimpaan lounasaikaan vallata ne lounasravintolan pöydän lapsineen, vaunuineen, kimpsuineen ja kampsuineen sekä käyttää loputonta aikaansa rauhalliseen sormiruokailuun?

Lapsiperheet käyvät Oodissa tietenkin silloin, kun siellä on lapsiperheille järjestettyä toimintaa. Ei Oodia ole rakennettu keskustassa töissä olevien lounaspaikaksi vaan ihan muuhun tarkoitukseen. Ymmärrän kyllä sun pointtisi, mutta pitää ymmärtää myös Oodin olemassaolon tarkoitus. 

Ajattelitko, että kahvila- ja ravintolayrittäjä on ihan vaan sitä varten yrityksensä sinne perustaneet ja työntekijöitä palkanneet, että lapsiperheillä on oikein ravintolapöydät, missä omia ruokiaan nauttia ja henkilökuntaa palvelemassa niiden kotoa tuotujen eväiden lämmitykseen ja sotkujen siivoukseen?

Kyllä se lounasravintola on sinne taatusti nimenomaan niitä töissä käyviä lounasruokailijoita ajatellen perustettu, ja vaikka onkin lapsiystävällinen jopa ilmaiseen omien ruokien lämmitykseen saakka, niin ei ole liikaa vaadittu, että lapselliset huomioisi muutkin asiakkaat.

On toki ihan mahdollista, että ravintoloitsija on yrityksensä Oodin perustaessaan olettanut, että Oodin asiakaskunta tulisi olemaan suurimmaksi osaksi muuta kuin vain lapsiperheitä ja narkkareita. Kuitenkin kävi niin, että juuri lapsiperheet ottivat Oodin omaksi ajanviettopaikakseen. Ravintoloitsijan ei ole mikään pakko antaa syödä omia eävitä ravintolansa pöydissä eikä lämmittää asiakkaan tuomia purkkiruokia mikrossa. Ravintoloitsija voi oikein  hyvin kieltää nämä asiat. Jos haluaa. Mä kuitenkin vähän luulen, että Oodin ravintoloitsijan on paljon vaikeampi kilpailla alueen muiden ravintoloiden kanssa työpaikkaruokailijoista kuin vaunujen kanssa liikkuvista lapsiperheistä. Mikään ei estä häntä kokeilemasta. 

Kun omien eväiden syönti kielletään, mammat siirtyvät muualle sotkemaan ja muunlainen asiakaskunta saattaa löytää Oodin kahvilaravintolan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ilmiö kävi aikanaan Stockan 7 kerroksessa. Kun äidit valtasivat paikan, muut asiakkaat siirtyivät muualle lounaalle. En kyllä ole tuon tason sotkemisesta koskaan ennen kuullut. Ravintolaan ei saa tulla syömään omia eväitä. Silloin on mentävä muualle ruokailemaan. Mikroja on siellä täällä, ehkä Oodissakin. Sekä kirkoissa.

Ruokatermos on myös kätevä omille eväille.

Sotckan ja Oodin ero kuitenkin se, että Helsingin kaupunki ei rakennuttanut Stockmannin tavarataloa helsinkiläisten oleskelupaikaksi ja monitoimitilaksi. Oodin Helsingin kaupunki rakennutti juuri tätä varten. 

Niin. Kaikkien helsinkiläisten ja vielä turistienkin. Nyt se kuitenkin on paskainen minäminä-mammojen hoplop.

Olisiko liikaa vaadittu olemaan kiroilematta. Pidetään nyt peruskäytöstavat kuitenkin, aikuiset ihmiset.

On liikaa vaadittu. Mikä sinä olet vaatimaan? Voit vaatia itseltäsi ja pe r sh ed el miltäsi, et muilta aikuisilta ihmisiltä muuta kuin ehkä esimiesasemassa.

Lapsiltakin vaaditaan käytöstapoja. Hyvää päivänjatkoa, minä poistun.

Nimenomaan, aikuiset huolehtivat omasta käytöksestään. En ole vastuussa sinun ahdistukestasi, sinä olet.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Samaa mieltä. Joskus kauan sitten kävin satunnaisesti Sanoma-talossa ja siellä alakerrassa oli kahvila, jossa kävi paljon vauvaperheitä. Minusta ihan hienoa, että oli kahvila, johon mahtui useammat lastenvaunut ja siten pienten lasten äideillä jokin paikka kahvitella. Olin siihen aikaan keskustassa töissä enkä kokenut hankalaksi käydä lounaalla jossain muualla kuin juuri Sanoma-talon kahvilassa. Keskustassa on valtava määrä vaihtoehtoja työpaikkaruokailijoille. 

Miksi ihmeessä mammat varaa lounasravintolan lounasaikaan pelkkään kahvitteluun?

Koske he menevät Oodiin ihan muusta syystä kuin VAIN kahvittelemaan. Oodissa on lapsille tarkoitettua ohjelmaa, joka on ajoitettu siten, että vanhemman on luontevaa käydä samalla reissulla Oodin ravintolassa myös kahvilla tai syömässä. Ihan älytön ajatuskin, että lähtisi pariksi tunniksi lapsen kanssa kävelemään ympyrää Elielin aukiolla ja vasta sitten menisi kahville tai syömään. Kuten joku jo ketjussa kirjoittikin, aamupäivisin vauvat ovat virkeimmillään. Siksi vauvoille ja pikkulapsille tarkoitettu ohjelma on aamupäivisin. 

Itse kirjoitit, että olit menossa lounaalle Sanomataloon, mutta se olikin täynnä lastenvaunuja ja äitejä vauvoineen kahvittelemassa, joten siirryit suosiolla toisaalle.

Toisin sanoen: lounasasiakas menetetty, koska lounaspaikkaan ei mahtunut lastenvaunujen ja kahvittelevien äitien sekaan.

Luit kirjoitukseni väärin. En sanonut menneeni lounaalle Sanomataloon vaan käyneeni satunnaisesti Sanomatalossa. Itseasiassa mä kävelin Sanomatalon läpi ja siten ekassa kerroksessa olevan kahvilan ohi. Ja vaikka olisinkin ollut menossa lounaalle, ei mua olisi haitannut valita alueelta jotain muuta ravintolaa. Suosin siihen aikaan pieniä ravintoloita ja varsin usein kävikin just niin, että ravintola olikin täynnä. Ei vaunujen kanssa olevia vanhempia (kun ei niihin pikkuravintoloihin vaunuje kanssa olisi edes mahtunut) vaan muita lounaalla olevia asiakkaita. 

Mua lähinnä huvittaa, että kun Helsingin keskustassa on yksi ainoa ravintola, johon mahtuu hyvin vaunujen kanssa useampikin pienen lapsen vanhempi, juuri siihen ravintolaan kaikki alueella töissä olevat haluaisivat mennä lounastauollaan syömään. Vaikka vaihtoehtoja heille on sillä alueella yliinkyllin. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Kuinka niin? Enemmän valinnanvaraahan lapsiperheille on, paitsi ruokailupaikan, myös kellonajan suhteen.

Lounasravintolalle ne työpaikkaruokailijat on lounasaikaan ihan elinehto, eikä työpaikkaruokailija voi vapaasti valita lounasaikaansa, saati sen kestoa, eli heillä ei ole aikaa odotella pöytien vapautumista, etenkin jos valtaosa vapautuvista pöydistä onkin sitten siinä kunnossa, ettei niissä kykene sotkujen takia edes ruokailemaan.

Miksi ihmeessä näiden lapsiperheiden siis pitää juuri pahimpaan lounasaikaan vallata ne lounasravintolan pöydän lapsineen, vaunuineen, kimpsuineen ja kampsuineen sekä käyttää loputonta aikaansa rauhalliseen sormiruokailuun?

Lapsiperheet käyvät Oodissa tietenkin silloin, kun siellä on lapsiperheille järjestettyä toimintaa. Ei Oodia ole rakennettu keskustassa töissä olevien lounaspaikaksi vaan ihan muuhun tarkoitukseen. Ymmärrän kyllä sun pointtisi, mutta pitää ymmärtää myös Oodin olemassaolon tarkoitus. 

Ajattelitko, että kahvila- ja ravintolayrittäjä on ihan vaan sitä varten yrityksensä sinne perustaneet ja työntekijöitä palkanneet, että lapsiperheillä on oikein ravintolapöydät, missä omia ruokiaan nauttia ja henkilökuntaa palvelemassa niiden kotoa tuotujen eväiden lämmitykseen ja sotkujen siivoukseen?

Kyllä se lounasravintola on sinne taatusti nimenomaan niitä töissä käyviä lounasruokailijoita ajatellen perustettu, ja vaikka onkin lapsiystävällinen jopa ilmaiseen omien ruokien lämmitykseen saakka, niin ei ole liikaa vaadittu, että lapselliset huomioisi muutkin asiakkaat.

On toki ihan mahdollista, että ravintoloitsija on yrityksensä Oodin perustaessaan olettanut, että Oodin asiakaskunta tulisi olemaan suurimmaksi osaksi muuta kuin vain lapsiperheitä ja narkkareita. Kuitenkin kävi niin, että juuri lapsiperheet ottivat Oodin omaksi ajanviettopaikakseen. Ravintoloitsijan ei ole mikään pakko antaa syödä omia eävitä ravintolansa pöydissä eikä lämmittää asiakkaan tuomia purkkiruokia mikrossa. Ravintoloitsija voi oikein  hyvin kieltää nämä asiat. Jos haluaa. Mä kuitenkin vähän luulen, että Oodin ravintoloitsijan on paljon vaikeampi kilpailla alueen muiden ravintoloiden kanssa työpaikkaruokailijoista kuin vaunujen kanssa liikkuvista lapsiperheistä. Mikään ei estä häntä kokeilemasta. 

Kun omien eväiden syönti kielletään, mammat siirtyvät muualle sotkemaan ja muunlainen asiakaskunta saattaa löytää Oodin kahvilaravintolan.

Totta. Ja tuo on ihan ravintoloitsijasta itsestään kiinni, haluaako palvella lapsiperheitä asiakkainaan vai ei. 

Käyn viikoittain Oodissa noutamassa ja palauttamassa kirjoja, koska se sijaitsee työpaikan vieressä. Max 2 minuuttia ja vauhdilla ulos. Haisevia likaisia ihmisiä täynnä ja hirveä meteli. Joskus jos tekee mieli lukea lehtiä niin valitsen jonkun miellyttävämmän ja rauhallisemman kirjaston. Sellaisen jossa käy kenties lukutaitoisiakin ihmisiä. Sinänsä lapsiperheet tai vauvojen itku ei häiritse. Enemmän isompien lasten juokseminen ja huuto ja vanhemmat eivät ollenkaan rauhoita menoa tai aseta rajoja.

Redissä on muuten vapaakaupunki ja lasten leikkihuone myös. Siellä voi syödä omia eväitäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Kuinka niin? Enemmän valinnanvaraahan lapsiperheille on, paitsi ruokailupaikan, myös kellonajan suhteen.

Lounasravintolalle ne työpaikkaruokailijat on lounasaikaan ihan elinehto, eikä työpaikkaruokailija voi vapaasti valita lounasaikaansa, saati sen kestoa, eli heillä ei ole aikaa odotella pöytien vapautumista, etenkin jos valtaosa vapautuvista pöydistä onkin sitten siinä kunnossa, ettei niissä kykene sotkujen takia edes ruokailemaan.

Miksi ihmeessä näiden lapsiperheiden siis pitää juuri pahimpaan lounasaikaan vallata ne lounasravintolan pöydän lapsineen, vaunuineen, kimpsuineen ja kampsuineen sekä käyttää loputonta aikaansa rauhalliseen sormiruokailuun?

Lapsiperheet käyvät Oodissa tietenkin silloin, kun siellä on lapsiperheille järjestettyä toimintaa. Ei Oodia ole rakennettu keskustassa töissä olevien lounaspaikaksi vaan ihan muuhun tarkoitukseen. Ymmärrän kyllä sun pointtisi, mutta pitää ymmärtää myös Oodin olemassaolon tarkoitus. 

Ajattelitko, että kahvila- ja ravintolayrittäjä on ihan vaan sitä varten yrityksensä sinne perustaneet ja työntekijöitä palkanneet, että lapsiperheillä on oikein ravintolapöydät, missä omia ruokiaan nauttia ja henkilökuntaa palvelemassa niiden kotoa tuotujen eväiden lämmitykseen ja sotkujen siivoukseen?

Kyllä se lounasravintola on sinne taatusti nimenomaan niitä töissä käyviä lounasruokailijoita ajatellen perustettu, ja vaikka onkin lapsiystävällinen jopa ilmaiseen omien ruokien lämmitykseen saakka, niin ei ole liikaa vaadittu, että lapselliset huomioisi muutkin asiakkaat.

Kyllä se vaan entistä selvemmäksi tuntuu käyvän, että ravintolan tulisi hinnoitella myös tuo ruokien lämmityspalvelu, kun ihmiset tuntuu tosiaan kuvittelevan, että se kahvila ja ravintola on siellä ihan vaan sitä varten että lapsiperheet saa ilmaista palvelua nauttiessaan omia eväitään.

Onko se niin vaikea käsittää, että Oodin kahvila ja ravintola on ihan omia itsenäisiä yrityksiä samaan tapaan kuin mikä tahansa muukin kahvila tai ravintola.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Minusta ihan ok haastattelu. En ole Oodissa koskaan käynyt, mutta olen ymmärtänyt, että Oodi ei ole kirjasto vaan Oodissa on kirjasto. Oodi on monitoimitila, joka tarkoitettu kaikille. Ymmärrän ravintoloitsijan harmituksen, jos hänen toiveena olisi saada ravintolaansa myös työpaikkaruokailijoita, mutta koska asiakaskunta näyttää muodostuvan lähinnä lapsiperheistä, kannattaisi keskittyä niihin asiakkaisiin. Helsingin keskustassa on paljon muitakin paikkoja, missä työpaikkaruokailijat voivat käydä lounaalla.

Työpaikkaruokailijalla on tosiaan paljon enemmän varaa valita kuin vauvaperheellä. Kaikkia asiakkaita kannattaa arvostaa.

Kuinka niin? Enemmän valinnanvaraahan lapsiperheille on, paitsi ruokailupaikan, myös kellonajan suhteen.

Lounasravintolalle ne työpaikkaruokailijat on lounasaikaan ihan elinehto, eikä työpaikkaruokailija voi vapaasti valita lounasaikaansa, saati sen kestoa, eli heillä ei ole aikaa odotella pöytien vapautumista, etenkin jos valtaosa vapautuvista pöydistä onkin sitten siinä kunnossa, ettei niissä kykene sotkujen takia edes ruokailemaan.

Miksi ihmeessä näiden lapsiperheiden siis pitää juuri pahimpaan lounasaikaan vallata ne lounasravintolan pöydän lapsineen, vaunuineen, kimpsuineen ja kampsuineen sekä käyttää loputonta aikaansa rauhalliseen sormiruokailuun?

Lapsiperheet käyvät Oodissa tietenkin silloin, kun siellä on lapsiperheille järjestettyä toimintaa. Ei Oodia ole rakennettu keskustassa töissä olevien lounaspaikaksi vaan ihan muuhun tarkoitukseen. Ymmärrän kyllä sun pointtisi, mutta pitää ymmärtää myös Oodin olemassaolon tarkoitus. 

Ajattelitko, että kahvila- ja ravintolayrittäjä on ihan vaan sitä varten yrityksensä sinne perustaneet ja työntekijöitä palkanneet, että lapsiperheillä on oikein ravintolapöydät, missä omia ruokiaan nauttia ja henkilökuntaa palvelemassa niiden kotoa tuotujen eväiden lämmitykseen ja sotkujen siivoukseen?

Kyllä se lounasravintola on sinne taatusti nimenomaan niitä töissä käyviä lounasruokailijoita ajatellen perustettu, ja vaikka onkin lapsiystävällinen jopa ilmaiseen omien ruokien lämmitykseen saakka, niin ei ole liikaa vaadittu, että lapselliset huomioisi muutkin asiakkaat.

Kyllä se vaan entistä selvemmäksi tuntuu käyvän, että ravintolan tulisi hinnoitella myös tuo ruokien lämmityspalvelu, kun ihmiset tuntuu tosiaan kuvittelevan, että se kahvila ja ravintola on siellä ihan vaan sitä varten että lapsiperheet saa ilmaista palvelua nauttiessaan omia eväitään.

Onko se niin vaikea käsittää, että Oodin kahvila ja ravintola on ihan omia itsenäisiä yrityksiä samaan tapaan kuin mikä tahansa muukin kahvila tai ravintola.

Ihan samaa mieltä tästäkin. Jos ruokien lämmittäminen on ravintolalle ongelma, joko kieltäytyy lämmittämisestä kokonaan tai sitten ainakin veloittaa lämmityksestä jotain. Tai voisihan siihen pistää vaikka jokun täkynkin esimerkiksi ilmainen lämmitys, jos asiakas ostaa ravintolasta vähintään 10€:lla.