Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tullaanko subjektiivinen päivähoito-oikeus lakkauttamaan?
01.02.2023 |
Tai tullaanko sitä jotenkin rajoittamaan? Esim jos äiti äitiyslomalla? Onko tietoa?
Kommentit (677)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Mihin se 10kk ikäinen vauva tarvitsee kavereita? Sellaisenahan moni lapsensa päiväkotiin jo tuuppaa. 10h/päivä, ettei vaan tarvitse itse hoitaa lastaan.
t. eri
10-kuiset joutuvat päiväkotiin, koska silloin loppuu vanhempainvapaa eikö kaikilla ole varaa jäädä hoitovapaalle. Kyse on eri asiasta kuin mistä nyt keskustellaan.
Paitsi, että aikas moni vie isomman vauvan päiväkotiin, kun uusi vauva on tulossa. Kyse ei siis ole lainkaan eri asiasta kuin mistä nyt keskustellaan.
Tiesitkö, että raskaus kestää 9 kk. Jos 10-kuinen saa sisaruksen, raskaus on alkanut heti synnytyksen jälkeen. Hyvin harvinainen tilanne.
Tiesitkö, että "on tulossa" ei tarkoita samaa kuin "on syntynyt"? Se, että 10 kuisen äiti on uudelleen raskaana ei ole mitenkään harvinaista. Vuoden tai vähän yli ikäero on itseasiassa aika yleinen.
Tämä sai minulta todellisen röhönaurun. Kerrataanpa faktat.
1. Suomalaisnainen saa koko elämänsä aikana keskimäärin 1,3 lasta.
2. Neuvolassa suositellaan, että lasten ikäero on vähintään kaksi vuotta, koska pienempi ikäero altistaa erilaisille ongelmille. Sektion jälkeen ei saa tulla raskaaksi vuoteen. WHO suosittelee sisaruksille vähintään kolmen vuoden ikäeroa.
3. Jälkitarkastuksessa äidin kanssa otetaan puheeksi ehkäisyasiat, ettei lapsia vahingossakaan tulisi liian pienellä ikäerolla.
4. Äitejä kannustetaan imettämään ainakin vuoden verran. Myös imetys ehkäisee raskauksia. WHO suosittelee kahden vuoden imetystä.Ja trolli sanoo kirkkain silmin, että vuoden ikäero on itse asiassa aika yleinen. Kyllä oli, 1960-luvulla, jolloin ajateltiin että lapset sai kerralla pois jaloista, jos vielä laittoi samana vuonna kouluun.
No nyt on kovaa argumentointia :D Oikeastiko suunnittelit lapsimääräsi WHO:n suositusten mukaan :D:D:D:D
Ei tuo ainakaan tilastojen valossa näytä siltä, että suomalaiset äidit suurin joukoin uhmaisivat WHO:ta tekemällä poikkeuksellisen paljon lapsia poikkeuksellisen pienillä ikäeroilla.
Jos haluat puhua juuri minusta, niin kyllä ainakin minua hieman hidasti tutkimustulos, jonka mukaan alle kahden vuoden ikäero lisää esikoislasten psyykkistä oireilua.
Paljon ei ole sama asia kuin pieni ikäero. Myös vähän lapsia voi tehdä pienellä ikäerolla. Mikä tässä on niin vaikea hahmottaa?
Suomen yleisin lapsiluku on yksi. Paljon vähempää ei pystykään tekemään. Eli jos lapsia on vähän, niitä on minun ymmärtääkseni 0-1. Jokainen voi sitten miettiä, että mitä ikäeroa tässä tapauksessa tarkoitetaan. Ehkä ikäeroa vanhempiin. Eli vähän lapsia pienellä ikäerolla tarkoittaisi, että lapsia on yksi ja hänet on saatu nuorena.
0 lasta ei ole vähän. Se on ei lainkaan.
1-2 lasta on vähän
3 lasta on nykyisin suurperheen raja
Ei se tämän vaikeampaa ole
Miten ihmeessä kaksi lasta voi olla vähän, kun lapsia saadaan keskimäärin 1,3?
No mietipä sitä :D
Kuulostaako sinusta oikeasti järkevältä, jos 2 lapsen äiti sanoo, että hänellä on PALJON lapsia :D
Vielä kummallisemmalta kuulostaisi jos kahden lapsen äiti sanoisi, että hänellä on vähän lapsia.
Onhan niitä vähän. Yli puolet vähemmän kuin minulla.
t. 5 lapsen äiti
Sullakin on tosi vähän lapsia.
T. 20 lapsen äiti.
Eikö ole muuten jännää, miten jokainen raskaus vie aivoista välttämättömiä rasvahappoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä joko-tai asetelmaa.
On lukuisia hyviä syitä, miksi päivähoitoon on hyvä päästä aina, jos vanhemmat katsovat sen olevan tarpeen. Ja ihan yhtä monta hyvää syytä siihen, että sen päivähoidon pitää olla laadukasta varhaiskasvatusta eikä pelkkää säilyttämistä.
Ei noista pidä joutua valitsemaan, molempi parempi.
Ja kun lapsia on enää vain 75% siitä mitä subjektiivista päivähoitoa luodessa oli, ei ole edes kallista pitää yllä tosi hyvää päivähoitoa. Å
Vanhemmat eivät aina ole paras taho arvioimaan, mikä on heidän lapselleen tarpeen ja mikä ei. Hyviä esimerkkejä tästä löytyy tästäkin ketjusta.
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on alimmillaan 150 vuoteen, ja silti osa ulvoo, että lapsia muka tehtäisiin liikaa? Nyt vähän valoja päälle, jookos.
Miten lienee ei/kantisten sukupuuttosuuntaus täällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Mihin se 10kk ikäinen vauva tarvitsee kavereita? Sellaisenahan moni lapsensa päiväkotiin jo tuuppaa. 10h/päivä, ettei vaan tarvitse itse hoitaa lastaan.
t. eri
10-kuiset joutuvat päiväkotiin, koska silloin loppuu vanhempainvapaa eikö kaikilla ole varaa jäädä hoitovapaalle. Kyse on eri asiasta kuin mistä nyt keskustellaan.
Paitsi, että aikas moni vie isomman vauvan päiväkotiin, kun uusi vauva on tulossa. Kyse ei siis ole lainkaan eri asiasta kuin mistä nyt keskustellaan.
Tiesitkö, että raskaus kestää 9 kk. Jos 10-kuinen saa sisaruksen, raskaus on alkanut heti synnytyksen jälkeen. Hyvin harvinainen tilanne.
Sepä siinä onkin, että se 10-kuinen laitetaan päiväkotiin siinä vaiheessa, kun tehdään positiivinen raskaustesti, että lapsi ehtii tottua päiväkotiin ennen vauvan syntymää, ja äidillä on pahoinvointia ja väsymystä ja neuvolakäyntejä tms perusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivon sitä enemmän kuin mitään muuta!!!!
T. Alalla
Sama. Jotain rajoituksia pitäisi pikaisesti tulla. Esim hoitoaika max 25h/viikossa. Tällä hetkellä normi on että jopa alle 3-vuotiaat tekevät 9h päivää vaikka äiti äitiyslomalla kotona. Joka päivä. Vuoden ympäri. Se on suoraan sanottuna sairasta eikä millään tavalla lapsen etu.
Ei ole sekään että lapsi on kotona sellaisen vanhemman kanssa joka ei halua häntä sinne.
keskustelussa olisi syytä muistaa että varhaiskasvatus on osa lastensuojelua. Olisi hyvä jos tulisi joku pakollinen osallistuminen jo aiemmin kuin esikoulu. Joku päiväkerho tms. Tulisi aiemmin selville lapsiin kohdistuva laiminlyönti.
Paitsi, että ei enää ole. Varhaiskasvatus on nykyään osa opetustoimea, eikä kuulu enää sote-haaran alle. Varhaiskasvatus rinnastetaan perusopetukseen, joka sekään ei ole osa lastensuojelua. Tämä pitäisi teidän siellä sosiaalihuollossa sisäistää jo pikkuhiljaa, lakimuutoksesta on kuitenkin jo useita vuosia aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?
t. eri
Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.
Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?
Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.
Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia.
Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.
Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä.
Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla
- aika saman ikäinen
- asua lähellä
- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssaEi siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.
Miksi sen serkun vanhemmankin pitää olla päivät kotona? Puistoon ja leikkitreffeille voi mennä myös iltapäivisin ja viikonloppuisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?
t. eri
Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.
Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?
Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.
Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia.
Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.
Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä.
Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla
- aika saman ikäinen
- asua lähellä
- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssaEi siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.
Miksi sen serkun vanhemmankin pitää olla päivät kotona? Puistoon ja leikkitreffeille voi mennä myös iltapäivisin ja viikonloppuisin.
Ei tietenkään voi. Päiväkoti on ainut paikka saada kavereita. Kaikki muu vaatisi vanhemmalta liikaa panostusta ja sehän ei näille virikelasten vanhemmille käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?
t. eri
Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.
Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?
Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.
Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia.
Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.
Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä.
Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla
- aika saman ikäinen
- asua lähellä
- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssaEi siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.
No, en voi mitään sille, että päätit jumiutua jankaamaan serkuista, vaikka lukuisia muitakin vaihtoehtoja on. Sinun tapauksessasi tosiaan hyvä, että lapsi on päiväkodissa. Lapsen etu, että pääsee pois jankkaajan luota edes muutamaksi tunniksi.
Sinä jankkaat lukuisista vaihtoehdoista mutta ei niitä kaikilla ole. Kiva jos sulla oli.
Kyllä niitä on, jos vain haluaa niitä etsiä. Edelleen: sinun tapauksessasi se päiväkoti on hyvä. Moni muu ei sitä tarvitse, koska osaa hoitaa lapsensa ilmankin.
Halustako se on kiinni jos kerhoja ei ollut? Mun lapset on jo koulussa ja niitä kerhoja ei ole edelleenkään.
Hyvä, että ovat koulussa. Toivottavasti oppivat siellä lukemaan paremmin kuin äitinsä, joka ei selkeästi osaa lukea. Saatavat päätyä elämässään muualle kuin vauva-palstajankkaajiksi.
Kyllä se olet sinä joka ei osaa lukea.
Sellaiset defenssit sieltä sitten.
No jos ei ollut niitä samanikäisiä serkkuja tai kaverin lapsia eikä niitä saamarin kerhoja niin ainoa vaihtoehto oli Päiväkoti. Ja kysyn edelleen mitä pahaa siinä oli että lapsi kävi siellä 2 kertaa viikossa???????????
Sinä et nyt tunnu ymmärtävän, että nykyään juuri kukaan ei enää pidä lasta päiväkodissa 2 kertaa viikossa, vaan sinne viedään joka päivä vähintään 8-16 väliseksi ajaksi. Siitä tässä keskustelussa on kyse, että tarvitseeko kotona olevien vanhempien lapsilla olla oikeus olla 40h+ viikossa varhaiskasvatuksessa, vai voisiko vähempikin riittää? Ja kun lapsillehan vähempikin riittäisi, mutta ongelma tuntuu olevan se, että vanhemmille ei riitä, jolloin ei enää puhuta lapsen subjektiivisesta oikeudesta varhaiskasvatukseen, vaan vanhempien oikeuteen hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla.
Vierailija kirjoitti:
Lapsia syntyy tähän maahan liian vähän. Tässä tilanteessa on ihan naurettavaa soimata, että
ne vähät lapset olisi jotenkin tehty väärällä tavalla. Ollaan iloisia jokaisesta syntyvästä vauvasta ja tarjotaan perheille kaikki mahdollinen tuki ja elämän helpotus.
Riistjävalta saavutti 90 lamassa voiton, josta alkoi kansamme kato. Tänne rakennettiin työttömyys ja monille toimeentulotaistelu. Sipilä ja Turska hoitivat loppuratkaisun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?
t. eri
Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.
Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?
Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.
Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia.
Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.
Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä.
Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla
- aika saman ikäinen
- asua lähellä
- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssaEi siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.
No, en voi mitään sille, että päätit jumiutua jankaamaan serkuista, vaikka lukuisia muitakin vaihtoehtoja on. Sinun tapauksessasi tosiaan hyvä, että lapsi on päiväkodissa. Lapsen etu, että pääsee pois jankkaajan luota edes muutamaksi tunniksi.
Sinä jankkaat lukuisista vaihtoehdoista mutta ei niitä kaikilla ole. Kiva jos sulla oli.
Kyllä niitä on, jos vain haluaa niitä etsiä. Edelleen: sinun tapauksessasi se päiväkoti on hyvä. Moni muu ei sitä tarvitse, koska osaa hoitaa lapsensa ilmankin.
Halustako se on kiinni jos kerhoja ei ollut? Mun lapset on jo koulussa ja niitä kerhoja ei ole edelleenkään.
Hyvä, että ovat koulussa. Toivottavasti oppivat siellä lukemaan paremmin kuin äitinsä, joka ei selkeästi osaa lukea. Saatavat päätyä elämässään muualle kuin vauva-palstajankkaajiksi.
Kyllä se olet sinä joka ei osaa lukea.
Sellaiset defenssit sieltä sitten.
No jos ei ollut niitä samanikäisiä serkkuja tai kaverin lapsia eikä niitä saamarin kerhoja niin ainoa vaihtoehto oli Päiväkoti. Ja kysyn edelleen mitä pahaa siinä oli että lapsi kävi siellä 2 kertaa viikossa???????????
Sinä et nyt tunnu ymmärtävän, että nykyään juuri kukaan ei enää pidä lasta päiväkodissa 2 kertaa viikossa, vaan sinne viedään joka päivä vähintään 8-16 väliseksi ajaksi. Siitä tässä keskustelussa on kyse, että tarvitseeko kotona olevien vanhempien lapsilla olla oikeus olla 40h+ viikossa varhaiskasvatuksessa, vai voisiko vähempikin riittää? Ja kun lapsillehan vähempikin riittäisi, mutta ongelma tuntuu olevan se, että vanhemmille ei riitä, jolloin ei enää puhuta lapsen subjektiivisesta oikeudesta varhaiskasvatukseen, vaan vanhempien oikeuteen hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla.
Ei täällä saa virikelasta viedä joka päivä vaan 2krt viikossa 9-14.
Korkeintaan klo 8-12 saisi olla oikeus olla hoidossa. Ymmärrän, että voi olla vaikeita perhetilanteita, mutta neljä tunnin pitäisi riittää päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?
t. eri
Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.
Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?
Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.
Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia.
Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.
Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä.
Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla
- aika saman ikäinen
- asua lähellä
- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssaEi siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.
No, en voi mitään sille, että päätit jumiutua jankaamaan serkuista, vaikka lukuisia muitakin vaihtoehtoja on. Sinun tapauksessasi tosiaan hyvä, että lapsi on päiväkodissa. Lapsen etu, että pääsee pois jankkaajan luota edes muutamaksi tunniksi.
Sinä jankkaat lukuisista vaihtoehdoista mutta ei niitä kaikilla ole. Kiva jos sulla oli.
Kyllä niitä on, jos vain haluaa niitä etsiä. Edelleen: sinun tapauksessasi se päiväkoti on hyvä. Moni muu ei sitä tarvitse, koska osaa hoitaa lapsensa ilmankin.
Halustako se on kiinni jos kerhoja ei ollut? Mun lapset on jo koulussa ja niitä kerhoja ei ole edelleenkään.
Hyvä, että ovat koulussa. Toivottavasti oppivat siellä lukemaan paremmin kuin äitinsä, joka ei selkeästi osaa lukea. Saatavat päätyä elämässään muualle kuin vauva-palstajankkaajiksi.
Kyllä se olet sinä joka ei osaa lukea.
Sellaiset defenssit sieltä sitten.
No jos ei ollut niitä samanikäisiä serkkuja tai kaverin lapsia eikä niitä saamarin kerhoja niin ainoa vaihtoehto oli Päiväkoti. Ja kysyn edelleen mitä pahaa siinä oli että lapsi kävi siellä 2 kertaa viikossa???????????
Sinä et nyt tunnu ymmärtävän, että nykyään juuri kukaan ei enää pidä lasta päiväkodissa 2 kertaa viikossa, vaan sinne viedään joka päivä vähintään 8-16 väliseksi ajaksi. Siitä tässä keskustelussa on kyse, että tarvitseeko kotona olevien vanhempien lapsilla olla oikeus olla 40h+ viikossa varhaiskasvatuksessa, vai voisiko vähempikin riittää? Ja kun lapsillehan vähempikin riittäisi, mutta ongelma tuntuu olevan se, että vanhemmille ei riitä, jolloin ei enää puhuta lapsen subjektiivisesta oikeudesta varhaiskasvatukseen, vaan vanhempien oikeuteen hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla.
Ei täällä saa virikelasta viedä joka päivä vaan 2krt viikossa 9-14.
No hyvä teille. Kaikkialla ei kuitenkaan ole tuollaista sääntö ja juuri siksi täällä keskustelemme pitäisikö subjektiivinen oikeus poistaa. Ymmärrät varmasti itsekin, miksi kokopäivähoito-oikeus pitäisi poistaa virikelapsilta.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?
t. eri
Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.
Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?
Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.
Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia.
Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.
Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä.
Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla
- aika saman ikäinen
- asua lähellä
- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssaEi siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.
No, en voi mitään sille, että päätit jumiutua jankaamaan serkuista, vaikka lukuisia muitakin vaihtoehtoja on. Sinun tapauksessasi tosiaan hyvä, että lapsi on päiväkodissa. Lapsen etu, että pääsee pois jankkaajan luota edes muutamaksi tunniksi.
Sinä jankkaat lukuisista vaihtoehdoista mutta ei niitä kaikilla ole. Kiva jos sulla oli.
Kyllä niitä on, jos vain haluaa niitä etsiä. Edelleen: sinun tapauksessasi se päiväkoti on hyvä. Moni muu ei sitä tarvitse, koska osaa hoitaa lapsensa ilmankin.
Halustako se on kiinni jos kerhoja ei ollut? Mun lapset on jo koulussa ja niitä kerhoja ei ole edelleenkään.
Hyvä, että ovat koulussa. Toivottavasti oppivat siellä lukemaan paremmin kuin äitinsä, joka ei selkeästi osaa lukea. Saatavat päätyä elämässään muualle kuin vauva-palstajankkaajiksi.
Kyllä se olet sinä joka ei osaa lukea.
Sellaiset defenssit sieltä sitten.
No jos ei ollut niitä samanikäisiä serkkuja tai kaverin lapsia eikä niitä saamarin kerhoja niin ainoa vaihtoehto oli Päiväkoti. Ja kysyn edelleen mitä pahaa siinä oli että lapsi kävi siellä 2 kertaa viikossa???????????
Sinä et nyt tunnu ymmärtävän, että nykyään juuri kukaan ei enää pidä lasta päiväkodissa 2 kertaa viikossa, vaan sinne viedään joka päivä vähintään 8-16 väliseksi ajaksi. Siitä tässä keskustelussa on kyse, että tarvitseeko kotona olevien vanhempien lapsilla olla oikeus olla 40h+ viikossa varhaiskasvatuksessa, vai voisiko vähempikin riittää? Ja kun lapsillehan vähempikin riittäisi, mutta ongelma tuntuu olevan se, että vanhemmille ei riitä, jolloin ei enää puhuta lapsen subjektiivisesta oikeudesta varhaiskasvatukseen, vaan vanhempien oikeuteen hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla.
Jos pitää lasta vähemmän hoidossa, menettää hoitopaikan. Tämä selitettiin jo aikaisemmin tässä ketjussa.
Päivähoidon tehokkuusvaatimus pitäisi poistaa niin, että voi pitää paikan, vaikka lapsi olisi vähemmän hoidossa. Silloinhan muille lapsille jää enemmän aikuisaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisissa lapsiperheissä erotaan usein kun lapset ovat pieniä. Parisuhteet eivät kanna ruuhkavuosien yli. On minun mielestäni kammottavaa lapselle, jos hänen eyntymäperheensä hajoaa. Kaikki keinot, joilla yhteiskunta voi tukea kuormittavaa pikkulapsiaikaa on hyödynnettävä. Päivähoito on kustannustehokas keino helpottaa pienten lasten vanhempien arkea. Ei se lapsi mene rikki, vaikka joskus pekkaspäivän pitäisikin lapsen hoidossa ja käyttäisi sen ajan vaikka vanhempien parisuhteen hoitamiseen.
Alusta olen samaa mieltä. Mutta mielestäni jokaisella tulisi olla valinnan mahdollisuus: kotihoito vai varhaiskasvatus. Samalla rahalla molemmat saisi onnistumaan.
Itse hoitaisin pieniä lapsia kotona. Saisin samassa tehtyä suurimman osan kotitöistäkin. Jolloin kun toinen tulee töistä kotiin, ei ole mitään sählinkiä tai kiirettä. Tähän jos vielä lisäisi kotihoidontuen esikouluikään asti, niin ei olisi taloudellista huoltakaan.
Saathan sinä hoitaa lapsiasi kotona. Sen kun keskustelet asian läpi lasten isän kanssa. Hänhän sen maksaa. Yhteiskunnalla ei ole varaa pitää työikäisiä ja kuntoisia naisia pois työmarkkinoilta vuosikausia ja vielä maksaa siitä erikseen. Meillä on muutenmin vähemmistö työikäisistä töissä ja huoltosuhde keturallaan.
Minun lapseni ovat jo kouluiässä, mutta mieheni todella maksoi kotihoidon lapsillemme. Eikä oltu edes hyvätuloisia. Miksi sinun mielestäsi voidaan maksaa joidenkin puolesta suuret päivähoitomaksut vuosia, mutta ei voida maksaa kotihoidosta samaa tai edes vaikka puolia?
Elintapatyöttömien työllistymään saaminen ei kuulu tähän asiaan.
Se logiikka on siinä, että kun on päivähoito, niin on mahdollisuus mennä töihin, ja silloin maksetaan veroja. Ne verot tuottavat enemmän kuin päivähoito maksaa. Jos eivät ihan heti tuota samaa summaa joka kuukausi, niin pitkän päälle ainakin, koska äidin elinikäinen tulokertymä on ihan erilainen, jos hän ei ole kotona kuutta vuotta lasten takia, vaan esimerkiksi vain kaksi tai kolme vuotta.
Pitkä katkos työelämässä voi vaikuttaa palkkaan kauan töihin paluun jälkeenkin.
Entä jos kahden vanhemman perheessä on mahdollisuus sekä hoitaa lapsia että molempien tehdä töitä ilman, että lapset menee päivähoitoon?
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Hassua kun ennen ei ollut tuollaista moskaa ja oltiin pisa-tuloksien kärjessä, muillakin kansainvälisillä mittareilla kärjessä.
Nyt te vakaopet olette tuoneet tätä moskaa päivähoitoon jo reilun vuosikymmenen ja tuloksen huomaa - kaikessa menty hyvin pahasti taaksepäin.
Lapsilla käytöshäiriöitä, oppimistulokset nollassa, pisa-tuloksissa ollaan pudottu hyvin paljon.
Missä on faktasi jotka perustelevat tätä teidän "varhaiskasvatusta", kun kaikki objektiiviset mittarit ja tulokset ovat sitä vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?
t. eri
Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.
Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?
Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.
Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia.
Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.
Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä.
Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla
- aika saman ikäinen
- asua lähellä
- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssaEi siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.
Miksi sen serkun vanhemmankin pitää olla päivät kotona? Puistoon ja leikkitreffeille voi mennä myös iltapäivisin ja viikonloppuisin.
Töissä ollaan myös iltapäivisin. Serkun tapaaminen kerran kuussa sunnuntaina ei oikein riitä ainoaksi sosiaaliseksi kontaktiksi oman ikäisiin leikki-ikäiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä joko-tai asetelmaa.
On lukuisia hyviä syitä, miksi päivähoitoon on hyvä päästä aina, jos vanhemmat katsovat sen olevan tarpeen. Ja ihan yhtä monta hyvää syytä siihen, että sen päivähoidon pitää olla laadukasta varhaiskasvatusta eikä pelkkää säilyttämistä.
Ei noista pidä joutua valitsemaan, molempi parempi.
Ja kun lapsia on enää vain 75% siitä mitä subjektiivista päivähoitoa luodessa oli, ei ole edes kallista pitää yllä tosi hyvää päivähoitoa. Å
Täällä reaalimaailmassa ei olekaan mitään valinta-asetelmaa. Laadukas varhaiskasvatus on poissuljettuvaihtoehto, kun ei tajuta, että päiväkoti ei ole lastensuojelulaitos. Laadukas varhaiskasvatus olisi vaihtoehto, jos lastensuojelun asiakkaat ohjattaisiin lastensuojelun pariin ja päiväkodit olisivat vain päivähoitokäytössä. Nykyisin monissa päiväkodeissa henkilökunnan kaikki aika menee muutaman terroristin paimentamiseen ja muut lapset ovat vain säilössä.
Lastensuojelun asiakkuus ja päivähoito eivät ole toisiaan poissulkevia. Huostaanotetut lapsetkin ovat päiväkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin on varhaiskasvatus eikä mitään päivähoitoa. Jokaisella lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen. Varhaiskasvatuksen saannilla on keskeinen merkitys lapsen tulevalle koulumenestykselle ja syrjäytymisen ehkäisylle. T: Vakaope
Meidän lapset (nyt alakoulussa) on hoidettu kotona ja silti ovat luokkiensa parhaimmistoa niin aineissa kuin kaveritaidoissa, joten mikä keskeinen merkitys on menetetty?
Vaikka mussukkasi olisivat miten ihania, niin ei kai heitä voida pitää argumenttina, jonka pohjalta muilta ihmisistä pitäisi viedä mahdollisuus ja valinnanvapaus varhaiskasvatukseen?
Ymmärsit viestini väärin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö valinnanmahdollisuus ottaa pois vai ei. Kysymys oli siitä, tarvitseeko lapsi varhaiskasvatusta pärjätäkseen elämässä. Ei tarvitse, jos lapsia hankkii omien voimavarojen mukaan, jolloin kotoa saa samat eväät kuin varhaiskasvatuksesta.
Harvalla sisaruksia on siinä määrin, että korvaavat täysin kaverit. Toisekseen sinunkaltaisellesi omahyväiselle paskakakkiolle tiedoksi, että lapsia syntyy. Kaikki lapset eivät synny suunnitellusti. Kaikki lapset eivät synny ihmisille, jotka tunnistavat omat voimansa. Kaikkien lasten perheet eivät ole staattisia ja voimavarat pysy koko ajan vakiona.
Missä kohtaa sanoin, että seura tulee sisaruksista? Seura voi tulla myös serkuista, kavereiden lapsista, päiväkerhosta, perhekerhosta, leikkipuistoista jne.
Enkä edelleenkään ollut poistamassa oikeutta, koska tiedostan, että on sinunkaltaisia ihmisiä, jotka voivat huonosti.
Olen pahoillani, jos näet, että minun onneni on jollain lailla pois sinulta. Toivotan sinulle onnea tulevaisuudessa!
Mistä serkuista ja kavereiden lapsista? Kun syntyvyys on nykyisellä tasolla, lapsilla ei yleensä ole mitään serkkuja eikä kavereilla ole mitään lapsia. Jos on, niin niitä on ehkä yksi, ja hänkin on ihan eri ikäinen kuin oma lapsi.
Nykyvanhemmilla ei edes ole juurikaan sisaruksia, jo 1980-luvulta eteenpäin on ollut paljon ainoita lapsia ja kahden lapsen perheitä ja vain vähän suurempia perheitä.
Älä tee lapsia, jos et pysty viemään heitä paikkoihin, joista löytää kavereita. Niin helppoa se on.
Mitäs nämä paikat on jossa niitä kavereita on? Päiväkoti?
Sinulle lueteltiin jo aika monta vaihtoehtoa. Niistä vain valitsemaan. Päiväkoti ei korvaa vanhemmuutta. Se on vain pakollinen paha niille, jotka ovat työelämässä.
Kukaan ei ole väittänyt päiväkodin korvaavan vanhemmuutta.
Joku tuolla luetteli täysin kelvottomia vaihtoehtoja.
Serkkuja ja kaverin lapsia ei nykyään ole, ja jos on, he ovat päiväkodissa. Kerhot on lakkautettu säästösyistä. Leikkipuistoissa ei ole lapsia, koska he ovat päiväkodissa, koska vanhemmat ovat töissä. Leikkipuistoissa seura on myös satunnaista eikä se silloin kehitä sosiaalisia taitoja kaverisuhteiden muodostumisen avulla.
Sama vaihtuvuuden ongelma koskee niitä kerhojakin, sieltä lapset lähtevät päiväkotiin heti, kun äippä menee taas töihin.
Hyvinkin monella on. Jopa minulla, lapsettomalla sinulla, on serkkuja ja kavereiden lapsia. Ja monilla serkuillanikin on jo lapsia. Vai mistä luulet niiden lasten päiväkotiin tulevan, jos kenelläkään ei ole serkkuja tai kavereiden lapsia?
t. eri
Niin, sinä kuulut suuriin ikäluokkiin, totta kai sinulla on serkkuja. Nykylapsilla ei ole.
Ja mietipä hetki kavereiden lapsia. Kuinka monen kuukauden ajan on ollut käsillä sellainen tilanne, että kaksi lähellä toisiaan asuvaa kaveriasi on ollut yhtaikaa poissa työelämästä niin, että heillä on molemmilla ollut tarhaikäinen lapsi?
Aivan. Aika harvinaista on, jos et ole lestadiolainen.
Lapsi pieni. Se, että sinulla ei ole serkkuja, ei tarkoita, että kenelläkään ei olisi. Minun lapseni ovat 1-10-vuotiaita ja heillä on toista kymmentä serkkua. Kavereistani 80 prosentilla on lapsia. Miehen kavereista ehkä 50 prosentilla. Eikä olla lestadiolaisia.
Minulla itselläni kyllä on 15 serkkua, mikä johtuu siitä, että vanhempani kuuluivat 1940-luvun suuriin 100 000 ikäluokkiin ja itsekin kuulun sentään noin 60 000 ikäluokkaan. Mutta nykylapsia syntyy vain 45000 vuodessa. Silloin heillä ei kerta kaikkiaan ole yleisesti serkkuja, ei mitenkään. Sinun lähipiirisi ei muuta tilastoa muuksi.
Sinun jankutuksesi ei poista sitä, että tuosta 45 000:sta suurin osa on jonkun serkkuja. Sori siitä.
Mutta pieni osa sopii tähän keskusteluun. Jotta serkusta olisi päiväkodin korvaavaa seuraa, hänen pitää olla
- aika saman ikäinen
- asua lähellä
- serkun vanhemman pitää olla myös kotona yhtaikaa lapsen oman vanhemman kanssaEi siis auta, että on yksi viisi vuotta vanhempi serkku Kuopiossa, ja isän puolelta toinen vastasyntynyt Turussa.
No, en voi mitään sille, että päätit jumiutua jankaamaan serkuista, vaikka lukuisia muitakin vaihtoehtoja on. Sinun tapauksessasi tosiaan hyvä, että lapsi on päiväkodissa. Lapsen etu, että pääsee pois jankkaajan luota edes muutamaksi tunniksi.
Sinä jankkaat lukuisista vaihtoehdoista mutta ei niitä kaikilla ole. Kiva jos sulla oli.
Kyllä niitä on, jos vain haluaa niitä etsiä. Edelleen: sinun tapauksessasi se päiväkoti on hyvä. Moni muu ei sitä tarvitse, koska osaa hoitaa lapsensa ilmankin.
Halustako se on kiinni jos kerhoja ei ollut? Mun lapset on jo koulussa ja niitä kerhoja ei ole edelleenkään.
Hyvä, että ovat koulussa. Toivottavasti oppivat siellä lukemaan paremmin kuin äitinsä, joka ei selkeästi osaa lukea. Saatavat päätyä elämässään muualle kuin vauva-palstajankkaajiksi.
Kyllä se olet sinä joka ei osaa lukea.
Sellaiset defenssit sieltä sitten.
No jos ei ollut niitä samanikäisiä serkkuja tai kaverin lapsia eikä niitä saamarin kerhoja niin ainoa vaihtoehto oli Päiväkoti. Ja kysyn edelleen mitä pahaa siinä oli että lapsi kävi siellä 2 kertaa viikossa???????????
Sinä et nyt tunnu ymmärtävän, että nykyään juuri kukaan ei enää pidä lasta päiväkodissa 2 kertaa viikossa, vaan sinne viedään joka päivä vähintään 8-16 väliseksi ajaksi. Siitä tässä keskustelussa on kyse, että tarvitseeko kotona olevien vanhempien lapsilla olla oikeus olla 40h+ viikossa varhaiskasvatuksessa, vai voisiko vähempikin riittää? Ja kun lapsillehan vähempikin riittäisi, mutta ongelma tuntuu olevan se, että vanhemmille ei riitä, jolloin ei enää puhuta lapsen subjektiivisesta oikeudesta varhaiskasvatukseen, vaan vanhempien oikeuteen hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla.
Jos pitää lasta vähemmän hoidossa, menettää hoitopaikan. Tämä selitettiin jo aikaisemmin tässä ketjussa.
Päivähoidon tehokkuusvaatimus pitäisi poistaa niin, että voi pitää paikan, vaikka lapsi olisi vähemmän hoidossa. Silloinhan muille lapsille jää enemmän aikuisaikaa.
No ei todellakaan menetä hoitopaikkaa, jos lapsi ei ole 8h/päivä hoidossa :D Osa-aikaisuus on ihan normaalia jopa työssäkäyvien lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä joko-tai asetelmaa.
On lukuisia hyviä syitä, miksi päivähoitoon on hyvä päästä aina, jos vanhemmat katsovat sen olevan tarpeen. Ja ihan yhtä monta hyvää syytä siihen, että sen päivähoidon pitää olla laadukasta varhaiskasvatusta eikä pelkkää säilyttämistä.
Ei noista pidä joutua valitsemaan, molempi parempi.
Ja kun lapsia on enää vain 75% siitä mitä subjektiivista päivähoitoa luodessa oli, ei ole edes kallista pitää yllä tosi hyvää päivähoitoa. Å
Täällä reaalimaailmassa ei olekaan mitään valinta-asetelmaa. Laadukas varhaiskasvatus on poissuljettuvaihtoehto, kun ei tajuta, että päiväkoti ei ole lastensuojelulaitos. Laadukas varhaiskasvatus olisi vaihtoehto, jos lastensuojelun asiakkaat ohjattaisiin lastensuojelun pariin ja päiväkodit olisivat vain päivähoitokäytössä. Nykyisin monissa päiväkodeissa henkilökunnan kaikki aika menee muutaman terroristin paimentamiseen ja muut lapset ovat vain säilössä.
Lastensuojelun asiakkuus ja päivähoito eivät ole toisiaan poissulkevia. Huostaanotetut lapsetkin ovat päiväkodissa.
Et yhtään hahmottanut, mitä tuossa tarkoitettiin. Hahmottamista auttaa, kun luet oikein ajatuksen kanssa erityisesti viimeisen lauseen tuosta.
Alue: Aihe vapaa
300€/kk onkin niin järjetön summa, että kyllä kannattaa sen takia passivoitua kotiin :D:D:D