Uskaltaako taloa myydä kuin purkukuntoisena? Suomessa talokaupat johtavat usein riitoihin

Jos talo on purkukuntoinen niin silloin se on viisainta myydä sellaisena, jos muuta väittää niin korvattavaa tulee.

Eipä uskalla myydä kuin purkukuntoisena , semmoseksi on mennyt kun ei tiedä miten kukakin toimii.

No ainakin on oltava ihan äärimmäisen tarkkana siitä, että ei missään vaiheessa lupaa talosta mitään sellaista, joka ei 100 % varmuudella pidä paikkaansa. Puhetyylin pitää olla koko ajan sellainen, että "meidän käytössä ei ole tullut ilmi, että tapahtuisi asiaa X, mutta se ei tarkoita, etteikö niin voisi tapahtua" ja "emme itse ole huomanneet, mutta tämän ikäisessä talossa se on täysin mahdollista". Välittäjän valintaan pitää kiinnittää todella paljon huomiota ja ehdottomasti on luettava joka ainoa välittäjän laatima teksti viimeistä piirtoa myöten tarkasti ja vaatia korjaukset. Ostajaehdokkaat kannattaa myös tavata ennen kaupantekoa ja arvioida sitä, haluaako niille myydä vai ei. 

Tää on oikeasti ongelma. Taloa ei voi myydä kuin purkukuntoisena, oli se oikeasti millainen hyvänsä. Liian monet ostajat "löytävät" taloista jonkun virheen myöhemmin, tekevät ongelmia ihan normaaleista ajan rakennustavan mukaisista käytännöistä ja normaalista kulumasta - virheitä jopa tuotetaan jälkeenpäin jos niiitä ei muuten ole.

Itse asiassa se on tiettyjen yrittäjien ja omatoimiremppaajien tietoinen taktiikka: ensin tehdään hyvä, jopa avokätinen tarjous, tehdään remppa, jonka aikana "löydetään" joku pölyyntynyt eristevilla tms, jonka perusteella vaaditaan kaikki remppakulut kattava hinnanalennus ja lopuksi myydään koko roska hyvällä voitolla eteenpäin.

Tästä hyötyvät vain rosvot.

Montakos talokauppaa olette tehneet ja monesta olette joutunut ongelmiin ostajien kanssa?

Möin "halvalla" vanhan kesämökin seuraavana vuonna maksoin ostajalle uuden katon

Vierailija kirjoitti:

Montakos talokauppaa olette tehneet ja monesta olette joutunut ongelmiin ostajien kanssa?

Olen tehnyt monta joutumatta ongelmiin, koska olen aina ollut ostaja.

Äitini myi leskeksi jäätyään hyväkuntoisen talon, jossa ei ollut mitään vikaa, ja jossa esitepapereissa luki, että 1980-luvulla tehdyssä kylpyhuoneessa on 1980-luvun tekniikka. Kosteutta siellä ei ollut, mutta ei ollut vesieristettäkään. Äitini päätyi oikeuden sovittelussa maksamaan talon kylppäri- ja putkiremontin.

Äitini serkku myi leskeksi jäätyäään omakotitalonsa. Siellä ostaja väittää ensin löytäneensä kosteutta kylpyhuoneesta ja antoi sitten putkien jäätyä talvella, niin että ne halkesivat ja varmasti tuli kosteusvaurio. Nyt ostaja vaatii kaupan purkua oikeudessa. Serkku ei ole suostumassa maksamaan, mutta ei ole sanottua, kuinka tämä oikeudessa kääntyy. Oikeutta on nyt käyty 2 vuotta.

Ongelma on siis siinä, että ei ole mitään takeita, millä perusteella oikeuksissa näistä päätetään. Keskimääräinen lakimies ymmärtää rakennustekniikasta aika vähän, kun se on ihan eri alaa. yyjä voi käytännössä olla pulassa ihan koska vaan, ihan mistä syystä vaan, eikä siinä ole mitään lakia tai kohtuutta.