Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen monia vlihmisiä ja pidän heistä monista paljon. Monessa suhteessa hyviä tyyppejä. Monien kanssa voisi oikeasti ystävystyä syvemmin, olen ajatellut. 

Mutta sitten törmää tällaiseen sensuuriin ja järjettömyyteen kuin tällä palstalla suhteessa elokuviin jne.  ja masentuu ja ajattelee taas, että ei tästä mitään tule, antaa olla. 

Ei kai elokuvat voi olla ystävystymisen este! Itselläni on kaksi hyvää ei-vl-ystävää ja meillä kyllä riittää puhumista ja välillä puhumme hyvin syvällisiäkin. Soittelemme ja tapaamme usein ja tuemme toisiamme elämän kriiseissä. Ehkä olemme jo sen ikäisiä, etteivät elokuvat ole kenenkään meidän elämässämme ykkösasia.

Ymmärsit vissiin tahallasi väärin. Elokuvat eivät ole este eivätkä ykkösasia. Se on jonkinlainen este, minull

No ovatko ne sinun tuntemasi ihmiset niitä, jotka täällä poistattavat keskusteluja? Jos eivät, älä heihin siirrä sitä pahaa mieltä, joka sinulle tulee joidenkin toisten tekemisestä.

Kiitos edellisille tuesta, moni elokuvakysymys oli siis minun. No. Tässä päivän tarjous. Ainutlaatuinen mahdollisuus osoittaa kaikesta huolimatta, että vlväki on sivistynyttä, keskustelevaa ja avarakatseista. Uudestaan siis. 

Onko vaikka elokuva Kristuksen viimeiset kiusaukset kielletty? Miksi? Miksi "hyvä" kirja, josta on tehty näyttämöversio, muuttuukin "pahaksi", kun samat repliikit sanotaan näyttämöllä? Miksi ei luoteta ihmisten omaan arvostelukykyyn valita mennä katsomaan vain vakaumukseen sopivia elokuvia (ei seksiä, ei väkivaltaa). Kuka aloittaa? 

Katsotaan kauanko tämä pysyy palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos edellisille tuesta, moni elokuvakysymys oli siis minun. No. Tässä päivän tarjous. Ainutlaatuinen mahdollisuus osoittaa kaikesta huolimatta, että vlväki on sivistynyttä, keskustelevaa ja avarakatseista. Uudestaan siis. 

Onko vaikka elokuva Kristuksen viimeiset kiusaukset kielletty? Miksi? Miksi "hyvä" kirja, josta on tehty näyttämöversio, muuttuukin "pahaksi", kun samat repliikit sanotaan näyttämöllä? Miksi ei luoteta ihmisten omaan arvostelukykyyn valita mennä katsomaan vain vakaumukseen sopivia elokuvia (ei seksiä, ei väkivaltaa). Kuka aloittaa? 

Katsotaan kauanko tämä pysyy palstalla.

Elokuvat ovat kiellettyjä, koska joskus on päätetty niin.

Esim. televisio on ollut joskus harvinaisuus, ja harvalla on ollut siihen varaa. Ehkä jopa kateus on voinut olla syy julistaa se pahaksi, koska minulla ei ole, ei saa muillakaan olla.

Jos televisio olisi tullut vasta tänä päivänä ja tällaiseen maailmaan, ei sitä kiellettäisi.

Kirkon suhde teatteriin oli jo alkujaan kielteinen. Kristittyjä kehotettiin pysymään pois teatterista. Luulen, että asia juontuu jo sieltä asti. Lisäksi ajatellaan, että teatterissa korostuu enemmän se näyttelijän suoritus eli ihmisen kunnia. 

Jaa, minusta on väärin ja tosiaan raukkamaista poistattaa asiallisia kommentteja vain siksi, että ilmeisesti  ei osaa vastata. Voihan sitä olla vain vastaamatta. Kyllä epäkohdan saa osoittaa ilman että se on haukkumista. 

Vierailija kirjoitti:

Kirkon suhde teatteriin oli jo alkujaan kielteinen. Kristittyjä kehotettiin pysymään pois teatterista. Luulen, että asia juontuu jo sieltä asti. Lisäksi ajatellaan, että teatterissa korostuu enemmän se näyttelijän suoritus eli ihmisen kunnia. 

Mihin ajankohtaan viittaat tuossa alussa ja onko sulla siihen lähdettä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos edellisille tuesta, moni elokuvakysymys oli siis minun. No. Tässä päivän tarjous. Ainutlaatuinen mahdollisuus osoittaa kaikesta huolimatta, että vlväki on sivistynyttä, keskustelevaa ja avarakatseista. Uudestaan siis. 

Onko vaikka elokuva Kristuksen viimeiset kiusaukset kielletty? Miksi? Miksi "hyvä" kirja, josta on tehty näyttämöversio, muuttuukin "pahaksi", kun samat repliikit sanotaan näyttämöllä? Miksi ei luoteta ihmisten omaan arvostelukykyyn valita mennä katsomaan vain vakaumukseen sopivia elokuvia (ei seksiä, ei väkivaltaa). Kuka aloittaa? 

Katsotaan kauanko tämä pysyy palstalla.

Elokuvat ovat kiellettyjä, koska joskus on päätetty niin.

Esim. televisio on ollut joskus harvinaisuus, ja harvalla on ollut siihen varaa. Ehkä jopa kateus on voinut olla syy julistaa se pahaksi, koska minulla ei ole, ei saa muillakaan olla.

Jos

Kiitoksia vastauksesta, mutta ei se ole perustelu, että "joskus on päätetty niin". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkon suhde teatteriin oli jo alkujaan kielteinen. Kristittyjä kehotettiin pysymään pois teatterista. Luulen, että asia juontuu jo sieltä asti. Lisäksi ajatellaan, että teatterissa korostuu enemmän se näyttelijän suoritus eli ihmisen kunnia. 

Mihin ajankohtaan viittaat tuossa alussa ja onko sulla siihen lähdettä? 

No sittenhän ei kukaan saa esittää missään mitään, vaikka laulaa häissä, kun siinäkin korostuu se ihmisen kunnia: laulaapas kauniisti! Niin että mitä ihmettä...

Taas lähti kommentti, jossa pyydettiin, ettei nimiteltäisi toisia. 😆 kukahan niitä poistattaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos edellisille tuesta, moni elokuvakysymys oli siis minun. No. Tässä päivän tarjous. Ainutlaatuinen mahdollisuus osoittaa kaikesta huolimatta, että vlväki on sivistynyttä, keskustelevaa ja avarakatseista. Uudestaan siis. 

Onko vaikka elokuva Kristuksen viimeiset kiusaukset kielletty? Miksi? Miksi "hyvä" kirja, josta on tehty näyttämöversio, muuttuukin "pahaksi", kun samat repliikit sanotaan näyttämöllä? Miksi ei luoteta ihmisten omaan arvostelukykyyn valita mennä katsomaan vain vakaumukseen sopivia elokuvia (ei seksiä, ei väkivaltaa). Kuka aloittaa? 

Katsotaan kauanko tämä pysyy palstalla.

Elokuvat ovat kiellettyjä, koska joskus on päätetty niin.

Esim. televisio on ollut joskus harvinaisuus, ja harvalla on ollut siihen varaa. Ehkä jopa kateus on voinut olla syy julistaa se pahaksi, koska m

Ei ole perustelu, mutta vaikka sille aikoinaan perustelu on keksitty, onko niillä perusteluilla mitään merkitystä?

Se keksitty perustelu ei välttämättä ole se todellinen syy, oikea syy voi olla mikä tahansa!

Kuten mainitsemani kateus, muista erottautuminen tai väline kontrolloida jäseniä, ja pitää heidät erossa muista.

 

Vierailija kirjoitti:

Kiitos edellisille tuesta, moni elokuvakysymys oli siis minun. No. Tässä päivän tarjous. Ainutlaatuinen mahdollisuus osoittaa kaikesta huolimatta, että vlväki on sivistynyttä, keskustelevaa ja avarakatseista. Uudestaan siis. 

Onko vaikka elokuva Kristuksen viimeiset kiusaukset kielletty? Miksi? Miksi "hyvä" kirja, josta on tehty näyttämöversio, muuttuukin "pahaksi", kun samat repliikit sanotaan näyttämöllä? Miksi ei luoteta ihmisten omaan arvostelukykyyn valita mennä katsomaan vain vakaumukseen sopivia elokuvia (ei seksiä, ei väkivaltaa). Kuka aloittaa? 

Katsotaan kauanko tämä pysyy palstalla.

Elokuvan nimi lienee Kristuksen viimeinen kiusaus mutta Kristus-nimen mainitseminen elokuvan nimessä ei tee itse elokuvasta kristillistä. Aikoinaan hyvin monet kristilliset piirit ympäri maailmaa tuomitsivat sen epäkristillisenä ja rienaavana.

 

Elokuvan nimi lienee Kristuksen viimeinen kiusaus mutta Kristus-nimen mainitseminen elokuvan nimessä ei tee itse elokuvasta kristillistä. Aikoinaan hyvin monet kristilliset piirit ympäri maailmaa tuomitsivat sen epäkristillisenä ja rienaavana.

Vierailija kirjoitti:

Elokuvan nimi lienee Kristuksen viimeinen kiusaus mutta Kristus-nimen mainitseminen elokuvan nimessä ei tee itse elokuvasta kristillistä. Aikoinaan hyvin monet kristilliset piirit ympäri maailmaa tuomitsivat sen epäkristillisenä ja rienaavana.

Samalla nimellä on tehty useampikin elokuva, se vanhin versio herätti kritiikkiä. Enään ei kuitenkaan ole vuosi 1960!

Vierailija kirjoitti:

Elokuvan nimi lienee Kristuksen viimeinen kiusaus mutta Kristus-nimen mainitseminen elokuvan nimessä ei tee itse elokuvasta kristillistä. Aikoinaan hyvin monet kristilliset piirit ympäri maailmaa tuomitsivat sen epäkristillisenä ja rienaavana.

No se nyt oli vain yksi  mieleen tullut esimerkki kategorisesta kiellosta. En halua siihen takertua. 

Entä vaikka Järven tarina tai muut luontoelokuvat? Lasten elokuvat? 

Vierailija kirjoitti:

Kirkon suhde teatteriin oli jo alkujaan kielteinen. Kristittyjä kehotettiin pysymään pois teatterista. Luulen, että asia juontuu jo sieltä asti. Lisäksi ajatellaan, että teatterissa korostuu enemmän se näyttelijän suoritus eli ihmisen kunnia. 

Luulen, että... ei ole kovin vakuuttava perustelu. 

Vierailija kirjoitti:

- Ehkä jopa kateus on voinut olla syy julistaa se pahaksi, koska minulla ei ole, ei saa muillakaan olla. -

 

Näin lähtevät huhut liikkeelle. Luulen, että luulen

Televisio on maksanut 60 luvulla 3-6 kuukauden palkan verran. Nykyisen 50"  television hinnan tienasin muutamassa päivässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä päin Suomea olette, te vlkeskustelijat? Ei tarvitse sanoa paikkakuntaa, riittää Pohjanmaa, pääkaupunkiseutu, Kainuu jne. 

Pohjois-Pohjanmaalta

 

Kerrotaanko kaikki kommentoijat tasapuolisuuden nimissä, mistä päin ollaan. Ja pitää puhua totta. 😉

Savosta päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Ehkä jopa kateus on voinut olla syy julistaa se pahaksi, koska minulla ei ole, ei saa muillakaan olla. -

 

Näin lähtevät huhut liikkeelle. Luulen, että luulen

Televisio on maksanut 60 luvulla 3-6 kuukauden palkan verran. Nykyisen 50"  television hinnan tienasin muutamassa päivässä. 

Miten se liittyy mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen monia vlihmisiä ja pidän heistä monista paljon. Monessa suhteessa hyviä tyyppejä. Monien kanssa voisi oikeasti ystävystyä syvemmin, olen ajatellut. 

Mutta sitten törmää tällaiseen sensuuriin ja järjettömyyteen kuin tällä palstalla suhteessa elokuviin jne.  ja masentuu ja ajattelee taas, että ei tästä mitään tule, antaa olla. 

Ei kai elokuvat voi olla ystävystymisen este! Itselläni on kaksi hyvää ei-vl-ystävää ja meillä kyllä riittää puhumista ja välillä puhumme hyvin syvällisiäkin. Soittelemme ja tapaamme usein ja tuemme toisiamme elämän kriiseissä. Ehkä olemme jo sen ikäisiä, etteivät elokuvat ole kenenkään meidän elämässämme ykkösasia.

Ymmärsit vissiin tahallasi väärin. Elokuvat eivät ole este e

Miksi elokuvista pitää tykätä? Onko se ikäänkuin "normaalin" ihmisen merkki käydä elokuvissa?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Ehkä jopa kateus on voinut olla syy julistaa se pahaksi, koska minulla ei ole, ei saa muillakaan olla. -

 

Näin lähtevät huhut liikkeelle. Luulen, että luulen

Televisio on maksanut 60 luvulla 3-6 kuukauden palkan verran. Nykyisen 50"  television hinnan tienasin muutamassa päivässä. 

Miten se liittyy mihinkään?

En viitsinyt tarkemmin kommentoida viestiäsi, koska se oli niin typerä lapsellinen provo.

Faktat puhukoot, mutta puhuuko ne puolesta tai vastaan, ihan jokaisen päätettävissä.