Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista)

Vierailija kirjoitti:

Vl ja katolinen kirkko muistuttaa sikäli toisiaan, että molemmissa on säilynyt yleisenä käytäntönä jatkuva  rippi ja synninpäästö. Se varmasti tekee ihmiselle ihan psyykkisestikin hyvää kuulla jatkuvasti vakuutus anteeksiannosta. Mieltä painavat asiat voi keskustella jonkun kanssa, voi pyytää anteeksi jne. 

Lestadiolaiset ovat pyytäneen jäädessään kiinni minultakin anteeksi. Mutta se sisälsi aina myös vaatimuksen, ettei asiasta saa enään keskustella. Mitään korvauksia eivät maksaneet aiheuttamistaan vahingoista, mutta vaatimuksia silti kehtasivat esittää. 

Kuvittelivat vielä, että heidän yksipuolisesti esittämät vaatimukset sitoisivat minua. Ilmeisesti se omissa porukoissa sitten noin menee, vai mistä noin omituinen käsitys.

Täällä joku pohti, miksi kirkosta pitäisi erottaa eri tavoin ajattelevat liikkeet, kun onhan kirkon yksittäisillä jäsenillä eri käsityksiä uskosta ja opista. 

Toki yksilöillä on eri käsityksiä ja kirkon jäseninä voi olla vaikka ateisteja. Heillä syy kirkkoon kuulumiselle voi olla vaikka diakoniatyön tarjoama apu, jota haluavat olla tukemassa. Minusta kuitenkin olennainen ero on yksilön mielipiteiden ja yhteisön julkisesti kertoman opin välillä. On yksinkertaisesti väärin, jos kirkon sisällä joku yhteisö avoimesti julistaa, että he eivät hyväksy kirkon oppia ja virallisia lakeja. Kirkon opin mukaan kaikki Jeesukseen uskovat pelastuvat, eivät vain lestadiolaiset. Kirkon lain ja opin mukaan naisetkin voivat toimia pappeina. Silti osa kieltäytyy hyväksymästä naispuolisen papin työtä, vaikka naisten pappeus on ollut sallittua yli 35 v.

Minusta kirkon sisällä toimivien yhteisöjen pitäisi sitoutua kirkon oppiin ja lakiin. Näinhän se toimii muissakin yhteiskunnallisissa asioissa. Ja kun joku tätä alapeukuttaa, niin mielestäni tämä asia ei koske vain lestadiolaisia, vaan muutamia muitakin kirkon oppiin ja lakeihin sitoutumattomia yhteisöjä. 

Aiemmin on parikin kertaa kysytty, miksi joitakin liikuttaa se, mitä v-lestadiolaiset heistä ja heidän pelastuksestaan ajattelevat. Kyllä minua satuttaa se, jos joku kirkossa avoimesti opettaa, että minä en pelastuisi. Pidän itseäni hyvin uskovaisena ihmisenä: rukoilen monta kertaa päivässä, käyn säännöllisesti kirkossa, luen Raamattua monta kertaa viikossa jne. Raamatussa luvataan, että usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut. Sitten onkin kirkon sisällä joukko ihmisiä, jotka opettavat ihan toisin.

Minusta tuohon kysymykseen "miksi sinua häiritsee se, mitä v-lestadiolaiset pelastuksestasi ajattelevat" tiivistyy se, että kysyjän mielestä on täysin ok, että toinen kirkkoon kuuluva kristitty ajattelee minun, toisen kirkkoon kuuluvan kristityn joutuvan helvettiin.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin on parikin kertaa kysytty, miksi joitakin liikuttaa se, mitä v-lestadiolaiset heistä ja heidän pelastuksestaan ajattelevat. Kyllä minua satuttaa se, jos joku kirkossa avoimesti opettaa, että minä en pelastuisi. Pidän itseäni hyvin uskovaisena ihmisenä: rukoilen monta kertaa päivässä, käyn säännöllisesti kirkossa, luen Raamattua monta kertaa viikossa jne. Raamatussa luvataan, että usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut. Sitten onkin kirkon sisällä joukko ihmisiä, jotka opettavat ihan toisin.

Minusta tuohon kysymykseen "miksi sinua häiritsee se, mitä v-lestadiolaiset pelastuksestasi ajattelevat" tiivistyy se, että kysyjän mielestä on täysin ok, että toinen kirkkoon kuuluva kristitty ajattelee minun, toisen kirkkoon kuuluvan kristityn joutuvan helvettiin.

Ihmeellisiä tulkintoja. Kirkossa on 3,6 miljoonaa jäsentä. Todellako vaadit, että he kaikki pitävät sinua taivaspaikan saajana? Ajatus on järjetön, koska hyvin laaja aatekirjo siihen joukkoon mahtuu.

Kirkon jäsenyyden ehtona ei mitenkään ole se, että uskoo kaikkien kristittynä itseään pitävien tietyn kirkon jäsenten pääsevän taivaaseen. Sellainen ei ole mitenkään mahdollista, joten on todella erikoista häiriintyä asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin on parikin kertaa kysytty, miksi joitakin liikuttaa se, mitä v-lestadiolaiset heistä ja heidän pelastuksestaan ajattelevat. Kyllä minua satuttaa se, jos joku kirkossa avoimesti opettaa, että minä en pelastuisi. Pidän itseäni hyvin uskovaisena ihmisenä: rukoilen monta kertaa päivässä, käyn säännöllisesti kirkossa, luen Raamattua monta kertaa viikossa jne. Raamatussa luvataan, että usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut. Sitten onkin kirkon sisällä joukko ihmisiä, jotka opettavat ihan toisin.

Minusta tuohon kysymykseen "miksi sinua häiritsee se, mitä v-lestadiolaiset pelastuksestasi ajattelevat" tiivistyy se, että kysyjän mielestä on täysin ok, että toinen kirkkoon kuuluva kristitty ajattelee minun, toisen kirkkoon kuuluvan kristityn joutuvan helvettiin.

Ihmeellisiä tulkintoja. Kirkossa on 3,6 miljoonaa jäsentä. Todellako vaadit, että he kaikki pitävät sinua

Tavallinen luterilainen ajattelee, että kaikki kristityt pääsevät taivaaseen. Ei tavallinen luterilainen ajattele, että vain juuri minun kanssa samalla tavalla ajatteleva pääsee taivaaseen. Vaikka minä olen eri mieltä joidenkin kanssa esim. avioliittokäsityksestä, seksuaalisesta suuntautumisesta tai muusta, niin ei se taivaspaikkaa toisilta ota pois. Ainoa asia, mitä kysytään, on usko. Ajattelen, että kaikilla aktiivisesti Jumalan puoleen kääntyvillä (rukoilevilla, kirkossa käyvillä jne) sitä on, joten kyllä he pelastuvat.

Täällä vielä joku kyseli, että mitä väliä mitä joku muu uskostasi ajattelee? Eihän se arjessa tunnu, jos joku jossain Intiassa ajattelee, että en pelastuisi. Mutta aika monella, itseni mukaan lukien, on se tilanne, että ne pelastuksen minulta kieltävät lestadiolaiset ovat arjessa läsnä. Joka viikko saa nähdä työkaveria/naapuria, joka ajattelee minun joutuvan helvettiin.

Uuden testamentin punainen lanka kulkee Jeesuksen lupauksessa, että jokainen, joka uskoo häneen, saa ikuisen elämän. Siihen koko kristikunta uskoo, joten on aiheellista yrittää herätellä sellaista porukkaa, joka opettaa tässä asiassa toisin. Tuntuu oudolta, että Jeesuksen selkeä opetus menee kuin kuuroille korville. Rohkaisen pysähtymään, avaamaan Raamatun avoimin mielin ja katsomaan, mitä siellä oikeasti sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Uuden testamentin punainen lanka kulkee Jeesuksen lupauksessa, että jokainen, joka uskoo häneen, saa ikuisen elämän. Siihen koko kristikunta uskoo, joten on aiheellista yrittää herätellä sellaista porukkaa, joka opettaa tässä asiassa toisin. Tuntuu oudolta, että Jeesuksen selkeä opetus menee kuin kuuroille korville. Rohkaisen pysähtymään, avaamaan Raamatun avoimin mielin ja katsomaan, mitä siellä oikeasti sanotaan.

Tämä juuri on se olennainen kysymys, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Uuden testamentin punainen lanka kulkee Jeesuksen lupauksessa, että jokainen, joka uskoo häneen, saa ikuisen elämän. Siihen koko kristikunta uskoo, joten on aiheellista yrittää herätellä sellaista porukkaa, joka opettaa tässä asiassa toisin. Tuntuu oudolta, että Jeesuksen selkeä opetus menee kuin kuuroille korville. Rohkaisen pysähtymään, avaamaan Raamatun avoimin mielin ja katsomaan, mitä siellä oikeasti sanotaan.

Juuri tämän takia olen itse usein mielen pahoittamisen riskilläkin - vaikka se ei ole tarkoitus - kysynyt lestadiolaisilta, että oletko sinä ihan oikeasti itse lukenut Raamattua? Ja sen jälkeen tullut siihen lopputulokseen, että vain se uskonkäsitys, joka on syntynyt Pohjois-Suomessa pari tuhatta vuotta Raamatun tapahtumien mukaan, on se ainoa oikea? Siis ihan oikeasti? 

Lestadiolaiset opettaa, että pyhä henki on kulkenut Jeesuksen ajoista näihin päiviin ja se on vain lestadiolaisten keskuudessa. Siksi muiden usko ei ole pätevä, koska heiltä se puuttuu.

Sitä en tiedä, missä vaiheessa lestadiolaisuuteen on liittynyt tämmöisiä ihmisten keksimiä sääntöjä, tekoja ja tekemättä jättämisiä (älä meikkaa, kuuntele rytmimusiikkia, käy teatterissa, katso elokuvia, laula kirkkokuorossa, omista televisiota, kohota alkoholitontakaan maljaa, pelaa pelikorteilla, käytä korvakoruja, mitä kaikkia nätä nyt onkaan). Nuohan on niin selvästi kuin olla voi ihmisten omia keksimiä, tai siis joidenkin keksimiä. Nehän on ihan vastaan raamatun opetuksia siitä, että vain usko, vain armo. Kaikki mikä on ihmisestä ja ihmisen keksimää lakia on väärin, koska se tekee armon tyhjäksi. 

Mikään kadotustuomio ei kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa. (Room.8:1)

"Hän on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsullaan, ei meidän tekojemme perusteella vaan oman päätöksensä ja armonsa mukaisesti, jonka hän jo ennen aikojen alkua soi meille antamalla meille Kristuksen Jeesuksen." 2. Timoteuskirje 1:9

"Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä." Efesolaiskirje 2:8-9

"Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia." Roomalaiskirje 6:14

Ettäkö Jumalan  Pyhä Henki olisi vain ja ainoastaan lestadiolaisten keskuudessa ollut? Ja edelleen olisi? Vain Suomessa ja noin 100 000 ihmisen joukossa? 

Enhän minä taivasasioista tiedä sen enempää kuin kukaan muukaan kuolevainen. Mutta silti lähden nyt lenkille puhisemaan, jotten tulisi kirjoittaneeksi jotain sopimatonta. 

Mistä on keksitty tuollainen ajatus, että " oikea usko" olisi jotenkin jotain ihme reittiä kulkeutunut Jeesuksen ajoista Pohjois- Suomeen? Kun sitä ei todellakaan Raamatusta voi löytyä! Niin mistä se sitten löytyy? Ja minä kun luulin, että Raamattu on lestadiolaisten ylin auktoriteetti. Mutta ei kai sitten, vaan ihan jotain muuta tässä on takana.

Sivullisena tässä kommentoin. Huomioni kiinnittyi joissakin kommenteissa siihen, että jotkut pitävät itseään uskovaisina siksi, että he rukoilevat, käyvät kirkossa, lukevat Raamattua jne. Kaikki ovat ymmärtääkseni hyviä asioita mutta silti vain ihmistekoja, joihin ei voi nojata.

Tunnen huonosti Raamattua mutta mieleen tulee sellaiset kohdat kuin että paraskin ihmisteko on Jumalan edessä kuin saastainen vaate ja että oikean käden ei pidä tietää, mitä vasen tekee (tai toisin päin). Ymmärrän tämän niin, että Jumalan edessä on turha kehuskella hyvillä teoilla. 

Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani. Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani. Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan. Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen! Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.

Vierailija kirjoitti:

Mistä on keksitty tuollainen ajatus, että " oikea usko" olisi jotenkin jotain ihme reittiä kulkeutunut Jeesuksen ajoista Pohjois- Suomeen? Kun sitä ei todellakaan Raamatusta voi löytyä! Niin mistä se sitten löytyy? Ja minä kun luulin, että Raamattu on lestadiolaisten ylin auktoriteetti. Mutta ei kai sitten, vaan ihan jotain muuta tässä on takana.

Voiko joku kertoa  mistä löytyvät nuo muut kirjoitukset kuin Raamattu, joihin vedotaan? Että voisi itsekin lukea. Kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Sivistynyt ihminen ei käytä toisen vakaumuksesta, maailmankatsomuksesta jne. sanaa aivopesu. Kaikki omaksutut katsomuksethan ovat toisilta kuultuja tai opittuja. Koskee sekä hengellisiä että ei-hengellisiä katsomuksia.

Onko tämä viesti jokin vitsi, vai miksi esität olevasi tyhmä?

Rinnastatko oikeasti aivopesuun kaikki kuullut ja koetut asiat? Ei tuo ole aivopesua, vaan se vaatii jonkinlaista mielen manipulointia, kuten esimerkiksi vaikka lasten pelottelua tulimerellä. Eräs keino on myös rajoittaa "väärämielisten" kanssa tekemisissä olemista. Aivopesuun kuuluu myös monenlaiset kiellot, jotka ovat monesti jopa tyhmiä, mutta toimivat kontrollin välineenä ja kuuliaisuuden osoituksena. 

Jännästi katoavat viestit, joissa muistutetaan lestadiolaisuuden olevan kultti.

MOT

Vierailija kirjoitti:

Jännästi katoavat viestit, joissa muistutetaan lestadiolaisuuden olevan kultti.

MOT

Jopa punainen väri näyttää olevan asia, josta ei saa kysyä! Itse ovat selkeästi tuoneet ilmi mitä punainen väri heille merkitsee, ja miksei auto voi olla punainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://seura.fi/asiat/tutkivat/lestadiolaiset-maalitauluna/

TODELLA "PUOLUEETON" KIRJOITUS🤣

Mitä merkitystä tuolla yleisönosasto kirjoituksella on, ihan yhtä hyvin voisit samaa roskaa suoltaa itsekin.

En ole vl ja minusta tuo ei ollut roskaa. Tunnen itsekin monia erittäin fiksuja lestadiolaisia ja hyvin tulen toimeen. Ainut vaan, että näistä uskon asioista ei voi puhua. Sulkeutuvat kuin simpukka. Ja vakuutan, että ihan fiksu olen itsekin😀😀

Tältäkin löytyy tietoa vanhoillislestadiolaisuudesta:

https://www.srk.fi/fi/nain-me-uskomme/vanhoillislestadiolaisuus/