IS: PS pelaa Venäjän pussiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaas nyt ihan iisisti. Kuunnelkaa kiihkottomasti mitä Riikka Purra itse sanoi, sen sijaan, että luette vain otsikon ja ehkä toimittajan jutun (tarkoituksena on saada klikkauksia).

PS:n _pitkän aikavälin_ tavoite on EU:sta eroaminen. Ei se tapahdu tänään, eikä edes huomenna, vaikka PS olisi yksin hallituksessa. Eikä EU:sta poistuta, ellei puolustus (NATO) ole turvattu.

Kannattaa miettiä hetki mitä annettavaa EU:lla on ja mihin suuntaan se on menossa. Olisiko joku tiukkaa talouskuria ja ylipäätään järkevää politiikkaa ajavista maista koostuva järkevämpi liitto parempi. Aivan varmasti olisi.

Ilahduttavan maltillinen kommentti persulta, ensimmäinen tässä ketjussa.

Tällaista "järkevämpää liittoa" ei valitettavasti reaalimaailmassa ole olemassa. Ei voi liittoutua sellaiseen liittoon, jota ei ole. On valittava liitot niiden joukosta, jotka ovat olemassa.

Jos jotain ei ole, se voidaan rakentaa, jos vain halua on. Ei ole mitään järkeä hirttäytyä lopullisesti johonkin, joka aiheuttaa lähinnä haittaa ja rahanmenoa, kun parempaa ei juuri mut ole saatavilla. Minimissään EU:ta pitäisi kehittää fiksumpaan suuntaan sen sisältä, mutta kun järkevä politiikka voidaan nuijia maihin isojen maiden toimesta, niin minkäs teet. Ja pahempaan suuntaan mennään koko ajan (määräenemmistöpäätökset tulossa jne.).

Osuit naulan kantaan: voidaan rakentaa, jos vain halua on.

Ei ole rakennettu, kun sitä halua ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö noi herää tähän päivään koskaan?

Toisaalta eikös he kaipaile takaisin -70 luvulle, kun oltiin Nevostoliiton lempeässä syleilyssä. 😁

No oliko silloin 70-luvulla jotenkin turvattomampaa kuin nyt? Itse synnyin 1973, enkä muista pelänneeni.

Ihan älytön ajatus, etteikö naapurimaat aina vaikuttaisi vierusmaihinsa ja käytäisi kauppaa jne. Tottakai näin pitäisi olla.

EU:n yhtenäinen markkina-alue antaa enemmän voimaa neuvotella USA:n, Venäjän ja Kiinan kanssa. Toki samaa voitaisiin tehdä ilman EU:takin, mutta perustaa joka kerta uusi liitouma neuvottelua varten hidastaisi jo muutenkin kankean demokratian päätöksen tekoa. En sano etteikö EU:ssa olisi parannettavaa, mutta demokraattinen päätöksen teko ja liiton tarjoama voima painaa vaa'assani enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että vain kolme Pohjoismaata viidestä on EU:ssa.

Norja ja Islanti kuuluvat Natoon. Ne eivät tarvitse EU:ta taloutensa vakauttamiseen niin kuin muut valtiot. Aika hölmöä verrata Suomeen.

Kerrotko vähän tarkemmin, että miten EU ja varsinkin euro ovat Suomen taloutta vakauttaneet? Edellisen kerran on pystytty tekemään ylijäämäinen budjetti 15 vuotta sitten.

sössivät kirjoitti:

Olinkin ollut jo kallistumassa perussuomalaisten äänestämiseen, mutta tämä EU-kommentti pistää kyllä miettimään.

Tämähän ei ole mikään Purran kommentti vaan Persujen virallinen linja, joka on muuttumaton ja kirjattu puolueohjelmaan. Ei Purra voi muuttaa puolueen virallista linjaa.

Riitti kun vilkaisi artikkelin tehneen toimittajan Twitter-tiliä ja siellä oli juttu, joka mm. valkopesi Marinin jauhojengitoimintaa, niin eipä tarvitse antaa tämän toimittajan jutuille paljoa arvoa.

Vierailija kirjoitti:

sössivät kirjoitti:

Olinkin ollut jo kallistumassa perussuomalaisten äänestämiseen, mutta tämä EU-kommentti pistää kyllä miettimään.

Tämähän ei ole mikään Purran kommentti vaan Persujen virallinen linja, joka on muuttumaton ja kirjattu puolueohjelmaan. Ei Purra voi muuttaa puolueen virallista linjaa.

Silloin kun puolueen virallinen linja on erota EU:sta, ei ole mitään järkeä äänestää puoluetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä kommentillaan Purra maalaa persut lopullisesti nurkkaansa. Mikään puolue ei halua hallituskumppanikseen EU-vastaista puoluetta, ei varsinkaan tuleva vaalivoittaja kokoomus.

Pelkästään Pohjoismaista Norja ja Islanti eivät kuulu EU:hun. Noista vain täällä Hölmölässä on euro käytössä. Suomi on sattumalta hiipunut selvästi köyhimmäksi ja velkaisimmaksi Pohjoismaaksi samaan aikaan.

Ja silti nämä molemmat maat maksavat EU; lle valtavia rahasummia päästäkseen EU; n sisömarkkinoille kaupantekoon. Heillä ei kuitenkaan ole mitään sanavaltaa EU; n asioissa.

Eli sun yhteiskunnan elöttämön runkkari mielestä

Suomenkin kannattausi maksaa siitä, ettei saa asioihin vaikuttaa?

Nyttenhön te Putinin kullinlutkuttajat sitä itketta ettei Suomen mielipiteitä kuunnella, mutta vielä parempi olisi erota EU sta ja sitten maksaa siitä ettei meitö varmasti kuunnella?

Ei jumalaut* ihminen voi olla noin saatana* tyhmö?

Kylläpäs vasemmistoälykköä nyt harmittaa.

Vasemmisto äänesti EU:hun liittymistä vastaan 1994. EU ei nyt jumaliste ole mikään vasemmistolainen projekti.

Ei tästä maailmasta tule mitään, kun ihmiset eivät tiedä politiikasta enää nykyisin yhtään mitään.

Vasemmisto? Jos tarkoitat vasemmistoliittoa, 7 kansanedustajaa äänesti vastaan.

Sosiaalidemokraattien ja vihreiden kansanedustajosta vastaan äänesti kummastakin vain 1 kansanedustaja. Keskustan eduskuntaryhmästä jäsenyyden puolesta äänesti 31 ja vastaan 24. Lisäksi jäsenyyttä vastaan äänestivät SMP:n ja Kristillisen liiton kansanedustajien ryhmät.

Eli kyllä se EU-vastustus painottui kovasti sinne impivaaralais-vennamolaisten puolueiden suuntaan silloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa tuo venäjän pelko.

Surkuhupaisaa on tekstisi. Ukrainalaisethan toivottivat venäläiset tervetulleiksi? Miksiköhän eivät? Kerro toki ihan omin sanoin.

Vierailija kirjoitti:

Riitti kun vilkaisi artikkelin tehneen toimittajan Twitter-tiliä ja siellä oli juttu, joka mm. valkopesi Marinin jauhojengitoimintaa, niin eipä tarvitse antaa tämän toimittajan jutuille paljoa arvoa.

Purrako ei siis snaonut että puolueen tähtäimessä on EU ero? Kyllä se minusta niin sanoi. Jokainen voi käydä tarkistamassa. 

Olipas hyvä, että tämä selvisi ennen vaaleja. Harkitsin vakavasti perussuomalaisia ja hetken näytti siltä, että olisivat ihan hyvä vaihtoehto. EU on kuitenkin se liittouma, joka sitoo meidät taloudellisesti ja elämäntavaltaan länteen, joten tällainen tavoite ei käy ajatuksiini. Emme ole Norja, jolla on taloudellinen riippumattomuus öljyvaroineen. Briteiltä brexit vei kymmeniä miljardeja pääomia ulkomaille ja nyt ovat ongelmissa sekä palveluiden että tuotannon osalta, joten ei heitäkään voi hyvänä esimerkkinä pitää. 

Vierailija kirjoitti:

sössivät kirjoitti:

Olinkin ollut jo kallistumassa perussuomalaisten äänestämiseen, mutta tämä EU-kommentti pistää kyllä miettimään.

Tämähän ei ole mikään Purran kommentti vaan Persujen virallinen linja, joka on muuttumaton ja kirjattu puolueohjelmaan. Ei Purra voi muuttaa puolueen virallista linjaa.

Ihmettelen alapeukkuja kommenttiini, totesin vain tosiasian. Purra voisi toetysti aloittaa puolueen sisällä keskustelun asiasta, mutta puolueohjelma sitoo puheenjohtajaa

Miellän tosiaan persut nykyään puolueeksi, joka pelaa Venäjän pussiin. Siksi jyrkkä no no.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän PS:lla ole kuin kaksi asiaa agendalla:

- maahmuutt pysäyttäminen ja heidän tukiensa nollaaminen (ja PS talouspolitiikan mukaan tämä riittää kompensoimaan bensan ja palkansaajien veroalennuksen. Sittem maksetaan velat pois. Mitä matematiikkaa!)

- EU-ero. Juu. Erotaan vaan EUsta ja menetetään viennin miljardien nettohyöty. (Tämän kun laskee yhteen tuon edellämainitun veroalen kanssa niin juu, ei varmaan tarvi ottaa lisää lainaa)

Äläs nyt olkiukkoile. On paljon muutakin kuin mm ja eu, mutta kieltämättä nämä kaksi ovat ne suurimmat rahareiät Suomelle. Vientituloja saadaan, joo, mutta mitä saadaan takaisin. Hinta on kova.

Ja uskooko joku oikeasti, että eu:sta olisi sotatilanteissa juuri mitään hyötyä? Saksa ja Ranska ovat jo puolensa näyttäneet. Miksi sitten NATO?

Taloustieteilijä Juha Tervala (HS 15.2.2021, vain tilaajille* Opens in a new window) on todennut Euroopan komission arvioineen vuonna 2019, että EU:n sisämarkkinoiden aikaansaama tullien poistaminen ja muiden kaupan esteiden vähentämisen hyöty Suomen bkt:lle on 7,7 prosenttia vuodessa. Tervala toteaa, että vuonna 2019 Suomen bkt oli 240,6 miljardia ja hyöty EU:n sisämarkkinoista siis noin 18,5 miljardia euroa.

Niin ikään Akavan Worksin tilaama Oxford Economicsin laatiman katsauksen Opens in a new window mukaan Suomen bruttokansantuote asukasta kohden on EU-jäsenyyden myötä kasvanut 1,2 – 1,7 prosentilla. Se vastaa kotitalouksen keskitulojen nousua 1 020 – 1 450 eurolla vuonna 2017.

Tukevasti EUn puolella oleva tutkija tukevasti EUn puolella olevasta laitoksesta joka saa tukevasti myös EU rahoitusta tutkimuksiinsa tekee tutkimusen jossa todetaan EUn olevan hyvä juttu.

Tukevasti EUn puolella oleva suomalainen instituutio tilaa tutkimuksen tukevasti EUn puolella olevalta brittiläisinstituutiolla jossa todetaan että EU on hyvä juttu.

Aikamoista 0-tutkimusta.

Teillä on aina tämä sama argumentti - kun jotain ei ole todistettu todeksi tokentubessa tai MV-lehdessä, se on vain "eliitin" maksamaa propagandaa.

Sixten Korkman päätyi johonkin 15-16 Mrd. Ja Sixtenhän on eläkeläinen eli ei kellään töissä. [ai niin, vasta-argumentti on varmasti, että Sanna ja Sauli lopettavat Sixtenin eläkkeen, jos se ei ole EU-myönteinen]

Miten todistan sulle jonkun puolueellisuuden tai puolueettomuuden? Pitääkö se lukea ylen ja hesarin etusivulla? Jos kritiikkiä ei tule edes päivän selviin asioihin, ja kaikki kommentit ovat aina positiivisia, voidaan soveltaa vain ankka-teoriaa. Vaakkuu kuin ankka, ui kuin ankka jne.

Olet kehäpäätelmässä jos et luota mihinkään: mihin perustuu persutodellisuutesi? Aivan, yksittäisten ihmisten tai ryhmien (puolueellisiin?) lausumiin, tutkimuksiin, mielipiteisiin... Mikä tekee Purrasta tai Mestarista luotettavamman kuin vaikkapa eläkeläinen Korkman? Se että hän on "oikean puolueen ihminen"? Niinpä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen bkt per asukas on edelleen vuoden 2007 tasolla, maa on ollut käytännössä taantumassa viimeiset 15 vuotta ja velkaantunut siitä lähtien joka vuosi lisää. Missä ne EU:n tuomat suunnattomat taloudelliset hyödyt piileskelevät?

https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_kansantalous.html#brutto…

Suomen BKT on ihan meidän suomalaisten aikaansaamaa.

EU ei ole siihen vaikuttanut muuta kuin edellä mainittujen sisämarkkinoiden tuomien etujen ja sisämarkkinoiden ulkopuolella euron tarjoaman Suomen viennille edullisen valuuttakurssin myötä. 

Euron valuuttakurssi ei todellakaan ole Suomelle edullinen, koska se määräytyy pitkälti Saksan kilpailukyvyn mukaan ja on Suomelle aivan liian vahva. Edelleen kysyn, että missä ne EU:n ja euron taloushyödyt näkyvät, koska bkt- ja velkatilastoissa näkyy vain taantumista.

Euron arvoa dollariin nähden päinvastoin heikentää välimeren jäsenmaiden kansantalouksien painolasti. Suomen markka olisi euroa vahvempi valuutta, mikä heijastuisi välittömästi viennin volyymiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen bkt per asukas on edelleen vuoden 2007 tasolla, maa on ollut käytännössä taantumassa viimeiset 15 vuotta ja velkaantunut siitä lähtien joka vuosi lisää. Missä ne EU:n tuomat suunnattomat taloudelliset hyödyt piileskelevät?

https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_kansantalous.html#brutto…

Suomen BKT on ihan meidän suomalaisten aikaansaamaa.

EU ei ole siihen vaikuttanut muuta kuin edellä mainittujen sisämarkkinoiden tuomien etujen ja sisämarkkinoiden ulkopuolella euron tarjoaman Suomen viennille edullisen valuuttakurssin myötä. 

Euron valuuttakurssi ei todellakaan ole Suomelle edullinen, koska se määräytyy pitkälti Saksan kilpailukyvyn mukaan ja on Suomelle aivan liian vahva. Edelleen kysyn, että missä ne EU:n ja euron taloushyödyt näkyvät, koska bkt- ja velkatilastoissa näkyy vain taantumista.

Niin että palattaisiin 70-80-lukujen d-vitamiiniaikoihin taloudessa? Sitten vinkuisit, että miksi kaikki tuontitavara maksaa pirusti ja miksi Kanarian saaret eivät yllättäen enää olekaan halpa. Jos et ole kovin nuori, muistanet markan heilahtelut ja karmeat korot 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että Purra lausui nyt ääneen haaveensa, tietää kansa kenelle ei ainakaan ääniään tuhlaa, kiitos paljon!

Tottakai äänestetään persuja ja sinä et sitä määrää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen bkt per asukas on edelleen vuoden 2007 tasolla, maa on ollut käytännössä taantumassa viimeiset 15 vuotta ja velkaantunut siitä lähtien joka vuosi lisää. Missä ne EU:n tuomat suunnattomat taloudelliset hyödyt piileskelevät?

https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_kansantalous.html#brutto…

Suomen BKT on ihan meidän suomalaisten aikaansaamaa.

EU ei ole siihen vaikuttanut muuta kuin edellä mainittujen sisämarkkinoiden tuomien etujen ja sisämarkkinoiden ulkopuolella euron tarjoaman Suomen viennille edullisen valuuttakurssin myötä. 

Euron valuuttakurssi ei todellakaan ole Suomelle edullinen, koska se määräytyy pitkälti Saksan kilpailukyvyn mukaan ja on Suomelle aivan liian vahva. Edelleen kysyn, että missä ne EU:n ja euron taloushyödyt näkyvät, koska bkt- ja velkatilastoissa näkyy vain taantumista.

Euron arvoa dollariin nähden päinvastoin heikentää välimeren jäsenmaiden kansantalouksien painolasti. Suomen markka olisi euroa vahvempi valuutta, mikä heijastuisi välittömästi viennin volyymiin.

Vapaasti vaihdettava valuutta asettuu itsestään sopivaan arvon mm. maan korkotason, kilpailukyvyn ja maksutaseen mukaisesti. Väitteesi ei perustu mihinkään, kelluva valuutta on aina valuuttamarkkinoiden päättämässä oikeassa arvossa.

Jotenkin luulen, että edes tällaiset sammakot eivät hetkauta luottoäänestäjien mielipidettä.

Nämä tunnetusti eivät ymmärrä politiikasta mitään, ideologia on sokeaa eivätkä ymmärrä omaa parastaan.

Vasta vallassa ollessa nämä havahtuvat, mutta senkin jälkeen tekevät samat virheet uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Ottakaas nyt ihan iisisti. Kuunnelkaa kiihkottomasti mitä Riikka Purra itse sanoi, sen sijaan, että luette vain otsikon ja ehkä toimittajan jutun (tarkoituksena on saada klikkauksia).

PS:n _pitkän aikavälin_ tavoite on EU:sta eroaminen. Ei se tapahdu tänään, eikä edes huomenna, vaikka PS olisi yksin hallituksessa. Eikä EU:sta poistuta, ellei puolustus (NATO) ole turvattu.

Kannattaa miettiä hetki mitä annettavaa EU:lla on ja mihin suuntaan se on menossa. Olisiko joku tiukkaa talouskuria ja ylipäätään järkevää politiikkaa ajavista maista koostuva järkevämpi liitto parempi. Aivan varmasti olisi.

Ei perussuomalaiset mitään Natosta ole sanoneet. 2019 vuodelta EU-linjaus peräisin ja silloin sopi erota ilman Nato-jäsenyyttä. Purran mukaan mikään ei ole muuttunut.

Isoa osaa suomalaisista näyttää aina lämmittävän eniten kuulua osaksi neuvostollista liittoa, kuten tällä hetkellä Brysselissä kenenkään valitsematta päätöksien tekemiseen marksistien asettamien puppettien nöyristelyä.

Sitä ei itsenäisesti ajatteleva ihminen voi ymmärtää muutoin kuin yksinkertaisesti pelkona, fobiana omien päätöksien tekemiseen. Suomalaiselle on jotenkin järkyttävää jos kukaan ei ulkopuolelta ole sanelemassa kuinka elää, käyttäytyä ja ajatella.