Pandat ei saakaan rahaa..JUURI NYT! MIKÄ TÄTÄ HALLITUSTA VAIVAA?

Noillakin rahoilla olisi voinut naaleja auttaa, sekä suomalaisia lintulajeja, joista osasta on tullut uhanalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Noillakin rahoilla olisi voinut naaleja auttaa, sekä suomalaisia lintulajeja, joista osasta on tullut uhanalaisia.

En vaan tajua, miten rahalla autetaan naaleja? Perustetaan niille hoivakoteja?

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän Kiina tästä tykkää?

Mitä ihmeen väliä?

Ei Suomi voi aina olla tossukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän Kiina tästä tykkää?

Mitä ihmeen väliä?

Ei Suomi voi aina olla tossukka.

Kiina varmaan vaatii loput 10 miltsiä ja pandat Finnairin bisnesluokassa takas kinkkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän Kiina tästä tykkää?

Mitä ihmeen väliä?

Ei Suomi voi aina olla tossukka.

Kiina varmaan vaatii loput 10 miltsiä ja pandat Finnairin bisnesluokassa takas kinkkeihin.

No vaatikoon ihan rauhassa.

Valtion menot ovat noin 55 miljardia, siis 55 000 miljoonaa vuodessa. Enää 55 495 miljoonaa jäisi käytettäväksi pandalaskun jälkeen. Siitä perspektiiviä muka-kalliiseen hintalappuun. Tämä taitaa olla nyt enemmänkin poliittinen kuin taloudellinen kysymys, koska Kiina on joutunut lännessä epäsuosioon.

Vierailija kirjoitti:

Entäs gepardit kylmässä, eikö niitä huoli kukaan.

Ne on leopardeja, ei gepardeja.

Miten voi julkisesti ensin luvata rahoitusta ja sitten perua? Siellä Ähtärissä jo ehditty juoda kakkukahvit.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi julkisesti ensin luvata rahoitusta ja sitten perua? Siellä Ähtärissä jo ehditty juoda kakkukahvit.

Eikö kyse ollut työryhmästä, joka ehdotti että Sanna pistää Visan vinkumaan mutta ei sitten mennyt läpi? Työryhmä on kyllä varmasti muutamat viinerikahveet nauttineet tätä ehdotusta miettiessään.

Vierailija kirjoitti:

Valtion menot ovat noin 55 miljardia, siis 55 000 miljoonaa vuodessa. Enää 55 495 miljoonaa jäisi käytettäväksi pandalaskun jälkeen. Siitä perspektiiviä muka-kalliiseen hintalappuun. Tämä taitaa olla nyt enemmänkin poliittinen kuin taloudellinen kysymys, koska Kiina on joutunut lännessä epäsuosioon.

On se silti melkoinen summa kahteen eläimeen.

Kuulostaa taas aivan siltä että nainen päättänyt asiasta" kun ne on niin söpöjä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kahteen pandaan saadaan uppoamaan niin paljon rahaa? Tilat on jo valmiina. Ruoka, eläintenhoitajien palkat, kameravalvonta, eläinlääkäri- ja virikekulut eivät voi maksaa viittä miljoonaa vuodessa. Pandojen vuokrahinnaksikin arvioitiin maksimissaan miljoona euroa (1 miljoona) vuodessa.

Kai se tuki oli tarkoitettu loppuajaksi eli kymmenelle vuodelle? Näin ainakin itse käsitin..tosin en ole avannut ja lukenut yhtään linkkiä aiheesta, sujuvasti vaan mutuilen ja päden.

"Pandojen ylläpito maksaa noin 1,5 miljoonaa euroa vuodessa. Tästä noin 600  000 euroa on saatu katettua muun muassa lipputuloilla. Vajetta on jäänyt noin 900  000 euroa vuodessa. Pienimäki sanoi, että eläinpuisto tarvitsisi 9–10 miljoonaa euroa kattamaan loput 10 vuotta, jota pandojen sopimuksesta on jäljellä."

https://ilkkapohjalainen.fi/kotimaa/kurvinen-vetaa-pois-ehdotuksen-pand…

Kukaan ei voi pakottaa Kiinaa ottamaan Pandat takaisin. Pitää ymmärtää mihin ryhtyy kun leikkiin lähtee. Kommarit nauraa ja kysyy entä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kahteen pandaan saadaan uppoamaan niin paljon rahaa? Tilat on jo valmiina. Ruoka, eläintenhoitajien palkat, kameravalvonta, eläinlääkäri- ja virikekulut eivät voi maksaa viittä miljoonaa vuodessa. Pandojen vuokrahinnaksikin arvioitiin maksimissaan miljoona euroa (1 miljoona) vuodessa.

Kai se tuki oli tarkoitettu loppuajaksi eli kymmenelle vuodelle? Näin ainakin itse käsitin..tosin en ole avannut ja lukenut yhtään linkkiä aiheesta, sujuvasti vaan mutuilen ja päden.

"Pandojen ylläpito maksaa noin 1,5 miljoonaa euroa vuodessa. Tästä noin 600  000 euroa on saatu katettua muun muassa lipputuloilla. Vajetta on jäänyt noin 900  000 euroa vuodessa. Pienimäki sanoi, että eläinpuisto tarvitsisi 9–10 miljoonaa euroa kattamaan loput 10 vuotta, jota pandojen sopimuksesta on jäljellä."

https://ilkkapohjalainen.fi/kotimaa/kurvinen-vetaa-pois-ehdotuksen-pand…

Suomessa on 2,5 miljoonaa työllistä. Ähtärissä ajattelivat, että näistä riittää seuraavat 15 vuotta kävijöitä Ähtäriin tuomaan 1,5 miljoonaa euroa vuodessa. No, riittäähän se yksikin kävijä jos yhden lipun hinta on 1,5 miljoonaa euroa :)

Koko noiden elikoiden tuominen Ähtäriin oli kyllä älyvapain idea ikinä.

Ähtäri on ehkä kup paisin per släpi, jonka tiedän.

Siellä ei ole mitään muuta kuin eläintarha.

Kyllä on näinä aikoina rahalle tärkeämpääkin käyttöä kuin joidenkin pandojen paapomiseen, ovat vaan näyttelyesineitä maassa jonka olosuhteissa ne eivät luonnostaan pärjäisi.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi julkisesti ensin luvata rahoitusta ja sitten perua? Siellä Ähtärissä jo ehditty juoda kakkukahvit.

Tuo toiminta oli kyllä noloa. Olisivat päättäneet valmiiksi ja sitten ilmoittaneet. Tämä on todella noloa kokonaisuudessaan Suomelle. Natoon mennään henkseleitä paukutellen ja vannoen, että kyllä meillä rahaa riittää. Sitten ei ole varaa ruokkia kahta pandaraukkaa. Venäjän trollit voisivat vaikka kirjoittaa tästä lehtiinsä.

Ennemmin rahat Pandoille kuin jollekkin vanhuksille.

Hallitus ei päätä pandojen kohtalosta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on näinä aikoina rahalle tärkeämpääkin käyttöä kuin joidenkin pandojen paapomiseen, ovat vaan näyttelyesineitä maassa jonka olosuhteissa ne eivät luonnostaan pärjäisi.

Klassinen Suomen Kesäkissa/kesäpanda -tapaus. Kesällä se oli niin helppo pitää, joten otettiin. Talven tullen huomattiin, ettei se sovikaan perheeseen ja on niin vaikeaa. Saa kyllä hävetä silmät päästään, että tällaisen kesäpandamokan on valtio mennyt tekemään kauppasuhteiden takia.