Muodin huipulle Suomi 3.kausi

Olipa huonoja asuja kaikilla, aivan kammottavia. Ihan kuin 7-vuotiaat olis koulussa halvoista kankaista ommelleet.

Sakari asut oli kyllä upeat. Taidetta ja hienot värit.

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan vanhentunut yli sarjan kohderyhmän koska tällä kaudella en tykännyt yhdestäkään asusta, enkä myöskään yhdestäkään suunnittelijasta.

Kausilla 1 ja 2 oli toisin.

Et ole ainut, en minäkään ymmärrä missä noita "rätei & lumppuja" käytetään. No, Sakari (?) on iltapukuineen poikkeus.

Voitto osui oikeaan!

Olisin odottanut Jarkon mallistolta hieman enemmän ja korostetummin sitä, mitä se nyt vähän oli. Tuskin silläkään voittanut olisi, mutta olisi ollut mielenkiintoisempaa katsottavaa. Nyt oli kuitenkin vähän laimea.

Sakarilla oli neljä samanlaista liehuketta ja kaksi samanlaista peruskolttua. Aivan liian tasapaksua. Yksittäisinä asuina varmaan juu kauniita, mutta mallistona huono.

Palin mallisto selkeästi monipuolisin ja kaupallisin. Ja vaikka ei voittona olisikaan myynti stokkalla, olisin silti pitänyt tätä settiä parhaana. Riittävän erilaisia asuja yhtenäisesti, jo monin osin sellaisia joita voi pukea oikeasti päälleen. En ymmärrä, miksi muodin pitäisi olla epäkäytännöllistä perseestä töröttäviä pajunkissoja.

Persoonina pidin heistä kaikista, ja koko ohjelmaa oli mukava katsoa kun kilpailijat eivät olleet keskenään vihollisia.

Naisena olen kiinnostunut Palin mallistossa olleesta ihanan värikkäästä hupparista (näkyi vain pelkkä huppu, koska oli muistaakseni takki päällä) sekä repusta. Vähintäänkin katselisin niitä kaupassa ellen jopa ostaisi.

Sakari oli suosikkini, mutta pakko sanoa, että finaalimallisto oli pettymys. Röyhelöasut liian samanlaisia ja ne kaksi muuta vaatimattomia perusjuhlamekkoja. Palin mallisto oli paras.

Sakarin koltut olivat näteimmät. Arvasin että Pali että voittaa ja se toppi + toppahousut oli kyllä ihana. Itse varmaan jumitan liikaa ajatuksessa että vaate on käyttöesine - eihän tällainen vaate ole, se on enemmän taidetta, ei sen tarvikaan olla käytännössä pidettävissä missään. No, siksi niitä arvioi asiantuntijat eikä minä.

Vierailija kirjoitti:

Sakarin koltut olivat näteimmät. Arvasin että Pali että voittaa ja se toppi + toppahousut oli kyllä ihana. Itse varmaan jumitan liikaa ajatuksessa että vaate on käyttöesine - eihän tällainen vaate ole, se on enemmän taidetta, ei sen tarvikaan olla käytännössä pidettävissä missään. No, siksi niitä arvioi asiantuntijat eikä minä.

Kun katsoo ympäri maailmaa olevia muotinäytöksiä, joissa maailman kuulut suunnittelijat, ei niissäkään mitään perusvaatteita ole. Suurin osa luomuksia joita harvoin näkee missään muualla kuin ehkä kentien joissain gaaloissa joissa julkkiset pukeutuvat mitä eriskummallisimpiin asukokonaisuuksiin.

Suomalainen vaatesuunnittelu on täysin rappiolla. Oikeastaan se on rytkysuunnittelua ja siinä kylläkin  hyvin onnistunutta.

Aivan järkyttäviä "vaatteita", huhhuh ja juontaja jännitti ääni väristen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sakarilla parhaimmat asut. 

Niin oli. Miksi Sakari ei voittanut?

Siksi, että on puvustaja, ei muotisuunnittelija.

Veitolan mukaan mentiin. Tykkäsi että asut sopivat "kaikille". Tärkein pointti tuli siinä kun sanoi, että voisi hankkia Palin asuja itse myös. Jarkko oli outo tyyppi, välillä jo ylimielinen. Erittäin introvertti. Oli liikaa yrittämistä asujen suhteen. Onnistumatta. Sakari näki naisen naisena ja teki asuja, jotka sopisivat enemmänkin linnan juhliin.

Pidin eniten Palin luomuksista, vaikken niinkään "burkhista". Työn jäljestä näki, että häneltä löytyy (ainoana finalisteista?) ammattitaitoa suunnitella myös käyttövaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Palin mallistossa ei ollut mitään yhtenäistä, jokainen asu oli kuin eri mallistosta. En ymmärrä miksi se voitti.

Hyvinkin paljon yhtenäistä, suorastaan samaa porukkaa koko joukko, Pali ollut koko ajan suosikkini, pidän hänen tyylistä ja asuista

https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/styles/article_page_image_770…

Olisin itse toivonut Laurin Jarkon tilalle finaaliin. Tosin tuomaristo päästi jatkoon muutenkin aina välillä hieman eriskummallisilla tekosyillä, mutta ehkä siinä sitten näkyi se tuomariston kokemattomuus?! Sykköön olin hieman pettynyt, koska olen pitänyt hänen kannustavan ystävällisestä tyylistään aiemmin. Nyt hänestä tuli vaikutelma, että sama mitä tuot lavalle, koska olen jo päättänyt ketkä vien finaaliin.

Seuraavalle kaudelle mentori vaihtoon! Sofia tyrkytti välillä liikaa omia näkemyksiään ja ajatuksiaan (mm. tämä kimonosta luopuminen, joka sitten tiputti Kaisan) sekä oli todella puolueellinen kilapilijoiden suhteen. Hänestä paistoi kilometrien päähän, ketkä olivat hänen suosikkejaan ja mielestäni näin ei mentorin kuuluisi toimia vaan olla objektiivinen. Saataisiinko seuraavalle kaudelle mentoriksi vaikka Mert? Luulen, että kilpailijat saisivat häneltä hyviä vinkkejä sekä hänellä itsellään on kokemusta kilpailusta, joka voi auttaa.

Minustakin Lauri olisi kuulunut finaalikolmikkoon. Jarkon valkoinen asu oli kyllä loistava mutta eipä juuri muut. Samanlaista mustaa pitkää nahkatakkia paljon. Sofiaa on täällä paljon moitittu mutta minusta hän on mentorina hyvä. Antaa vinkkejä mutta täällä tulkitaan että hän arvostelee ja on kylmä. Mentorin pitääkin ohjata. Ja se kimono. Ei Sofia kieltänyt, sanoi ohjaten, että mieti vielä. Jos kimono vaihtui, se oli suunnittelijan päätös. Juontajablokkari tässä kaudessa on se, joka pitäisi vaihtaa. Näitä blokkaajia riittää nykyisin parijonossa joka ohjelmaan. Mikä heistä tekee asiantuntijoita? Julkisuus somessa?

Vierailija kirjoitti:

Sofiaa on täällä paljon moitittu mutta minusta hän on mentorina hyvä. Antaa vinkkejä mutta täällä tulkitaan että hän arvostelee ja on kylmä. Mentorin pitääkin ohjata. Ja se kimono. Ei Sofia kieltänyt, sanoi ohjaten, että mieti vielä. Jos kimono vaihtui, se oli suunnittelijan päätös.

Ei Sofia kieltänyt sitä tekemästä mutta hänen kiertäen annettu kommenttinsa antoi selvästi ymmärtää, että tiputus tulee kimonolla, koska kulttuurillinen omiminen. Eikä siinä mitään tietysti jos tämä sama ohjaus olisi annettu muillekin, jotka tekivät samantyylistä asua.

Vierailija kirjoitti:

Sami Sykkö ja se suunnittelijamentori vaikuttavat asiantuntevilta. Mentorilta tulee hyviä neuvoja. Miisan tilalle olisin valinnut jonkun kypsemmän ja karismaattisemman juontajan, jolla enemmän kokemusta muotimaailmasta. Miisassa tökkii pikkutyttömäisyys ja se, että hän vaikuttaa sekä tyyliltään ja ulkonäöltään aivan liian commercial-muodin lähettiläältä. Kaipaisin enemmän persoonallisuutta. Hyvä kuitenkin, että artikulointi on selvää ja juonnot napakat.

Aivan! Sama tämä rouva Räikkönen piipityksineen. Nescafe meni boikottiin välittömästi, kun rouvasta tuli brändin keulakuva.

mielipidee kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä puolestani olen ihmetellyt, kuinka yhdessä finaalivaatemallistossa voidaan käyttää toisen valmistajan (Hackmannin?) veitsiä.

Ei toisen valmistamia tuotteita voi noin vaan kukaan alkaa myydä osana omaa vaatemallistoaan.

Se oli niin matkittu Balenciagalta.

Mihin tämä väite perustuu? En löytänyt Balenciagalta yhtäkään asua, jossa roikkuisi lihaveitsiä tai muitakaan veitsiä.

En oikein ymmärrä Palin finaaliasujen inspiraationa ollutta juttua. Siis että englantilaiset tehdastyöläiset olivat alkaneet lenkkeillä yksityisten mailla ja vaatineet että heidän pitää saada oikeus tehdä niin. Miksi? Jos minä omistaisin maata tai peltoja, niin en varmasti antaisi lupaa tehdä sinne yleisiä lenkkipolkuja. Mutta kaupunkilaisethan ei kunnioita yksityisalueita vaan luulevat, että heillä on oikeus lenkkeillä vaikka ihmisten pihojen läpi.