Köyhyys Suomessa on syventynyt silti moni pitää sitä ihmisen omana vikana

Suomalainen köyhyyshän on sitä, että on rakennekynnet, värjätyt hiukset, pihassa 2 autoa, kodissa liuta lapsia ja pari kissaa/koiraa eli ei meillä ole oikeasti köyhiä, meillä on vain niitä, jotka haluavat kuluttaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys on aina oma vika. Suomessa on jokaisella kaikki mahdollisuudet mihin tahansa. Niitä jos ei käytä niin se on oma vika. Turha siinä sitten on enää itkeä huonoa elämäänsä.

Ihanko sairailla ja vammaisilla myös on jokaisella nuo ihan samat mahdollisuudet? Ja ne sairaudet ja vammat ovat omaa syytä? Joskushan ajateltiin, että ne ovat Jumalan rangaistus ihmisen synneistä, ajatteletko sinäkin jotain samansuuntaista? Eipä ole siinä tapauksessa ainakaan koulutuksesta ole ollut sinun kohdallasi hyötyä.

Naapurin lapsi menee taksilla kouluun, hänellä on 3 avustajaa yhteiskunnan maksamana jne, eli kyllä hänellä on enemmänkin mahdollisuuksia kuin monella terveellä. Nyt opiskelee ammattiin.

Ei ole. 20 vuotta on vauhdilla noustu yhä parempaan hyvinvointiin ja ruuan hintakin laski melkein puoleen.

Nyt on sattunut monenlaista  katastrofia, eikä se ole Suomessa nostanut köyhyyttä sen enempää kuin muissakaan maissa-

On tietysti vaikea siitä pullonkorkin kokoisesta ikkunasta katsoa edemmäksi kuin omaan napaan-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et tule toimeen palkallasi, ryhdy yrittäjäksi ja myy osaamistasi sellaisella hinnalla, että pärjäät. Ei onnistu vai? No sitten palkkasi on sopiva juuri tuollaisena, sinä vain haluat kuluttaa liikaa suhteessa tuottavuuteesi.

Nykyään on jo isoissa kaupungeissa vaikea löytää asuntoa, jonka pystyisi maksamaan matalapalkka-alan töillä. Ja olisi varmasti sinustakin hyvä juttu, että myös näissä kaupungeissa olisi näiden pienipalkkaisten, mutta yhteiskunnan toiminnalle välttämättömien töiden tekijöitä. Se mitä te paremmat ihmiset ette ikinä ole onnistuneet selittämään, on se, että voitaisiinko teistä nämä matalapalkkatyöt sitten vaikka lakkauttaa, kun ne kerran ovat niin turhia, ettei niistä tarvitse maksaa normaalin elämän mahdollistavaa palkkaa.

En ole ikinä ymmärtänyt sitä, että halveksitaan ihmisiä joiden työstä itsekin ollaan riippuvaisia. Mutta minähän olenkin vain arvoton matalapalkkaduunari, enkä tajua.

Pienissä kaupungeissa on samoja töitä ja halpoja asuntoja. Miksi on niin hankala ymmärtää, että ei ole pakko elää kalliisti, jopa Helsingissä on asuntoja, joiden vuokra on alle 400 e/kk. Tietty ne ei ole keskustakaksioita, mutta matalapalkka-alan valinneelle riittää solukämppä.

Solu ei ole mikään aikuisen ihmisen pysyvä asumismuoto ja harvoin siinä mitään kodin tuntua on! Asuisitko itse uppo-outojen ihmisten kanssa?

Vasemmisto haluaa pitää köyhät köyhinä koska saa heistä äänestäjänsä, kyseessä on kaunaliike, ymmärtäkää nyt tämä jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä ei osaa säästää pahan päivän varalle, esim. kodin taloudellisesta tilanteesta ei pidetä kirjaa, ostetaan hyvinä aikoina mitää sattuu, ei verrata hintoja ja kauppaan mennään mielihalu edellä, ei tarve edellä.

Osa on omaa syyttää köyhä ja heitä pitää auttaa, kunnes ovat jaloillaan. Tukien varaan ei kuitenkaan elämää voi rakentaa. Ikävääkin työtä on tehtävä. Aamulla herättävä töihin vaikka työ on tylsää.

Entäs ne jotka eivät yrittämisestä huolimatta saakaan töitä. Tai saavat n.s nollasopimuksia. Meillä kun on olemassa ilmiö nimeltä työttömyys ja epätyypilliset työsuhteet.

Lisäksi on ihmisiä, jotka eivät kykene töihin, mutta joille ei erikoislääkärin lähetteestä huolimatta myönnetä työkyvyttömyyseläkettä.

Tai entäs ne jotka saavat pientä palkkaa tai eläkettä?

Me hyväksymme, että he ovat köyhiä ja asuvat asuntoloissa! Jos se ei kelpaa, niin vastaus on peilissä. Miksi työssäkäyvien pitää maksaa jollekin työkyvyttömälle työssäkäyvän elintaso?

Menetkö sinä iloisesti asuntolaan jos joudut työkyvyttömäksi? Ja kyllä voit joutua, ei siihen tarvita kuin yksi onnettomuus ja voit olla vaikka halvaantunut täysin avustettavaksi.

Jos halvaannun täysin avustettavaksi, niin päädyn hoitolaitokseen. Jos menetän työkykyni, niin elän pääomatuloilla. Hyvinkin saan 15 vuotta elettyä ilman yhteiskunnan tukea.

No sinäpä olet kaikin tavoin hyvä ihminen, mitä nyt vähän empatiakyvyssä on puutetta. Mitäs jos olisit menettänyt kykysi tehdä töitä jo lapsena? Mistä nämä pääomatulot muuten ovat peräisin? Ettei vain perinnöstä, jota et kyllä voi lukea omaksi ansioksesi.

Etkä sinä sinne hoitolaitokseen halua mennä, se on helppo sanoa noin kun on terve ja vammaton, mutta sitten kun oikeasti jotain sattuu niin harva mihinkään laitokseen haluaa vaan etköhän sinäkin ne palvelut halua ihan oikeaan kotiin.

Hiljalleen ollaan menossa kohti 1800-lukua. Vielä vähän sotaa ja muutama kulkutauti.

Aina ihmettelen, että eivätkö täällä ilkeilevät yhtään pelkää karmaa? Itse kuntoutusosastolla työskentelevänä olen nähnyt monta työikäistä korkeasti koulutettua makaamassa vaipoissa odottamassa sairaseläkettä ja harjoittelemassa uudelleen kävelemään ja puhumaan. Rikkauden ja uran varaan ei kannata elämäänsä rakentaa, ne voivat kadota hyvin nopeasti sairastumisen mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä ei osaa säästää pahan päivän varalle, esim. kodin taloudellisesta tilanteesta ei pidetä kirjaa, ostetaan hyvinä aikoina mitää sattuu, ei verrata hintoja ja kauppaan mennään mielihalu edellä, ei tarve edellä.

Osa on omaa syyttää köyhä ja heitä pitää auttaa, kunnes ovat jaloillaan. Tukien varaan ei kuitenkaan elämää voi rakentaa. Ikävääkin työtä on tehtävä. Aamulla herättävä töihin vaikka työ on tylsää.

Ei köyhä pysty pidempään säästämään pienistä tuloistaan, kun on aina jokin asia mihin se ylimääräinen raha on laitettava, silloin kun sitä saa. Esim. Lääkkeet, silmälasit, bussikortti tai sitten vähän ravitsevampaa ruokaa. Kyllä sitä köyhäkin haluaa joskus luxusta eli esim.uuden käytetyn sohvan, telkkarin tai jopa ihan uudet kengät.

Toimeentulevat ja hyvät verkostot omaavat eivät tajua köyhyydessä elävän kokonaistilannetta ja kuinka vaikeaa sieltä on päästä pinnalle, pelkkä huonopalkkainen työ ei pelasta.

Monet hyvin toimeentulevat ovat yleensä etuoikeutettuja ja luulevat oman tilanteen olevan heidän itsensä antsaitsemaa ja omien avuin hankittu.

Jos nyt toimeentuleva olisi lähtenyt samoista lähtökohdista liikkeelle kun köyhä tai toisin päin tilanne olisi lähtökohtaisesti eri.

Köyhyys ei välttämättä ole oma syy, vaan kaikkien tapahtumien yhteissumma.

Olen myös päätynyt laskennallisesti summaan mikä ihmiselle pitäisi jäädä asumiskulujen ja muiden pakollistekulujen jälkeen, jolloin elämä olisi jotenkin siedettävää ja se on 1000€.

Yliopistollahan laskettiin noin viitisen vuotta sitten mikä olisi kohtuullinen minimibudjetti millä ihmisen pitäisi tulla toimeen. Silloin muistaakseni yksiasuvan pk-seudulla olisi pitänyt kuussa n. 1400 euroa.

Nykyään varmaan tuo minimibudjetti pitäsi lähempänä sitä mitä sä nyt esität.

Mutta jos ajatellaan ihmisiä, jotka saavat vain minimieläkkeen/työttömyyskorvauksen + asumistuen, niin eipä siinä päästä vuonna 2023 lähellekään noita minimibudjetteja, saati mitään kohtuullista saati siedettävää.

Vierailija kirjoitti:

Aina ihmettelen, että eivätkö täällä ilkeilevät yhtään pelkää karmaa? Itse kuntoutusosastolla työskentelevänä olen nähnyt monta työikäistä korkeasti koulutettua makaamassa vaipoissa odottamassa sairaseläkettä ja harjoittelemassa uudelleen kävelemään ja puhumaan. Rikkauden ja uran varaan ei kannata elämäänsä rakentaa, ne voivat kadota hyvin nopeasti sairastumisen mukana.

Minä taas ihmettelen miten te luulette ettemme me olisi kokeneet elämässä mitään. Ei kaikki menestyneet ole syntyneet kultalusikka suussa ja se oma ponnistaminen sieltä pohjalta on luonut mentaliteetin, että omillaan tässä on pärjättävä. Niin tulisi muidenkin ja jos ei, olla kiitollinen että yhteiskunta maksaa katon pään päälle ja ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys on aina oma vika. Suomessa on jokaisella kaikki mahdollisuudet mihin tahansa. Niitä jos ei käytä niin se on oma vika. Turha siinä sitten on enää itkeä huonoa elämäänsä.

Ihanko sairailla ja vammaisilla myös on jokaisella nuo ihan samat mahdollisuudet? Ja ne sairaudet ja vammat ovat omaa syytä? Joskushan ajateltiin, että ne ovat Jumalan rangaistus ihmisen synneistä, ajatteletko sinäkin jotain samansuuntaista? Eipä ole siinä tapauksessa ainakaan koulutuksesta ole ollut sinun kohdallasi hyötyä.

Naapurin lapsi menee taksilla kouluun, hänellä on 3 avustajaa yhteiskunnan maksamana jne, eli kyllä hänellä on enemmänkin mahdollisuuksia kuin monella terveellä. Nyt opiskelee ammattiin.

Lapsi saa ihan eri lailla tukea kuin aikuinen ja sitten on sellaisiakin vammoja, joiden kanssa ei opiskella, mihinkään oikeasti työllistävään ammattiin ainakaan.

Kaikki vammaiset eivät edes saa mitään apuja yhteiskunnalta. Tiedätkö muuten, että on esim. ihmisiä, jotka ovat käytännössä kehitysvammaisia, mutta koska he saavat kognitiivisia kykyjä mittaavista testeistä juuri ja juuri normaalin pistemäärän, he eivät saa mitään vammaisille kuuluvia tukia? Nämä ihmiset eivät pärjää nykyisillä työmarkkinoilla kun suurin osa helpoista avustavista töistä on kadonnut? Näitä on aika monia pitkäaikaistyöttömissä.

Vierailija kirjoitti:

"Poikkeustapaukseen on turha vedota. Vain kymmenen prosenttia palkkatukityöstä johtaa siihen, että henkilö palkataan. Herää kysymys, missä määrin ilmaista työvoimaa käytetään hyväksi"

No sehän on helppo laskea. Jos 10% palkataan niin silloin loppuja 90% on käytetty hyväksi.

Ei se noin simppeliä ole. Tuossa 10% tapauksessa tarkoitetaan, että sama työnantaja, joka otti työttömän palkkatuella, olisi palkannut hänet sitten suoraan töihin (edes joksikin aikaa).

Mutta kyllähän palkkatuella saatu työkokemus ja suhteet ovat varmasti vaikuttaneet monella myöhempään työllistymiseen toisaalle.

Itse olen ollut kaksi kertaa palkkatuella ja kumpikin tilaisuus johti siihen että olin vuosia työssä samassa organisaatiossa, mutta toisen tapauksessa hyvinkin moninaisten kiemuroiden kautta eli ei olisi tullut laskettua tuohon 10% vaikka käytännössä toimi niin.

Jos ei löydä muita tapoja maailmassa pärjätä kuin luottaa vassareihin ja työehtosopimuksiin, ansaitsee juuri sen mihin uskoo. Älkää valittako jos ette vaurastu olemalla laumaeläimiä.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhyyshän on sitä, että on rakennekynnet, värjätyt hiukset, pihassa 2 autoa, kodissa liuta lapsia ja pari kissaa/koiraa eli ei meillä ole oikeasti köyhiä, meillä on vain niitä, jotka haluavat kuluttaa enemmän.

Ei se ole köyhyyttä vaan taloudenpidon taitamattomuutta. Köyhyyttä on kaupassa se langanlaiha mummo, jonka maha murisee nälästä ja lompakossa on vain muutama kolikko. Mummo joka on tehnyt lauman lapsia ja töitä matalapalkka-alalla ja jonka lääkemenot on korkeat. Ei hän esittele muotivaatteita ja uusia hiuksiaan, eikä somettele kurjuuttaan vaan hiljaa sopeutuu. Myyjänä olen nähnyt näitä valitettavan usein ja ovat yleensä kysymässä neuvoa mitä voisi ostaa lahjaksi laumalle eri-ikäisiä lapsenlapsia kun ei ole varaa ostaa jokaiselle omaa lahjaa. Omat lapset eivät edes tiedä tai välitä hänen köyhyydestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole absoluuttista köyhyyttä. Nälkää ei joudu näkemään kukaan, ja jos näkee se on ihan itse aiheutettua.

Voin kumota tämän uskomuksesi heti. Olen itse aikoinaan joutunut kärsimään nälkää. En saanut mistään apua silloin. Tunnen toisenkin henkilön, joka joutui samanlaiseen tilanteeseen.

Sun kannattaa kanssa jättää erilaisten naiivien mottojen papukaijamainen toistelu, ja tajuta, että voi olla tilanteita jossa systeemi ei toimi vaan joku ihminen on väliinputoaja.

Lupaan äänestää SDPtä heti kun joku pystyy kertomaan aidon esimerkin siitä, ettei saisi ruokaa nälkäänsä, ja on hakenut hänelle kuuluvat tuet ja avun

kerroin jo yllä kaksi tapausta.

Se että sanot kärsineesi nälästä ei kerro minulle tuntemattomalle yhtään mitään mikä todistaisi, ettet ole itse tyrinyt asioitasi. Valtion ei ole tarkoitus loputtomiin hyysätä jos tuhlaa rahansa muuhun

Jos ihminen kärsii nälkää, mikä merkitys sillä on onko syynä sairaus, pikavipit tai muu? Kuulostat saivartelijalta ja yltiömoralistilta.

Mulla on kaksi kertaa käynyt niin että kun useampi ikävä asia on saattunut yhtäaikaa, olen pudonnut turvaverkkojen läpi.

Yksi tilanne sattui opintojeni loppuvaiheessa. Olin opintojeni loppuvaiheessa vammauduin äkillisesti. Koska opintoni myöhästyivät, loppui opintoraha. Samaan aikaan opiskelija-asuntoni (koko talo) meni remonttiin ja jouduin asunnottomaksi. Silloin ei opiskelijana voinut saada sairaspäivärahaa (eli ennen 2009). Kun olin työkyvytön ja opiskelija en voinut saada työttömyyskorvausta enkä tehdä töitäkään.

Sossu ei muka voinut auttaa minua, koska olen "opiskelija".  Asumistukeakaan ei voinut hakea, kun asunto oli menossa alta.

Kyllä tuossa tilanteessa putosi aika hyvin yhteiskunnan turvaverkot alta, juuri silloin kun apua olisi eniten tarvinnut.

Turhaan haukut saivartelijaksi ja muuta älytöntä. Sillä nälän syyllä on merkitystä, sillä yhteiskunnan velvollisuus ei ole loputtomiin paikata yksilön virheitä tai antaa lisää rahaa kun ensin on tuhlattu kaikkeen turhaan kuten pikavippeihin. Silloinhan se, että näkee nälkää ei ole yhteiskunnan vika vaan oma.

Mutta tämä onkin se perustavanlaatuinen ero vasemmiston ja oikeiston välillä, tuleeko kansalaisia hyysätä loputtomiin vai pitääkö valinnoistaan ottaa vastuu.

Olet itse älytön. Älä kommentoi viestiin, jota et ole lukenut etkä ymmärtänyt.

Yhteiskunnan tarkoitus on tukea kaikkia jäseniään. Muutenhan yhteiskuntien perustamisesta ei olisi mitään hyötyä kellekään, eikä siten olisi järkeäkään sellaisia perustaa.

Suomessa nimenomaan ne tahot, joiden motto on että "kaikkien pitäisi ottaa vastuu itsestään" -- kuten varakkaat ihmiset ja vapaata markkinataloutta ylistävät yritykset -- ovat niitä, jotka hakevat itse paljonkin veronmaksajien myöntämiä tukia eli yhteisiä varojamme. Mietipä minne menevät sähkötuet ja -vähennykset nyt, kuka sai koronatukia, ja kuka saa vientitukia yms.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhyyshän on sitä, että on rakennekynnet, värjätyt hiukset, pihassa 2 autoa, kodissa liuta lapsia ja pari kissaa/koiraa eli ei meillä ole oikeasti köyhiä, meillä on vain niitä, jotka haluavat kuluttaa enemmän.

Ei se ole köyhyyttä vaan taloudenpidon taitamattomuutta. Köyhyyttä on kaupassa se langanlaiha mummo, jonka maha murisee nälästä ja lompakossa on vain muutama kolikko. Mummo joka on tehnyt lauman lapsia ja töitä matalapalkka-alalla ja jonka lääkemenot on korkeat. Ei hän esittele muotivaatteita ja uusia hiuksiaan, eikä somettele kurjuuttaan vaan hiljaa sopeutuu. Myyjänä olen nähnyt näitä valitettavan usein ja ovat yleensä kysymässä neuvoa mitä voisi ostaa lahjaksi laumalle eri-ikäisiä lapsenlapsia kun ei ole varaa ostaa jokaiselle omaa lahjaa. Omat lapset eivät edes tiedä tai välitä hänen köyhyydestään.

Suomessa minimieläke on 922 netto kuukaudessa eikä mene veroa. 200 000 eläkeläistä saa myös asumistukea ja 200 000 leskeneläkettä.

Työmarkkinatuki työttömälle on 560 netto.

Eläkkeitä maksetaan 33 miljardia ja työttömyyskorvauksia 4,9 miljardia.

Vierailija kirjoitti:

Miten se köyhyys on syventynyt juuri vasemmistohallituksen aikana? Eikös se todennäköisesti syvenny edelleen jos he jatkavat?

Eriarvoisuus alkoi Suomessa kasvaa uudelleen 1990-luvulta kun oli oikeisto-keskusta -hallituksia. Ja sitten lisääntyi 2000-luvulla kun on ollut oikeistolaisia ja keskustalaisia hallituksia. Osittain SDP oli mukana tuossa porukassa myös välillä. Selvästi rikkaat alkoivat rikastua enemmän ja köyhät köyhtyä enemmän.

Tästä löytyy ihan tutkimustietoa ja tarkkoja graaffeja, joista näkee tilanteen selvästi ja että murroskohta tulee sinne 1990-luvun alkuun (Holkerin kokoomushallitus oli siinä 1980-luvun lopulla, joten tulokset alkoivat näkyä aika hyvin jo 1990-luvulla).

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen köyhyyshän on sitä, että on rakennekynnet, värjätyt hiukset, pihassa 2 autoa, kodissa liuta lapsia ja pari kissaa/koiraa eli ei meillä ole oikeasti köyhiä, meillä on vain niitä, jotka haluavat kuluttaa enemmän.

Tai eläkeläinen pelaa pelikoneella, polttaa tupakkaa ja menee leipäjonoon.

Vierailija kirjoitti:

Miten se köyhyys on syventynyt juuri vasemmistohallituksen aikana? Eikös se todennäköisesti syvenny edelleen jos he jatkavat?

Köyhyys on syventynyt vuosi vuodelta 1990-luvun alusta. Ei ne muutokset näy kuin vähintään useamman vuoden viiveellä.

Tämä hallitus on nostanut vähätuloisten tuloja, mutta hyvin vähän eli indeksikorotuksen mukaan. Siksi olemme jatkaneet edelleen samassa kuviossa, joka alkoi vuosikymmeniä sitten "kiitos" oikeiston.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se köyhyys on syventynyt juuri vasemmistohallituksen aikana? Eikös se todennäköisesti syvenny edelleen jos he jatkavat?

Koronarajoitukset ovat aiheuttaneet lomautuksia, työttömyyttä ja konkursseja, ja tänä vuonna elinkustannukset ovat nousseet valtavasti hallituksesta riippumattomista syistä.

Eikä vähiten siksi että ahneet yritykset ovat innostuneet nostamaan hintoja, esim. sähköfirmat, ruokakaupat, yms.