Parempi että Venäjä pysäytetään Ukrainassa kuin että se joudutaan pysäyttämään esimerkiksi Mikkelissä.

Voi olla venakoille parempi. Mikkelissä ovat niin kieroja, että saavat ryzzänkin puukottamaan itseään selkään.

Vierailija kirjoitti:

Meni viivi ja wagner sarjakuvastakin terä.

Suomi voisi perustaa Viivi joukot laittamaan Sika tarvittaessa kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Milloin Venäjä on uhannut Suomea sotilaallisesti? Ukraina on ihan eri asia. Siellä on sodittu vuosia. Ottakaa selvää sodan syistä. John Mearsheimer, Youtube.

Sodn syy: Ukraina on pyccän naapurimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän on yksi ja ainut ratkaisu. Venäjä pitää tuhota ja riisua täysin. Eikä sitä saa päästää enää koskaan jaloilleen, koska sen maan sotimishalut ei lopu koskaan. Siellä maassa ei eletä samalla ajattelulla kuin me elämme täällä sivistyneessä maailmassa. Vuosisatainen aivopesu sen maan kansalle, jostain imperialistisesta venäjästä on aivan liian syvällä siellä maassa.

Se kuka epäilee ja kiistää tämän: katsokaa niiden tekoja ja toimia, nyt ja katsokaa historiaa.

Sieltä nousee aina vaan uudestaan ja uudestaan valtaan stalineja, puuttineita ja muita sotahulluja diktaattoreita, ja huom! venäjän kansan tukemana. Ennen, nyt ja tulevaisuudessa.

Se maa pitää tuhota, kuohia ja alistaa lopullisesti, nyt. Ennen ei saavuteta Euroopassa rauhaa.

T: telaketju realisti

Tarkoitat siis 144 miljoonan ihmisen kansanmurhaa. Muuhan vain kostetaan.

Ei, vaan kymmenien alistettujen kansojen vapautumista Venäjän hallinnon alta.

T. Eri

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009366359.html

Venäjä voi hajota, kts. linkki.

Vierailija kirjoitti:

Unkari hämmentää nyt Turkkiakin enemmän.

Orban ei taputtanut Zelenskylle EU-kokouksessa yhteiskuvassa kaikkien muiden johtajien taputtaessa ympärillä.

Taitaa olla huomattavasti tiukemmin Putinin ohjailtavissa kuin Erdogan. Ärdö sooloilee, Orban tottelee - Putinia.

Tämä. En luota yhtään.

Antaisivat nyt niitä hävittäjiä jo Ukrainalle.

Tuo Saksan loputon venkoilu asiassa ei

edistä mitään hyä tässä sodassa, vaikka

kuvittelevat niin. Britannia on jälleen kerran

näyttänyt moraalisen johtajuutensa esimerkiksi

tehdessään aloitteen panssarivaunujen lähettämksestä. Nyt ei kaivata raukkamaista,

löysää pelkuruutta, vaan on tehtävä ryhdikkäitä päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Venäjä Mikkelissä tekisi?

Samaa kuin muuallakin matkalla kohti Putinin tavoitteita, aiheuttaen käsittämättömän määrän inhimillistä kärsimystä ja tuhoa.

Näin on. "Venäläinen maailma" ei tuo muuta kuin ruumiita, rappiota ja täydellisen romahduksen. 

Siksi ei koskaan pidä antaa periksi tuolle hirmuvallalle. Ukrainalaiset tietävät sen, Baltian maiden asukkaat tietävät sen, puolalaisille se on täysin selvä ja varmasti kaikille muillekin tuon "herrakansan" ikeessä aikanaan olleille - unkarilaiset ovat poikkeuksen vahvistava sääntö, mutta heidän merkityksensä kutistuu päivä päivältä.

Tuota vasten suomalaisten poliitikkojen ja melkein koko Suomen rähmälläänolo Neuvostoliiton edessä suomettumisineen on suorastaan absurdia.

Itse sanoisin päinvastoin, mitä tulee Neuvostoliiton aikaan. Suomihan toimi äärimmäisen taitavasti kehittyen pienenä maana NL:n naapurissa köyhästä sodan runtelemasta maasta yhdeksi maailman kärkivaltioista vain muutamissa vuosikymmenissä kun taas NL:n suoraan vaikutuspiiriin rautaesiripun huonommalle puolelle jääneille maille kävi enemmän tai vähemmän köpelösti, ja ne jäivät myös taloudessa ja yhteiskunnan kehityksessä vuosikymmeniä jälkeen Suomesta ja läntisestä Euroopasta. 

Sen sijaa sitä voisi kyseenalaistaa, miksei Suomi liittynyt aikanaan Natoon sitten kun ei tarvinnut enää varoa Neuvostoliittoa ja Venäjä oli vielä rauhanomainen naapuri. Ehkäpä Suomessa poliitikot kuvittelivat, että venäläiset ovat saaneet tarpeekseen kommunismista eivätkä myöskään salli tilalle tulla fasismia tms. autoritääristä systeemiä, mutta tämä oli väärin kuviteltu. NL:n aikana ei Natoon eikä varmasti edes silloiseen EY:hyn liittyminen ollut mitenkään realistista, mutta NL:n romahdettua oli lähes parin vuosikymmenen aikaikkuna, jolloin se olisi ollut helppoa.

 

Suomessa pitäisi teettää avoin tutkimus turvallisuuspolitiikkaa hoitaneiden poliitikkojen tavoitteista ja motiiveista. On hullua, että suurin osa muuta Eurooppaa meni Natoon, mutta Venäjän rajanaapuri ei. Siis perustettiinko Suomen tulevaisuus ja turvallisuus pelkkien ruusuisten kuvitelmien varaan? Vai maksettiinko Venäjältä myös joillekin lahjuksia siitä hyvästä, että tukahduttivat Nato-keskustelun alkuunsa ja kertoivat kansalle "Nato-option" riittävän?

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Milloin Venäjä on uhannut Suomea sotilaallisesti? Ukraina on ihan eri asia. Siellä on sodittu vuosia. Ottakaa selvää sodan syistä. John Mearsheimer, Youtube.

Joku ei näemmä viitsi tuntea historiaa.

Pysäyttäminen ei riitä. Koko maa kansalaisineen on hävitetetävä maan päältä.

Vierailija kirjoitti:

Pysäyttäminen ei riitä. Koko maa kansalaisineen on hävitetetävä maan päältä.

Vain hallinto.

Kansoille omat alueensa, kuten ed.sivun linkissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Milloin Venäjä on uhannut Suomea sotilaallisesti? Ukraina on ihan eri asia. Siellä on sodittu vuosia. Ottakaa selvää sodan syistä. John Mearsheimer, Youtube.

Joku ei näemmä viitsi tuntea historiaa.

MirKHe

@mirkhe

VKK on ainoa puolue jonka kokouksessa Venäjän suurlähettiläs on käynyt puhumassa. Ei mene puhumaan minkään hajottaja Tiihosen ”vapauden liiton” kokouksiin ja Tiihonen puhuu sitä samaa kuin koko natottajien propagangakoneisto että Venäjä muka ”hyökkäsi Ukrainaan”.

VKK on tunnetusti desanttipuolue. VKK:n tarkoitus on liittää Suomi osaksi venäjää.

Vierailija kirjoitti:

Venäjä hyökkää vain jos aikoo liittyä Natoon. Muuten ei.

-

Suosittelen seuraanaan vaikka "ulkomaan uutisia".

Lue enemmän, luulet vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Venäjä Mikkelissä tekisi?

Samaa kuin muuallakin matkalla kohti Putinin tavoitteita, aiheuttaen käsittämättömän määrän inhimillistä kärsimystä ja tuhoa.

Näin on. "Venäläinen maailma" ei tuo muuta kuin ruumiita, rappiota ja täydellisen romahduksen. 

Siksi ei koskaan pidä antaa periksi tuolle hirmuvallalle. Ukrainalaiset tietävät sen, Baltian maiden asukkaat tietävät sen, puolalaisille se on täysin selvä ja varmasti kaikille muillekin tuon "herrakansan" ikeessä aikanaan olleille - unkarilaiset ovat poikkeuksen vahvistava sääntö, mutta heidän merkityksensä kutistuu päivä päivältä.

Tuota vasten suomalaisten poliitikkojen ja melkein koko Suomen rähmälläänolo Neuvostoliiton edessä suomettumisineen on suorastaan absurdia.

Itse sanoisin päinvastoin, mitä tulee Neuvostoliiton aikaan. Suomihan toimi äärimmäisen taitavasti kehittyen pienenä maana NL:n naapurissa köyhästä sodan runtelemasta maasta yhdeksi maailman kärkivaltioista vain muutamissa vuosikymmenissä kun taas NL:n suoraan vaikutuspiiriin rautaesiripun huonommalle puolelle jääneille maille kävi enemmän tai vähemmän köpelösti, ja ne jäivät myös taloudessa ja yhteiskunnan kehityksessä vuosikymmeniä jälkeen Suomesta ja läntisestä Euroopasta. 

Sen sijaa sitä voisi kyseenalaistaa, miksei Suomi liittynyt aikanaan Natoon sitten kun ei tarvinnut enää varoa Neuvostoliittoa ja Venäjä oli vielä rauhanomainen naapuri. Ehkäpä Suomessa poliitikot kuvittelivat, että venäläiset ovat saaneet tarpeekseen kommunismista eivätkä myöskään salli tilalle tulla fasismia tms. autoritääristä systeemiä, mutta tämä oli väärin kuviteltu. NL:n aikana ei Natoon eikä varmasti edes silloiseen EY:hyn liittyminen ollut mitenkään realistista, mutta NL:n romahdettua oli lähes parin vuosikymmenen aikaikkuna, jolloin se olisi ollut helppoa.

 

Suomessa pitäisi teettää avoin tutkimus turvallisuuspolitiikkaa hoitaneiden poliitikkojen tavoitteista ja motiiveista. On hullua, että suurin osa muuta Eurooppaa meni Natoon, mutta Venäjän rajanaapuri ei. Siis perustettiinko Suomen tulevaisuus ja turvallisuus pelkkien ruusuisten kuvitelmien varaan? Vai maksettiinko Venäjältä myös joillekin lahjuksia siitä hyvästä, että tukahduttivat Nato-keskustelun alkuunsa ja kertoivat kansalle "Nato-option" riittävän?

Suomi harjoitti vuosikymmeniä menestyksekkäästi neutraalia politiikkaa. Aina on helppoa olla jälkiviisas. Persut huusi kymmenen vuotta kitarisat väpättäen että suomalaiset pitäisi saada lukemaan ruotsin sijaan venäjää, mite meni noin niinku omast mielest?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysäyttäminen ei riitä. Koko maa kansalaisineen on hävitetetävä maan päältä.

Vain hallinto.

Kansoille omat alueensa, kuten ed.sivun linkissä.

Ja kohta on taas uusi yhteinen hallinto kasassa ja terrori jatkuu. Etkö sinä ole oppinut ettei noihin kansoihin ole mitään luottamista, pelkkiä roistoja täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Venäjä Mikkelissä tekisi?

Samaa kuin muuallakin matkalla kohti Putinin tavoitteita, aiheuttaen käsittämättömän määrän inhimillistä kärsimystä ja tuhoa.

Näin on. "Venäläinen maailma" ei tuo muuta kuin ruumiita, rappiota ja täydellisen romahduksen. 

Siksi ei koskaan pidä antaa periksi tuolle hirmuvallalle. Ukrainalaiset tietävät sen, Baltian maiden asukkaat tietävät sen, puolalaisille se on täysin selvä ja varmasti kaikille muillekin tuon "herrakansan" ikeessä aikanaan olleille - unkarilaiset ovat poikkeuksen vahvistava sääntö, mutta heidän merkityksensä kutistuu päivä päivältä.

Tuota vasten suomalaisten poliitikkojen ja melkein koko Suomen rähmälläänolo Neuvostoliiton edessä suomettumisineen on suorastaan absurdia.

Itse sanoisin päinvastoin, mitä tulee Neuvostoliiton aikaan. Suomihan toimi äärimmäisen taitavasti kehittyen pienenä maana NL:n naapurissa köyhästä sodan runtelemasta maasta yhdeksi maailman kärkivaltioista vain muutamissa vuosikymmenissä kun taas NL:n suoraan vaikutuspiiriin rautaesiripun huonommalle puolelle jääneille maille kävi enemmän tai vähemmän köpelösti, ja ne jäivät myös taloudessa ja yhteiskunnan kehityksessä vuosikymmeniä jälkeen Suomesta ja läntisestä Euroopasta. 

Sen sijaa sitä voisi kyseenalaistaa, miksei Suomi liittynyt aikanaan Natoon sitten kun ei tarvinnut enää varoa Neuvostoliittoa ja Venäjä oli vielä rauhanomainen naapuri. Ehkäpä Suomessa poliitikot kuvittelivat, että venäläiset ovat saaneet tarpeekseen kommunismista eivätkä myöskään salli tilalle tulla fasismia tms. autoritääristä systeemiä, mutta tämä oli väärin kuviteltu. NL:n aikana ei Natoon eikä varmasti edes silloiseen EY:hyn liittyminen ollut mitenkään realistista, mutta NL:n romahdettua oli lähes parin vuosikymmenen aikaikkuna, jolloin se olisi ollut helppoa.

 

Suomessa pitäisi teettää avoin tutkimus turvallisuuspolitiikkaa hoitaneiden poliitikkojen tavoitteista ja motiiveista. On hullua, että suurin osa muuta Eurooppaa meni Natoon, mutta Venäjän rajanaapuri ei. Siis perustettiinko Suomen tulevaisuus ja turvallisuus pelkkien ruusuisten kuvitelmien varaan? Vai maksettiinko Venäjältä myös joillekin lahjuksia siitä hyvästä, että tukahduttivat Nato-keskustelun alkuunsa ja kertoivat kansalle "Nato-option" riittävän?

Suomi harjoitti vuosikymmeniä menestyksekkäästi neutraalia politiikkaa. Aina on helppoa olla jälkiviisas. Persut huusi kymmenen vuotta kitarisat väpättäen että suomalaiset pitäisi saada lukemaan ruotsin sijaan venäjää, mite meni noin niinku omast mielest?

Sinun propagandassasi huusi. Perussuomalaiset ovat olleet pakkoruotsin poistamisen kannalla, mutta ei minkään pakkovenäjän.

Otsikkoaiheeseen mitenkään tietysti liittymättä Venäläisten kiinteistökaupat Suomessa kasvoivat yli 60% edellisvuoteen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Otsikkoaiheeseen mitenkään tietysti liittymättä Venäläisten kiinteistökaupat Suomessa kasvoivat yli 60% edellisvuoteen verrattuna.

Näin kävi.

En käsitä tuota kädettömyyttä tehdä asialle jotain.

Vierailija kirjoitti:

Otsikkoaiheeseen mitenkään tietysti liittymättä Venäläisten kiinteistökaupat Suomessa kasvoivat yli 60% edellisvuoteen verrattuna.

Johtuen pääosin  siitä kun myivät niitä osuuksia omistamistaan osakeasunnoista, sukulaiskauppoja keskenään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysäyttäminen ei riitä. Koko maa kansalaisineen on hävitetetävä maan päältä.

Vain hallinto.

Kansoille omat alueensa, kuten ed.sivun linkissä.

Nykyisen hallinnon keulakuvat Nürnberggiin leivättömän pöydän ääreen, jossa edellisetkin yli-ihmisyydestään harhaistuneet saivat istua.

Venäjä muuten YK:n asettamien venäläisten virkajohtajien haltuun opettelemaan "kuinka käyttäydytään" ja harjoittelemaan demokratiaa, ensin paikallisvaaleissa, sitten aluevaaleissa ja sitten valtakunnallisiin vaaleihin. Ja kun ovat osoittaneet osaavansa käyttäytyä, YK maasta ulos ja homma venäläisten omiin käsiin - tarkoittaisi noin 20-25 vuoden projektia.