Lue keskustelun säännöt.
Kiehtova katolilaisuus.
16.01.2023 |
Muita joita uskonto kiinnostaa ja sen rituaalit?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta pappien selibaattivaatimus ei ole ihan tervettä ajattelua. Itse asiassa luulen, että se on monien lasten hyväksikäyttötapausten taustalla. Se menee varmaan usein niin, että nuori poika jo aika pienestä kamppailee seksuaalisen suuntautumisensa kanssa. Kirkko ja ympäristö kertovat, ettei hän saa olla sitä, mitä hän on. Sitä enemmän on näin, mitä kauemmaksi ajassa mennään ja mitä konservatiivisempi on yhteiskunta. Poika yrittää tukahduttaa tämän puolen itsessään ja kärsii, sillä eihän se onnistu. Perhe odottaa, että poika aikuistuttuaan menee naimisiin ja saa lapsia. Ahdistus vain lisääntyy. Mutta tässäpä ratkaisu: pappeus! Jos ei saa toteuttaa seksuaalisuutta ollenkaan, niin on ihan sama, mikä se seksuaalisuus on! Vapautus! Perhe ei voi vaatia menemään naimisiin, mutta on kuitenkin pojastaan ylpeä! Mikä helpotus. Nyt voi huokaista ja elää. Mutta eihän se mene niin.
En siis väitä ollenkaan, että homoseksuaalisuudella olisi sinänsä mitään tekemistä pedofilian kanssa! Ei, ei ja ei. Mutta jotenkin noin kieroutuneesti itse uskon usein tapahtuneen, kun seksuaalisuus on yritetty kokonaan tukahduttaa ja jostain se on sitten löytänyt ulospääsyn. Tavalla, joka on rikollista ja totaalisen väärin. Hyväksi on siis käytetty sekä poikia että tyttöjä, mutta huomiota herättävän usein poikia.
Mitään hyvää ei seuraa siitä, että ihminen ei osaa olla sitä mitä on, oli sitten heteroseksuaali tai homoseksuaali.
Niin tuo selibaatti. Tätä varten väitettiin Jeesuksenkin olleen naimaton, vaikka tuon ajan juutalainen nuori mies oli aivan varmasti naimisissa, muu ei ollut vaihtoehto.
Jos Jeesuksella olisi ollut vaimo, se olisi täysin varmasti kerrottu raamatussa. Mainitaanhan siellä hänen isänsä, äitinsä ja veljensä.
Ei voida olettaa että aikuinen tuolloin elänyt juutalaismies täysin varmasti oli naimisissa. Etenkin kun tämä nimenomainen raksamies tiesi että matkansa jää lyhyeksi.
Itse asiassa olisi ollut suorastaan ikävä temppu ottaa vaimo jos on sattuu olemaan Jumalan Poika, ja tietämään että ristille ollaan matkalla, ennemmin kuin myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katollinen kirkko on yksi suurimmista pyramidihuijauksista (mm. taivaspaikkojen myynti) koskaan ja muutenkin äärimmäisen vastenmielinen. Montakohan miljoona ihmistä kirkko on tapattanut vuosisatojen aikana viedessään uskoansa maailmalle? Kirkko on lisäksi pedofiilejä täynnä.
Muuten samaa mieltä, mutta puheet miljoonien ŧappamísesta ovat vahvasti liioiteltuja. Sinä aikana kun roomalaiskatolinen kirkko on ollut olemassa, eniten ruumiita on tullut Amerikan valloitusretkillä.
Siellä varsinaisena toimijana olivat espanjalaiset sotilaat ja heidän ja kuninkaansa motiivina kulta ja muut maalliset rikkaudet. Ja loppujen lopuksi on arvioitu että yli 90% Amerikan valloituksessa kuolleista intiaaneista kuoli eurooppalaisten tuomiin tauteihin.
Ei ole reilua laittaa näitä katolisen kirkon syyksi, kuten usein huolimattomasti tehdään.
Et ole sitten ristiretkistä (arvion mukaan noin 5 miljoonaa kuollutta) ja noitavainoista (kymmeniä tuhansia mestattuja) kuullut? Saatika sitten kaikenmaailman uskonsodista.
Jeesuksen vaimo oli Magdalan Maria.
Kuten Neitsyt Marian neitsyys, myös Jeesuksen naimattomuus oli aikoinaan tärkeää Jeesuksen jumalallisuuden osoittamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katollinen kirkko on yksi suurimmista pyramidihuijauksista (mm. taivaspaikkojen myynti) koskaan ja muutenkin äärimmäisen vastenmielinen. Montakohan miljoona ihmistä kirkko on tapattanut vuosisatojen aikana viedessään uskoansa maailmalle? Kirkko on lisäksi pedofiilejä täynnä.
Muuten samaa mieltä, mutta puheet miljoonien ŧappamísesta ovat vahvasti liioiteltuja. Sinä aikana kun roomalaiskatolinen kirkko on ollut olemassa, eniten ruumiita on tullut Amerikan valloitusretkillä.
Siellä varsinaisena toimijana olivat espanjalaiset sotilaat ja heidän ja kuninkaansa motiivina kulta ja muut maalliset rikkaudet. Ja loppujen lopuksi on arvioitu että yli 90% Amerikan valloituksessa kuolleista intiaaneista kuoli eurooppalaisten tuomiin tauteihin.
Ei ole reilua laittaa näitä katolisen kirkon syyksi, kuten usein huolimattomasti tehdään.
Et ole sitten ristiretkistä (arvion mukaan noin 5 miljoonaa kuollutta) ja noitavainoista (kymmeniä tuhansia mestattuja) kuullut? Saatika sitten kaikenmaailman uskonsodista.
Höpönassu, ristiretket tehtiin Lähi-idän kauppareittien hallinnan takia, mutta siihen aikaan oli tapana perustella baskalla käyminenkin uskonnollisesti. Luuletko vakavissaan että kuninkaat olisivat kaataneet hirveästi kultaa sotaretkiin ellei siitä olisi ollut saatavilla jotain taloudellista hyötyä?
Mitä noitavainoihin tulee, niin meno oli kaikkein villeintä Saksassa - ja nimenomaan PROTESTANTTISILLA alueilla. Katolinen kirkko otti noitavainot suorastaan iisisti, ainoastaan Espanjassa meni oikeasti pitkäksi, ja sielläkin käytännössä vaínottíín juutalaísía noituus- ja kerettiläissyytösten varjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Superkiehtovaa esimerkiksi Irlannissa, missä katolijen kirkko hallitsi maata niin, että avioero oli laillista vasta vuonna 1995 ja abortti 2018.
Äläkä unohda näitä lasten ahdistelu- rai ska us -tapauksia, joita putkahtelee yhä vieläkin esiin kaikkialla, missä katolinen kirkko on valtauskonto :) Joku siinä konsernissa houkuttaa puoleensa noita ihmisiä. Mutta joo, tärkeintähän on se ihana eksoottinen, joku muu kuin luterilainen, fiilis :) ja sit, jos olis katolilainen, niin sit olis niinku vähä erilainen, niinku.
Totta tuo katolisen kirkon historia on ihan järkyttävä!!
Vasta joku vuosi sitten Kanadassa pyydettiin julkisesti anteeksi mitä se kirkko pappien siunaama ja nunnien avustamana oli vuosisatojen ajan tehnyt aviottomille naisille ja heidän lapsille ja entäpä Australia, Irlanti.......?
Ja nämä vain jäävuoren huippuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta pappien selibaattivaatimus ei ole ihan tervettä ajattelua. Itse asiassa luulen, että se on monien lasten hyväksikäyttötapausten taustalla. Se menee varmaan usein niin, että nuori poika jo aika pienestä kamppailee seksuaalisen suuntautumisensa kanssa. Kirkko ja ympäristö kertovat, ettei hän saa olla sitä, mitä hän on. Sitä enemmän on näin, mitä kauemmaksi ajassa mennään ja mitä konservatiivisempi on yhteiskunta. Poika yrittää tukahduttaa tämän puolen itsessään ja kärsii, sillä eihän se onnistu. Perhe odottaa, että poika aikuistuttuaan menee naimisiin ja saa lapsia. Ahdistus vain lisääntyy. Mutta tässäpä ratkaisu: pappeus! Jos ei saa toteuttaa seksuaalisuutta ollenkaan, niin on ihan sama, mikä se seksuaalisuus on! Vapautus! Perhe ei voi vaatia menemään naimisiin, mutta on kuitenkin pojastaan ylpeä! Mikä helpotus. Nyt voi huokaista ja elää. Mutta eihän se mene niin.
En siis väitä ollenkaan, että homoseksuaalisuudella olisi sinänsä mitään tekemistä pedofilian kanssa! Ei, ei ja ei. Mutta jotenkin noin kieroutuneesti itse uskon usein tapahtuneen, kun seksuaalisuus on yritetty kokonaan tukahduttaa ja jostain se on sitten löytänyt ulospääsyn. Tavalla, joka on rikollista ja totaalisen väärin. Hyväksi on siis käytetty sekä poikia että tyttöjä, mutta huomiota herättävän usein poikia.
Mitään hyvää ei seuraa siitä, että ihminen ei osaa olla sitä mitä on, oli sitten heteroseksuaali tai homoseksuaali.
Niin tuo selibaatti. Tätä varten väitettiin Jeesuksenkin olleen naimaton, vaikka tuon ajan juutalainen nuori mies oli aivan varmasti naimisissa, muu ei ollut vaihtoehto.
Katsokaas kun Jeesus on Jumala. Jeesus on myös tämä vanhantestamentin Jumala. Jumala on yksi isä poikapyhähenki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katollinen kirkko on yksi suurimmista pyramidihuijauksista (mm. taivaspaikkojen myynti) koskaan ja muutenkin äärimmäisen vastenmielinen. Montakohan miljoona ihmistä kirkko on tapattanut vuosisatojen aikana viedessään uskoansa maailmalle? Kirkko on lisäksi pedofiilejä täynnä.
Muuten samaa mieltä, mutta puheet miljoonien ŧappamísesta ovat vahvasti liioiteltuja. Sinä aikana kun roomalaiskatolinen kirkko on ollut olemassa, eniten ruumiita on tullut Amerikan valloitusretkillä.
Siellä varsinaisena toimijana olivat espanjalaiset sotilaat ja heidän ja kuninkaansa motiivina kulta ja muut maalliset rikkaudet. Ja loppujen lopuksi on arvioitu että yli 90% Amerikan valloituksessa kuolleista intiaaneista kuoli eurooppalaisten tuomiin tauteihin.
Ei ole reilua laittaa näitä katolisen kirkon syyksi, kuten usein huolimattomasti tehdään.
Et ole sitten ristiretkistä (arvion mukaan noin 5 miljoonaa kuollutta) ja noitavainoista (kymmeniä tuhansia mestattuja) kuullut? Saatika sitten kaikenmaailman uskonsodista.
Höpönassu, ristiretket tehtiin Lähi-idän kauppareittien hallinnan takia, mutta siihen aikaan oli tapana perustella baskalla käyminenkin uskonnollisesti. Luuletko vakavissaan että kuninkaat olisivat kaataneet hirveästi kultaa sotaretkiin ellei siitä olisi ollut saatavilla jotain taloudellista hyötyä?
Mitä noitavainoihin tulee, niin meno oli kaikkein villeintä Saksassa - ja nimenomaan PROTESTANTTISILLA alueilla. Katolinen kirkko otti noitavainot suorastaan iisisti, ainoastaan Espanjassa meni oikeasti pitkäksi, ja sielläkin käytännössä vaínottíín juutalaísía noituus- ja kerettiläissyytösten varjolla.
Voi hassupeppu, luuletko oikeasti että kuninkaat olisivat antaneet erivapauksia (ja mammonaa) katoliselle kirkolle jos siitä ei olisi ollut apua kansan hallitsemisessa ja kurissa ja nuhteessa pitämisessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen paremmin katolinen kuin ortodoksinenkaan kirkko ei ole niin populistinen kuin luterilainen kirkko: ei puhettakaan naispappeudesta, homojen vihkimisestä puhumattakaan. Katolisissa ja ortodoksisissa maissa ymmärretään, että uskonasiat pitää pitää erillään maallisista hömpötyksistä.
Mihin papin tehtävissä tarvitaan miehen sukuelimiä?
Kysy Jumalalta. Jumala on Raamatussa ilmoittanut, että
"Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan."
1. Tim. 3:2
"Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies, ja hänen lastensa tulee olla uskovia, ei hillittömän eikä kurittoman maineessa.
Seurakunnan kaitsijan täytyy näet olla nuhteeton, koska hän hoitaa Jumalan hänelle uskomaa tehtävää. Hän ei saa olla ylimielinen eikä äkkipikainen, ei juomiseen taipuvainen, väkivaltainen eikä oman edun tavoittelija,
vaan hänen on oltava vieraanvarainen, hyväntahtoinen, harkitseva, oikeamielinen, hurskas ja itsensä hillitsevä.
Hänen on pidettävä kiinni oppimme mukaisesta, luotettavasta sanasta, niin että hän kykenee myös rohkaisemaan toisia terveellä opetuksella ja kumoamaan vastustajien väitteet."
Tit. 1:6-9
Jumalan mielestä papin pitää siis olla mies. Nainen ei käy. Jos nainen on pappina, hän ei ole Raamatun Jumalan pappi, vaan jonkun muun kultin pappi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitan Italian ja Espanjan katolilaisuutta. t.ap
Katolinen (suomeksi = yleinen) kirkko on sama kaikkialla maailmassa. Oppi on yhtenäinen ja sama, oltiinpa Italiassa, Espanjassa tai Suomessa. Roomalaiskatolisella kirkolla on keskusjohto, jota johtaa paavi. Paavi yhdessä konsiilin kanssa määrittelee opin ja se on sitten sama kaikkialla maailmassa.
Katolinen kirkko eroaa siten esim. luterilaisista kirkoista, joissa voi olla vallalla eri oppi riippuen siitä, missä maassa ollaan. Esimerkikis Ruotsin evankelisluterilainen kirkko hyväksyy samaa sukupuolta olevien liitot, Suomen evankelisluterilainen kirkko ei.
Katolisen kirkon piirissä tällaisia maakohtaisi opillisia eroja ei ole, vaan katolisuus on yksi ja sama kaikkialla. Se on siten universaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Superkiehtovaa esimerkiksi Irlannissa, missä katolijen kirkko hallitsi maata niin, että avioero oli laillista vasta vuonna 1995 ja abortti 2018.
Äläkä unohda näitä lasten ahdistelu- rai ska us -tapauksia, joita putkahtelee yhä vieläkin esiin kaikkialla, missä katolinen kirkko on valtauskonto :) Joku siinä konsernissa houkuttaa puoleensa noita ihmisiä. Mutta joo, tärkeintähän on se ihana eksoottinen, joku muu kuin luterilainen, fiilis :) ja sit, jos olis katolilainen, niin sit olis niinku vähä erilainen, niinku.
Ahdistelua ei ilmene katolisuudessa sen enempää kuin muuallakaan yhteiskunnassa, missä on lapsia. Vrt. esim. urheiluseurat jne.
Se, miksi lukumäärä kuulostaa suurelta katolisuuden pirissä johtuu siitä, että katolilaisia on paljon (12,5 miljardia) ja myös sen henkilökuntaa on paljon ( 400.000 pappia ja varmasti saman verran muuta henkilökuntaa päälle). Kun epäillyt tapaukset (pari tuhatta tapausta) suhteutetaan pappien ja muun henkilökunnan lukumäärään, ilmenee, että epäilyt koskevat voin noin 1-2 % pappia.
98-99 % papeista hoitaa virkansa siis moitteettomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katolisuuden rituaalit eivät ole Raamatullisia. Katolisuudessa ja myöskin Ortodoksisuudessa on paljon epäraamatullista.
Katolisuus voi vaikuttaa hyvältä ja mielenkiintoiselta, mutta oppi ei ole puhdas.
Vierailija kirjoitti:
Pyhimykset
Teiden varsien pyhät rukouspaikat.
Rippi
Neitsyt Marian jumaluus
Musiikki
Älä viitsi levittää disinformaatiota. Maria ei ole katolisuudessa jumala/Jumala, vaan Jumalan synnyttäjä. Jumala on katolisuudessa Pyhä Kolminaisuus eli Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Mitä jumalanpalvontaa ( =adoraatio) katolisuudessa harjoitetaan, käy ilmi kirkon virallisessa opissa, mikä on luettavissa täältä. Ks. esim. hakusanat 'palvonta' tai 'Neitsyt Maria'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katolisuuden rituaalit eivät ole Raamatullisia. Katolisuudessa ja myöskin Ortodoksisuudessa on paljon epäraamatullista.
Katolisuus voi vaikuttaa hyvältä ja mielenkiintoiselta, mutta oppi ei ole puhdas.
Kaikkea ei toki mainita Raamatussa, mutta katolinen kirkko uskoo tradition merkitykseen. Kaikilla rituaaleilla on yhteys alkuseurakuntaan, Jeesukseen ja apostolien tekoihin. Eli jos katolisuudessa harjoitetaan jotakin rituaalia, sitä on harjoitettu jo apostolien keskuudessa, joilta tuo tieto, tapa tai perintö on sitten siirtynyt eteenpäin heidän seuraajilleen. Eli kaikelle toiminnalle löytyy lähde esim. kirkkoisien teksteissä tms. Se oppi on puhdas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyhimykset
Teiden varsien pyhät rukouspaikat.
Rippi
Neitsyt Marian jumaluus
MusiikkiNeitsyt Mariaa ei pidetä katolisuudessa minään jumalana.
Ei pidetä Jumalana mutta pyhimyksenä. Katolilaiset eivät rukoile Jumalaa suoraan, vastoin Jeesuksen opetuksia. Rukoilevat pyhimysten kautta.
Jeesus opetti meitä tulemaan Hänen luo suoraan, rukoilemaan suoraan, eikä mikään välikäden kautta.
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen vaimo oli Magdalan Maria.
Kuten Neitsyt Marian neitsyys, myös Jeesuksen naimattomuus oli aikoinaan tärkeää Jeesuksen jumalallisuuden osoittamiseksi.
Katsotanpa vaikka Leonardo da Vincin maalausta Pyhä ehtoollinen.
Jeesuksen vierellä, hänen oikealla puolellaan, on selkeästi nainen eli siis varmasti kaikkein läheisin henkilö hänelle. Todennäköisesti hän on Magdalana Maria sekä mahdollisesti myös Jeesuksen vaimo.
Voidaan tietysti spekuloida sillä, kuinka autenttisesti vuonna 1498 valmistunut teos kuvaa kyseistä tapahtumaa.
https://www.rantapallo.fi/himomatkustaja/files/2022/01/viimeinen-ehtool…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen paremmin katolinen kuin ortodoksinenkaan kirkko ei ole niin populistinen kuin luterilainen kirkko: ei puhettakaan naispappeudesta, homojen vihkimisestä puhumattakaan. Katolisissa ja ortodoksisissa maissa ymmärretään, että uskonasiat pitää pitää erillään maallisista hömpötyksistä.
Mihin papin tehtävissä tarvitaan miehen sukuelimiä?
Kysy Jumalalta. Jumala on Raamatussa ilmoittanut, että
"Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan."
1. Tim. 3:2
"Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies, ja hänen lastensa tulee olla uskovia, ei hillittömän eikä kurittoman maineessa.
Seurakunnan kaitsijan täytyy näet olla nuhteeton, koska hän hoitaa Jumalan hänelle uskomaa tehtävää. Hän ei saa olla ylimielinen eikä äkkipikainen, ei juomiseen taipuvainen, väkivaltainen eikä oman edun tavoittelija,
vaan hänen on oltava vieraanvarainen, hyväntahtoinen, harkitseva, oikeamielinen, hurskas ja itsensä hillitsevä.
Hänen on pidettävä kiinni oppimme mukaisesta, luotettavasta sanasta, niin että hän kykenee myös rohkaisemaan toisia terveellä opetuksella ja kumoamaan vastustajien väitteet."
Tit. 1:6-9
Jumalan mielestä papin pitää siis olla mies. Nainen ei käy. Jos nainen on pappina, hän ei ole Raamatun Jumalan pappi, vaan jonkun muun kultin pappi.
Suurin osa protestanttisista suuntauksista eivät myöskään hyväksy naispappeuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katolisuuden rituaalit eivät ole Raamatullisia. Katolisuudessa ja myöskin Ortodoksisuudessa on paljon epäraamatullista.
Katolisuus voi vaikuttaa hyvältä ja mielenkiintoiselta, mutta oppi ei ole puhdas.Kaikkea ei toki mainita Raamatussa, mutta katolinen kirkko uskoo tradition merkitykseen. Kaikilla rituaaleilla on yhteys alkuseurakuntaan, Jeesukseen ja apostolien tekoihin. Eli jos katolisuudessa harjoitetaan jotakin rituaalia, sitä on harjoitettu jo apostolien keskuudessa, joilta tuo tieto, tapa tai perintö on sitten siirtynyt eteenpäin heidän seuraajilleen. Eli kaikelle toiminnalle löytyy lähde esim. kirkkoisien teksteissä tms. Se oppi on puhdas.
Raamattu on Jumalan Sana. Se mikä ei ole Raamatussa ei ole Jumalan Sanan mukaista myöskään.
Sola Scriptura! Vain Raamattu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta pappien selibaattivaatimus ei ole ihan tervettä ajattelua. Itse asiassa luulen, että se on monien lasten hyväksikäyttötapausten taustalla. Se menee varmaan usein niin, että nuori poika jo aika pienestä kamppailee seksuaalisen suuntautumisensa kanssa. Kirkko ja ympäristö kertovat, ettei hän saa olla sitä, mitä hän on. Sitä enemmän on näin, mitä kauemmaksi ajassa mennään ja mitä konservatiivisempi on yhteiskunta. Poika yrittää tukahduttaa tämän puolen itsessään ja kärsii, sillä eihän se onnistu. Perhe odottaa, että poika aikuistuttuaan menee naimisiin ja saa lapsia. Ahdistus vain lisääntyy. Mutta tässäpä ratkaisu: pappeus! Jos ei saa toteuttaa seksuaalisuutta ollenkaan, niin on ihan sama, mikä se seksuaalisuus on! Vapautus! Perhe ei voi vaatia menemään naimisiin, mutta on kuitenkin pojastaan ylpeä! Mikä helpotus. Nyt voi huokaista ja elää. Mutta eihän se mene niin.
En siis väitä ollenkaan, että homoseksuaalisuudella olisi sinänsä mitään tekemistä pedofilian kanssa! Ei, ei ja ei. Mutta jotenkin noin kieroutuneesti itse uskon usein tapahtuneen, kun seksuaalisuus on yritetty kokonaan tukahduttaa ja jostain se on sitten löytänyt ulospääsyn. Tavalla, joka on rikollista ja totaalisen väärin. Hyväksi on siis käytetty sekä poikia että tyttöjä, mutta huomiota herättävän usein poikia.
Mitään hyvää ei seuraa siitä, että ihminen ei osaa olla sitä mitä on, oli sitten heteroseksuaali tai homoseksuaali.
Niin tuo selibaatti. Tätä varten väitettiin Jeesuksenkin olleen naimaton, vaikka tuon ajan juutalainen nuori mies oli aivan varmasti naimisissa, muu ei ollut vaihtoehto.
Jos Jeesuksella olisi ollut vaimo, se olisi täysin varmasti kerrottu raamatussa. Mainitaanhan siellä hänen isänsä, äitinsä ja veljensä.
Ei voida olettaa että aikuinen tuolloin elänyt juutalaismies täysin varmasti oli naimisissa. Etenkin kun tämä nimenomainen raksamies tiesi että matkansa jää lyhyeksi.
Itse asiassa olisi ollut suorastaan ikävä temppu ottaa vaimo jos on sattuu olemaan Jumalan Poika, ja tietämään että ristille ollaan matkalla, ennemmin kuin myöhemmin.
Olen samaa mieltä. Raamatussa mainitaan jopa Jeesuksen täti(!) eli Marian sisko, muttei mitään vaimoa.
"Jeesuksen ristin luona seisoivat hänen äitinsä ja tämän sisar sekä Maria, Klopaksen vaimo, ja Magdalan Maria." (Joh. 19:25)
Olisi ollut Jeesukselta edesvastuutonta ja lähimmäisen rakkauden vastaista ottaa vaimo ja jättää tämä sitten leskeksi. Jeesushan tiesi kuolevansa ja leskien asema siinä yhteiskunnassa oli huono. Jeesus huolehti jopa, että hänen äidillään olisi tästä huolehtiva henkilö turvanaan Jeesuksen itsensä kuoltua. Samaan järjestelyä hän ei tehnyt millekään vaimolle.
"Jeesuksen ristin luona seisoivat hänen äitinsä ja tämän sisar sekä Maria, Klopaksen vaimo, ja Magdalan Maria. Kun Jeesus näki, että hänen äitinsä ja rakkain opetuslapsensa seisoivat siinä, hän sanoi äidilleen: "Nainen, tämä on poikasi!"
Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Tämä on äitisi!" Siitä hetkestä lähtien opetuslapsi piti huolta Jeesuksen äidistä. (Joh. 19:25-27)
Jeesus ei olisi myöskään voinut jättää ketään lapsia orvoiksi. Se olisi ollut hänen puheittensa vastaista.
"En minä jätä teitä orvoiksi, vaan tulen luoksenne." (Joh. 14:18)
Joten spekulaatiot Jeesuksen vaimosta ja lapsista ovat täysin turhia.
Muuten samaa mieltä, mutta puheet miljoonien ŧappamísesta ovat vahvasti liioiteltuja. Sinä aikana kun roomalaiskatolinen kirkko on ollut olemassa, eniten ruumiita on tullut Amerikan valloitusretkillä.
Siellä varsinaisena toimijana olivat espanjalaiset sotilaat ja heidän ja kuninkaansa motiivina kulta ja muut maalliset rikkaudet. Ja loppujen lopuksi on arvioitu että yli 90% Amerikan valloituksessa kuolleista intiaaneista kuoli eurooppalaisten tuomiin tauteihin.
Ei ole reilua laittaa näitä katolisen kirkon syyksi, kuten usein huolimattomasti tehdään.