Lue keskustelun säännöt.
Miksi sote-alan esihenkilönaiset on ahdistavia?
15.01.2023 |
Olen työskennellyt pitkään sote-alalla. Minulla on maisteritutkinto alalta, hoitaja en ole. Olen työskennellyt myös ihan toisen alan tehtävissä. Eli kokemusta on sekä alalta että muualta. Ja kokemukseni on, että suuri osa sote-alan esihenkilönaisista on jotenkin hyvin ahdistavia. Ei ehkä siviiliminältään yksityiselämässään, siitä en osaa sanoa mitään. Mutta esimiehinä ja esimiesroolissa ahdistavia tyyppejä. Ja toimintatavat ja vuorovaikutustavat esimiehinä heillä hyvin ahdistavia. Tämä ei ole varmaan sukupuolikysymys, tällä alalla lähes kaikki lähiesimiehet nyt vain sattuu olemaan yleensä naisia. Ja keskijohdossa myös.
Toisen alan töissä olen saanut esimiehiltä sukupuolesta riippumatta kunnioittavaa kohtelua, kuuntelua, hyvää johtamista, asiallista vuorovaikutusta, vaikeissa työtilanteissa auttamista, asiallisia joustamisia jne. Sote-alalta aivan päinvastaiset kokemukset. Nykyään ahdistun jo ajatuksesta kohdata edes ohimennen joku sote-alan esihenkilö.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä ett ovat tiukkoja tiettyyn rajaa!
Miksi se on sinusta hyvä?
ApHoitaa asioita tietyllä tyylillä ja varmuudella.
Tietyllä tyylillä? Kerro tarkemmin. Tarkoitatko tuota mitä aloituksessa kuvasin?
ApToteuttaa johtamiskulttuuria, jota ylempää vaaditaan. Tottakai mielipiteitä löytyy, mutta niin se vaan menee. Kokemuksesta on hyötyä ja se on yksilökohtaista miten pitäisi tehdä paremmin.
Oletko itse sote-alalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alalla olevat henkilöt, jotka ovat huonoja työssään hakeutuvat yleensä johtotehtäviin. Siitä se minusta johtuu.
Vanha juttuhan menee näin:
Henkilö oli työhaastattelussa. Puhe siirtyi alkoholiin.
Käytättekö?
Käytän.
Sujuuko työ yhden viinapullon jälkeen?
Sujuu. Jälki on parempaa ja hommat tuntuvat sujuvan sutjakkaammin.
Entä kahden viinapullon jälkeen?
Helposti sujuu. Työn laatu saattaa hieman kärsiä.
Entä kolmen viinapullon jälkeen?
Silloin en enää voi tehdä töitä mutta pystyn kyllä johtamaan niitä.
Hyvä esimies tai -nainen tietää roolinsa ja tietää olevansa töissä alaisilleen. Huono esimies tai -nainen tekee roolistaan egonjatkeen ja pitää itseään ylempänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä ett ovat tiukkoja tiettyyn rajaa!
Miksi se on sinusta hyvä?
ApHoitaa asioita tietyllä tyylillä ja varmuudella.
Tietyllä tyylillä? Kerro tarkemmin. Tarkoitatko tuota mitä aloituksessa kuvasin?
ApToteuttaa johtamiskulttuuria, jota ylempää vaaditaan. Tottakai mielipiteitä löytyy, mutta niin se vaan menee. Kokemuksesta on hyötyä ja se on yksilökohtaista miten pitäisi tehdä paremmin.
Oletko itse sote-alalla?
Olen ollut, no, mullakaan esimies ei mikään mielyttävin ollut, mutta hyvä tekemään.
Monihan heistä saattaa olla stressaantunut, kun joutuu vastaamaan jollakin tapaa esim. osastonsa hoitovirheistä. Tai peittelemään sitä. Voi olla vaiettuja asioita ja hoitajat " niskan päällä ", kun tietävät vaietuista asioista.
Toisaalta pitää noudattaa sotefirman taloustavoitteita ja tehokkuustavoitteita. Toisaalta huolehtia työyhteisön hyvinvoinnista.
Monet saikuttavat. On paljon epidemioita, eikä sijaisia saa helposti. Valta on nyt työntekijöillä. Kynnelle kykenettömätkin pääsevät nyt töihin.
Pientä etäisyyttä pitää pitää henkilöstöön, kaveriksi ei saa alkaa.
Voi olla, että esihenkilö on vähän koulutettu ja siksi epävarma.
Monella johtajalla on suunnaton pätemisen tarve ja moni ei ymmärrä, että ruohonjuuritason työntekijä on tiimissä yhtä arvokas osanen kuin esim. johtajakin. hyvä johtaja kuuntelee, on napakka, ei ole mielivaltainen, tietää tukea työyhteisön hyvää ilmapiiriä, laittaa työpaikkakiusaajalle luun kurkkuun ja kouluttaa henkilöstöään ottamalla puheeksi vaikeitakin asioita, huolehtii, että tieto kulkee ja ennenkaikkea huolehtii PEREHDYTTÄMISESTÄ HYVIN. Hyvä sotealan johtaja huolehtii myös OPISKELIJOIDEN TYÖHYVINVOINNISTA JA PEREHDYTTÄMISESTÄ EIKÄ SALLI OPISKELIJOIDEN MIELIVALTAISTA KOHTELUA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä ett ovat tiukkoja tiettyyn rajaa!
Miksi se on sinusta hyvä?
ApHoitaa asioita tietyllä tyylillä ja varmuudella.
Tietyllä tyylillä? Kerro tarkemmin. Tarkoitatko tuota mitä aloituksessa kuvasin?
ApToteuttaa johtamiskulttuuria, jota ylempää vaaditaan. Tottakai mielipiteitä löytyy, mutta niin se vaan menee. Kokemuksesta on hyötyä ja se on yksilökohtaista miten pitäisi tehdä paremmin.
Oletko itse sote-alalla?
Olen ollut, no, mullakaan esimies ei mikään mielyttävin ollut, mutta hyvä tekemään.
Hyvä tekemään? Miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä ett ovat tiukkoja tiettyyn rajaa!
Miksi se on sinusta hyvä?
ApHoitaa asioita tietyllä tyylillä ja varmuudella.
Tietyllä tyylillä? Kerro tarkemmin. Tarkoitatko tuota mitä aloituksessa kuvasin?
ApToteuttaa johtamiskulttuuria, jota ylempää vaaditaan. Tottakai mielipiteitä löytyy, mutta niin se vaan menee. Kokemuksesta on hyötyä ja se on yksilökohtaista miten pitäisi tehdä paremmin.
Oletko itse sote-alalla?
Olen ollut, no, mullakaan esimies ei mikään mielyttävin ollut, mutta hyvä tekemään.
Hyvä tekemään? Miten?
Kauan ollut talon osastossa ja vaatii alaisilta, ja joo ihmisenä ei mikään mukava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä yleinen ja laajalle levinnyt ilmiö. Olis ihan kiinnostavaa tietää mitä ihmiselle tapahtuu kun pääsee esihenkilöksi sote-alalle? Onko se vastuu niin kova omien esihenkilöiden suuntaan? Joku rakenteellinen asiahan sen täytyy olla kun niin monesta saa esille niin kielteisiä luonteenpiirteitä.
Valta ja urea nousevat päähän ja muuttuvat mielivallaksi ja koska-mä-voin ajatteluksi. Sitten se toiminta näyttäytyy sellaisena, kuin se tänäpäivänä on. Valta ei todellakaan sovi kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä yleinen ja laajalle levinnyt ilmiö. Olis ihan kiinnostavaa tietää mitä ihmiselle tapahtuu kun pääsee esihenkilöksi sote-alalle? Onko se vastuu niin kova omien esihenkilöiden suuntaan? Joku rakenteellinen asiahan sen täytyy olla kun niin monesta saa esille niin kielteisiä luonteenpiirteitä.
Valta ja urea nousevat päähän ja muuttuvat mielivallaksi ja koska-mä-voin ajatteluksi. Sitten se toiminta näyttäytyy sellaisena, kuin se tänäpäivänä on. Valta ei todellakaan sovi kaikille.
Mutta onhan Suomi täynnä näitä pikkupomoja. Miksi tämä on niin yleistä juuri sote-alalla? Ja kun lasketaan mukaan vielä kaikki päälliköt ja johtajat. Ei kaikilla todellakaan mikään kusi ole mennyt päähän. Ihan asiallista sakkia suurin osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä ett ovat tiukkoja tiettyyn rajaa!
Miksi se on sinusta hyvä?
ApHoitaa asioita tietyllä tyylillä ja varmuudella.
Tietyllä tyylillä? Kerro tarkemmin. Tarkoitatko tuota mitä aloituksessa kuvasin?
ApToteuttaa johtamiskulttuuria, jota ylempää vaaditaan. Tottakai mielipiteitä löytyy, mutta niin se vaan menee. Kokemuksesta on hyötyä ja se on yksilökohtaista miten pitäisi tehdä paremmin.
Oletko itse sote-alalla?
Olen ollut, no, mullakaan esimies ei mikään mielyttävin ollut, mutta hyvä tekemään.
Hyvä tekemään? Miten?
Kauan ollut talon osastossa ja vaatii alaisilta, ja joo ihmisenä ei mikään mukava.
Mutta mitä hän vaatii alaisilta? Voisitko nyt vähän kuvailla konkreettisemmin hänen johtamistyyliä? Kysyn, koska ihan oikeasti kiinnostaa mitä tarkoitat.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä ett ovat tiukkoja tiettyyn rajaa!
Miksi se on sinusta hyvä?
ApHoitaa asioita tietyllä tyylillä ja varmuudella.
Tietyllä tyylillä? Kerro tarkemmin. Tarkoitatko tuota mitä aloituksessa kuvasin?
ApToteuttaa johtamiskulttuuria, jota ylempää vaaditaan. Tottakai mielipiteitä löytyy, mutta niin se vaan menee. Kokemuksesta on hyötyä ja se on yksilökohtaista miten pitäisi tehdä paremmin.
Oletko itse sote-alalla?
Olen ollut, no, mullakaan esimies ei mikään mielyttävin ollut, mutta hyvä tekemään.
Hyvä tekemään? Miten?
Kauan ollut talon osastossa ja vaatii alaisilta, ja joo ihmisenä ei mikään mukava.
Mutta mitä hän vaatii alaisilta? Voisitko nyt vähän kuvailla konkreettisemmin hänen johtamistyyliä? Kysyn, koska ihan oikeasti kiinnostaa mitä tarkoitat.
Ap
Sen arvosteluasteikko on tiukkuudeltaan esim. liian kapea, sosiaalisuus ei suinkaan ole kaikki työ. Kyselee millaista on, millaisia ovat kollegat mielestäsi ja ottaa selvää kuka voi eniten ja laajiten tehdä. Ensimmäinen kohtaaminen oli mielyttävä, seuraavat eivät. Näin siis Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä ett ovat tiukkoja tiettyyn rajaa!
Miksi se on sinusta hyvä?
ApHoitaa asioita tietyllä tyylillä ja varmuudella.
Tietyllä tyylillä? Kerro tarkemmin. Tarkoitatko tuota mitä aloituksessa kuvasin?
ApToteuttaa johtamiskulttuuria, jota ylempää vaaditaan. Tottakai mielipiteitä löytyy, mutta niin se vaan menee. Kokemuksesta on hyötyä ja se on yksilökohtaista miten pitäisi tehdä paremmin.
Oletko itse sote-alalla?
Olen ollut, no, mullakaan esimies ei mikään mielyttävin ollut, mutta hyvä tekemään.
Hyvä tekemään? Miten?
Kauan ollut talon osastossa ja vaatii alaisilta, ja joo ihmisenä ei mikään mukava.
Mutta mitä hän vaatii alaisilta? Voisitko nyt vähän kuvailla konkreettisemmin hänen johtamistyyliä? Kysyn, koska ihan oikeasti kiinnostaa mitä tarkoitat.
ApSen arvosteluasteikko on tiukkuudeltaan esim. liian kapea, sosiaalisuus ei suinkaan ole kaikki työ. Kyselee millaista on, millaisia ovat kollegat mielestäsi ja ottaa selvää kuka voi eniten ja laajiten tehdä. Ensimmäinen kohtaaminen oli mielyttävä, seuraavat eivät. Näin siis Helsingissä.
Olen eri mutta en ymmärtänyt tästä kommentista juuri mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä ett ovat tiukkoja tiettyyn rajaa!
Miksi se on sinusta hyvä?
ApHoitaa asioita tietyllä tyylillä ja varmuudella.
Tietyllä tyylillä? Kerro tarkemmin. Tarkoitatko tuota mitä aloituksessa kuvasin?
ApToteuttaa johtamiskulttuuria, jota ylempää vaaditaan. Tottakai mielipiteitä löytyy, mutta niin se vaan menee. Kokemuksesta on hyötyä ja se on yksilökohtaista miten pitäisi tehdä paremmin.
Oletko itse sote-alalla?
Olen ollut, no, mullakaan esimies ei mikään mielyttävin ollut, mutta hyvä tekemään.
Hyvä tekemään? Miten?
Kauan ollut talon osastossa ja vaatii alaisilta, ja joo ihmisenä ei mikään mukava.
Mutta mitä hän vaatii alaisilta? Voisitko nyt vähän kuvailla konkreettisemmin hänen johtamistyyliä? Kysyn, koska ihan oikeasti kiinnostaa mitä tarkoitat.
ApSen arvosteluasteikko on tiukkuudeltaan esim. liian kapea, sosiaalisuus ei suinkaan ole kaikki työ. Kyselee millaista on, millaisia ovat kollegat mielestäsi ja ottaa selvää kuka voi eniten ja laajiten tehdä. Ensimmäinen kohtaaminen oli mielyttävä, seuraavat eivät. Näin siis Helsingissä.
Olen eri mutta en ymmärtänyt tästä kommentista juuri mitään.
Työtodistuksessa arvosteluasteikko liian kapea, painottaa liikaa sosiaalisia taitoja siinä, eli ei osaa arvioida tarkkaan tai vaatii rekrytoinneilta enemmän tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä yleinen ja laajalle levinnyt ilmiö. Olis ihan kiinnostavaa tietää mitä ihmiselle tapahtuu kun pääsee esihenkilöksi sote-alalle? Onko se vastuu niin kova omien esihenkilöiden suuntaan? Joku rakenteellinen asiahan sen täytyy olla kun niin monesta saa esille niin kielteisiä luonteenpiirteitä.
Valta ja urea nousevat päähän ja muuttuvat mielivallaksi ja koska-mä-voin ajatteluksi. Sitten se toiminta näyttäytyy sellaisena, kuin se tänäpäivänä on. Valta ei todellakaan sovi kaikille.
Mutta onhan Suomi täynnä näitä pikkupomoja. Miksi tämä on niin yleistä juuri sote-alalla? Ja kun lasketaan mukaan vielä kaikki päälliköt ja johtajat. Ei kaikilla todellakaan mikään kusi ole mennyt päähän. Ihan asiallista sakkia suurin osa.
Varmaan monia selittäviä tekijöitä, mm. kohtalaisen helppo ja vaatimaton esimiestutkinto, noustaan syvistä riveistä sinnikkyydellä ei älykkyydellä ja sitten se että halu valtaan ja mahdollisuus päästä siihen ilman suuria ponnistuksia mätsäävät kyllähännnämä soster tantat edustavat kaikki samanlaista habitus- ja ajattelugenreä. Ei niistä riveistä ole koskaan ketään vaikuttajaa, ratkaisijaa tai innovaattoria noussut. Eikä nouse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä yleinen ja laajalle levinnyt ilmiö. Olis ihan kiinnostavaa tietää mitä ihmiselle tapahtuu kun pääsee esihenkilöksi sote-alalle? Onko se vastuu niin kova omien esihenkilöiden suuntaan? Joku rakenteellinen asiahan sen täytyy olla kun niin monesta saa esille niin kielteisiä luonteenpiirteitä.
Valta ja urea nousevat päähän ja muuttuvat mielivallaksi ja koska-mä-voin ajatteluksi. Sitten se toiminta näyttäytyy sellaisena, kuin se tänäpäivänä on. Valta ei todellakaan sovi kaikille.
Mutta onhan Suomi täynnä näitä pikkupomoja. Miksi tämä on niin yleistä juuri sote-alalla? Ja kun lasketaan mukaan vielä kaikki päälliköt ja johtajat. Ei kaikilla todellakaan mikään kusi ole mennyt päähän. Ihan asiallista sakkia suurin osa.
Varmaan monia selittäviä tekijöitä, mm. kohtalaisen helppo ja vaatimaton esimiestutkinto, noustaan syvistä riveistä sinnikkyydellä ei älykkyydellä ja sitten se että halu valtaan ja mahdollisuus päästä siihen ilman suuria ponnistuksia mätsäävät kyllähännnämä soster tantat edustavat kaikki samanlaista habitus- ja ajattelugenreä. Ei niistä riveistä ole koskaan ketään vaikuttajaa, ratkaisijaa tai innovaattoria noussut. Eikä nouse.
Lisäisin tähän noustaan aluksi riittävällä älykkyydellä, joka ei riitä jatkossa oppiakseen uutta. Asian oppii yliopistossa, ei kannata itseä tyhmempien kanssa liikaa olla tekemisissä.
Meillä on moni esimies käynyt johtamisen ja kehittämisen ylemmän amkin. Tämä näkyy siten, että etsimällä etsitään jotain täysin merkityksettömiä kehittämiskohteita, mutta jätetään ne oikeat kehittämistä vaativat asiat sivuun. Lisäksi esimiehet itse ravaavat harva se päivä itse koulutuksissa "kehittämässä" itseään ja delegoivat omat työt sitten rivihoitajille.
Parhaita johtajia ovat olleet sijaiset, joilla ei ole mitään ylempää tmv esimieskoulutusta vaan ovat johtaneet ihan maalaisjärjellä.
Et nyt edelleenkään kuvaile sitä, mitä itse asiassa tarkoitit "tietyllä tyylillä ja varmuudella". Miten tämä varmuus ilmenee? Millä tavalla varmuudella johtava esihenkilö kohtelee alaisiaan? Millä tyylillä hän heitä puhuttelee, ohjaa, jakaa työtehtäviä, seuraa työn edistymistä, arvioi työn laatua? Entä jos esihenkilöllä ei ole ylempää tahoa, joka vaatii häntä toteuttamaan tiettyä johtamiskulttuuria? Miten hän sitten toimii?