Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asennevamma tässä on ollut painimaan alkaneella naisella. Jos olisi kävellyt kiltisti ulos kauppakeskuksen alueelta olisi todennäköisesti jopa hengissä.

 

Eli hengenr iisto oli oikein ja laillista? Suomessa ei ole tietääkseni kuo le mantuomion rangaistusta käytössä. Edes silloin vaikka alkaisi painimaan kenen kanssa. Miksi eivät painineet ainakin melkein reilusti nainen miestä vastaan eikä nainen kuutta miestä vastaan. Tuossahan oli suuri ylivoima, kävellen olisivat saaneet talutettua ulos ihan hyvin. Tai kantaen kuudessa miehessä. Nuoria, riskejä miehiä. 

*huokaus* Juuri tällaisten täysin pihalla olevien ihmisten vuoksi oli raskasta olla järkkärinä. Ei vartijan työ ole mitään 1 1:tä vastaan painiotteluita, vaan kuten nimikin sanoo, JÄRJESTYKSEN VALVONTAA. Ja mitä enemmän vartijoita, sen turvallisemmin voidaan järjestystä valvoa. Vartijoita on monta yhtä häirikköä kohden nimenomaan SEN HÄIRIKÖN turvallisuuden vuoksi. Tässä tapauksessa häiriköllä oli sydänvika, johon hän olisi kuollut vielä nopeammin, mikäli vartijoita olisi ollut tilanteessa vain yksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elvytystilanteessa sivullinen hoitaja todisi, etteivät vartijat kyenneet/tahtoneet kuuntelemaan annettuja ohjeita.

Tästä tuli mieleeni että onpas suuriluuloisia egoja nämä vartijat.

Naisten sanomiset ei hetkauta muuta kuin toimimaan päinvastoin kun/jos nainen olosuhteista huolimatta toivoo ja kehoittaa.

Kuusi miestä vastaan yksi nainen...kerrassaan käsittämätöntä toimintaa.

Osanottoni uhrin omaisille.

Miksi ihmeessä vartijat alkaisivat kuuntelemaan voimankäyttötilanteessa tuntemattoman ulkopuolisen ohjeistusta?

Ulkopuolisten pitäisi pysyä etäällä eikä häiritä ammattilaisten toimintaa josta eivät mitään ymmärrä.

 

 

No tota, ihminen kuoli. Voiko tuota enää pitää amnattimaisena toimintana?

Kyllä voi. Ja pidänkin, toivottavasti kaikki syytteet kaatuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahanpummaaja siis pummasi uhrilta rahaa ja valehteli etunimensä (sukunimeä ei kertonut lainkaan). Ei maksanut koskaan takaisin. En tämän perusteella luottaisi ihan sataprosenttisesti muuhunkaan, mitä hän on mediassa ja vartijoille puhunut.

 

No kyllä mä pidän sitä vaihtoehtoistakin tarinaa mahdollisena. Yritän siis olla molemmille osapuolillle reilu. Onhan tuo "suhde" alkanut jostain. Jotenkinhan se mies on tarpeeksi tuttu ollut tälle naiselle että hän ylipäänsä on päättänyt lainata sen 30 euroa. Eikä mun mielestä summa ole niin hirveän iso etteikö siitä voisi kokonaan luopuakin, ilman vartioiden väliintuloa, jos ei saa takaisin. Vaikka olisitkin köyhä, tukien varassa, niin ei kai tuosta summasta kukaan ala seurata pakonomaisesti ketään, etenkään uskovaksi tunnustautuva.

Naisen Fb yksi taho mitä hän seurasi/oli tykännyt, oli joku Kehitysvammaisten

Naisella oli jo aiempi, tämän tapauksen osapuoliin liittymätön, tuomio ahdistelusta. Hän oli vaatinut miestä ottamaan itsensä väkisin ja kun mies ei suostunut, käynyt fyysisesti kimppuun, yrittänyt mm suudella väkisin. Ko mies sai tilanteesta sitte tuomion pahoinpitelystä kun oli läpännyt naista kasvoille.

Kääntäkääpä toisin päin: Nainen jakaa ostoskeskuksessa päivisin Rauhantervehdystä. Häneen iskee silmänsä tuomittu ahdistelija ja hakeutuu useita kertoja viikossa seuraan, yrittää koskettaa, kertoo kuinka he ovat parisuhteessa nyt. Vartijat jopa pyytävät tätä miestä poistumaan paikalta useina päivinä kun huomaavat ahdistavan tilanteen. Sitten nainen on kauppakeskuksessa ystävättären kanssa ja kohdatessaan ahdistelevan miehen lähtevät pakoon. Mies seuraa ja jatkaa sekavia puheitaan. Nainen näkee vartijat ja pyytää heiltä apua. Vuorokautta myöhemmin nainen saa vajaaälyisten keskustelupalstoilla ihmisten vihat päälleen kun meni "usuttamaan vartijat viattoman miehen kimppuun" ja saa pelätä henkilöllisyytensa paljastuvan ja näiden hul lujen syyttelijöiden löytyvän kohta oven takaa.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei pitänyt naisesta eikä halunnut olla tämän kanssa missään tekemisissä mutta naisen rahat kelpasivat miehelle. Tämä oli lainannut naiselta 30 euroa jota ei ollut maksanut takaisin.

Ei ehkä kokenut tätä aluksi häiritsevänä, ehkä jopa hyödyllisenä saadessaan häneltä rahaa lainaksi ( tai pummattuna). Naisen ahdistelevat käytös alkoi todennäköisesti myöhemmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapahtuma on selkeä osoitus naisten ja miesten eriarvoisuudesta satunnaisten kohtaamisten tiellä.

Kyse arvoista ja arvottomuudesta. Koulutuksesta ja koulutuksen vajeesta.

Miten toivoisitte omille kohdilleen sattuessa?

Syitä ostarilla oleiluun ja ajanviettoon oli yhdellä naisella ja yhdellä miehellä.

Mies valehteli naiselle nimeään myöten ja tiedä mitä muuta oli ehtinyt lupailla, rahaa joka tapauksessa mies naiselta lainaan saanut.

Päiviä kuluu ja ostarilla aikaa vietetty. Naisen olemus alkanut ärsyttämään jo vartijoita.

Naista ärsyttänyt mies joka vetää höplästä.

Miestä ärsyttää nainen, joka seuraa ja kipuaa rahojaan takaisin.

Mies pyytää uskottavasti vartijoita apuun.

Mies osaa puhua ja sumuttaa, olihan nainenkin mennyt halpaan.

Vartijat ärsyyntyneenä näyttävät ärsyttävälle naiselle että

Lisäys. kuolinhetkellä naisen lihasnykähdykset vartijat tulkitsivat vastustamiseksi. 

Johtopäätös vartijoilla oli tiukentaa otettaan. Kun kaikella järjellä olisi elintoimintojen tarkistaminen ollut ainoa oikea toimenpide.

Joukossa tyhmyys tiivistyy.

Nythän se onks levinnyt, että mies oli naiselle velkaa ja teki siksi kaikkensa tätä pakoillaaksen.

Tapatti sitten lopulta velkojansa vartijoiden avulla.

Vierailija kirjoitti:

Kävellessäni ostoskeskuksissa, tavarataloissa ja muissa vastaavissa huomaan tämän keissin myötä säpsähtävän jos näen isokokoisen vartijan työvaatteissaan. 

Tätä säikkymistä ei saa aikaan naispuoliset vartijat tai virkapukuiset poliisit.

Ymmärrän että vartijakunta on hyvin laaja ja  osaajia on moneen, mutta juuri se muutama mätä ja hyvin joukoilleen uskollinen, hyvässä ja pahassa on ongelma. 

Jos oikeus oikeuttaa vapauttaen syytteessä olevat ilman rangaistusta niin minä olen erityisen huolissani miten meidän käy?!

Jos saadaan kimppuumme "vartijoita" jotka saalistavat olemattomien ilmiantojen toiveista, kuka meistä on turvassa?

Voin kuvitella, miten ko. Uhri on yrittänyt viestiä kivusta ja särystä, kauhusta ja kärsimyksensä tähden. Mutta kuuden pätemisen tarpeessa olevien miesten alle jääneenä hengentoiminnot ovat hiipuneet.

Olisi edes kestänyt tuo ylimitoitettu tilanne kestänyt sen 120 sekuntia, mutta ei....yli 10 minuuttia kuuden kasa veti henkeään yhden hengettömän päällä.

Miten sankarillista, miehekästä ja niin ylentävää....

Kuvottavaa ja vastenmielistä,  turhaa ja tarpeetontakin. 

Osanotot omaisille.

Ei tarvitse olla yhtään huolissaan. Kun vain noudatat vartijoiden käskyjä, niin sinulle ei käy kuinkaan. Kukaan ei pakota sinua vastustamaan väkivaltaisesti vartijoita, kun he tekevät työtään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei pitänyt naisesta eikä halunnut olla tämän kanssa missään tekemisissä mutta naisen rahat kelpasivat miehelle. Tämä oli lainannut naiselta 30 euroa jota ei ollut maksanut takaisin.

Ei ehkä kokenut tätä aluksi häiritsevänä, ehkä jopa hyödyllisenä saadessaan häneltä rahaa lainaksi ( tai pummattuna). Naisen ahdistelevat käytös alkoi todennäköisesti myöhemmi.

Velka on veli otettaessa, vihollinen maksun aikaan.

Onhan se selvää että varatonta pummia ahdisti kun nainen pyysi maksamaan velkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei pitänyt naisesta eikä halunnut olla tämän kanssa missään tekemisissä mutta naisen rahat kelpasivat miehelle. Tämä oli lainannut naiselta 30 euroa jota ei ollut maksanut takaisin.

Ei ehkä kokenut tätä aluksi häiritsevänä, ehkä jopa hyödyllisenä saadessaan häneltä rahaa lainaksi ( tai pummattuna). Naisen ahdistelevat käytös alkoi todennäköisesti myöhemmi.

Velka on veli otettaessa, vihollinen maksun aikaan.

Onhan se selvää että varatonta pummia ahdisti kun nainen pyysi maksamaan velkansa.

Käsittämättömintä tässä tapauksessa on, että vartijat pomppii tuollaisen pummin käskyttämänä ollen valmiita jopa tappamaan.

Jos rakkaani vastustelisi väkivaltaisesti vartijoita, ja kuolisi sydänvian seurauksena itse aloittamassaan painissa, niin toteaisin, etten tainnutkaan tuntea rakastani kovin hyvin. En voi kuvitella, että kukaan lähipiirissäni toimisi noin. Itse asiassa olisin luultavimmin ottanut etäisyyttä 'rakkaaseeni' jo aiempien häiriköintien jälkeen. Hänethän oli jouduttu poistamaan kauppakeskuksesta jo monta kertaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhri joutui elämänsä viimeisissä 15 minuutissa kokemaan epäoikeudenmukaisuutta ja silkkaa pahuutta, jollaista ei toivoisi pahimmallekkaan vihamiehelle ( mikäli omaa rahtusenkaan perusarvoa, kunnioitusta ihmiselämään ja oikeudentuntoon).

Vartijoihin upposi sulavasanaisen miehen vakuuttava väite pulleahkon naiseläjän ahdistelusta.

Tapahtumaketju, missä 30-vuotias naisuhri joutui seitsemän miehen alistamaksi ja tappamaksi on mielestäni hyvä syy jaksaa nostaa esille naisihmisiin kohdistuvaa ajatteluvinoumaa, mikä tekee suomalaisen naisen elämästä moninverroin vaikeaa.

Moniko mies joutuu miettimään illalla lenkille lähtiessään turvallisuustekijät...reittivalinnat, ei puistoihin, pimeisiin paikkoihin. Kännykkäyhteys juostessa, paras jos kaveri mukaan.S

Moniko mies miettii viihteellä, miten juomansa ja seuransa, kotimatkansa järjestää turvalliseksi.

Moniko m

Naisia eikä ketään puolustuskyvytöntä kohdella noin kenenkään toimesta ja kaikista vähiten turvallisuusalan ammattilaisilta. Tähän on puututtava. Jos nuo pääsevät vain sakoilla  

        ja saavat jatkaa ammatissaan, meidän on tehtävä jotain! Emme ole turvassa enää, jos nuo pääsevät pälkähästä.

Naiset eivät ole puolustuskyvyttömiä. Tuokin iso nainen rimpuili niin, ettei kaksi vartijaa saanut häntä poistettua turvallisesti.

Kiinnitin huomiota kahteen seikkaan ahdistelun kohteena olevassa miehessä. Hänen tapansa puhua on kuulustelupöytäkirjojen mukaan erityisen hienopuheista; kirjakieltä, jossa käytetään ei niin puhekielisiä ilmauksia: "kovasti yksinäinen", " ei millään tavoin paha", "mielenkiintoisia vastauksia kysymyksiini". Ja tämä on siis aivan suoraan kirjattuna miehen puhumana. Jos mies puhuisi murteellisesti, se olisi kirjattu kirjain kirjaimelta, sana sanalta kuulustelupöytäkirjaan. Ajattelin jo heti tapahtuman jälkeen, että kyse voisi olla tämän puhetavan ja uhria kunnioittavien ilmaisujen perusteella vanhemmasta herrasmiehestä. Mutta ei, nelikymppinen. Miettikäähän puhuuko keskimääräinen pummi tai sekakäyttäjä noin. Vai puolustelisiko itseään ja viljelisi uhria sättiviä laatusanoja. 

Voisiko kuulustelupöytäkirjan otteet olla tulkattuja toisesta kielestä?

Toinen mikä osui silmään oli poliisin ilmaisu, että mies "hääräili" kauppakeskuksessa. Siis ei oleillut, ei viettänyt aikaa, ei tavannut ystäviä, ei työskennellyt, vaan hääräili. Toimittiko hän siellä jonkunlaista "työtä"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei pitänyt naisesta eikä halunnut olla tämän kanssa missään tekemisissä mutta naisen rahat kelpasivat miehelle. Tämä oli lainannut naiselta 30 euroa jota ei ollut maksanut takaisin.

Ei ehkä kokenut tätä aluksi häiritsevänä, ehkä jopa hyödyllisenä saadessaan häneltä rahaa lainaksi ( tai pummattuna). Naisen ahdistelevat käytös alkoi todennäköisesti myöhemmi.

Velka on veli otettaessa, vihollinen maksun aikaan.

Onhan se selvää että varatonta pummia ahdisti kun nainen pyysi maksamaan velkansa.

Käsittämättömintä tässä tapauksessa on, että vartijat pomppii tuollaisen pummin käskyttämänä ollen valmiita jopa tappamaan.

Käsittämättömintä tässä on sinun kaltaisesi sekopäät, jotka puolustatte muita ahdistelevaa ja häiriköivää hullua ja läskiä naista.

Vierailija kirjoitti:

Jos rakkaani vastustelisi väkivaltaisesti vartijoita, ja kuolisi sydänvian seurauksena itse aloittamassaan painissa, niin toteaisin, etten tainnutkaan tuntea rakastani kovin hyvin. En voi kuvitella, että kukaan lähipiirissäni toimisi noin. Itse asiassa olisin luultavimmin ottanut etäisyyttä 'rakkaaseeni' jo aiempien häiriköintien jälkeen. Hänethän oli jouduttu poistamaan kauppakeskuksesta jo monta kertaa. 

Lopeta jatkuva jankkaaminen ja valehtelu sydänviasta. Sydän pysähtyy kun ihminen kuolee, tässä tapauksessa nuori terve nainen kuoli täysin tarpeettomasti vartijoiden tappamana.

Vierailija kirjoitti:

Jos rakkaani vastustelisi väkivaltaisesti vartijoita, ja kuolisi sydänvian seurauksena itse aloittamassaan painissa, niin toteaisin, etten tainnutkaan tuntea rakastani kovin hyvin. En voi kuvitella, että kukaan lähipiirissäni toimisi noin. Itse asiassa olisin luultavimmin ottanut etäisyyttä 'rakkaaseeni' jo aiempien häiriköintien jälkeen. Hänethän oli jouduttu poistamaan kauppakeskuksesta jo monta kertaa. 

Pitäisitkö sinä itse siitä, että usea vartija tulee sinuun kiinni ja sinua alettaisiin raahata väkivaltaisesti? Etkö yhtään vastustaisi tai hidastaisi?

Ja minkä ihmeen takia sinne oli tarvittu niin monta vartijaa yhden pienikokoisen naisen takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rakkaani vastustelisi väkivaltaisesti vartijoita, ja kuolisi sydänvian seurauksena itse aloittamassaan painissa, niin toteaisin, etten tainnutkaan tuntea rakastani kovin hyvin. En voi kuvitella, että kukaan lähipiirissäni toimisi noin. Itse asiassa olisin luultavimmin ottanut etäisyyttä 'rakkaaseeni' jo aiempien häiriköintien jälkeen. Hänethän oli jouduttu poistamaan kauppakeskuksesta jo monta kertaa. 

Lopeta jatkuva jankkaaminen ja valehtelu sydänviasta. Sydän pysähtyy kun ihminen kuolee, tässä tapauksessa nuori terve nainen kuoli täysin tarpeettomasti vartijoiden tappamana.

Lopeta itse valehtelu velanperinnästä. 

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitin huomiota kahteen seikkaan ahdistelun kohteena olevassa miehessä. Hänen tapansa puhua on kuulustelupöytäkirjojen mukaan erityisen hienopuheista; kirjakieltä, jossa käytetään ei niin puhekielisiä ilmauksia: "kovasti yksinäinen", " ei millään tavoin paha", "mielenkiintoisia vastauksia kysymyksiini". Ja tämä on siis aivan suoraan kirjattuna miehen puhumana. Jos mies puhuisi murteellisesti, se olisi kirjattu kirjain kirjaimelta, sana sanalta kuulustelupöytäkirjaan. Ajattelin jo heti tapahtuman jälkeen, että kyse voisi olla tämän puhetavan ja uhria kunnioittavien ilmaisujen perusteella vanhemmasta herrasmiehestä. Mutta ei, nelikymppinen. Miettikäähän puhuuko keskimääräinen pummi tai sekakäyttäjä noin. Vai puolustelisiko itseään ja viljelisi uhria sättiviä laatusanoja. 

Voisiko kuulustelupöytäkirjan otteet olla tulkattuja toisesta kielestä?

Toinen mikä osui silmään oli poliisin ilmaisu, että mies "hääräili" kaup

Miehellä saattaa olla esim. autismi. Se selittäisi kirjakielen, sekä sen miten hän on tullut lainanneeksi rahaa täyshullulta naiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rakkaani vastustelisi väkivaltaisesti vartijoita, ja kuolisi sydänvian seurauksena itse aloittamassaan painissa, niin toteaisin, etten tainnutkaan tuntea rakastani kovin hyvin. En voi kuvitella, että kukaan lähipiirissäni toimisi noin. Itse asiassa olisin luultavimmin ottanut etäisyyttä 'rakkaaseeni' jo aiempien häiriköintien jälkeen. Hänethän oli jouduttu poistamaan kauppakeskuksesta jo monta kertaa. 

Pitäisitkö sinä itse siitä, että usea vartija tulee sinuun kiinni ja sinua alettaisiin raahata väkivaltaisesti? Etkö yhtään vastustaisi tai hidastaisi?

Ja minkä ihmeen takia sinne oli tarvittu niin monta vartijaa yhden pienikokoisen naisen takia?

Jos vastustaisin vartijoiden suoria käskyjä, niin varmastikin pitäisin, sillä tuohan on looginen seuraus kun ei noudateta määräyksiä. Nainen ei ollut pienikokoinen, ja isokokoisen riehuvan asiakkaan niputtaminen turvallisesti vaatii monta ihmistä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei pitänyt naisesta eikä halunnut olla tämän kanssa missään tekemisissä mutta naisen rahat kelpasivat miehelle. Tämä oli lainannut naiselta 30 euroa jota ei ollut maksanut takaisin.

Ei ehkä kokenut tätä aluksi häiritsevänä, ehkä jopa hyödyllisenä saadessaan häneltä rahaa lainaksi ( tai pummattuna). Naisen ahdistelevat käytös alkoi todennäköisesti myöhemmi.

Velka on veli otettaessa, vihollinen maksun aikaan.

Onhan se selvää että varatonta pummia ahdisti kun nainen pyysi maksamaan velkansa.

Ei pyytänyt. Lopeta valehtelu tästä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei pitänyt naisesta eikä halunnut olla tämän kanssa missään tekemisissä mutta naisen rahat kelpasivat miehelle. Tämä oli lainannut naiselta 30 euroa jota ei ollut maksanut takaisin.

Ei ehkä kokenut tätä aluksi häiritsevänä, ehkä jopa hyödyllisenä saadessaan häneltä rahaa lainaksi ( tai pummattuna). Naisen ahdistelevat käytös alkoi todennäköisesti myöhemmi.

Velka on veli otettaessa, vihollinen maksun aikaan.

Onhan se selvää että varatonta pummia ahdisti kun nainen pyysi maksamaan velkansa.

Käsittämättömintä tässä tapauksessa on, että vartijat pomppii tuollaisen pummin käskyttämänä ollen valmiita jopa tappamaan.

Höpö höpö. Sillä ei edes ole merkitystä onko pummi vai ei. Eikä silläkään onko nainen sairas vai ei. Sen paremmin ei pummia kuin pummiakaan ei ahdistella johtui käytös mielenterveysongelmista tai ei.