Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei ole tapettu. Se oli kuolemantuottamus. Tappo on eriasia.

Ihan sama vaikka kuinka puolustat, yleisön silmissä ne vartijat on mut haajia.

Ei ole. Korkeintaan parin idiootin silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaa on, että nainen olisi säilynyt hengissä, ellei hän olisi kuollut.

Olisi säilynyt hengissä, mikäli vartijat olisi kyenneet hillitsemään aggressiivisuuttaan eivätkä olisi ryhtyneet muiden henkeä uhaten kuolet tavasti riehumaan.

Tai jos nainen olisi hillinnyt stalkkeri himojaan ja ollut seuraamatta kolmattaosapuolta tai vaikka pysynyt kotona.

Vaikka kuinka yrität, niin nuokaan ei anna vartijoille mitään oikeutta tap paa.

Totuus on, että mieskin on sanonut naista ystävälliseksi ja korostanut, ettei vartijoilla ollut mitään syytä edes lähteä käskyttämään naista pois paikalta kuten tekivät, saati käydä häneen käsiksi.

Vaikka kuinka yrität, niin vartijat eivät ketään tappaneet. Kuolema oli tahaton onnettomuus.

Vartijat ovat syytteessä kuolemantuottamuksesta.

Eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eve lii nasta johtuvia syitä, jotta olisi elossa:

- ei olisi ahdistellut miestä kauppakeskuksessa

- olisi poistunut paikalta, kun vartijat käskivät

- ei olisi pannut vartijoille kampoihin, kun veivät hänet maihin

Victim blamingia parhaimmillaan. Mitä tahansa voit sössöttää, ei poista sitä, että vartijat aiheuttivat ihmisen kuoleman ja ovat siitä syytteessä. Vai ilmeisesti sutkin voi joku listiä, jos satut käyttäytymään tavalla, joka ei juuri silloin miellytä? Huudellaan täällä sitten kimpassa taas, että kikkelis kokkelis oma vika oli.

Eivät aiheuttaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaa on, että nainen olisi säilynyt hengissä, ellei hän olisi kuollut.

Olisi säilynyt hengissä, mikäli vartijat olisi kyenneet hillitsemään aggressiivisuuttaan eivätkä olisi ryhtyneet muiden henkeä uhaten kuolet tavasti riehumaan.

Tai jos nainen olisi hillinnyt stalkkeri himojaan ja ollut seuraamatta kolmattaosapuolta tai vaikka pysynyt kotona.

Vaikka kuinka yrität, niin nuokaan ei anna vartijoille mitään oikeutta tap paa.

Totuus on, että mieskin on sanonut naista ystävälliseksi ja korostanut, ettei vartijoilla ollut mitään syytä edes lähteä käskyttämään naista pois paikalta kuten tekivät, saati käydä häneen käsiksi.

Vaikka kuinka yrität, niin vartijat eivät ketään tappaneet. Kuolema oli tahaton onnettomuus.

Vartijat ovat syytteessä kuolemantuottamuksesta.

Niin? Moni kolarin ajanutkin on syytteessä ja tuomitaankin kuolemantuottamuksesta vaikka kyseessä todetaan olleen onnettomuus. Vai ovatko nekin verenhimoisia murhaajia?

''

Jos auto riistäytyy käsistä ja törmää  toiseen autoon, se on onnettomuus. Onnettomuus taas EI ole, että kaulahuiviinsa kuristuvaa naista painetaan usean äijän voimin lattiaan eikä huomata että sydän pysähtyi.

Ei ole tosiaan mitään perustetta sille voimankäytölle, kun sivullisetkin on yrittäneet saada vartijoita rauhoittumaan ja lopettamaan väkivaltansa, mutta valtavalla ylivoimalla monta miestä vaan jatkaa täysin puolustuskyvyttömän naisen pahoin pitelyä, vaikka nainen ei hievahdakaan.

Tuollaisten tilanteiden kuuluukin olla valtavan ylivoiman tilanteita, eikä tasaväkisiä vääntöjä.

Tuollaiset tilanteet selvitetään keskustelemalla. Ja isolla lössillä saa yhden naisen kannettua vaikka ulos. Ei siinä tarvi röhnöttää naisihmisen päällä minuuttitolkulla. Minimivaatimus on nostaa istumaan ettei lopputulos ole tuo..

Vai kuinka surkeita pullamössöpoikia nykyvartijat on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaa on, että nainen olisi säilynyt hengissä, ellei hän olisi kuollut.

Olisi säilynyt hengissä, mikäli vartijat olisi kyenneet hillitsemään aggressiivisuuttaan eivätkä olisi ryhtyneet muiden henkeä uhaten kuolet tavasti riehumaan.

Tai jos nainen olisi hillinnyt stalkkeri himojaan ja ollut seuraamatta kolmattaosapuolta tai vaikka pysynyt kotona.

Vaikka kuinka yrität, niin nuokaan ei anna vartijoille mitään oikeutta tap paa.

Totuus on, että mieskin on sanonut naista ystävälliseksi ja korostanut, ettei vartijoilla ollut mitään syytä edes lähteä käskyttämään naista pois paikalta kuten tekivät, saati käydä häneen käsiksi.

Vaikka kuinka yrität, niin vartijat eivät ketään tappaneet. Kuolema oli tahaton onnettomuus.

Vartijat ovat syytteessä kuolemantuottamuksesta.

Niin? Moni kolarin ajanutkin on syytteessä ja tuomitaankin kuolemantuottamuksesta vaikka kyseessä todetaan olleen onnettomuus. Vai ovatko nekin verenhimoisia murhaajia?

''

Jos auto riistäytyy käsistä ja törmää  toiseen autoon, se on onnettomuus. Onnettomuus taas EI ole, että kaulahuiviinsa kuristuvaa naista painetaan usean äijän voimin lattiaan eikä huomata että sydän pysähtyi.

Ei ole tosiaan mitään perustetta sille voimankäytölle, kun sivullisetkin on yrittäneet saada vartijoita rauhoittumaan ja lopettamaan väkivaltansa, mutta valtavalla ylivoimalla monta miestä vaan jatkaa täysin puolustuskyvyttömän naisen pahoin pitelyä, vaikka nainen ei hievahdakaan.

Kyllä oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaa on, että nainen olisi säilynyt hengissä, ellei hän olisi kuollut.

Olisi säilynyt hengissä, mikäli vartijat olisi kyenneet hillitsemään aggressiivisuuttaan eivätkä olisi ryhtyneet muiden henkeä uhaten kuolet tavasti riehumaan.

Tai jos nainen olisi hillinnyt stalkkeri himojaan ja ollut seuraamatta kolmattaosapuolta tai vaikka pysynyt kotona.

Vaikka kuinka yrität, niin nuokaan ei anna vartijoille mitään oikeutta tap paa.

Totuus on, että mieskin on sanonut naista ystävälliseksi ja korostanut, ettei vartijoilla ollut mitään syytä edes lähteä käskyttämään naista pois paikalta kuten tekivät, saati käydä häneen käsiksi.

Vaikka kuinka yrität, niin vartijat eivät ketään tappaneet. Kuolema oli tahaton onnettomuus.

Vartijat ovat syytteessä kuolemantuottamuksesta.

Tutkinnanjohtaja sanoi että kuolemansyy on salassa pidettävää tietoa. Käytännön tasolla tämä tarkoittaa sitä, että kuolema ei johtunut vartijoiden toiminnasta. Henkirikoksissahan kuolinsyy kerrotaan aina julkisuuteen.

Ei ole epäilystäkään, etteikö naisen kuolema johtunut vartijoiden toimesta.

Nainen ei olisi kuollut Isossa Omenassa kyseisenä päivänä, ellei vartijat olisi käyneet häneen käsiksi.

Ei ole epäilystäkään että vartijoilla ei ollut osaa eikä arpaa tuon ahdistelijan kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väärää ne vartijat sitten tekibävät, jos toimivat ohjeiden ja koulutuksensa mukaan? Ei kai kaikki uhrista itsestään johtuvat kuolemat voi olla heidän vastuullaan.

Akateemikko

Nainen ei kuollut tukehtumalla joten syy ei ole vartijoiden.

Miksi tämä keskustelu saa olla täällä?

Yksi hullu mässäilee naisen kuolemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaa on, että nainen olisi säilynyt hengissä, ellei hän olisi kuollut.

Olisi säilynyt hengissä, mikäli vartijat olisi kyenneet hillitsemään aggressiivisuuttaan eivätkä olisi ryhtyneet muiden henkeä uhaten kuolet tavasti riehumaan.

Tai jos nainen olisi hillinnyt stalkkeri himojaan ja ollut seuraamatta kolmattaosapuolta tai vaikka pysynyt kotona.

Vaikka kuinka yrität, niin nuokaan ei anna vartijoille mitään oikeutta tap paa.

Totuus on, että mieskin on sanonut naista ystävälliseksi ja korostanut, ettei vartijoilla ollut mitään syytä edes lähteä käskyttämään naista pois paikalta kuten tekivät, saati käydä häneen käsiksi.

Vaikka kuinka yrität, niin vartijat eivät ketään tappaneet. Kuolema oli tahaton onnettomuus.

Vartijat ovat syytteessä kuolemantuottamuksesta.

Niin? Moni kolarin ajanutkin on syytteessä ja tuomitaankin kuolemantuottamuksesta vaikka kyseessä todetaan olleen onnettomuus. Vai ovatko nekin verenhimoisia murhaajia?

''

Jos auto riistäytyy käsistä ja törmää  toiseen autoon, se on onnettomuus. Onnettomuus taas EI ole, että kaulahuiviinsa kuristuvaa naista painetaan usean äijän voimin lattiaan eikä huomata että sydän pysähtyi.

Ei ole tosiaan mitään perustetta sille voimankäytölle, kun sivullisetkin on yrittäneet saada vartijoita rauhoittumaan ja lopettamaan väkivaltansa, mutta valtavalla ylivoimalla monta miestä vaan jatkaa täysin puolustuskyvyttömän naisen pahoin pitelyä, vaikka nainen ei hievahdakaan.

Tuollaisten tilanteiden kuuluukin olla valtavan ylivoiman tilanteita, eikä tasaväkisiä vääntöjä.

Tuollaiset tilanteet selvitetään keskustelemalla. Ja isolla lössillä saa yhden naisen kannettua vaikka ulos. Ei siinä tarvi röhnöttää naisihmisen päällä minuuttitolkulla. Minimivaatimus on nostaa istumaan ettei lopputulos ole tuo..

Vai kuinka surkeita pullamössöpoikia nykyvartijat on?

Eve lii na ei ollut halukas selvittämään käynnistämäänsä tilannetta keskustelemalla. Siksi hänet alas vietiinkin. Jos olisikin totellut puhetta, olisi edelleenkin elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väärää ne vartijat sitten tekibävät, jos toimivat ohjeiden ja koulutuksensa mukaan? Ei kai kaikki uhrista itsestään johtuvat kuolemat voi olla heidän vastuullaan.

Akateemikko

Nainen ei kuollut tukehtumalla joten syy ei ole vartijoiden.

Miksi tämä keskustelu saa olla täällä?

Yksi hullu mässäilee naisen kuolemalla.

Tässä ketjussa mesoaa yksi ja sama nainen, jonka ilmeisesti vartijat ovat joskus poistattaneet. Häntä ei paljoa faktat kiinnosta vaan ihan tarkoituksellisesti valehtelee esim. pienestä ja hennosta Eve lii nasta.

Kuoli kuulemma yliannostukseen, vartiat syytteessä koska eivät havainneet mahdollista hengenvaaraa ja kuolemaa tarpeeksi ajoissa. Mutta tuskin tuolle olisi olllut mitään tehtävissä vaikka olisivat tilanteen tajunnetkin, sen verran nopeasti kävi.

Vierailija kirjoitti:

Nainen kaadettiin naamalleen ja hänellä  oli kaulassa paksu huivi joka luultavasti kiristi kaulaa ja ehkä meni suun eteen, mutta kun naisparka sätki saadakseen  happea niin nämä virkaintoiset herrat vaan tiukensivat otteita. Kaksi pääpuolessa,kaksi jalkopäässä.  Sivulliset olivat huolissaan ja sivullinen oli se,joka alkoi elvyttää kun .

Huutavalla naisella ei luonnollisestikaan ole ongelmia hapensaannin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kuoli kuulemma yliannostukseen, vartiat syytteessä koska eivät havainneet mahdollista hengenvaaraa ja kuolemaa tarpeeksi ajoissa. Mutta tuskin tuolle olisi olllut mitään tehtävissä vaikka olisivat tilanteen tajunnetkin, sen verran nopeasti kävi.

Olisi kuollut vaikka olisi tapahtunut keskellä tehohoito-osastoa valmiiksi laitteisiin kytkettynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaa on, että nainen olisi säilynyt hengissä, ellei hän olisi kuollut.

Olisi säilynyt hengissä, mikäli vartijat olisi kyenneet hillitsemään aggressiivisuuttaan eivätkä olisi ryhtyneet muiden henkeä uhaten kuolet tavasti riehumaan.

Tai jos nainen olisi hillinnyt stalkkeri himojaan ja ollut seuraamatta kolmattaosapuolta tai vaikka pysynyt kotona.

Vaikka kuinka yrität, niin nuokaan ei anna vartijoille mitään oikeutta tap paa.

Totuus on, että mieskin on sanonut naista ystävälliseksi ja korostanut, ettei vartijoilla ollut mitään syytä edes lähteä käskyttämään naista pois paikalta kuten tekivät, saati käydä häneen käsiksi.

Vaikka kuinka yrität, niin vartijat eivät ketään tappaneet. Kuolema oli tahaton onnettomuus.

Vartijat ovat syytteessä kuolemantuottamuksesta.

Niin? Moni kolarin ajanutkin on syytteessä ja tuomitaankin kuolemantuottamuksesta vaikka kyseessä todetaan olleen onnettomuus. Vai ovatko nekin verenhimoisia murhaajia?

''

Jos auto riistäytyy käsistä ja törmää  toiseen autoon, se on onnettomuus. Onnettomuus taas EI ole, että kaulahuiviinsa kuristuvaa naista painetaan usean äijän voimin lattiaan eikä huomata että sydän pysähtyi.

Ei ole tosiaan mitään perustetta sille voimankäytölle, kun sivullisetkin on yrittäneet saada vartijoita rauhoittumaan ja lopettamaan väkivaltansa, mutta valtavalla ylivoimalla monta miestä vaan jatkaa täysin puolustuskyvyttömän naisen pahoin pitelyä, vaikka nainen ei hievahdakaan.

Tuollaisten tilanteiden kuuluukin olla valtavan ylivoiman tilanteita, eikä tasaväkisiä vääntöjä.

Tuollaiset tilanteet selvitetään keskustelemalla. Ja isolla lössillä saa yhden naisen kannettua vaikka ulos. Ei siinä tarvi röhnöttää naisihmisen päällä minuuttitolkulla. Minimivaatimus on nostaa istumaan ettei lopputulos ole tuo..

Vai kuinka surkeita pullamössöpoikia nykyvartijat on?

Juuri noin toimittiin kunnes tuo pontso alkoi rimpuilemaan ja sätkimään vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaa on, että nainen olisi säilynyt hengissä, ellei hän olisi kuollut.

Olisi säilynyt hengissä, mikäli vartijat olisi kyenneet hillitsemään aggressiivisuuttaan eivätkä olisi ryhtyneet muiden henkeä uhaten kuolet tavasti riehumaan.

Tai jos nainen olisi hillinnyt stalkkeri himojaan ja ollut seuraamatta kolmattaosapuolta tai vaikka pysynyt kotona.

Vaikka kuinka yrität, niin nuokaan ei anna vartijoille mitään oikeutta tap paa.

Totuus on, että mieskin on sanonut naista ystävälliseksi ja korostanut, ettei vartijoilla ollut mitään syytä edes lähteä käskyttämään naista pois paikalta kuten tekivät, saati käydä häneen käsiksi.

Vaikka kuinka yrität, niin vartijat eivät ketään tappaneet. Kuolema oli tahaton onnettomuus.

Vartijat ovat syytteessä kuolemantuottamuksesta.

Niin? Moni kolarin ajanutkin on syytteessä ja tuomitaankin kuolemantuottamuksesta vaikka kyseessä todetaan olleen onnettomuus. Vai ovatko nekin verenhimoisia murhaajia?

''

Jos auto riistäytyy käsistä ja törmää  toiseen autoon, se on onnettomuus. Onnettomuus taas EI ole, että kaulahuiviinsa kuristuvaa naista painetaan usean äijän voimin lattiaan eikä huomata että sydän pysähtyi.

Ei ole tosiaan mitään perustetta sille voimankäytölle, kun sivullisetkin on yrittäneet saada vartijoita rauhoittumaan ja lopettamaan väkivaltansa, mutta valtavalla ylivoimalla monta miestä vaan jatkaa täysin puolustuskyvyttömän naisen pahoin pitelyä, vaikka nainen ei hievahdakaan.

Tuollaisten tilanteiden kuuluukin olla valtavan ylivoiman tilanteita, eikä tasaväkisiä vääntöjä.

Tuollaiset tilanteet selvitetään keskustelemalla. Ja isolla lössillä saa yhden naisen kannettua vaikka ulos. Ei siinä tarvi röhnöttää naisihmisen päällä minuuttitolkulla. Minimivaatimus on nostaa istumaan ettei lopputulos ole tuo..

Vai kuinka surkeita pullamössöpoikia nykyvartijat on?

Just niitä. Koulutuksessa käsitellään tlanteet joissa saa käyttää voimaa, lukukoe, pieni matemaattinen laskutehtävä ja ruokatunnin jälkeen saa diplomin.

Kai vartijat saivat hyvä fyssarin ja raskaan työn lisää kun joutuivat painimaan tuollaisen norsun kanssa?

Onko jo selvinnyt mihin se Tantor kuoli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kiinnipitotilanteiden ei pidäkään olla 1:1 kamppailuja, eivätkä vartijat voi tietää johtuuko erikoinen käytös vaikka huumeista, niin ihan sama miten tätä tapahtunutta kääntelee, niin on outoa, että monta miestä on yhden 150cm(?!) elottomaksi menneen naisen päällä.

Ehkä ympärillä olleiden ihmisten mielenkii to ja kuvaaminen sai vartijoiden pasmat sekaisin ja siksi olivat kaikki tekevinään jotain, yhdessä laumassa.

Samaa mieltä alusta, eri mieltä lopusta, sillä nopeasti siihen tapahtumapaikalle tuotiin sermit ja lisää vartijoita varmistamaan, että saavat touhuta rauhassa.

Miksiköhän siihen piti sermit tuoda?

Miksi niin monta vartijaa yhden naisen kimpussa vaikka se nainen ei ollut minkäänlainen uhka kenellekkään?? Miksi ne vartijat selätti naisen , vaikka siihen ei ollut minkäänlaisia perusteita?

Nainen sitten kuoli vartijoiden käsiin,miksi? Miksi vartijat käyvät ihmisiin käsiksi?

Meille kaikille on uotu puhekyky, miksi emme käytä sitä vaan nämä vartijat käyvät ihmisen kimppuun vaikka ihminen ei käyttäydy edes uhkaavasti????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

TAJUATKO ETTÄ KIEKTÄYTYMISESTÄ. IHMISTÄ EI. SAA. TAPPAA.

Rauhoittukaa ja halikaa sitä 10l muoviämpäriänne.

MIKSI NE VIISI ÄIJÄÄ EIVÄT SAANEET NAISTA TALUTETTUA ULOS VAAN PITI HEITTÄÄ LATTIALLE?

MIKSI  HE EIVÄT REAGOINEEN KUN SIVULLISET HUUSIVAT "LOPETTAKAA! LOPETTAKAA!"

MIKSI  EI YMMÄRRETTY ETTÄ VELTOKSI MENEMINEN OLI HUONO JUTTU VAAN EDELLEEN PAINETTIIN KUOLLUTTA  LATTIAA VASTEN?

JOKO VARTIJAKOULUTUKSESSA OPETETAAN   PÄIN HEL""TTIÄ TAI SITTEN TÄMÄ EI MENNYT YHTÄÄN KUTEN PITI.