Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian vierestä. Onko Eveliina haudattu, kun en ole huomannut kirkollisissa?

Eipä tietoa.

Hautaamisesta puhuminen menee syvälle sydämeen. Ihminen on poissa lopullisesti.

Eikös tuo nainen ollut uskova, joten hänen kohdallaan kuolemassa on kyse siitä, että elämän kärsimykset vaihtui ikuiseen taivaan riemuun.

Niin taisi olla ja siksi itsekkin olen pohtinut tuota puolta asiasta, mutta tuskin hän olisi halunnut tuolla tavalla lähteä täältä, se on jotain aivan järkyttävää.

Tuntuu siltä, että kuin olisivat täysin tunteettomia nämä tietyn alan ihmiset. Välinpitämättömältä vaikutti heidän toimintansa?

Mikä lie sitten koko totuus, sitä ei voi kuin arvailla?

Naisen kuolema oli nopea ja suhteellisen kivuton. On niitä paljon huonompiakin tapoja lähteä.

Ahaa, mistäs sinä sen tiedät? Tuosta voisi päätellä, että hänet eliminoitiin?? Ja siltä se kyllä näyttikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä mikään yhdentekvä tragedia ole, tämä on niitä ääripäitä, mitä ei pitäis ikinä tapahtua kenellekkään.

Sitten nämä , jotka kehtaavat vähätellä  tätä tragediaa, mitä niiden ihmisten kommentoijien päässä oikein liikkuu?

Ehkä nämä "vähättelijät" ymmärtää, että kukaan ei ole täydellinen vaan vahinkoja sattuu. Ainoa keino jolla tällaiset ikävät yksittäistapaukset voitaisiin välttää kokonaan olisi poistaa vartijoilta voimankäyttöoikeudet. Olisiko se sitten parempi, jos vartijat olisi häiriköiden edessä täysin hampaattomia eikä saisi koskea keneenkään ennen kuin hätävarjelupykälän kriteerit täyttyy? Vähän veikkaan, että sellaisessa maailmassa tulisi paljon enemmän ruumiita ja fyysisiä vammoja.

Höpö, höpö, vartijat voi soittaa poliisit paikalle sitten jos alkaa mennä ihan överiksi. Mutta, jos kerta on hätävarjelukriteeripykälä olemassa niin kyllä sitä pitää silloin myös noudattaa, eikä ottaa ihmisisä hengiltä ja eipä ole tähän tietoon tullut, että vartijoilta olisi vielä henki lähtenyt missään asiakas kohtaamisessa vaan toisin päin, hei!

Luuletko oikeasti, että poliisit rientää pillit ulvoen paikalle aina kun vartijat soittaa ja sanoo että täällä on taas yksi häirikkö joka pitäisi poistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian vierestä. Onko Eveliina haudattu, kun en ole huomannut kirkollisissa?

Eipä tietoa.

Hautaamisesta puhuminen menee syvälle sydämeen. Ihminen on poissa lopullisesti.

Eikös tuo nainen ollut uskova, joten hänen kohdallaan kuolemassa on kyse siitä, että elämän kärsimykset vaihtui ikuiseen taivaan riemuun.

Niin taisi olla ja siksi itsekkin olen pohtinut tuota puolta asiasta, mutta tuskin hän olisi halunnut tuolla tavalla lähteä täältä, se on jotain aivan järkyttävää.

Tuntuu siltä, että kuin olisivat täysin tunteettomia nämä tietyn alan ihmiset. Välinpitämättömältä vaikutti heidän toimintansa?

Mikä lie sitten koko totuus, sitä ei voi kuin arvailla?

Naisen kuolema oli nopea ja suhteellisen kivuton. On niitä paljon huonompiakin tapoja lähteä.

Ahaa, mistäs sinä sen tiedät? Tuosta voisi päätellä, että hänet eliminoitiin?? Ja siltä se kyllä näyttikin.

Kuoleman nopeudesta voi päätellä paljon videoiden perusteella. Vai alkoiko nainen tehdä kuolemaa jo ennen kuin vartijat tuli paikalle ja sivulliset otti kännykkäkamerat esiin? Ei kai sekään täysin mahdotonta ole, jos nainen kuoli sairauskohtaukseen.

Kipujen kohdalla sama juttu. Jos nainen kärsi infernaalisista kivuista, ne johtui jostain ihan muusta kuin vartijoiden toimista ja nainen oli harvinaisen hyvä peittämään tuskansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä mikään yhdentekvä tragedia ole, tämä on niitä ääripäitä, mitä ei pitäis ikinä tapahtua kenellekkään.

Sitten nämä , jotka kehtaavat vähätellä  tätä tragediaa, mitä niiden ihmisten kommentoijien päässä oikein liikkuu?

Ehkä nämä "vähättelijät" ymmärtää, että kukaan ei ole täydellinen vaan vahinkoja sattuu. Ainoa keino jolla tällaiset ikävät yksittäistapaukset voitaisiin välttää kokonaan olisi poistaa vartijoilta voimankäyttöoikeudet. Olisiko se sitten parempi, jos vartijat olisi häiriköiden edessä täysin hampaattomia eikä saisi koskea keneenkään ennen kuin hätävarjelupykälän kriteerit täyttyy? Vähän veikkaan, että sellaisessa maailmassa tulisi paljon enemmän ruumiita ja fyysisiä vammoja.

Höpö, höpö, vartijat voi soittaa poliisit paikalle sitten jos alkaa mennä ihan överiksi. Mutta, jos kerta on hätävarjelukriteeripykälä olemassa niin kyllä sitä pitää silloin myös noudattaa, eikä ottaa ihmisisä hengiltä ja eipä ole tähän tietoon tullut, että vartijoilta olisi vielä henki lähtenyt missään asiakas kohtaamisessa vaan toisin päin, hei!

Luuletko oikeasti, että poliisit rientää pillit ulvoen paikalle aina kun vartijat soittaa ja sanoo että täällä on taas yksi häirikkö joka pitäisi poistaa?

No jos se oikeasti häiriköi , kyllä ne poliisit tulee, mutta vartijoiden tulee noudattaa lakia ihan niin kuin kaikkien muidenkin, vartijat eivät ole kaikkivaltiata!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian vierestä. Onko Eveliina haudattu, kun en ole huomannut kirkollisissa?

Eipä tietoa.

Hautaamisesta puhuminen menee syvälle sydämeen. Ihminen on poissa lopullisesti.

Eikös tuo nainen ollut uskova, joten hänen kohdallaan kuolemassa on kyse siitä, että elämän kärsimykset vaihtui ikuiseen taivaan riemuun.

Niin taisi olla ja siksi itsekkin olen pohtinut tuota puolta asiasta, mutta tuskin hän olisi halunnut tuolla tavalla lähteä täältä, se on jotain aivan järkyttävää.

Tuntuu siltä, että kuin olisivat täysin tunteettomia nämä tietyn alan ihmiset. Välinpitämättömältä vaikutti heidän toimintansa?

Mikä lie sitten koko totuus, sitä ei voi kuin arvailla?

Naisen kuolema oli nopea ja suhteellisen kivuton. On niitä paljon huonompiakin tapoja lähteä.

Ahaa, mistäs sinä sen tiedät? Tuosta voisi päätellä, että hänet eliminoitiin?? Ja siltä se kyllä näyttikin.

Kuoleman nopeudesta voi päätellä paljon videoiden perusteella. Vai alkoiko nainen tehdä kuolemaa jo ennen kuin vartijat tuli paikalle ja sivulliset otti kännykkäkamerat esiin? Ei kai sekään täysin mahdotonta ole, jos nainen kuoli sairauskohtaukseen.

Kipujen kohdalla sama juttu. Jos nainen kärsi infernaalisista kivuista, ne johtui jostain ihan muusta kuin vartijoiden toimista ja nainen oli harvinaisen hyvä peittämään tuskansa.

Oliko nainen tuskissaan ja mistä tiedät, että oli harvinaisen hyvä peittelemään tuskansa?!?

Niiiiin, vartijat oli miljoonan valovuoden päässä tästä naisesta , eivät näin ollen voineetkaan aiheuttaa hänelle vahinkoa eikä hengen lähtöä ei, ei mitenkään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä mikään yhdentekvä tragedia ole, tämä on niitä ääripäitä, mitä ei pitäis ikinä tapahtua kenellekkään.

Sitten nämä , jotka kehtaavat vähätellä  tätä tragediaa, mitä niiden ihmisten kommentoijien päässä oikein liikkuu?

Ehkä nämä "vähättelijät" ymmärtää, että kukaan ei ole täydellinen vaan vahinkoja sattuu. Ainoa keino jolla tällaiset ikävät yksittäistapaukset voitaisiin välttää kokonaan olisi poistaa vartijoilta voimankäyttöoikeudet. Olisiko se sitten parempi, jos vartijat olisi häiriköiden edessä täysin hampaattomia eikä saisi koskea keneenkään ennen kuin hätävarjelupykälän kriteerit täyttyy? Vähän veikkaan, että sellaisessa maailmassa tulisi paljon enemmän ruumiita ja fyysisiä vammoja.

Höpö, höpö, vartijat voi soittaa poliisit paikalle sitten jos alkaa mennä ihan överiksi. Mutta, jos kerta on hätävarjelukriteeripykälä olemassa niin kyllä sitä pitää silloin myös noudattaa, eikä ottaa ihmisisä hengiltä ja eipä ole tähän tietoon tullut, että vartijoilta olisi vielä henki lähtenyt missään asiakas kohtaamisessa vaan toisin päin, hei!

Luuletko oikeasti, että poliisit rientää pillit ulvoen paikalle aina kun vartijat soittaa ja sanoo että täällä on taas yksi häirikkö joka pitäisi poistaa?

No jos se oikeasti häiriköi , kyllä ne poliisit tulee, mutta vartijoiden tulee noudattaa lakia ihan niin kuin kaikkien muidenkin, vartijat eivät ole kaikkivaltiata!

Liekö sinulle yllätys, mutta se syy miksi meillä ylipäätään on noita pora-järkkäreitä kauppakeskuksissa ja metroasemilla partioimassa on nimenomaan siinä että poliisilla ei ole resursseja ja aikaa niitä häiriköitä noissa tiloissa hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä mikään yhdentekvä tragedia ole, tämä on niitä ääripäitä, mitä ei pitäis ikinä tapahtua kenellekkään.

Sitten nämä , jotka kehtaavat vähätellä  tätä tragediaa, mitä niiden ihmisten kommentoijien päässä oikein liikkuu?

Ehkä nämä "vähättelijät" ymmärtää, että kukaan ei ole täydellinen vaan vahinkoja sattuu. Ainoa keino jolla tällaiset ikävät yksittäistapaukset voitaisiin välttää kokonaan olisi poistaa vartijoilta voimankäyttöoikeudet. Olisiko se sitten parempi, jos vartijat olisi häiriköiden edessä täysin hampaattomia eikä saisi koskea keneenkään ennen kuin hätävarjelupykälän kriteerit täyttyy? Vähän veikkaan, että sellaisessa maailmassa tulisi paljon enemmän ruumiita ja fyysisiä vammoja.

Höpö, höpö, vartijat voi soittaa poliisit paikalle sitten jos alkaa mennä ihan överiksi. Mutta, jos kerta on hätävarjelukriteeripykälä olemassa niin kyllä sitä pitää silloin myös noudattaa, eikä ottaa ihmisisä hengiltä ja eipä ole tähän tietoon tullut, että vartijoilta olisi vielä henki lähtenyt missään asiakas kohtaamisessa vaan toisin päin, hei!

Luuletko oikeasti, että poliisit rientää pillit ulvoen paikalle aina kun vartijat soittaa ja sanoo että täällä on taas yksi häirikkö joka pitäisi poistaa?

No jos se oikeasti häiriköi , kyllä ne poliisit tulee, mutta vartijoiden tulee noudattaa lakia ihan niin kuin kaikkien muidenkin, vartijat eivät ole kaikkivaltiata!

Liekö sinulle yllätys, mutta se syy miksi meillä ylipäätään on noita pora-järkkäreitä kauppakeskuksissa ja metroasemilla partioimassa on nimenomaan siinä että poliisilla ei ole resursseja ja aikaa niitä häiriköitä noissa tiloissa hoitaa.

Ja sitten tulee vartijat hätiin ja pelastaa koko maailman, mutta uutisointi puhu puolestaan.

Liian paljon mätää.

Vartijoiden koulutustaso, kun saadaan kuntoon niin ei siihen hommaan ihan kuka vaan enää lähdekkään saatikka pääse ja homma muuttuu inhillisempään suuntaan, luulisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä mikään yhdentekvä tragedia ole, tämä on niitä ääripäitä, mitä ei pitäis ikinä tapahtua kenellekkään.

Sitten nämä , jotka kehtaavat vähätellä  tätä tragediaa, mitä niiden ihmisten kommentoijien päässä oikein liikkuu?

Ehkä nämä "vähättelijät" ymmärtää, että kukaan ei ole täydellinen vaan vahinkoja sattuu. Ainoa keino jolla tällaiset ikävät yksittäistapaukset voitaisiin välttää kokonaan olisi poistaa vartijoilta voimankäyttöoikeudet. Olisiko se sitten parempi, jos vartijat olisi häiriköiden edessä täysin hampaattomia eikä saisi koskea keneenkään ennen kuin hätävarjelupykälän kriteerit täyttyy? Vähän veikkaan, että sellaisessa maailmassa tulisi paljon enemmän ruumiita ja fyysisiä vammoja.

Höpö, höpö, vartijat voi soittaa poliisit paikalle sitten jos alkaa mennä ihan överiksi. Mutta, jos kerta on hätävarjelukriteeripykälä olemassa niin kyllä sitä pitää silloin myös noudattaa, eikä ottaa ihmisisä hengiltä ja eipä ole tähän tietoon tullut, että vartijoilta olisi vielä henki lähtenyt missään asiakas kohtaamisessa vaan toisin päin, hei!

Luuletko oikeasti, että poliisit rientää pillit ulvoen paikalle aina kun vartijat soittaa ja sanoo että täällä on taas yksi häirikkö joka pitäisi poistaa?

No jos se oikeasti häiriköi , kyllä ne poliisit tulee, mutta vartijoiden tulee noudattaa lakia ihan niin kuin kaikkien muidenkin, vartijat eivät ole kaikkivaltiata!

Liekö sinulle yllätys, mutta se syy miksi meillä ylipäätään on noita pora-järkkäreitä kauppakeskuksissa ja metroasemilla partioimassa on nimenomaan siinä että poliisilla ei ole resursseja ja aikaa niitä häiriköitä noissa tiloissa hoitaa.

Niinpä. Eikä kauppakeskukset maksa vartiointipalveluista huvin vuoksi vaan siksi, että vartijoille ja pora-jv:ille on todellista tarvetta. Asiakkaat kaikkoaisi äkkiä, jos jokaisen häirikön kohdalla jäätäisiin odottelemaan poliisin tuloa eikä paikalla oleva henkilökunta tekisi muuta kuin käskisi häiriköitä käyttäytymään kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä mikään yhdentekvä tragedia ole, tämä on niitä ääripäitä, mitä ei pitäis ikinä tapahtua kenellekkään.

Sitten nämä , jotka kehtaavat vähätellä  tätä tragediaa, mitä niiden ihmisten kommentoijien päässä oikein liikkuu?

Ehkä nämä "vähättelijät" ymmärtää, että kukaan ei ole täydellinen vaan vahinkoja sattuu. Ainoa keino jolla tällaiset ikävät yksittäistapaukset voitaisiin välttää kokonaan olisi poistaa vartijoilta voimankäyttöoikeudet. Olisiko se sitten parempi, jos vartijat olisi häiriköiden edessä täysin hampaattomia eikä saisi koskea keneenkään ennen kuin hätävarjelupykälän kriteerit täyttyy? Vähän veikkaan, että sellaisessa maailmassa tulisi paljon enemmän ruumiita ja fyysisiä vammoja.

Höpö, höpö, vartijat voi soittaa poliisit paikalle sitten jos alkaa mennä ihan överiksi. Mutta, jos kerta on hätävarjelukriteeripykälä olemassa niin kyllä sitä pitää silloin myös noudattaa, eikä ottaa ihmisisä hengiltä ja eipä ole tähän tietoon tullut, että vartijoilta olisi vielä henki lähtenyt missään asiakas kohtaamisessa vaan toisin päin, hei!

Luuletko oikeasti, että poliisit rientää pillit ulvoen paikalle aina kun vartijat soittaa ja sanoo että täällä on taas yksi häirikkö joka pitäisi poistaa?

No jos se oikeasti häiriköi , kyllä ne poliisit tulee, mutta vartijoiden tulee noudattaa lakia ihan niin kuin kaikkien muidenkin, vartijat eivät ole kaikkivaltiata!

Poliisilla on usein kiireellisempiäkin tehtäviä kuin joku kauppakeskuksessa häiriötä aiheuttava henkilö, joten jos homma jätetään pelkän poliisin varaan, siinä voi mennä monta tuntia ennen kuin häirikkö saadaan poistettua. Ja jos tilanteeseen ei puututa nopeasti, joskus käy niin, että kuumakalle saa lisää vettä myllyyn ja heittäytyy väkivaltaiseksi... Sitäkö sinä todella haluat?

Asiaa tutkiva poliisi on tiedottanut, että edesmennyt nainen ei ahdistellut miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti, Mies ei pelännyt tätä. Naisesta ei ollut vaaraa miehelle eikä kenellekään muulle eikä hän käyttäytynyt agressiivisesti. Ainoastaan miestä "ahdisti naisen lähestyminen".

Tässä tapauksesta olisi riittänyt, että turvallisuusalan työntekijät olisivat puhutelleet naista, ohjanneet käsipuolesta taluttaen naisen ulos, korkeintaa olisivat taluttaessaan laittaneet käsiraudat.

Vartijoiden/järjestyksenvalvojien täytyy osata arvioida tilanne. On selvää, että riuhuvaan, aseistautuneeseen henkilöön on tarpeen käyttää rajumpia voimankäyttökeinoja kuin rauhallisesti käyttäytyvään, uskovaiseen naiseen.

Vierailija kirjoitti:

Asiaa tutkiva poliisi on tiedottanut, että edesmennyt nainen ei ahdistellut miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti, Mies ei pelännyt tätä. Naisesta ei ollut vaaraa miehelle eikä kenellekään muulle eikä hän käyttäytynyt agressiivisesti. Ainoastaan miestä "ahdisti naisen lähestyminen".

Tässä tapauksesta olisi riittänyt, että turvallisuusalan työntekijät olisivat puhutelleet naista, ohjanneet käsipuolesta taluttaen naisen ulos, korkeintaa olisivat taluttaessaan laittaneet käsiraudat.

Siinä meillä taas todellinen asiantuntija. Miksi kerrot meille tällaisia "faktoja", kun et selvästikään tiedä mistä puhut? Kukaan ei voi tosissaan väittää, että vartijat olisi voinut "korkeintaan" laittaa naiselle käsiraudat taluttaessaan häntä ulos. Käsiraudat on nimittäin sellainen voimankäyttöväline, jota vartijat saa käyttää pelkästään kiinnioton yhteydessä. Ja kiinniottohan tarkoittaa käytännössä sitä, että naista ei taluteta ulos, vaan nainen pidetään tiukasti raudoitettuna siihen asti kunnes poliisi tulee paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa tutkiva poliisi on tiedottanut, että edesmennyt nainen ei ahdistellut miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti, Mies ei pelännyt tätä. Naisesta ei ollut vaaraa miehelle eikä kenellekään muulle eikä hän käyttäytynyt agressiivisesti. Ainoastaan miestä "ahdisti naisen lähestyminen".

Tässä tapauksesta olisi riittänyt, että turvallisuusalan työntekijät olisivat puhutelleet naista, ohjanneet käsipuolesta taluttaen naisen ulos, korkeintaa olisivat taluttaessaan laittaneet käsiraudat.

Siinä meillä taas todellinen asiantuntija. Miksi kerrot meille tällaisia "faktoja", kun et selvästikään tiedä mistä puhut? Kukaan ei voi tosissaan väittää, että vartijat olisi voinut "korkeintaan" laittaa naiselle käsiraudat taluttaessaan häntä ulos. Käsiraudat on nimittäin sellainen voimankäyttöväline, jota vartijat saa käyttää pelkästään kiinnioton yhteydessä. Ja kiinniottohan tarkoittaa käytännössä sitä, että naista ei taluteta ulos, vaan nainen pidetään tiukasti raudoitettuna siihen asti kunnes poliisi tulee paikalle.

Luultavasti nainen olisi uskonut puhetta ja lähtenyt ulos joko yksin tai vartijan/järjestyksenvalvojan saattamana. Jos nainen ei olisi noudattanut käskyä, niin hänelle olisi voitu laittaa käsiraudat ja laittaa turvalliseen asentoon odottamaan poliisin tuloa. Maahan pakottaminen ja painaminen raskaissa varusteissa on hengenvaarallista. Nainen saattaisi elää vielä, jos se plisi jäänyt tekemättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa tutkiva poliisi on tiedottanut, että edesmennyt nainen ei ahdistellut miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti, Mies ei pelännyt tätä. Naisesta ei ollut vaaraa miehelle eikä kenellekään muulle eikä hän käyttäytynyt agressiivisesti. Ainoastaan miestä "ahdisti naisen lähestyminen".

Tässä tapauksesta olisi riittänyt, että turvallisuusalan työntekijät olisivat puhutelleet naista, ohjanneet käsipuolesta taluttaen naisen ulos, korkeintaa olisivat taluttaessaan laittaneet käsiraudat.

Siinä meillä taas todellinen asiantuntija. Miksi kerrot meille tällaisia "faktoja", kun et selvästikään tiedä mistä puhut? Kukaan ei voi tosissaan väittää, että vartijat olisi voinut "korkeintaan" laittaa naiselle käsiraudat taluttaessaan häntä ulos. Käsiraudat on nimittäin sellainen voimankäyttöväline, jota vartijat saa käyttää pelkästään kiinnioton yhteydessä. Ja kiinniottohan tarkoittaa käytännössä sitä, että naista ei taluteta ulos, vaan nainen pidetään tiukasti raudoitettuna siihen asti kunnes poliisi tulee paikalle.

Luultavasti nainen olisi uskonut puhetta ja lähtenyt ulos joko yksin tai vartijan/järjestyksenvalvojan saattamana. Jos nainen ei olisi noudattanut käskyä, niin hänelle olisi voitu laittaa käsiraudat ja laittaa turvalliseen asentoon odottamaan poliisin tuloa. Maahan pakottaminen ja painaminen raskaissa varusteissa on hengenvaarallista. Nainen saattaisi elää vielä, jos se plisi jäänyt tekemättä. 

Saat mutuilla niin paljon kuin haluat, mutta tuollaiset "luultavasti nainen olisi uskonut puhetta"-tyyliset väitteet on puhdasta spekulaatiota. Mutta kun nyt sanoit, että naiselle olisi voitu laittaa käsiraudat jos hän ei olisi noudattanut käskyä, kerrotko meille tietämättömille, mitä sellaista nainen oli tehnyt joka antoi vartijoille oikeuden kiinniottoon?

Tässä tapauksessa ei voimakeinoja olisi tarvittu. Mies saatettiin ulos ja naisen olisi voinut jättää omilleen, ei vartijoille kuulu, jos esim nainen olisi lähtenyt ulkona miehen perään , olispa saanet setviä välinsä siellä. Ja luin , että nainen kulki vartijan saattaessa miestä ulos, että nainen kulki perässä, hyvänen aika , naine olisi siinä vanavedessä mennyt ulos, ollut ulkona , pois silmistä pois kaupasta. Mikä ongelma?

Täysin väärin toimittu tuossa tlanteessa, olikohan niin , että odottetu tilaisuus tuli ottaa kiinni ja laittaa maahan, ilman mitään syytä vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa tutkiva poliisi on tiedottanut, että edesmennyt nainen ei ahdistellut miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti, Mies ei pelännyt tätä. Naisesta ei ollut vaaraa miehelle eikä kenellekään muulle eikä hän käyttäytynyt agressiivisesti. Ainoastaan miestä "ahdisti naisen lähestyminen".

Tässä tapauksesta olisi riittänyt, että turvallisuusalan työntekijät olisivat puhutelleet naista, ohjanneet käsipuolesta taluttaen naisen ulos, korkeintaa olisivat taluttaessaan laittaneet käsiraudat.

Siinä meillä taas todellinen asiantuntija. Miksi kerrot meille tällaisia "faktoja", kun et selvästikään tiedä mistä puhut? Kukaan ei voi tosissaan väittää, että vartijat olisi voinut "korkeintaan" laittaa naiselle käsiraudat taluttaessaan häntä ulos. Käsiraudat on nimittäin sellainen voimankäyttöväline, jota vartijat saa käyttää pelkästään kiinnioton yhteydessä. Ja kiinniottohan tarkoittaa käytännössä sitä, että naista ei taluteta ulos, vaan nainen pidetään tiukasti raudoitettuna siihen asti kunnes poliisi tulee paikalle.

Luultavasti nainen olisi uskonut puhetta ja lähtenyt ulos joko yksin tai vartijan/järjestyksenvalvojan saattamana. Jos nainen ei olisi noudattanut käskyä, niin hänelle olisi voitu laittaa käsiraudat ja laittaa turvalliseen asentoon odottamaan poliisin tuloa. Maahan pakottaminen ja painaminen raskaissa varusteissa on hengenvaarallista. Nainen saattaisi elää vielä, jos se plisi jäänyt tekemättä. 

Saat mutuilla niin paljon kuin haluat, mutta tuollaiset "luultavasti nainen olisi uskonut puhetta"-tyyliset väitteet on puhdasta spekulaatiota. Mutta kun nyt sanoit, että naiselle olisi voitu laittaa käsiraudat jos hän ei olisi noudattanut käskyä, kerrotko meille tietämättömille, mitä sellaista nainen oli tehnyt joka antoi vartijoille oikeuden kiinniottoon?

Poliisi on tiedottanut, että nainen ei häirinnyt miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti eikä hänestä ollut vaaraa miehelle eikä kenellekkään muulle, Nainen ei käyttäytynyt aggressiivisesti. Miestä vain "ahdisti naisen lähestyminen". Taviksen mielestä se on harmitonta häirintää varsinkin kun itse ja moni muu on joutunut kauppakeskuksissa paljon vakavamman häirinnän kohteeksi eikä ole pyytänyt vartijoita/järjestyksenvalvojia apuun.

Toivottavasti vartijat on päässy jatkamaan elämäänsä ja töitään tai ainakin pian pääsevät. Ikävä onnettomuus heillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa tutkiva poliisi on tiedottanut, että edesmennyt nainen ei ahdistellut miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti, Mies ei pelännyt tätä. Naisesta ei ollut vaaraa miehelle eikä kenellekään muulle eikä hän käyttäytynyt agressiivisesti. Ainoastaan miestä "ahdisti naisen lähestyminen".

Tässä tapauksesta olisi riittänyt, että turvallisuusalan työntekijät olisivat puhutelleet naista, ohjanneet käsipuolesta taluttaen naisen ulos, korkeintaa olisivat taluttaessaan laittaneet käsiraudat.

Siinä meillä taas todellinen asiantuntija. Miksi kerrot meille tällaisia "faktoja", kun et selvästikään tiedä mistä puhut? Kukaan ei voi tosissaan väittää, että vartijat olisi voinut "korkeintaan" laittaa naiselle käsiraudat taluttaessaan häntä ulos. Käsiraudat on nimittäin sellainen voimankäyttöväline, jota vartijat saa käyttää pelkästään kiinnioton yhteydessä. Ja kiinniottohan tarkoittaa käytännössä sitä, että naista ei taluteta ulos, vaan nainen pidetään tiukasti raudoitettuna siihen asti kunnes poliisi tulee paikalle.

Luultavasti nainen olisi uskonut puhetta ja lähtenyt ulos joko yksin tai vartijan/järjestyksenvalvojan saattamana. Jos nainen ei olisi noudattanut käskyä, niin hänelle olisi voitu laittaa käsiraudat ja laittaa turvalliseen asentoon odottamaan poliisin tuloa. Maahan pakottaminen ja painaminen raskaissa varusteissa on hengenvaarallista. Nainen saattaisi elää vielä, jos se plisi jäänyt tekemättä. 

Saat mutuilla niin paljon kuin haluat, mutta tuollaiset "luultavasti nainen olisi uskonut puhetta"-tyyliset väitteet on puhdasta spekulaatiota. Mutta kun nyt sanoit, että naiselle olisi voitu laittaa käsiraudat jos hän ei olisi noudattanut käskyä, kerrotko meille tietämättömille, mitä sellaista nainen oli tehnyt joka antoi vartijoille oikeuden kiinniottoon?

Poliisi on tiedottanut, että nainen ei häirinnyt miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti eikä hänestä ollut vaaraa miehelle eikä kenellekkään muulle, Nainen ei käyttäytynyt aggressiivisesti. Miestä vain "ahdisti naisen lähestyminen". Taviksen mielestä se on harmitonta häirintää varsinkin kun itse ja moni muu on joutunut kauppakeskuksissa paljon vakavamman häirinnän kohteeksi eikä ole pyytänyt vartijoita/järjestyksenvalvojia apuun.

Sinä et päätä mikä on häirintää tai ahdistavaa. Onneksi. Mene takaisin komeroosi mistä esiin ryömitkin!

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa ei voimakeinoja olisi tarvittu. Mies saatettiin ulos ja naisen olisi voinut jättää omilleen, ei vartijoille kuulu, jos esim nainen olisi lähtenyt ulkona miehen perään , olispa saanet setviä välinsä siellä. Ja luin , että nainen kulki vartijan saattaessa miestä ulos, että nainen kulki perässä, hyvänen aika , naine olisi siinä vanavedessä mennyt ulos, ollut ulkona , pois silmistä pois kaupasta. Mikä ongelma?

Täysin väärin toimittu tuossa tlanteessa, olikohan niin , että odottetu tilaisuus tuli ottaa kiinni ja laittaa maahan, ilman mitään syytä vielä.

Minäpäs luinkin, että tuo nainen oli itse enkeli jonka aurinkoisen hymyn eräs kauppakeskuksessa asioinut hapannaama koki häiritseväksi. Siksi hapannaama kutsui paikalle vartijat, jotka päätti voimiensa tunnossa kokeilla, kuinka nopeasti heiveröinen raskaana oleva naisparka saadaan toimitettua taivaan kotiin muiden enkeleiden seuraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiaa tutkiva poliisi on tiedottanut, että edesmennyt nainen ei ahdistellut miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti, Mies ei pelännyt tätä. Naisesta ei ollut vaaraa miehelle eikä kenellekään muulle eikä hän käyttäytynyt agressiivisesti. Ainoastaan miestä "ahdisti naisen lähestyminen".

Tässä tapauksesta olisi riittänyt, että turvallisuusalan työntekijät olisivat puhutelleet naista, ohjanneet käsipuolesta taluttaen naisen ulos, korkeintaa olisivat taluttaessaan laittaneet käsiraudat.

Siinä meillä taas todellinen asiantuntija. Miksi kerrot meille tällaisia "faktoja", kun et selvästikään tiedä mistä puhut? Kukaan ei voi tosissaan väittää, että vartijat olisi voinut "korkeintaan" laittaa naiselle käsiraudat taluttaessaan häntä ulos. Käsiraudat on nimittäin sellainen voimankäyttöväline, jota vartijat saa käyttää pelkästään kiinnioton yhteydessä. Ja kiinniottohan tarkoittaa käytännössä sitä, että naista ei taluteta ulos, vaan nainen pidetään tiukasti raudoitettuna siihen asti kunnes poliisi tulee paikalle.

Luultavasti nainen olisi uskonut puhetta ja lähtenyt ulos joko yksin tai vartijan/järjestyksenvalvojan saattamana. Jos nainen ei olisi noudattanut käskyä, niin hänelle olisi voitu laittaa käsiraudat ja laittaa turvalliseen asentoon odottamaan poliisin tuloa. Maahan pakottaminen ja painaminen raskaissa varusteissa on hengenvaarallista. Nainen saattaisi elää vielä, jos se plisi jäänyt tekemättä. 

Saat mutuilla niin paljon kuin haluat, mutta tuollaiset "luultavasti nainen olisi uskonut puhetta"-tyyliset väitteet on puhdasta spekulaatiota. Mutta kun nyt sanoit, että naiselle olisi voitu laittaa käsiraudat jos hän ei olisi noudattanut käskyä, kerrotko meille tietämättömille, mitä sellaista nainen oli tehnyt joka antoi vartijoille oikeuden kiinniottoon?

Poliisi on tiedottanut, että nainen ei häirinnyt miestä fyysisesti eikä seksuaalisesti eikä hänestä ollut vaaraa miehelle eikä kenellekkään muulle, Nainen ei käyttäytynyt aggressiivisesti. Miestä vain "ahdisti naisen lähestyminen". Taviksen mielestä se on harmitonta häirintää varsinkin kun itse ja moni muu on joutunut kauppakeskuksissa paljon vakavamman häirinnän kohteeksi eikä ole pyytänyt vartijoita/järjestyksenvalvojia apuun.

Sinä et päätä mikä on häirintää tai ahdistavaa. Onneksi. Mene takaisin komeroosi mistä esiin ryömitkin!

Poliisi tutkii tapausta. Varmaan pian saadaan kuulla asiasta lisää.