Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Määrittele häirikkö, häiriötilanne. Eikö tarvita jonkinasteinen uhka. Uhkasiko näitä noin paljon että piti litistää.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan vartijoiden koulutuksessa muuten joku osa siitä että lähtekää kotiin jos hommat käy vaikeaksi, koska mitään virkavastuuta tms ei ole? Tämä tuli mieleen nyt kun oli se uudenvuoden takkikaaos, josta vartijat lähti kotiin ja silloin aikoinaan oli se Gerdt, joka räjäytti sen pommin Myyrmanissa. Silloinkin vartija lähti kotiin ja sivulliset ottivat tilannetta haltuun ennen pelastuspalveluiden saapumista. Siis te jotka uskotte tositilanteessa vartijan tekevän jotain

Siltähän nuo Ison Omenan tyypitkin vaikuttaa, että käyvät vaan heikompien kimppuun, jotta pääsevät pullistelemaan ja pätemään sekä toteuttamaan omia väkivaltafantasioitaan, mutta tosipaikan tullen pakenisivat äkkiä paikalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

Sitäkään ei ole selvitetty, onko poistumiskäskylle ollut perusteita. Jos joku sanoo, että toi kiusaa, niin se ei ole vielä peruste. Jos sä et tottele äitiäs, saako äitis tappaa sut? 

Siis kuolemantuomio on vielä voimassa Suomessakin. Kiitos tiedosta. Täytyy varoa kauppoja, joissa käy usein vartioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ei ollut terve , niin osasiko vartijat miten käsitellä sitä. Jos siis olisivat tietoisia. Vähän erilailla kuin esimerkiksi jotka kännissä tahalleen riehuu ja pistää hanttiin. Ihan helvetin surullinen tapaus.

Jos on sairas niin kannattaa hakeutua ennemmin terveydenhoidon ammattilaisten kuin vartijoiden käsittelyyn. Itse tiesi mihin lähti..

Jos terveyskeskus on kauppakeskuksessa, niin paha rasti

Tuollahan on asuntojakin, joten aivan väärällä asenteella toimivia olevinaan turvallisuusalan ammattilaisia sinne on päästetty riehumaan ja ihmisiä häiritsemään.

Täytyyhän kaikki kotiinsa päästää, vaikka ne vartijaa kuinka ärsyttäisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama mitä mieltä olette ja jankutatte, mutta vartijoiden kiinniotto-oikeus perustuu lakiin ja siinä on tarkasti määritelty missä tilanteissa saa ottaa kiinni. Pelkkä häiriöksi oleminen ei riitä, vaan vaaditaan, että henkilö on vaaraksi muille. Voidaan jo pitää varsin selvänä että uhri ei ollut vaarallinen kenellekään ja vartijoilla ei ollut oikeutta ottaa kiinni. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys, joten turhaa alapeukutatte, vaan laki yksityisistä vartiointipalveluista on tässä hyvin selväsanainen. Asiaa on selostanut esim Suomen parhaimpiin rikosasianajajiin kuuluva Markku Fredman HS:ssä. Kannattaa googlata. 

Aika monta asiavirhettä sait samaan viestiin, lähtien siitä että se on "Laki yksityisistä turvallisuuspaveluista".

Vartijalla on käytännössä sama yleinen kiinniotto-oikeus kuin ihan kaikilla ja sen perusteena on aina rikosepäily, ei se että joku on vaaraksi.

"Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava."

Järjestyksenvalvojalla on sama rikosepäilyyn perustuva yleinen kiinniotto-oikeus:

"Järjestyksenvalvojalla on järjestyksenvalvontatehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Järjestyksenvalvoja saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava."

ja LISÄKSI järjestyksenvalvojan kiinniotto-oikeutta on laajennettu koskemaan joitakin tilanteita missä rikosepäilyä ei ole mutta jossa edellytetään vakavaa vaaraa:

"Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun. Järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole oikeutta henkilön kiinniottamiseen yleisessä kokouksessa."

Tässä tapauksessa on otettu kiinni ihan tuon yleisen kiinniotto-oikeuden puitteissa ja rikosperuste sille on syntynyt kun uhri vastusteli poistamista ja syyllistyi järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen josta voi saada vankeusrangaistuksen.

Fredmanin kommentit olivat ihan mielenkiintoisia, mutta hän vältti visustti käsittelemästä poistamisen perusteista juuri sitä perustetta joka tässä tapauksessa on todennäköisesti relevantein eli se muulla tavalla häiritseminen. Oli siis vähän sellainen "poliitikon" vastaus toimittajalle, että puhui paljon mutta ei oikeastaan mitään hyödyllistä.

Jos aiot jatkossakin vedota lakiin niin kannattaa itse ensin vähän perehtyä siihen.

Sehän olisi voitu hoitaa keskustelemalla, jos on vinkattu aiheuttaneen häiriötä, koska ei kai nyt sentään ollut vaaraksi kenellekään. 

"Järjestyksenvalvojan olisi ensisijaisesti poistamisen sijasta pyrittävä tilanteen palauttamiseen ennalleen neuvoin ja kehotuksin ... Vasta jos turvallisuutta vaarantava toiminta tämänkin jälkeen jatkuisi, järjestyksenvalvoja voisi ryhtyä henkilön paikalta poistamiseen."

Kaksi iso korstoa olisi taluttanut helposti naisen ulos jos olisivat halunneet.

Tämä oli suunniteltu pahoinpitely joka muuttui tappamiseksi.

Höpö, höpö - ulos oltiin nimenomaan taluttamassa kunnes 'uhri' heittäytyi veltoksi hankaloittaakseen vartijoiden toimintaa. Maksoi sitten häiriköintinsä ja vastaan haraamisensa hengellään kun kunto ei kestänyt itse aloittamaansa painia.

Eli pakokauhun vallassa oleva yksinäinen nainen olisi laskelmoinut että teenpä nyt näin ja niskottelen hähhähää...

:D :D :D

MIKSI väität naisen olleen pakokauhun vallassa? Mikä motiivi sinulla on tuohon? Nainen oli vartijoiden ja poliisien vanha tuttu, joten tilannekin oli hänelle tuttu, eikä mitään pakokauhua ollut.

Voisi sanoa vartijoiden olleen pakokauhun vallassa.

Niin kauhuissaan ettei shokissa ymmärtäneet toimia.

Niin. Onneksi on nuuska, helpottaa oloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallaan pidettiin vähän liian pitkään liiskana maassa. Rangaistusmielessä, oppiipahan olemaan. Siinä sitten kävi niin kuin kävi.

Tulee macho fiilis kun neljä TOSI äijää painaa yhden naisen pask aselle lattialle eikä se sille mitään voi. Haha, siitäs sai...

Häirikkö on pidettävä kurissa sukupuolesta riippumatta. Ja turvallisin tapa myös häirikön kannalta on että riehuntaa rajoittaa vartija per raaja.

Ei liikkumatonta tajutonta tai elotonta tarvitse pitää kurissa minuutti tolkulla.

Vierailija kirjoitti:

On hiukan pitkälle menty.

Rautatieasemalla vedettiin joku isi maihin, kun 7 sekuntissa ei ollut ehtinyt hävittää vartijaa potuttanutta tölkkiä kädestä. Hakattiin siinä porukalla muukin suku ja pari ulkopuolista.

Graffitteja tehnyt lyötiin rautoihin turhaan ja kun nyt makasi siinä paikallaan, niin toinen vartija tuli ja survoi uhrin polvitaipeeseen polvensa vain vääntääkseen maalaajan polven p**kaksi. Alue oli luvallinen paikka maalaukselle.

Jotain teinipoikaa väännettiin maassa niin, että hän huusi tuskasta. Useita vartijoita kimpussa. Ohikulkijat yrittivät puuttua ja videoivat. Syy: Oli heitetty junasta, kun oli junalippu????

Sitten tämä tapaus, joka on aivan uskomaton. Täysin käsittämätön ja raakalaismainen.

Tässä tämän aamun saldo, kun lehtiä luin. Kaikista selkeät videot, ei mitään kuulopuhetta.

Kuinka hemmetin paljon näitä löytyy?? Mitä tämä on??

Tämä on jäävuoren huippu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallaan pidettiin vähän liian pitkään liiskana maassa. Rangaistusmielessä, oppiipahan olemaan. Siinä sitten kävi niin kuin kävi.

Tulee macho fiilis kun neljä TOSI äijää painaa yhden naisen pask aselle lattialle eikä se sille mitään voi. Haha, siitäs sai...

Häirikkö on pidettävä kurissa sukupuolesta riippumatta. Ja turvallisin tapa myös häirikön kannalta on että riehuntaa rajoittaa vartija per raaja.

Ei liikkumatonta tajutonta tai elotonta tarvitse pitää kurissa minuutti tolkulla.

Pitäähän sen norsulauman hengähtää 2 tuntia rankan fyysisen suorituksen päätteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan vartijoiden koulutuksessa muuten joku osa siitä että lähtekää kotiin jos hommat käy vaikeaksi, koska mitään virkavastuuta tms ei ole? Tämä tuli mieleen nyt kun oli se uudenvuoden takkikaaos, josta vartijat lähti kotiin ja silloin aikoinaan oli se Gerdt, joka räjäytti sen pommin Myyrmanissa. Silloinkin vartija lähti kotiin ja sivulliset ottivat tilannetta haltuun ennen pelastuspalveluiden saapumista. Siis te jotka uskotte tositilanteessa vartijan tekevän jotain

Siltähän nuo Ison Omenan tyypitkin vaikuttaa, että käyvät vaan heikompien kimppuun, jotta pääsevät pullistelemaan ja pätemään sekä toteuttamaan omia väkivaltafantasioitaan, mutta tosipaikan tullen pakenisivat äkkiä paikalta.

Uhri oli 180 cm pitkä, eikä erityisen hoikka 🙄. Ylitää jopa suomalaisen miehen keskipituuden naisista puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin juuri Kellopeli-appelsiini-elokuvan ja haluaisin nyt vartijaksi. Miten voit aloittaa?

Lehtien perusteella Avarn Security ja Securitas molemmat tuntuvat omanhenkisiltä firmoilta. 

Laita avoin hakemus. Mielestäni Securitaksella on nyt Iso Omenassa n 4-7 paikkaa auki ja Avarnilla myös muutama, sillä ovathan ne juuri kuulusteluista päässeet varmaan hyllyllä.

Olivat epäiltyinä mielivaltaisesta väkivallasta.

Ei tarvitse olla koulutusta! Riittää että omaa aggressiivisuutta!

Tukehtumattomuuden mainostaminen joka käänteessä alkaa kuulostaa samalta kuin erinomainen suoja vakavaa tautimuotoa kohtaan. Ei ole menehtyneitä auttanut.

Mihin suuntaan uhri oli kävelemässä? Kirjaston päähän vai toisinpäin? Moni on arvellut, että repussa olisi voinut olla kirjoja. Oliko menossa palauttamaan vai oliko juuri lainannut uusia? Oliko vain käymässä kirjastossa ja olisi sen jälkeen lähtenyt kotiin. Kyllä tuli vartijoille iso virhe, kun eivät vain seurailleet uhria sivummalta, jos jokin häiriöilmoitus oli tehty. Ja järki puuttui kokonaan. Miksi ihmeessä ottaa kiinni rauhallisesti kävelevä ihminen. Olisivat antaneet rauhassa kävellä ihan itsekseen ulos kauppakeskuksesta. Ei ollut yhtään harkintaa, ei niin yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallaan pidettiin vähän liian pitkään liiskana maassa. Rangaistusmielessä, oppiipahan olemaan. Siinä sitten kävi niin kuin kävi.

Tulee macho fiilis kun neljä TOSI äijää painaa yhden naisen pask aselle lattialle eikä se sille mitään voi. Haha, siitäs sai...

Häirikkö on pidettävä kurissa sukupuolesta riippumatta. Ja turvallisin tapa myös häirikön kannalta on että riehuntaa rajoittaa vartija per raaja.

Eri. Niin näytti olevan. Oikeasti vartijat nuo ainakin munattomia pelkureita. Sen takia 1 velliperse /raaja kun ei muuten uskaltaneet, 1 vs 1 eivät pärjää edes rollaattori mummolle. Rohkeita kavereita vartijoiden piirissä siis.

TÄMÄN JÄLKEEN NÄMÄ. OVAT NORMAALIMIEHIEN SILMISSÄ ALHAISIA. NAURUNALAISIA RAUKKOJA.. VANKILASSAKIN. NAISTEN PAHOINPITELIÄT. OVAT SAKKAA..

Onko totuus se , että vartijat eivät hyväksyneet erilaista ihmistä. Kuinka paljon on ihmisiä joita kyseinen nainen on häiriköinyt jos viihtyi paljon kauppakeskuksessa. 

Mitä se nainen teki että 4 vartijaa tulivat laittamaan maihin? Aika shown varmaan pistänyt, miksiköhän mikään uutiskanava ei kerro...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan vartijoiden koulutuksessa muuten joku osa siitä että lähtekää kotiin jos hommat käy vaikeaksi, koska mitään virkavastuuta tms ei ole? Tämä tuli mieleen nyt kun oli se uudenvuoden takkikaaos, josta vartijat lähti kotiin ja silloin aikoinaan oli se Gerdt, joka räjäytti sen pommin Myyrmanissa. Silloinkin vartija lähti kotiin ja sivulliset ottivat tilannetta haltuun ennen pelastuspalveluiden saapumista. Siis te jotka uskotte tositilanteessa vartijan tekevän jotain

Siltähän nuo Ison Omenan tyypitkin vaikuttaa, että käyvät vaan heikompien kimppuun, jotta pääsevät pullistelemaan ja pätemään sekä toteuttamaan omia väkivaltafantasioitaan, mutta tosipaikan tullen pakenisivat äkkiä paikalta.

Uhri oli 180 cm pitkä, eikä erityisen hoikka 🙄. Ylitää jopa suomalaisen miehen keskipituuden naisista puhumattakaan.

No entä sitten.Minäkin olen 182cm. nainen. Mitä yrität sanoa. Kakista miehenä ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallaan pidettiin vähän liian pitkään liiskana maassa. Rangaistusmielessä, oppiipahan olemaan. Siinä sitten kävi niin kuin kävi.

Tulee macho fiilis kun neljä TOSI äijää painaa yhden naisen pask aselle lattialle eikä se sille mitään voi. Haha, siitäs sai...

Eri-juuri näin. "Ajatuksen tasolla"Jos näkyy että 4 körilästä körmyttää vartijaa turpaan ni se on vaan turvallisempaa sille vartijalle. Turha sillo nillittää vartijoiden piirissä. Vartijoiden mielestä turvallisinta myös uhrille. Vai onko se sit Eri asia? Saattaahan vartijakin saada sillo sairaskohtauksen.

Naisen perheessä suuri suru. Miten tekijöiden. Miettivätkö olisiko pitänyt asiat tehdä toisin. Nyt rupeaa olemaan ihan liikaa vartijoiden kovaa käytöstä. Nyt yksi kuollut. Viime kesäinen kahakka. Tuleeko lisää. Asiat pitää muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JOS ANNETAAN POISTUMISKÄSKY NIIN SILLOIN POISTUTAAN! TAJUATTEKO oma syy

AI ettei edes periaatteessa saa kertoa eriävää mielipidettään asiasta ja mikäli kertoo uhkana on, että neljä vartiaa lyö raudoitettuna maihin. 

Kai tässä maassa vielä mielipiteensä rauhallisesti saa sanoa ilman että joutuu väkivallan ja voimakeinojen kohteeksi. Jopa ehkä ylimitoitettujen.

Vois vartijoille hieman neuvoa, että uhkan voi arvioida ja mikäli se on vähäinen, niin riittää ihan suullinen judoaminen mikäli älliä vain on riittävästi edes siihen.

Ootko nisti saanut joskus neuvoteltua poliisin, portsarin, tai vartijan kanssa sen jälkeen kun sinua on pyydetty poistumaan?

Ne on tekemässä duunia, pitää paikan viihtyisänä oikeille ihmisille. 

Häiriköimällä pelaat tyhmiä pelejä, riitelemällä voitat bonuksena tyhmiä palkintoja.

Onko ympyrän kävely molo pystyssä mielestäsi duunia?

Olipa se hurskas helluntaikommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan vartijoiden koulutuksessa muuten joku osa siitä että lähtekää kotiin jos hommat käy vaikeaksi, koska mitään virkavastuuta tms ei ole? Tämä tuli mieleen nyt kun oli se uudenvuoden takkikaaos, josta vartijat lähti kotiin ja silloin aikoinaan oli se Gerdt, joka räjäytti sen pommin Myyrmanissa. Silloinkin vartija lähti kotiin ja sivulliset ottivat tilannetta haltuun ennen pelastuspalveluiden saapumista. Siis te jotka uskotte tositilanteessa vartijan tekevän jotain

Siltähän nuo Ison Omenan tyypitkin vaikuttaa, että käyvät vaan heikompien kimppuun, jotta pääsevät pullistelemaan ja pätemään sekä toteuttamaan omia väkivaltafantasioitaan, mutta tosipaikan tullen pakenisivat äkkiä paikalta.

Uhri oli 180 cm pitkä, eikä erityisen hoikka 🙄. Ylitää jopa suomalaisen miehen keskipituuden naisista puhumattakaan.

No entä sitten.Minäkin olen 182cm. nainen. Mitä yrität sanoa. Kakista miehenä ulos.

Jos joku etsii helppoa ja heikkoa urhia, se et ole sinä.

N48, 160 cm