Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
EveIiina kirjoitti:
Niskoittelin. Lopettakaa asiasta jauhaminen. Maksan nyt synneistäni.
Painu vi**n siitä häpäisemästä kuollutta ihmistä. Miten kukaan voi olla noin sairas kuin sinä?
Voi hyvänen aika, oletko asunut tynnyrissä? Heitä kutsutaan psykopaateiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kehtaatte haukkua nyt naisen ulkonäköä.
Vierailija kirjoitti:
Koska vauvapalstan omistavalle taholle ei ilmeisesti ole mikään ongelma olla epäinhimillisen vihapuheen ja kuolleen häpäisemisen alusta, niin pitäisiköhän alkaa kirjoitella palstalla mainostaville yrityksille, joiden mainoksista vauvapalstan omistajat saavat tuloja, että ovatko he tietoisia siitä millaisessa likaviemärissä mainostavat?
Juuri näin. Että otanko remonttiini asiantuntemusta Laatta ja remontti Hulkkoselta, kun parin sentin päässä käsketään sovitella nappia otsaan.
Onpa siellä Ninja Jonneilla sosiaaliset taidot luokkaa nolla. Itärajalle vaan pöjöttämään. Vartioikaa sitten sielunne kyllyydestä.
Vierailija kirjoitti:
On erittäin todennäköistä ja oikein että mitään tuomioita, edes sakkoja ei anneta kenellekään.
Tällä kertaa ei mene näin. Haagiin voi valittaa vaikka yksityishenkilö. Kansalaisaloitteen nimilista täyttyisi muutamassa tunnissa. Kansa nousisi kaduille vaatimaan turvaa ja ihmisoikeutta ym.
Täällä on sairasta kirjoittelua laidasta laitaan.
Maataan muka henkilön päällä! Pitäminen oikeaoppisesti ei ole päällä makuuta.
Ohjeet on mitä on. Onko tarve tällaisille ohjeille on erikysymys.
Katsoin olisiko täällä jotain luettavaa, ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä katkerien akkojen vuodatus täällä jatkuu
Miksikäs sinä tänne tulit. Vastaa. 🙈
Vierailija kirjoitti:
Koitan kiihkottomasti arvioida henkilöä, joka ilmoittaa häirinnästä vartijoille. Henkeä uhkaavan tilanteen voisin ymmärtää.
Minua (olen keski-ikäinen nainen) on häiriköity, käyty käsiksi, vainottu puheluin ja viestein sekä tultu kotini edustalle miehen toimesta. Silti en tehnyt ilmoitusta. Elin pelossa kolmisen vuotta, muutin paikkakuntaa.
Nyt mies teki naisesta ilmoituksen?
Voiko olla totta?
Kestit vainoamista vuosia ja kehuskelet nyt sillä ettet tehnyt ilmoitusta. Olet joko röllipeikko tai todella typerä. Vainoajasi olisi voinut pistää sinut kylmäksi. Hiljaa kärsiminen teki sinusta paremman ihmisen ja ilmoituksen teko ja avun pyytäminen olisi ollut heikon ihmisen merkki? Tuoko on hyvä viesti muille?
Häirinnästä kuuluu ja on oikeus ilmoittaa, olivat osapuolten sukupuolet mitä hyvänsä. Ei miehiäkään saa vainota ja ahdistella, heillä on yhtälailla oikeus asioida kauppakeskuksessa rauhassa, niinkuin kaikilla muillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan sama mitä mieltä olette ja jankutatte, mutta vartijoiden kiinniotto-oikeus perustuu lakiin ja siinä on tarkasti määritelty missä tilanteissa saa ottaa kiinni. Pelkkä häiriöksi oleminen ei riitä, vaan vaaditaan, että henkilö on vaaraksi muille. Voidaan jo pitää varsin selvänä että uhri ei ollut vaarallinen kenellekään ja vartijoilla ei ollut oikeutta ottaa kiinni. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys, joten turhaa alapeukutatte, vaan laki yksityisistä vartiointipalveluista on tässä hyvin selväsanainen. Asiaa on selostanut esim Suomen parhaimpiin rikosasianajajiin kuuluva Markku Fredman HS:ssä. Kannattaa googlata.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on sairasta kirjoittelua laidasta laitaan.
Maataan muka henkilön päällä! Pitäminen oikeaoppisesti ei ole päällä makuuta.
Ohjeet on mitä on. Onko tarve tällaisille ohjeille on erikysymys.
Katsoin olisiko täällä jotain luettavaa, ei ollut.
Heippa, mene sinne jossa jutut alkaa pierulla. Se on hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko vartiointialan ongelmiin liittyen tehdä kansalaisaloitteen?
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä katkerien akkojen vuodatus täällä jatkuu
Osaako yli ksen pikkupoika tehdä muuta kuin copypasteta tuota yhtä pistetöntä virkettä palstalle? Opettelisit vaikka oikeinkirjoitusta ennemmin niin pääsisit yläasteelta pois joskus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä katkerien akkojen vuodatus täällä jatkuu
Vieläkö tää vartijoiden vinkuminen täällä jatkuu?
Twitteristä löytyi mielestäni ihan uus video tapahtumista: https://twitter.com/eveline1112/status/1523608536022130688?s=46&t=XW4CP…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palstan mukaan raskaana oleva äiti, joka oli kiltti, ujo ja harras, oli ollut pari päivää sitten poliisikyydissä.
"Poliisi oli kuulemma vienyt hänet autolla joko lähimmälle metroasemalle tai kotiin, veli kertoo."
Niin, hän oli ollut jonkun henkilön seurassa joka oli varastanut jostain kaupasta. Eveliina ei itse ollut varkaissa.
Miksi tämä pyhä nainen liikkui varkaiden kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin todennäköistä ja oikein että mitään tuomioita, edes sakkoja ei anneta kenellekään.
Vaikka ei tulisi tuomioita, niin vartijoilta pitää ottaa kaikki kiinniotto-oikeudet pois. Kaikki julkisuuteen tulleet videot näyttää, että vartijat ottaa at ihmiset kiinni tilanteessa joka kuuluisi käsitellä keskustellen. Esim se graffiti-tapaus. Se graffiti tyyppi omia varmasti seissyt ja odottanut poliiseja. Mutta vartijoiden velvollisuus olisi ollut selvittää maalaamisen laittomuus, ennen kiinniottoa. Ja siltikään en usko että tilanteessa olisi edes nykyisten määräysten mukaista oikeutta ottaa henkilöä kiinni.
Jos se gradfitiartisti olisi töhrinyt seinää luvatta, kenellä tahansa paikalle sattuneella ihmisellä olisi ollut oikeus suorittaa kiinniotto. Ei siis pelkästään vartijoilla vaan ihan kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tämä katkerien akkojen vuodatus täällä jatkuu
Tämähän on vasta alkua. Kusipäät vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä mieltä olette ja jankutatte, mutta vartijoiden kiinniotto-oikeus perustuu lakiin ja siinä on tarkasti määritelty missä tilanteissa saa ottaa kiinni. Pelkkä häiriöksi oleminen ei riitä, vaan vaaditaan, että henkilö on vaaraksi muille. Voidaan jo pitää varsin selvänä että uhri ei ollut vaarallinen kenellekään ja vartijoilla ei ollut oikeutta ottaa kiinni. Tämä ei ole mikään mielipidekysymys, joten turhaa alapeukutatte, vaan laki yksityisistä vartiointipalveluista on tässä hyvin selväsanainen. Asiaa on selostanut esim Suomen parhaimpiin rikosasianajajiin kuuluva Markku Fredman HS:ssä. Kannattaa googlata.
Mitä ihmettä horiset? Katso videoita joita tapahtumista on kuvatti. Se nainenhan heittäytyi polvilleen sellaisella voimalla, että toinen vartijoista menetti tasapainonsa ja oli vaarassa loukata itsensä, ehkä pahastikin. Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on sellainen rikos, jonka perusteella vartijoilla on oikeus suoritta kiinniotto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palstan mukaan raskaana oleva äiti, joka oli kiltti, ujo ja harras, oli ollut pari päivää sitten poliisikyydissä.
"Poliisi oli kuulemma vienyt hänet autolla joko lähimmälle metroasemalle tai kotiin, veli kertoo."
Niin, hän oli ollut jonkun henkilön seurassa joka oli varastanut jostain kaupasta. Eveliina ei itse ollut varkaissa.
Miksi tämä pyhä nainen liikkui varkaiden kanssa?
Pyhä ei ole meistä kukaan, mutta eiköhän tämä kiltiksi ja hyväuskoiseksi hänen läheistensä toimesta kuvailtu nainen liikkunut niiden seurassa siksi, että oli, niin, kiltti ja hyväuskoinen. Ei pystynyt pitämään puoliaan. Nuo tuollaiset porukat käyttivät häntä hyväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä palstan mukaan raskaana oleva äiti, joka oli kiltti, ujo ja harras, oli ollut pari päivää sitten poliisikyydissä.
"Poliisi oli kuulemma vienyt hänet autolla joko lähimmälle metroasemalle tai kotiin, veli kertoo."
Niin, hän oli ollut jonkun henkilön seurassa joka oli varastanut jostain kaupasta. Eveliina ei itse ollut varkaissa.
Miksi tämä pyhä nainen liikkui varkaiden kanssa?
Pyhä ei ole meistä kukaan, mutta eiköhän tämä kiltiksi ja hyväuskoiseksi hänen läheistensä toimesta kuvailtu nainen liikkunut niiden seurassa siksi, että oli, niin, kiltti ja hyväuskoinen. Ei pystynyt pitämään puoliaan. Nuo tuollaiset porukat käyttivät häntä hyväkseen.
Läheiset kuvailevat kiltiksi ja hyväuskoiseksi. Uskoo ken haluaa.
Alue: Aihe vapaa
Vaikka ei tulisi tuomioita, niin vartijoilta pitää ottaa kaikki kiinniotto-oikeudet pois. Kaikki julkisuuteen tulleet videot näyttää, että vartijat ottaa at ihmiset kiinni tilanteessa joka kuuluisi käsitellä keskustellen. Esim se graffiti-tapaus. Se graffiti tyyppi omia varmasti seissyt ja odottanut poliiseja. Mutta vartijoiden velvollisuus olisi ollut selvittää maalaamisen laittomuus, ennen kiinniottoa. Ja siltikään en usko että tilanteessa olisi edes nykyisten määräysten mukaista oikeutta ottaa henkilöä kiinni.