Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääasia kuitenkin on se, että kyseinen häirikkö ei enää hyökkäile ihmisten kimppuun missään kauppakeskuksessa.
Tuo nainen ei hyökkäillyt kenenkään kimppuun. Miksi haluat tahallasi vääristellä asioita? Jollain lailla tavallisuudesta poikkeava käytös ei ole hyökkäilyä.
Juu, täysin viaton pulmunen oli kun piti neljä vartijaa olla paikoillaan pitelemässä :D
-eri- Tarviko olla 4 vartijaa kiinni pitämässä? Nyt näkee lopputuloksen siitä.
Ihmisellä on 4 raajaa, joten 4 vartijaa on ihanteellinen määrä, jotta jokainen vartija saa rauhassa keskittyä vain yhden raajan hallintaan. On kaikkien - niin vartijoiden itsensä kuin kohdehenkilönkin - kannalta riskialttimpaa, jos yksi vartija yrittää hallita useampaa raajaa samanaikaisesti.
Kerrotko kuitenkin miten ois voinu "kohdehenkilön" kohdalla olla vielä riskialttiimpaa tässä tapauksessa kuin että poistuu ruumissäkissä?
Tiedätkö, mitä riski ja todennäköisyys tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä videolla näkyy joka puolelta miten maahan heitto tapahtui. Onneksi ihmiset paljon videoi ja on paljon silminnäiötä. Kiitos heille. Täällä on turha kaunistella kun on pätevät todisteet koko tapahtumalle. Täällä ei urputtamalla tosiasioita muuteta..... 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Onneksi näkyy. Ei muuteta ei. Vastaanlaittoi siitä ei pääse. Heittäytyi lattiaan ihan itse.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍Kaikki näkee videolta ettei laittanut fyysisesti hanttiin. Oikeudessakin nähdään. Sanoi ettei lähde, ei ole oikeutettu rusikoimiseen ja kuolemaan, josta nyt syytetääm. Kyllä kaksi miestä siinä videolla kovin ottein kamppaa mahalleen. Kuvamateriaalia ja todistajia ei voi änkyttämällä muuksi muuttaa. Ymmärrät sen itsekin. 👍
Se, että huutaa Ei ei kertookin juuri siitä, että on yhteystyöhaluinen 🙄.
Ei edellytä hengen vientiin.. 🙄
Ihanko tosi? Mikään ei edellytä siihen.
Ei kukaan ole tarkoituksella henkiä vienyt jos siihen viittaat. Huolimattomus, vahingot tai tahattomat teot on sit asia hieman minisyisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääasia kuitenkin on se, että kyseinen häirikkö ei enää hyökkäile ihmisten kimppuun missään kauppakeskuksessa.
Tuo nainen ei hyökkäillyt kenenkään kimppuun. Miksi haluat tahallasi vääristellä asioita? Jollain lailla tavallisuudesta poikkeava käytös ei ole hyökkäilyä.
Juu, täysin viaton pulmunen oli kun piti neljä vartijaa olla paikoillaan pitelemässä :D
-eri- Tarviko olla 4 vartijaa kiinni pitämässä? Nyt näkee lopputuloksen siitä.
Ihmisellä on 4 raajaa, joten 4 vartijaa on ihanteellinen määrä, jotta jokainen vartija saa rauhassa keskittyä vain yhden raajan hallintaan. On kaikkien - niin vartijoiden itsensä kuin kohdehenkilönkin - kannalta riskialttimpaa, jos yksi vartija yrittää hallita useampaa raajaa samanaikaisesti.
Hallittu kuoleman tuottamus, josta syytetään. Niinkö?????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääasia kuitenkin on se, että kyseinen häirikkö ei enää hyökkäile ihmisten kimppuun missään kauppakeskuksessa.
Tuo nainen ei hyökkäillyt kenenkään kimppuun. Miksi haluat tahallasi vääristellä asioita? Jollain lailla tavallisuudesta poikkeava käytös ei ole hyökkäilyä.
Juu, täysin viaton pulmunen oli kun piti neljä vartijaa olla paikoillaan pitelemässä :D
-eri- Tarviko olla 4 vartijaa kiinni pitämässä? Nyt näkee lopputuloksen siitä.
Ihmisellä on 4 raajaa, joten 4 vartijaa on ihanteellinen määrä, jotta jokainen vartija saa rauhassa keskittyä vain yhden raajan hallintaan. On kaikkien - niin vartijoiden itsensä kuin kohdehenkilönkin - kannalta riskialttimpaa, jos yksi vartija yrittää hallita useampaa raajaa samanaikaisesti.
Mutta tuo on rikollisia varten. Ei tavallisia kauppakeskuksessa vaeltavia ihmisiä saa kaataa maahan.
Nainen ei ollut tavaloinen asiakas vaan vaarallinen häirikkö, joka vastusti kauppakeskuksesta poistamista heittäytymällä polvilleen niin että vartija menetti tasapainonsa ja oli vaarassa loukkaantua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääasia kuitenkin on se, että kyseinen häirikkö ei enää hyökkäile ihmisten kimppuun missään kauppakeskuksessa.
Tuo nainen ei hyökkäillyt kenenkään kimppuun. Miksi haluat tahallasi vääristellä asioita? Jollain lailla tavallisuudesta poikkeava käytös ei ole hyökkäilyä.
Juu, täysin viaton pulmunen oli kun piti neljä vartijaa olla paikoillaan pitelemässä :D
-eri- Tarviko olla 4 vartijaa kiinni pitämässä? Nyt näkee lopputuloksen siitä.
Ihmisellä on 4 raajaa, joten 4 vartijaa on ihanteellinen määrä, jotta jokainen vartija saa rauhassa keskittyä vain yhden raajan hallintaan. On kaikkien - niin vartijoiden itsensä kuin kohdehenkilönkin - kannalta riskialttimpaa, jos yksi vartija yrittää hallita useampaa raajaa samanaikaisesti.
Kerrotko kuitenkin miten ois voinu "kohdehenkilön" kohdalla olla vielä riskialttiimpaa tässä tapauksessa kuin että poistuu ruumissäkissä?
Oletko oikeasti noin tyhmä vai leikitkö vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääasia kuitenkin on se, että kyseinen häirikkö ei enää hyökkäile ihmisten kimppuun missään kauppakeskuksessa.
Tuo nainen ei hyökkäillyt kenenkään kimppuun. Miksi haluat tahallasi vääristellä asioita? Jollain lailla tavallisuudesta poikkeava käytös ei ole hyökkäilyä.
Juu, täysin viaton pulmunen oli kun piti neljä vartijaa olla paikoillaan pitelemässä :D
-eri- Tarviko olla 4 vartijaa kiinni pitämässä? Nyt näkee lopputuloksen siitä.
Ihmisellä on 4 raajaa, joten 4 vartijaa on ihanteellinen määrä, jotta jokainen vartija saa rauhassa keskittyä vain yhden raajan hallintaan. On kaikkien - niin vartijoiden itsensä kuin kohdehenkilönkin - kannalta riskialttimpaa, jos yksi vartija yrittää hallita useampaa raajaa samanaikaisesti.
Mutta tuo on rikollisia varten. Ei tavallisia kauppakeskuksessa vaeltavia ihmisiä saa kaataa maahan.
Nainen ei ollut tavaloinen asiakas vaan vaarallinen häirikkö, joka vastusti kauppakeskuksesta poistamista heittäytymällä polvilleen niin että vartija menetti tasapainonsa ja oli vaarassa loukkaantua.
Jos nainen olisi jäänyt henkiin, häntä odottaisi syyte pahoinpitelyn yrityksestä. Naisen sairaus voi tietysti olla sellainen, että se vapauttaisi hänet rangaistusvastuusta, mutta normaali ihminen saisi tuollaisesta tempusta sakkoja.
Vierailija kirjoitti:
Siis jos joku väittää vartijoille minun häiriköineen häntä, joudun käsirautoihin ja kauppakeskuksen lattialle makaamaan, jos en suostu poistumaan? Olin häiriköinyt tai en. Melkoista.
Niin, mitäpä sitä häiriköintiin tai seksuaaliseen ahdisteluun puuttumaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovainen harrastuksena kierrellä ostoskeskuksessa ja hengata varkaan kanssa?
Taisi kuulua kansallispukuisiin...
Vierailija kirjoitti:
Kuten huomattu, näette mitä haluatte nähdä.
Onneksi oikeudessa videota katsotaan puoluettomasti, eikä vihalasit päässä.
Olisipa vartijat suhtautuneet uhriinsa inhimillisesti eikä vihalasit päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näille jotka lapsellisesti puolustaa kuoleman johtanutta rajua käsittelyä, ei kannata vaivautua vastaamaan, kun niitä ei ole mitään merkitystä surullisessa lopputuloksessa.
Häiriköi ja sairauskohtauksen raudoituksen aikana.
Ei ole vaikea päätellä mikä on oikeuden päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen harrastuksena kierrellä ostoskeskuksessa ja hengata varkaan kanssa?
Taisi kuulua kansallispukuisiin...
Täällä saa vapaasti olla jokainen kenen kanssa haluaa. Kansallispukuiset ovat yhtä arvokkaita kuin sinä. Oletko rasisti???
Vierailija kirjoitti:
Siis jos joku väittää vartijoille minun häiriköineen häntä, joudun käsirautoihin ja kauppakeskuksen lattialle makaamaan, jos en suostu poistumaan? Olin häiriköinyt tai en. Melkoista.
"Pian tapahtuneen jälkeen Bling ja hänen ystävänsä lähtivät hakemaan järjestyksenvalvojaa, joille he selittivät tilanteen. Järjestyksenvalvoja meni jututtamaan häiritsevää joukkoa, mutta huomautus jäi lyhyeksi.
Jos joku siellä ahdistelee muita ihmisiä, niin silloin lentää ulos festareilta, HLBTQ-aktivisti Mona Bling vetoaa
– Kuulin ystävältäni, että tämä järjestyksenvalvoja oli lähinnä todennut, että täällä on ilmeisesti uhkailtu jotain naisia.
– Tämä joukko nuoria miehiä tyttöystäviensä kanssa oli sitten kieltänyt, että mitään olisi tapahtunut ja järjestyksenvalvoja oli vain kävellyt pois paikalta, Bling toteaa.
Blingin mukaan järjestyksenvalvoja ei suorittanut tapahtuman johdosta mitään toimenpiteitä, eikä poistanut häiritseviä henkilöitä VIP-alueelta saati festarialueelta."
LÄHDE: Aliisa Uusitalo, YLE 27.7.2022
Tämä Monika oli sitä mieltä, että hänen puheiden perusteella koko porukka kalliilla festari-lipun maksaneita olisi pitänyt heittää alueelta ulos, sen jälkeenkin, kun tilanne oli rauhoittunut ????
Tee niin tai näin, niin aina väärinpäin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos joku väittää vartijoille minun häiriköineen häntä, joudun käsirautoihin ja kauppakeskuksen lattialle makaamaan, jos en suostu poistumaan? Olin häiriköinyt tai en. Melkoista.
"Pian tapahtuneen jälkeen Bling ja hänen ystävänsä lähtivät hakemaan järjestyksenvalvojaa, joille he selittivät tilanteen. Järjestyksenvalvoja meni jututtamaan häiritsevää joukkoa, mutta huomautus jäi lyhyeksi.
Jos joku siellä ahdistelee muita ihmisiä, niin silloin lentää ulos festareilta, HLBTQ-aktivisti Mona Bling vetoaa
– Kuulin ystävältäni, että tämä järjestyksenvalvoja oli lähinnä todennut, että täällä on ilmeisesti uhkailtu jotain naisia.
– Tämä joukko nuoria miehiä tyttöystäviensä kanssa oli sitten kieltänyt, että mitään olisi tapahtunut ja järjestyksenvalvoja oli vain kävellyt pois paikalta, Bling toteaa.
Blingin mukaan järjestyksenvalvoja ei suorittanut tapahtuman johdosta mitään toimenpiteitä, eikä poistanut häiritseviä henkilöitä VIP-alueelta saati festarialueelta."
LÄHDE: Aliisa Uusitalo, YLE 27.7.2022
Tämä Monika oli sitä mieltä, että hänen puheiden perusteella koko porukka kalliilla festari-lipun maksaneita olisi pitänyt heittää alueelta ulos, sen jälkeenkin, kun tilanne oli rauhoittunut ????
Tee niin tai näin, niin aina väärinpäin....
Älä vedä mutkia suoriksim Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden on helppo toimia oikein silloin kun vastassa HLBTQ-hörhö ja valkoihoinen heteromies: HLBTQ-hörhö on aina oikeassa ja hänen sanansa on laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille jotka lapsellisesti puolustaa kuoleman johtanutta rajua käsittelyä, ei kannata vaivautua vastaamaan, kun niitä ei ole mitään merkitystä surullisessa lopputuloksessa.
Mitäpä sitä turhaan keskustelemaan eri mieltä olevien kanssa tai edes lukemaan muuta kuin vartijoihin kohdistuvaa vihapuhetta. Uskokaa edelleen, että nainen oli raskaana oleva 2 lapsen äiti, jonka päällä kokonainen norsulauma murhanhimoisia vartijoita makasi tuntitolkulla niin, että nainen tukehtui omaan oksennukseensa.
Nyt repesin... juuri näin se meni palssujen mielestä
Oliko selkkaus siis se, että Ison-Omenan nainen yritti saada lainaamiaan rahoja takaisin mieheltä, joka ei halunnut maksaa ja mies ilmoitti vartijoille häiriköivästä naisesta? Tämä muuttuu yhä kummallisemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näille jotka lapsellisesti puolustaa kuoleman johtanutta rajua käsittelyä, ei kannata vaivautua vastaamaan, kun niitä ei ole mitään merkitystä surullisessa lopputuloksessa.
Mitäpä sitä turhaan keskustelemaan eri mieltä olevien kanssa tai edes lukemaan muuta kuin vartijoihin kohdistuvaa vihapuhetta. Uskokaa edelleen, että nainen oli raskaana oleva 2 lapsen äiti, jonka päällä kokonainen norsulauma murhanhimoisia vartijoita makasi tuntitolkulla niin, että nainen tukehtui omaan oksennukseensa.
Norsulauma murhanhimoisia vartijoita.
Tämä on mainio, otan käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Oliko selkkaus siis se, että Ison-Omenan nainen yritti saada lainaamiaan rahoja takaisin mieheltä, joka ei halunnut maksaa ja mies ilmoitti vartijoille häiriköivästä naisesta? Tämä muuttuu yhä kummallisemmaksi.
Ymmärsin että nainen olisi ollut autismikirjolla tms.
Vierailija kirjoitti:
Uhri oli sekopää.
Ei ollut. Oletko sinä fiksu ja asiallinen kun noin sanot uhrista.
Ei edellytä hengen vientiin.. 🙄