Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."
11.01.2023 |
Espoon Isossa Omenassa kuollut nainen ei kuollut tukehtumalla, kertoo poliisi tiedotteessaan.
Poliisin mukaan kuolinsyystä ei kerrota toistaiseksi enempää. Poliisi perustelee tätä sillä, että kuolemansyyn selvittämistä koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä.
Poliisin nyt kertomat tiedot naisen kuolemasta perustuvat oikeuslääketieteelliseen ruumiinavaukseen ja siitä tehtyyn alustavaan lausuntoon.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Kommentit (10574)
Vierailija kirjoitti:
Teidän haukkumisen takia nyt yksi syytetyistä vartijoista on kuollut (itsemurha)
Onnea!
Anteeksi? Jos on totta, niin olisiko syynä joku muu kuin vauva palsta, esimerkiksi oma syyllisyydentunne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teidän haukkumisen takia nyt yksi syytetyistä vartijoista on kuollut (itsemurha)
Onnea!
Oli kuollut jo ennen kuin tämä ketju on edes aloitettu.
Ne valitsi sen hengaajaporukan heikoimman uhrikseen. Sillä lailla.
Aha, kuolema liittyy Avarnin keissiin, jossa etsittiin satunnaisten pahoinpitelyjen uhreja, joissa vartijat tekijöinä?
Olisi hyvä jos ihmiset muistaisivat, että aina kun pahoinpitelemme esim pampulla "asiakasta" tai millä vain, niin kuolemanriski on läsnä. Ihmisen hakkaaminen on niin vakavaa puuhaa, että on tuurista kiinni selviytyykö vai vammautuuko.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yksi-avarnin-jarjestyksenvalvojien-…
Herätys poliitikot!
Vartijat laitetaan ilman psykologisia testejä ja kunnon koulutusta kentälle, ja hakkaamista on tapaus tapauksen jälkeen (avarn-keissi). Kiinniottoja, joissa kuolee ihmisiä, kuten Ompussa. Vartija delaa kesken kaiken eikä "kuolemaan liity rikosta".
Mistä tämä kertoo?
Siitä että näitä firmoja ei saa johtaa joku tavallinen kaduntallaaja, vaan hommaan tarvitaan oikeasti asiansa osaava ihminen eli VIRANOMAINEN. Hommaa ei vain pystytä johtamaan niin, että metodit olisivat moderneja, mahdollisimman turvallisia ja niin, että ymmärrettäisiin esim hakkauskulttuurin vaarallisuus.
Avarnin hakkaajien tapauksia oli esillä useita Iltalehdessä. Ei siis voida puhua yksittäistapauksista enää. Mä äänestän puoluetta, joka lakkauttaa firmat ja antaa poliisille lisää rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saadaan olla onnellisia silti vielä siitä että meillä täälä jopa toimii tuo virkavalta ja oikeus näinkin hyvin ja ihmiset sitä myös kunnioittaa.
Ainakin nyt suurin osa porukkaa, mutta se riittää että iso enemmistö.Ne poikkeustapaukset ei onneksi saa koko yhteiskuntaa tässäkään asiassa nyt raiteiltaan.
Vartijat eivät ole osa virkavaltaa. He eivät ole virkamiehiä eivätkä virkasuhteessa valtiolla, kuten poliisit joilla on virkavastuu ja -velvollisuus. Vartijat ovat taviksia joille poliisi on antanut luvan toimia poliisin apuna ja poliisin valvonnassa.
Itseasiassa nuo poliisin avuksi asetetut järkkärit liikkuvat kyllä tuon suhteen vähän harmaalla alueella koska heille on "delegoitu" poliisin tehtäviä joita suorittaessaan käyttävät poliisin tapaan ja poliisin luvalla poliisille kuuluvaa julkista valtaa. Juridisessa mielessä on esimerkiks teoriassai mahdollista että pora-järkkäri syyllistyy virkarikokseen tätä julkista valtaa väärin käyttäessään, vaikkei virkamies olekaan.
Haloo, missä sellainen delegointi on määritelty???
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20151085
28 §
Järjestyksenvalvojan asettaminen poliisin tai rajavartiolaitoksen avuksi"Jos järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen ei muulla tavalla ole tarkoituksenmukaista sekä järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sitä perustellusta syystä edellyttää, alueen tai paikan tai kulkuneuvon lähtöpaikan poliisilaitos voi lisäksi antaa luvan asettaa järjestyksenvalvojia poliisin tai rajavartiolaitoksen avuksi:"
Tämä ei ei tee niistä julkisen vallan käyttäjiä, vaan ovat poliisin käskyvallan alla, vissi ero. Julkisen vallan käyttö on juuri sitä että vastuuaseman saanut tekee päätökset itsenäisesti ja on niistä virkavastuussa, onhan niillä aina koko joukko avustavia henkilöitä esimerkiksi valmistelemassa mutta vain se vastuuasemassa oleva voi hyväksyä toimenpiteen joka sitten kohdistuu yksipuolisesti johonkin kansalaiseen.
Jos se mitä sanoisit, pitäisi paikkansa, ei järjestyksenvalvojalla voisi olla tavallista kansalaista suurempia oikeuksia yhtään mihinkään järjestyksenvalvontaan.
Näin ei kuitenkaan ole vaan lakiin on kirjattu tiettyjä oikeuksia joita tavallisella kansalaisella ei ole ja jotka liittyvät yksipuoliseen muiden ihmisten perusoikeuksien rajoittamiseen. Jos tutusut lain perusteisiin niin siellä mainitaan tasaiseen tahtiin Perustuslain 124 § joka mahdollistaa sen että lain nojalla voidaan antaa yksityishenkilöille lähtökohtaisesti viranomaiselle kuuluvia tehtäviä. Näitä tehtäviä suorittaessaan kyseinen yksityishenkilö siis käyttää julkista valtaa joka on hänelle lain nojalla annettu.
Tuosta seuraa myös se että tietyin edellytyksin hänet voidaan tuomita virkarikoksesta, vaikkei viranomainen olekaan, koska rikoslaissa julkista valtaa lain suomin oikeuksin käyttävä henkilö paikoin rinnastetaan virkamieheen vaikkei sellainen olekaan.
Voidaan myös katsoa rikoslaista kohta julkista valtaa käyttävän henkilön määritelmästä kun on kyse virkarikoksista :
" 11 § (12.7.2002/604)
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
....
5) julkista valtaa käyttävällä henkilöllä
a) sitä, jonka tehtäviin lain tai asetuksen nojalla kuuluu antaa toista velvoittava määräys tai päättää toisen edusta, oikeudesta tai velvollisuudesta taikka joka lain tai asetuksen nojalla tehtävässään tosiasiallisesti puuttuu toisen etuun tai oikeuteen"
Oletko tosiaan sitä mieltä että järjestyksenvalvoja ei istu tuohon määritelmään julkista valtaa käyttävästä henkilöstä?
Ex-vartija: Securitaksen työnjohto ohjeisti mielivaltaiseen käytökseen, "oli mitään syytä tai ei" asiakkaita nimiteltiin rotiksi
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bbef45e6-3184-4569-bca2-576977fe883f
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartijat pitivät kiinni naisesta, niin kauan kuin nainen "vastusteli", eli tosiasiassa taisteli elämästään. Kun kuoli ja ruumis valahti rennoksi, niin vartijoiden mielestä nainen ei enää vastustellut, joten päätettiin pikkuhiljaa alkaa neuvottelemaan siitä, josko poistuisi kauppakeskuksesta. Voi herranjestas sentään miten absurdia! Vatsallaan makaava nainen käsiraudoissa paksusti pukeutuneena ja vielä vartijat niskassa!
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maikkarin aamutv:s oli ruokatoimittaja Pekka Lehtinen ja meni pääosin ohi multa tarkalleen mitä sanoi ko tapauksesta, mutta taisi arvostella kärkevästi vartijoiden toimintaa. Pitänee mennä nettisivulle etsimään löytyykö lähetyksestä klippiä..
ruokatoimittaja, siinä asiantuntija paikallaan tälläsessä asiassa.
Maikkarin Pekka Lehtinen on kyllä rikostoimittaja eikä ruokatoimittaja.
Joku sano ruokatoimittaja.
Näin ne asiat vääristyy
Olettaisi että suurin osa tajuaa miten tekstinsyöttö voi tehdä tepposet jos ei ehdi tai huomaa korjata? Kyl kaikki tunnistavat rikostoimittajaksi tuon P Lehtisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ihmisten tulee saada olla rauhassa, myös miesten. Se että käytös johtui sairaudesta, ei poista muiden oikeutta saada asioida rauhassa. Yhtä lailla mies, nainen, lapsi saa pyytää apua, jos kokee tulleensa häirityksi. Eikä häirinnän kohteen tarvitse alkaa selvittämään, mitä kaikkea häiritsijällä voi olla.
Ainakin tämä ketju paljastaa millaisia kaksoisstandardeja elää vahvasti. Onpa sairasta, että apua hälyttänyttä miestä SYYTETÄÄN ja SYYLLISTETÄÄN.
Hakekaa apua tuohon miesvihaan.
En ole mies vihaaja, mutta siitä tulen olemaan vihainen jos nainen ei tuotanut häriöö, ja kuoli. Siitä olen vihainen että käsittelivät naista rajusti ja häpeällisesti, tönimällä ym. Kaikkia miehiä en vihaa, ja tuskin täällä yksikään. Eveliinan kohtelu ja kuolema nostaa koko kansalle tuskaa. 👍👍👍👍👍👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmistä ei voi kieltää menemästä julkiseen tilaan mihin kuuluu kaikki muu Iso Omenan tila, kuin kaupat.
Julkiseen tilaan menemisen rajoittaminen on mahdollista vankilatuomion avulla, sulkemalla ihminen vankilaan. Suomessa vapauden rajoittaminen on äärimmäinen keino, johon ryhdytään esim murhaajien kohdalla.
Uhrin rikos ei millään tavalla olisi riittänyt linnatuomioon. Saarnaaminen ei ole rikos, sitä ei muuta se, että jonkun mielestä se on ärsyttävää. Suomessa on uskonnon ja uskonnon harjoittamisen vapaus.
Kyllä voi. Ihmisen voi myös julkisesta tilasta poistaa, jos aiheuttaa siellä häiriötä.
Toistuva häiriköinti on poliisiasia, sellaista vartijan valtuuksilla ei ratkaista edes lähelle. Julkiseen tilaan menemistä ei voi rajoittaa ilman oikeudenpäätöstä.
Vartijalla ei ole oikeutta edes koskea uhreihinsa julkisessa tilassa ellei uhrilla ole esimerkiksi ase, tai hän ole etsintäkuulutettu.
Viattoman tai vähäistä harmia aikaansaavan henkilön kiinniotto julkisessa tilassa ei ole sallittua kuin poliisille.
.. ja sitten siirrytään taas vartijoiden valtuuksista järjestyksenvalvojien valtuuksiin, että päästään takaisin otsikon aiheeseen.
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa henkilö valvomaltaan alueelta jos tämä aiheuttaa häiriötä. Kauppakeskusten julkisia tiloja valvovat poliisin avuksi asetetut järjestyksenvalvojat joiden valvonta-alue on se julkinen tila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämä kuollut hihhuli skitsofreenikko vai kehitysvammainen? Eläkkeellä ilmeisesti kuitenkin?
Tämä on naisvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Teidän haukkumisen takia nyt yksi syytetyistä vartijoista on kuollut (itsemurha)
Onnea!
Onnea, olet voittanut ensimmäisen palkinnon kilpailussa "huonoin lukija". 🏆
Kyseinen henkilö ei liittynyt tähän keissiin mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perusmuotoinen pahoinpitely! Kammottava käsite. Näin luki 7.1. kuolleen vartijan syytteessä.
Käsite antaa minulle tunteen, että on olemassa joku Basic pahoinpitely, pohja johon sitten lisäillään...
Erittäin vähättelevä määritelmä.
Onko vartijalle ihan ok suorittaa perusmuotoisia pahoinpitelyjä. Minulle pelkkä tönäisy olisi jo kohtalokas.
Nyt kun on todettu että kauppakeskuksissa harjoitetaan mielivaltaista ennakointia (IS entisen vartijan haastattelu tänään) sisäministeriön tulee tehdä kattava selvitys siitä miten jatkossa toimitaan niin että kaikkien turvallisuus säilyy. Omenassa esim kirjaston tilat on suunniteltu isoksi osaksi nuorisolle sopivaksi ja ilmeisesti kuitenkaan kauppakeskuksissa nuorisoporukoiden ei ole suotavaa hengailla. Onhan tässä ristiriita. Samalla muut nuorisotilat loistaa poissaolollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko tämä olla sattumaa? Yksi toisen vartiointifirman vartija kuoli samana päivänä kuin E. V Isossa-Omenassa. Koko ala käy ilmeisesti ylikierroksilla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/72fa4554-5ca5-49a6-a3b7-1943c0fd0eda
Ja vielä, E. V:n seurue joutui usein kahnauksiin poliisin ja vartijoiden kanssa, viimeksi tapausta edeltävällä viikolla.
Eli oliko ennalta päätetty ja suunniteltu juttu poistaa tai provosoida tilanne, mikä sit päättyi miten päättyi. Vartijoidenhan olisi pitänyt nostaa E. V. pystyyn tai ainakin istumaan rautojen laittamisen jälkeen. Ei ollut mitään kiirettä tehdä niin, päin vastoin. Eli kyllä tässä nyt on jotain...
Huomaatteko, että joku, ilmeisesti vartija alapeukuttaa hyvin perusteltuja mielipiteitä.
En edelleenkään ole vartija enkä edes tunne ketään vartijaa.
En silti kaikkia heitä ole tässä tuomitsemassa ja kivittämässä. Soo soo teitä tuhmureita.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun on todettu että kauppakeskuksissa harjoitetaan mielivaltaista ennakointia (IS entisen vartijan haastattelu tänään) sisäministeriön tulee tehdä kattava selvitys siitä miten jatkossa toimitaan niin että kaikkien turvallisuus säilyy. Omenassa esim kirjaston tilat on suunniteltu isoksi osaksi nuorisolle sopivaksi ja ilmeisesti kuitenkaan kauppakeskuksissa nuorisoporukoiden ei ole suotavaa hengailla. Onhan tässä ristiriita. Samalla muut nuorisotilat loistaa poissaolollaan.
Joo tokihan kaikki narkit, känniörveltäjät ja meluavat häiriköivät nuoret on toivotetaan tervetulleeksi esim kirjastoihin.
Pysyköön mummot ja muut hissukat kotonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien ihmisten tulee saada olla rauhassa, myös miesten. Se että käytös johtui sairaudesta, ei poista muiden oikeutta saada asioida rauhassa. Yhtä lailla mies, nainen, lapsi saa pyytää apua, jos kokee tulleensa häirityksi. Eikä häirinnän kohteen tarvitse alkaa selvittämään, mitä kaikkea häiritsijällä voi olla.
Ainakin tämä ketju paljastaa millaisia kaksoisstandardeja elää vahvasti. Onpa sairasta, että apua hälyttänyttä miestä SYYTETÄÄN ja SYYLLISTETÄÄN.
Hakekaa apua tuohon miesvihaan.
En ole mies vihaaja, mutta siitä tulen olemaan vihainen jos nainen ei tuotanut häriöö, ja kuoli. Siitä olen vihainen että käsittelivät naista rajusti ja häpeällisesti, tönimällä ym. Kaikkia miehiä en vihaa, ja tuskin täällä yksikään. Eveliinan kohtelu ja kuolema nostaa koko kansalle tuskaa. 👍👍👍👍👍👍
Kauhea tuska ja peukut perään.
Vierailija kirjoitti:
Perusmuotoinen pahoinpitely! Kammottava käsite. Näin luki 7.1. kuolleen vartijan syytteessä.
Käsite antaa minulle tunteen, että on olemassa joku Basic pahoinpitely, pohja johon sitten lisäillään...
Erittäin vähättelevä määritelmä.Onko vartijalle ihan ok suorittaa perusmuotoisia pahoinpitelyjä. Minulle pelkkä tönäisy olisi jo kohtalokas.
Tönäisy saattaisi mennä lievänäkin pahoinpitelynä, riippuen vähän että kuinka rajusti tönäisee.
Kuka hullu nyt enää ikinä uskaltaa mennä Iso Omenaan? Päätyy vielä itsekin ruumispussissa ruumishuoneelle alà Securitas joka "tuo turvaa maailmaan".