Poliisi: Isossa Omenassa kuollut nainen ei tukehtunut vartijoita epäillään silti: "Kyllä hyvin suurella todennäköisyydellä henkilö olisi elossa, jos..."

Silminnäkijä kertoo Puopolon videolla Youtubessa, että hän näki vartijoiden tönivän tätä naista selästä tilanteen alussa. Sellainenkin on törkeää ja täysin tarpeetonta. 😡 Puhumalla olisi selvitty koko hommasta, olen varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ison Omenan johdolle kysymys?

Miten minun pitää toimia jos Iso Omenan vartijat käyvät minuun käsiksi ja painavat lattialle niin että en saa hengitettyä ja rupean panikoimaan?

Onko jokin turvasana vai miten pyydän apua?

En halua kuolla Ison Omenan lattialle jos joskus enää siellä käyn.

Tämä saattaa olla hieman väärä kanava yrittää ottaa yhteyttä Ison Omenan johtoon.

Eikähön siellä tätä lueta tiiviisti kun suuri osa asiakkaista on naisia jotka kantaa rahan kauppakeskuksiin.

No tietenkin nekin on naisia kun naisethan tätä maailmaa pyörittää...eiku... on niin ylivertaisia..eiku...

Vaikka MIESTEN rahan ne sinne kantaa.

Eli naiset on tässäkin vain välillisiä väliapinoita

Vierailija kirjoitti:

K-kauppa taitaa olla ainoa kauppaketju joka panostaa asiakkaiden turvallisuuteen. Itse huomasin ilokseni että lähi K-market on uusiutunut ja valikoima monipuolistunut. Lisäksi siellä on rauhallista eikä siellä tarvitse pelätä vartijoita vaikka olisi arka nainen. Voin jättää kauppakeskukset kokonaan väliin perheen päivittäisostosten ostopaikkana.

Mä tein saman havainnon lähellä olevasta K-Marketista ja kun sanoin kauppiaalle, että heillä ei ole yhtä koiranruokaa, mitä mun koirani syö päivittäin, niin kauppias laittoi samantien ko koiranruuan tilaukseen. Katsottiin vielä yhdessä, että tulee varmasti oikea koiranruoka (koirallani on allergioita ja siksi on tärkeää, ettei vahingossa tule väärää). Lisäsi vielä, että jos tulee jotain muutakin mun käyttämääni tuotetta, jota heillä ei ole valikoimissa, niin ilmoitan vaan henkilökunnalle ja he tilaavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.

Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.

Kuule, kyllä sillä videolla näkyi ihan "tappamisen meininki". Lisäksi uhrin kiduttamista ja nöyryyttämistä, uhrin kunnianloukkaus julkisesti häpäisemällä ja siinä pitkässä videossa vainajan häpäisyä.

Lisäksi avuttoman uhrin heitteillejättö. Hän sanoi, että hän ei pysty hengittämään. Häntä pidettiin mahaallaan, ei tarkistettu elintoimintoja ym.

Teossa oli toteutettu erityistä julmuutta ja uhria oli julkisesti häväisty ja nöyryytetty.

-eri-  En minäkään usko että aivan oikeasti ehkä halusivat tarkoituksella tappaa mutta aika "törkeä vahinko" tuo oli kun ei millään voi käsittää että pystyy porukalla jotain naista nuin kohtelemaan. Tulee mieleen se elokuva missä oli "koe" jossa tavallisille ihmisille annettiin "vähän valtaa" toisia ihmisiä kohtaan. Pieleenhän se siinäkin meni. Yksikään nuista tyypeistä ei kuulu lähellekään semmosta ammattia missä pystyy kohdistamaan valtaa yhtään keneenkään. Jos olis suoraan myönnetty että kaikki meni pieleen ja katsotaan että vastaavaa ei tapahdu koskaan vois viha olla vähän pienempää. Kaikki tapahtuman vähättelyt ja uhrin syyllistäminen nostaa raivoa entisestään. Saattais tekijöillekin olla helpompaa vaan ottaa vastaan se mitä tulossa on eikä ämpätä vastaan. Jos katuvat ja istuvat vaikka kakkua niin toivo olis että pääsee uuteen elämään käsiksi sitten kun aika on. yleisön vihakin ehkä olis laantunut. Nyt jos ämpätään vastaan ja saadaan joku minimaalinen rangaistus niin tuloksena saattaa olla se että suuri yleisö ei unohdakaan. Saattaa olla hauskat baari reissutkin historiaa jos tietää jo etukäteen että voi tulla "sanaharkkaa" jonkun kanssa joka oli asiasta eri mieltä.

Hyvää pohdintaa!

itse olen pohtinut, että missä menee tapon ja kuolemantuottamuksen raja?

Laissa määritelty tappo on myös sitä, että ei varsinaisesti väkivaltaa tehdessään tarkoita tappaa toista MUTTA ymmärtää että toimii tavaĺla jossa lopputuloksena voi olla kuolema, mutta ei piittaa siitä.

kuolemantuottamus on sitä, että ei ymmärrä, että näin toimien voin todella aiheuttaa sen toisen kuoleman.

Mietin, että normaalilla älyllä varustettu ihminen olisi heti pelästynyt, jos hänen uhrinsa ei saa hengitettyä. Hän olisi heti ajatellut, että jos en nyt auta uhriani, hän voi mahdollisesti kuolla.

Normi tyyppi olisi myös hermostunut, jos hänen kaatamansa henkilö, joka ei saa hengitettyä olisi jossain vaiheessa mennyt liikkumattomaksi ja varmistanut että hän on elossa.

Onko vartijoiden äo niin alhainen, ettei heiltä voi vaatia tällaisten itsestään selvien asioiden tajuamista, joten heitä ei voi oikein syyttääkään.

Eikö heidän ammattiosaamisen piiriin kuulu nämä asiat? He kieltäytyivät, uhrin pyynnöistä huolimatta, auttamasta uhria, joka heidän toiminnan takia ei kyennyt hengittämään kunnolla. He kieltäytyivät kutsumasta apua

uhrin pyynnöistä huolimatta. he estivät sivullisten avuntarjoukset.

Arviointi on objektiivista ja mittarina ns. keskiverto mies/nainen. Eli sillä ei pitäisi olla arviointiin merkitystä, mikä ko. vartijan/järjestyksenvalvojan ÄO on. Juuri siksi ja sen perusteella, mitä itsekin kirjoitit en ymmärrä, miten tätä voidaan tutkia perusmuotoisena kuolemantuottamuksena. Jos ei tappo, niin törkeä kt kuitenkin. Onneksi syyttäjällä on itsenäinen valta päättää, mistä syytetään. Ikävä kyllä Suomen oikeuslaitos on väkivaltarikoksissa hyvin lepsu.

Miksi se ois tappo, ku semmonenkaa tilanne ei oo ollu tappo jossa joku lyö nyrkillä toista päähän ja se lyöty kaatuu, lyö päänsä ja kuolee?

Vaan pahoinpitely ja kuolemantuottamus?

Eikä oo erikseen törkeää kuolemantuottamus-rikosnimikettä vaan yks ja sama kuolemantuottamus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi jos joku tyyppi on vartijoille kuvaillut, että sen ja sen näköinen nainen oli häiriöksi, niin eikö erehtymisen mahdollisuus kohteesta ole aika suuri."

Erehtymisen mahdollisuus varmasti on mutta käsittääkseni vartijat / järjestyksenvalvojat puhuttavat ihmistä aina ensin. Eikai ketään nyt summan mutikassa viedä maahan rautoihin sentään. Kyllä näihin kaiketi on toimintamallit, miten toimitaan. Aina ensin kai puhutetaan?

Nyt on tullut melkoinen määrä ilmi vartijoihin liittyviä väkivaltarikoksia.

Poliisien mukaan, nainen ei vastustellut vartijoita tai ollut näitä kohtaan aggressiivinen mutta täälläkin jotkut noita öykkäreitä jostain syystä ihannoivat valopäät inttävät että joo, ehkä ei vastustellut "aktiivisesti" mutta vastustikin sitten "passiivisesti" ja aivan varmasti ainakin jotenkin vastusti...

Jos olisi tehnyt tyhmää omastakin mielestään, niin E olisi varmaan sanonut "ok, sori mä meen" eli hänen on täytynyt kokea olevansa oikealla asialla ja oikeutettu olemaan siellä kauppakeskuksessa. Ja jos hän ajatteli asian niin, että vartijat pyysivät häntä mukaansa, eikä pelkästään lähtemään itse pois, niin on varmasti mennyt paniikkiin. Itseäkin ahdistaa ajatus, että pitäisi joidenkin ukkojen kanssa yhtä matkaa kävellä ties minne.

Mistäpä tiedät mitä olisi sanonut. Aikaisemmassa pahoinpitelykeississä väitti että häntä oli potkittu ja hakattu, mutta mitään näyttöä ei sen puolesta löytynyt, edes lääkärissä. Miehen stoori sen sijaan oli jämpti ja pysyi muuttumattomana alusta lähtien eli myönsi heti että oli kasvoihin läpsäissyt. Oikeudessa nainen esiintyi niin sekavasti että hänen esittämänsä tapahtumien kulku jäi oikeudelle täysin hämäräksi. Vaikuttaa siltä että voi olla hieman, sanotaanko vaikka teatraalisuuteen taipuvainen kiihtyessään? Tuossahan oli jonkunlaisesta torjunnasta kyse, jota mies oli lopulta tehostanut läpsäisemällä kun ei nainen ollut muuten uskonut.

Sinua pitäisi läpsäistä niin että aivotoiminta saadaan oikaistua.

No voi hitsi. Eikö nyt tuokaan fakta sopinut narratiiviin jossa uhri oli täysin viaton pyhimys. Äkkiä vaan silmät ja korvat kiinni ja lällättelemään, kyllä se pian unohtuu.

Eli jos se uhri olisi ollut taustoiltaan "täysin viaton pyhimys" niin vasta siinä tapauksessa sinäkin olisit ollut sitä mieltä, että väärin tekivät kun hänet hengiltä ottivat?

Upeaa moraalintuntoa.

"synnin palkka on kuolema" olkoot tunnarimme...

Missäs minä olen niin sanonut?

Minua kiinnostavat tosiasiat. Ne ovat yleensä paras lähtökohta minkä tahansa tapahtuman ymmärtämiselle. Täällä on paljon porukkaa jotka pyrkivät niitä tosiasioita vääristelemään tai kiistämään ja siten hämärtämään tapahtumien kulkua - molempiin suuntiin. Se ei ole kovin hyödyllistä, vaan johtaa vain keskustelun polarisoitumiseen ja siihen että ääripäät linnoittautuvat poteroihinsa viskomaan toisiaan pökäleillä ja puolustelemaan näkökantaansa jolla ei lopulta ole enää kovinkaan paljon tekemistä tosiasioiden kanssa. Siinä sivussa asiallinen asioiden pohdiskelu hautautuu paskaan. 

Läväri naamaan on lyönti. Se on pahoinpitelyä. Eikä se ettei jää jälkeä tarkoita ettei esim. jonkinlaista potkimista olisi tapahtunut. Ei kaikille tule herkästi esim. mustelmia.

Ja miksi liioittelet? Tapahtumien kulku jäi kyllä epäselväksi mutta sehän voi johtua ihan henkilön järkytyksestä kun kumppani yhtäkkiä pahoinpitelee tai olivat vaikka päihtyneitä illanvietosta tullessaan. Ei mitenkään kummallista.

Ihmeellistä mustamaalaamista osaltasi.

Vierailija kirjoitti:

Silminnäkijä kertoo Puopolon videolla Youtubessa, että hän näki vartijoiden tönivän tätä naista selästä tilanteen alussa. Sellainenkin on törkeää ja täysin tarpeetonta. 😡 Puhumalla olisi selvitty koko hommasta, olen varma.

Tämä on törkeää ja tulee väkisin mieleen, että yritettiinkö uudella vartijalle esittää rampoa?

Tuollainen tuuppiminen on pahoinpitelyä, jos se kohdistuu viattomaan ihmiseen ja tuuppimisen kurinpidollinen tarkoitus on myös hatara? Ei ole laillista mielestäni.

Tuuppijalle ehdoton tooimintakielto vartijana koko loppuiäksi. Kiitos. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K-kauppa taitaa olla ainoa kauppaketju joka panostaa asiakkaiden turvallisuuteen. Itse huomasin ilokseni että lähi K-market on uusiutunut ja valikoima monipuolistunut. Lisäksi siellä on rauhallista eikä siellä tarvitse pelätä vartijoita vaikka olisi arka nainen. Voin jättää kauppakeskukset kokonaan väliin perheen päivittäisostosten ostopaikkana.

Mä tein saman havainnon lähellä olevasta K-Marketista ja kun sanoin kauppiaalle, että heillä ei ole yhtä koiranruokaa, mitä mun koirani syö päivittäin, niin kauppias laittoi samantien ko koiranruuan tilaukseen. Katsottiin vielä yhdessä, että tulee varmasti oikea koiranruoka (koirallani on allergioita ja siksi on tärkeää, ettei vahingossa tule väärää). Lisäsi vielä, että jos tulee jotain muutakin mun käyttämääni tuotetta, jota heillä ei ole valikoimissa, niin ilmoitan vaan henkilökunnalle ja he tilaavat. 

Ei mene kysymys läpi:

Mihin koiran ruoat liittyy tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin vaikea uskoa että Iso Omenan johdolta olisi tullut määräys tämän naisen pahoinpitelemiseksi. Eihän sekään tietenkään ole poissuljettu.

Ei varmaan Iso Omeninkaan johto ketään hakkaamaan pyydä, mutta ovat saattaneet sanoa vaikka että nyt se saarnaaja pois ostoskeskuksesta, perhana! 

Tällainen asenne myös eskaloituu ja kärpäsestä voi tulla härkänen. Varsinkin jos viestin vastaanottaja on noviisi eikä tajua omalla järjellään, mitä on itse tekemässä, vaan toteuttaa vain muiden toiveita.

Ei pahalla, mutta ei tässä keskustelussa tai mediassa herää tunne, että vartijat ja Securitas ole niitä älykkäimpiä tahoja. Onneksi poliisi tutkii..

Ison ompun johto ei voi moista määräystä antaa ainakaan julkisesti.

En nyt haluaisi jankata tästä loppuunkalutusta aiheesta, mutta omppu on julkista tilaa lain mukaan, poislukien kaupat ja myymälät, jotka ovat yksityistiloja ja joista kauppias saa häätää pois feissarit ja evankelistat.

Julkiselta paikalta ei voi häätää pois ketään rauhanomaista kerjäläistä, laitapuolenkulkijaa tai feissaria.

Lisäksi, jos häädät kuitenkin pois esim. evankelistan tai jonkun poliittisen puolueen vaalimainosten jakajan syyllistyt yhdenvertaisuuslaissa mainittuun syrjintään.

Vierailija kirjoitti:

On myös kerrottu, että useat silminnäkijät soittivat hätäkeskukseen. Valitettavasti avun tulo viivästyi jostain syystä. Jos ambulanssi/poliisi olisi päässyt tulemaan aiemmin, kenties uhri olisi vielä hengissä.

Voin sanoa että jos on eloton kymmenen minuuttia ilman peruselvytystä niin aika epätodennäköistä on siitä selviytyminen vaikka ikää olisi vähän. Aivot alkavat vaurioitumaan muutamassa minuutissa ja vaikka sydän olisi saatu käyntiin niin tuskin olisi ollut eläjäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.

Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.

Kuule, kyllä sillä videolla näkyi ihan "tappamisen meininki". Lisäksi uhrin kiduttamista ja nöyryyttämistä, uhrin kunnianloukkaus julkisesti häpäisemällä ja siinä pitkässä videossa vainajan häpäisyä.

Lisäksi avuttoman uhrin heitteillejättö. Hän sanoi, että hän ei pysty hengittämään. Häntä pidettiin mahaallaan, ei tarkistettu elintoimintoja ym.

Teossa oli toteutettu erityistä julmuutta ja uhria oli julkisesti häväisty ja nöyryytetty.

-eri-  En minäkään usko että aivan oikeasti ehkä halusivat tarkoituksella tappaa mutta aika "törkeä vahinko" tuo oli kun ei millään voi käsittää että pystyy porukalla jotain naista nuin kohtelemaan. Tulee mieleen se elokuva missä oli "koe" jossa tavallisille ihmisille annettiin "vähän valtaa" toisia ihmisiä kohtaan. Pieleenhän se siinäkin meni. Yksikään nuista tyypeistä ei kuulu lähellekään semmosta ammattia missä pystyy kohdistamaan valtaa yhtään keneenkään. Jos olis suoraan myönnetty että kaikki meni pieleen ja katsotaan että vastaavaa ei tapahdu koskaan vois viha olla vähän pienempää. Kaikki tapahtuman vähättelyt ja uhrin syyllistäminen nostaa raivoa entisestään. Saattais tekijöillekin olla helpompaa vaan ottaa vastaan se mitä tulossa on eikä ämpätä vastaan. Jos katuvat ja istuvat vaikka kakkua niin toivo olis että pääsee uuteen elämään käsiksi sitten kun aika on. yleisön vihakin ehkä olis laantunut. Nyt jos ämpätään vastaan ja saadaan joku minimaalinen rangaistus niin tuloksena saattaa olla se että suuri yleisö ei unohdakaan. Saattaa olla hauskat baari reissutkin historiaa jos tietää jo etukäteen että voi tulla "sanaharkkaa" jonkun kanssa joka oli asiasta eri mieltä.

Hyvää pohdintaa!

itse olen pohtinut, että missä menee tapon ja kuolemantuottamuksen raja?

Laissa määritelty tappo on myös sitä, että ei varsinaisesti väkivaltaa tehdessään tarkoita tappaa toista MUTTA ymmärtää että toimii tavaĺla jossa lopputuloksena voi olla kuolema, mutta ei piittaa siitä.

kuolemantuottamus on sitä, että ei ymmärrä, että näin toimien voin todella aiheuttaa sen toisen kuoleman.

Mietin, että normaalilla älyllä varustettu ihminen olisi heti pelästynyt, jos hänen uhrinsa ei saa hengitettyä. Hän olisi heti ajatellut, että jos en nyt auta uhriani, hän voi mahdollisesti kuolla.

Normi tyyppi olisi myös hermostunut, jos hänen kaatamansa henkilö, joka ei saa hengitettyä olisi jossain vaiheessa mennyt liikkumattomaksi ja varmistanut että hän on elossa.

Onko vartijoiden äo niin alhainen, ettei heiltä voi vaatia tällaisten itsestään selvien asioiden tajuamista, joten heitä ei voi oikein syyttääkään.

Eikö heidän ammattiosaamisen piiriin kuulu nämä asiat? He kieltäytyivät, uhrin pyynnöistä huolimatta, auttamasta uhria, joka heidän toiminnan takia ei kyennyt hengittämään kunnolla. He kieltäytyivät kutsumasta apua

uhrin pyynnöistä huolimatta. he estivät sivullisten avuntarjoukset.

On se totta tuokin. Riippuu miltä kantilta asiaa kattoo. Vartijana toimiminen pitäisi nimenomaan olla se koventava asia tuossa. Joko on törkeä kuolemantuottamus tai tappo. Kaikki muu ei käy omaan oikeustajuun.

Se on nimenomaan lieventävä asianhaara että ne on ollu vartijoita jotka tekee vaan työtään eikä kyse oo Spurgu-Rapen ja Penan tappelusta. Ja ei oo tuommosta rikosnimikettä ku törkeä kuolemantuottamus ku vaan pelkkä kuolemantuottamus.

Ja "oikeustaju" = maallikot niinku sinä ei ymmärrä juridiikkaa ja suuttuu ku ei voida tuomita semmosista rikoksista mihin ei oo syyllistyny. 

Vierailija kirjoitti:

Joissain aiemmissa kommenteissa on mietitty, olisiko pyyntö naisen poistamisesta tullut esim. kauppakeskuksen johtoportaaseen kuuluvalta henkilöltä. Esim. johtaja nähnyt naisen tulevan sisään ja tiennyt hänen aiemmin lähestyneen muita kävijöitä uskonasioissa ja halunnut nyt turvata muille rauhallisen ostospäivän. Voisiko tällaisessa tilanteessa rikosoikeudellisia seuraamuksia tulla myös ko. ilmoittajalle?

On se kunnianloukkaus, riippumatta kuka sivullinen tehnyt ilmoituksen, jos ollut jotain henkilöön liittyvää olettamaa tai vaikka aiemmin todettuakin, eikä juuri senhetkiseen todettuun käyttäytymiseen. Kunnianloukkaus on asiaomistajarikos, jotta vartijoiden kuuluisi kertoa kohteeksi joutuneelle että joku sivullinen valittanut ja ko. ilmoittajan tiedot tulisi olla selvitettävissä jos ilmiannettu nostaa siitä kunnianloukkausjutun perättömänä.

Pelkän vihjeen perusteella vartijat saavat seurata tilannetta, mutta voivat puuttua saati käydä kiinni vasta sitten jos ovat itse todenneet häiriköintiä. Olisi hyvä puida tämä nyt oikeudessa juurtajaksain, jotta tulisi jotain selkeyttä tähän. 

Iso Omen on paikka, jota kannattaa välttää ellei halua päästä ruumispussiin. 

Kyydin tarjoaa Securitas, joka tuo turvaa maailmaan! Viattomat saarnaajat tuupitaan ja laitetaan maahan sillä seurauksella, että kuolee, mutta pääasia että muille tulee turvallinen olo!

Onhan sullakin, eikä yhtään pelota vartijoiden mielivaltainen väkivalta? Ajatus ei kuumota, että neljän vartijan koplassa oli vasta-aloittanut ja ruumiis tuli!

Kuulostaa että Securitaksella meni putkeen hommat ja niinhän johtokin kehui, että hyvin meni maahanvienti ja nainen kuoli, mutta no comments. 

Vierailija kirjoitti:

Iso Omen on paikka, jota kannattaa välttää ellei halua päästä ruumispussiin. 

Kyydin tarjoaa Securitas, joka tuo turvaa maailmaan! Viattomat saarnaajat tuupitaan ja laitetaan maahan sillä seurauksella, että kuolee, mutta pääasia että muille tulee turvallinen olo!

Onhan sullakin, eikä yhtään pelota vartijoiden mielivaltainen väkivalta? Ajatus ei kuumota, että neljän vartijan koplassa oli vasta-aloittanut ja ruumiis tuli!

Kuulostaa että Securitaksella meni putkeen hommat ja niinhän johtokin kehui, että hyvin meni maahanvienti ja nainen kuoli, mutta no comments. 

Kuolee Ukrainassaki koko ajan tyyppejä.

Pitääkö koko Ukrainaa nyt boikotoida sen sodan takia?

Vierailija kirjoitti:

Iso Omen on paikka, jota kannattaa välttää ellei halua päästä ruumispussiin. 

Kyydin tarjoaa Securitas, joka tuo turvaa maailmaan! Viattomat saarnaajat tuupitaan ja laitetaan maahan sillä seurauksella, että kuolee, mutta pääasia että muille tulee turvallinen olo!

Onhan sullakin, eikä yhtään pelota vartijoiden mielivaltainen väkivalta? Ajatus ei kuumota, että neljän vartijan koplassa oli vasta-aloittanut ja ruumiis tuli!

Kuulostaa että Securitaksella meni putkeen hommat ja niinhän johtokin kehui, että hyvin meni maahanvienti ja nainen kuoli, mutta no comments. 

Minulla on kiitos kysymästä ihan turvallinen olo edelleen, eikä yhtään pelota vartijoiden mielivaltainen väkivalta. En pelkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.

Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.

Kuule, kyllä sillä videolla näkyi ihan "tappamisen meininki". Lisäksi uhrin kiduttamista ja nöyryyttämistä, uhrin kunnianloukkaus julkisesti häpäisemällä ja siinä pitkässä videossa vainajan häpäisyä.

Lisäksi avuttoman uhrin heitteillejättö. Hän sanoi, että hän ei pysty hengittämään. Häntä pidettiin mahaallaan, ei tarkistettu elintoimintoja ym.

Teossa oli toteutettu erityistä julmuutta ja uhria oli julkisesti häväisty ja nöyryytetty.

-eri-  En minäkään usko että aivan oikeasti ehkä halusivat tarkoituksella tappaa mutta aika "törkeä vahinko" tuo oli kun ei millään voi käsittää että pystyy porukalla jotain naista nuin kohtelemaan. Tulee mieleen se elokuva missä oli "koe" jossa tavallisille ihmisille annettiin "vähän valtaa" toisia ihmisiä kohtaan. Pieleenhän se siinäkin meni. Yksikään nuista tyypeistä ei kuulu lähellekään semmosta ammattia missä pystyy kohdistamaan valtaa yhtään keneenkään. Jos olis suoraan myönnetty että kaikki meni pieleen ja katsotaan että vastaavaa ei tapahdu koskaan vois viha olla vähän pienempää. Kaikki tapahtuman vähättelyt ja uhrin syyllistäminen nostaa raivoa entisestään. Saattais tekijöillekin olla helpompaa vaan ottaa vastaan se mitä tulossa on eikä ämpätä vastaan. Jos katuvat ja istuvat vaikka kakkua niin toivo olis että pääsee uuteen elämään käsiksi sitten kun aika on. yleisön vihakin ehkä olis laantunut. Nyt jos ämpätään vastaan ja saadaan joku minimaalinen rangaistus niin tuloksena saattaa olla se että suuri yleisö ei unohdakaan. Saattaa olla hauskat baari reissutkin historiaa jos tietää jo etukäteen että voi tulla "sanaharkkaa" jonkun kanssa joka oli asiasta eri mieltä.

Hyvää pohdintaa!

itse olen pohtinut, että missä menee tapon ja kuolemantuottamuksen raja?

Laissa määritelty tappo on myös sitä, että ei varsinaisesti väkivaltaa tehdessään tarkoita tappaa toista MUTTA ymmärtää että toimii tavaĺla jossa lopputuloksena voi olla kuolema, mutta ei piittaa siitä.

kuolemantuottamus on sitä, että ei ymmärrä, että näin toimien voin todella aiheuttaa sen toisen kuoleman.

Mietin, että normaalilla älyllä varustettu ihminen olisi heti pelästynyt, jos hänen uhrinsa ei saa hengitettyä. Hän olisi heti ajatellut, että jos en nyt auta uhriani, hän voi mahdollisesti kuolla.

Normi tyyppi olisi myös hermostunut, jos hänen kaatamansa henkilö, joka ei saa hengitettyä olisi jossain vaiheessa mennyt liikkumattomaksi ja varmistanut että hän on elossa.

Onko vartijoiden äo niin alhainen, ettei heiltä voi vaatia tällaisten itsestään selvien asioiden tajuamista, joten heitä ei voi oikein syyttääkään.

Eikö heidän ammattiosaamisen piiriin kuulu nämä asiat? He kieltäytyivät, uhrin pyynnöistä huolimatta, auttamasta uhria, joka heidän toiminnan takia ei kyennyt hengittämään kunnolla. He kieltäytyivät kutsumasta apua

uhrin pyynnöistä huolimatta. he estivät sivullisten avuntarjoukset.

Siis äo niin alhainen, ettei voi vaatia "tällaisten itsestään selvien asioiden tajuamista" = lääkis tason ymmärrystä anatomiasta

Eli suurimmalla osasta kansaa sitten on näin alhainen äo. Kyllä.

Vartijoiden ja järjestyshenkilöiden koulutukseen kuuluu pakollisena ensiapukoulutus. Sitä on myös pidettävä jatkuvasti yllä lisäkursseilla. Vastaus on, että kyllä - noiden järjestysmiesten olisi pitänyt osata tarkkailla naisen vointia ja elintoimintoja. Se kuuluu heidän tehtäviinsä.

Aivan toinen asia on se, oppiiko etäkurssilla yhtään mitään tai edes ymmärtääkö lukemaansa kun kerran lukutaito on nuorilla miehillä todistetusti laskenut viime vuosikymmeninä. Etänähän näitä kuulemma nykyään koulutetaan. Siellä on vaan muutama tunti voimankäytön koulutusta paikanpäällä. Eivät sitten muuta osaakaan kuin kaataa maahan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko väärässä, jos vaadin että näitä firmoja johtavat vastaisuudessa vastuulliset toimijat, joiden normaaliin työnkuvaan kuuluu esim terveyssuositusten päivittäminen?

Missä menee se raja, että voi vielä leikkiä tyhmää. Että jos psykiatrian parissa on jo vuosi tiedetty päällämakuuttamisen vaarallisuus, niin miksei yrityksen johto ole konsultoinut terveysalan ammattilaisia nykyisistä terveyssuosituksista?

Kyse on ilmeisesti jo vuosia sitten hylätystä metodista. 

Mielestäni tämä kuuluisi ehdottomasti osana Securitaksen kaltaisen yrityksen normaalia, päivittäistä toimintapaa. Tekosyy, ettei tajunnut tätä ei mielestäni ole selitys vaan ainoastaan todistaa, että tällaista yritystä pitäisi johtaa älykäs ihminen, joka osaa myös kantaa vastuun ns asiakkaiden turvallisuuden kehittämisestä. Ja ylläpitää sellaista työkulttuuria, jossa turhalle väkivallalle olisi ns nollatoleranssi. Ihan kummallista, että tällainen vartijafirma saa käyttää vanhanaikaisia metodeja, eikä kukaan puutu. 

Onko Securitaksella vielä jalkapuukin käytössä? 

Ruotsin poliisikorkeakoulu julkaisi vuonna 2011 raportin, jossa käsiteltiin kiinniottotilanteissa tapahtuneita äkkikuolemia. Raportin mukaan kuolemantapauksiin johtaneissa tilanteissa on yleensä ollut yhtäläisyytenä kiihtyneessä tilassa olevan ihmisen käsiraudoittaminen ja asettaminen makuulle.

Myös rintakehään tai vatsaan kohdistuva paine on nostettu esiin esimerkkinä vakavaa hapenpuutetta aiheuttavasta tilanteesta. Lähde Hesari 13.1.

Ja jos psykiatria kieltänyt otteet kymmenen vuotta, niin vaarallisuudesta tiedetty vielä kauemmin.

Mielisairaaloiden henkilökunta on varmasti Suomen kokenein ammattiryhmä taltuttamaan riehujia jotka eivät edes kuuntele puhetta.

Puolisoni on psykiatrisella polilla töissä ja viikoittain joutuu käyttämään tiukkoja otteita potilaiden kanssa. Uraa on takana 15 vuotta eikä yhtään käsittelystä johtunutta kuolemanuhria, ei hänellä eikä kollegoillaan.

Vaikuttaa vahvasti, että tässäkin keskustelussa esiintuoto ramboasenne, että jos et poistu, niin kyllä poistut -asenne on jutun ydinongelma. Ei tällaisiin töihin saisi ollenkaan ottaa töihin ihmisiä, joilla tulee ego sillä tavalla esiin, että ajatellaan hankalaa asiakastilannetta minkäänlaisena tappeluna tai näytönpaikkana. 

Se on työtä, jossa poistetaan esim vaarallinen ihminen pois julkisesta tilasta, ja samalla vaalitaan myös häirikön turvallisuutta. Ei vartija ole mikään jumala, jolla on oikeus heitellä häiriköt päistikkaa kivilattiaan, jos tämä ei heti tottele mielivaltaisia käskyjä.

Vartija on asiakaspalvelija, jonka tehtävä on tuoda turvaa ja poistaa myös häiriköt turvallisesti. 

Väkivaltaisesti ja mielivaltaisesti toimiva vartija aiheuttaa enemmän pelkoa jo läsnäolollaan, kuin turvaa. Luottamus vartijoihin tuntuu nyt menneen täysin.  Vanha äitini ei enää mene Iso Omenaan tapauksen jälkeen. Saarnaajan hän olisi sen sijaan mielellään tavannut ostoksien teon lomassa, uskova kun on.

 

Joku sanoi että vartijoita on 50 000 tms, ja kiinniottoja tehdään jatkuvasti. Montako kiinnioton yhteydessä tapahtunutta kuolemaa tiedät?

-eri- Eiköhän yksikin riitä jos tapahtuu tutussa "turvallisessa" ympäristössä niiden johdosta jotka ajatteli että "turvaavat elämää" Varsinkin kun ilmaantuu lisää tapahtuneita epäkohtia kyseisessä paikassa vartijoiden toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.

Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.

Kuule, kyllä sillä videolla näkyi ihan "tappamisen meininki". Lisäksi uhrin kiduttamista ja nöyryyttämistä, uhrin kunnianloukkaus julkisesti häpäisemällä ja siinä pitkässä videossa vainajan häpäisyä.

Lisäksi avuttoman uhrin heitteillejättö. Hän sanoi, että hän ei pysty hengittämään. Häntä pidettiin mahaallaan, ei tarkistettu elintoimintoja ym.

Teossa oli toteutettu erityistä julmuutta ja uhria oli julkisesti häväisty ja nöyryytetty.

-eri-  En minäkään usko että aivan oikeasti ehkä halusivat tarkoituksella tappaa mutta aika "törkeä vahinko" tuo oli kun ei millään voi käsittää että pystyy porukalla jotain naista nuin kohtelemaan. Tulee mieleen se elokuva missä oli "koe" jossa tavallisille ihmisille annettiin "vähän valtaa" toisia ihmisiä kohtaan. Pieleenhän se siinäkin meni. Yksikään nuista tyypeistä ei kuulu lähellekään semmosta ammattia missä pystyy kohdistamaan valtaa yhtään keneenkään. Jos olis suoraan myönnetty että kaikki meni pieleen ja katsotaan että vastaavaa ei tapahdu koskaan vois viha olla vähän pienempää. Kaikki tapahtuman vähättelyt ja uhrin syyllistäminen nostaa raivoa entisestään. Saattais tekijöillekin olla helpompaa vaan ottaa vastaan se mitä tulossa on eikä ämpätä vastaan. Jos katuvat ja istuvat vaikka kakkua niin toivo olis että pääsee uuteen elämään käsiksi sitten kun aika on. yleisön vihakin ehkä olis laantunut. Nyt jos ämpätään vastaan ja saadaan joku minimaalinen rangaistus niin tuloksena saattaa olla se että suuri yleisö ei unohdakaan. Saattaa olla hauskat baari reissutkin historiaa jos tietää jo etukäteen että voi tulla "sanaharkkaa" jonkun kanssa joka oli asiasta eri mieltä.

Hyvää pohdintaa!

itse olen pohtinut, että missä menee tapon ja kuolemantuottamuksen raja?

Laissa määritelty tappo on myös sitä, että ei varsinaisesti väkivaltaa tehdessään tarkoita tappaa toista MUTTA ymmärtää että toimii tavaĺla jossa lopputuloksena voi olla kuolema, mutta ei piittaa siitä.

kuolemantuottamus on sitä, että ei ymmärrä, että näin toimien voin todella aiheuttaa sen toisen kuoleman.

Mietin, että normaalilla älyllä varustettu ihminen olisi heti pelästynyt, jos hänen uhrinsa ei saa hengitettyä. Hän olisi heti ajatellut, että jos en nyt auta uhriani, hän voi mahdollisesti kuolla.

Normi tyyppi olisi myös hermostunut, jos hänen kaatamansa henkilö, joka ei saa hengitettyä olisi jossain vaiheessa mennyt liikkumattomaksi ja varmistanut että hän on elossa.

Onko vartijoiden äo niin alhainen, ettei heiltä voi vaatia tällaisten itsestään selvien asioiden tajuamista, joten heitä ei voi oikein syyttääkään.

Eikö heidän ammattiosaamisen piiriin kuulu nämä asiat? He kieltäytyivät, uhrin pyynnöistä huolimatta, auttamasta uhria, joka heidän toiminnan takia ei kyennyt hengittämään kunnolla. He kieltäytyivät kutsumasta apua

uhrin pyynnöistä huolimatta. he estivät sivullisten avuntarjoukset.

Arviointi on objektiivista ja mittarina ns. keskiverto mies/nainen. Eli sillä ei pitäisi olla arviointiin merkitystä, mikä ko. vartijan/järjestyksenvalvojan ÄO on. Juuri siksi ja sen perusteella, mitä itsekin kirjoitit en ymmärrä, miten tätä voidaan tutkia perusmuotoisena kuolemantuottamuksena. Jos ei tappo, niin törkeä kt kuitenkin. Onneksi syyttäjällä on itsenäinen valta päättää, mistä syytetään. Ikävä kyllä Suomen oikeuslaitos on väkivaltarikoksissa hyvin lepsu.

Ainoa syy miksi tutkitaan edes perusmuotoisena kuolemantuottamuksena on se että kyseessä olivat järkkärit joilla on asemansa takia korotettu vastuu tilanteesta.

Jos olisi ollu porukka taviksia ottamassa kiinni niin tutkittaisiin pahoinpitelyä ja vapaudenriistoa, koska heidän ei olisi arvioitu voivan ymmärtää että teosta voi seurata kuolema eikä heiltä toisaalta olisi voinut myöskään odottaa kummoistakaan osaamista uhrin tilan tarkkailun tai elvyttämisen osalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen ketjussa menee yksi asia totaalisen pieleen: ketään ei ole tapettu.

Kuollut joo muttei tapettu. Sairasta sakkia kerrakseen kyllä tosiaan on tätä jauhamassa kun torviorkesteri konsanaan.

Kuule, kyllä sillä videolla näkyi ihan "tappamisen meininki". Lisäksi uhrin kiduttamista ja nöyryyttämistä, uhrin kunnianloukkaus julkisesti häpäisemällä ja siinä pitkässä videossa vainajan häpäisyä.

Lisäksi avuttoman uhrin heitteillejättö. Hän sanoi, että hän ei pysty hengittämään. Häntä pidettiin mahaallaan, ei tarkistettu elintoimintoja ym.

Teossa oli toteutettu erityistä julmuutta ja uhria oli julkisesti häväisty ja nöyryytetty.

-eri-  En minäkään usko että aivan oikeasti ehkä halusivat tarkoituksella tappaa mutta aika "törkeä vahinko" tuo oli kun ei millään voi käsittää että pystyy porukalla jotain naista nuin kohtelemaan. Tulee mieleen se elokuva missä oli "koe" jossa tavallisille ihmisille annettiin "vähän valtaa" toisia ihmisiä kohtaan. Pieleenhän se siinäkin meni. Yksikään nuista tyypeistä ei kuulu lähellekään semmosta ammattia missä pystyy kohdistamaan valtaa yhtään keneenkään. Jos olis suoraan myönnetty että kaikki meni pieleen ja katsotaan että vastaavaa ei tapahdu koskaan vois viha olla vähän pienempää. Kaikki tapahtuman vähättelyt ja uhrin syyllistäminen nostaa raivoa entisestään. Saattais tekijöillekin olla helpompaa vaan ottaa vastaan se mitä tulossa on eikä ämpätä vastaan. Jos katuvat ja istuvat vaikka kakkua niin toivo olis että pääsee uuteen elämään käsiksi sitten kun aika on. yleisön vihakin ehkä olis laantunut. Nyt jos ämpätään vastaan ja saadaan joku minimaalinen rangaistus niin tuloksena saattaa olla se että suuri yleisö ei unohdakaan. Saattaa olla hauskat baari reissutkin historiaa jos tietää jo etukäteen että voi tulla "sanaharkkaa" jonkun kanssa joka oli asiasta eri mieltä.

Hyvää pohdintaa!

itse olen pohtinut, että missä menee tapon ja kuolemantuottamuksen raja?

Laissa määritelty tappo on myös sitä, että ei varsinaisesti väkivaltaa tehdessään tarkoita tappaa toista MUTTA ymmärtää että toimii tavaĺla jossa lopputuloksena voi olla kuolema, mutta ei piittaa siitä.

kuolemantuottamus on sitä, että ei ymmärrä, että näin toimien voin todella aiheuttaa sen toisen kuoleman.

Mietin, että normaalilla älyllä varustettu ihminen olisi heti pelästynyt, jos hänen uhrinsa ei saa hengitettyä. Hän olisi heti ajatellut, että jos en nyt auta uhriani, hän voi mahdollisesti kuolla.

Normi tyyppi olisi myös hermostunut, jos hänen kaatamansa henkilö, joka ei saa hengitettyä olisi jossain vaiheessa mennyt liikkumattomaksi ja varmistanut että hän on elossa.

Onko vartijoiden äo niin alhainen, ettei heiltä voi vaatia tällaisten itsestään selvien asioiden tajuamista, joten heitä ei voi oikein syyttääkään.

Eikö heidän ammattiosaamisen piiriin kuulu nämä asiat? He kieltäytyivät, uhrin pyynnöistä huolimatta, auttamasta uhria, joka heidän toiminnan takia ei kyennyt hengittämään kunnolla. He kieltäytyivät kutsumasta apua

uhrin pyynnöistä huolimatta. he estivät sivullisten avuntarjoukset.

Siis äo niin alhainen, ettei voi vaatia "tällaisten itsestään selvien asioiden tajuamista" = lääkis tason ymmärrystä anatomiasta

Eli suurimmalla osasta kansaa sitten on näin alhainen äo. Kyllä.

Vartijoiden ja järjestyshenkilöiden koulutukseen kuuluu pakollisena ensiapukoulutus. Sitä on myös pidettävä jatkuvasti yllä lisäkursseilla. Vastaus on, että kyllä - noiden järjestysmiesten olisi pitänyt osata tarkkailla naisen vointia ja elintoimintoja. Se kuuluu heidän tehtäviinsä.

Aivan toinen asia on se, oppiiko etäkurssilla yhtään mitään tai edes ymmärtääkö lukemaansa kun kerran lukutaito on nuorilla miehillä todistetusti laskenut viime vuosikymmeninä. Etänähän näitä kuulemma nykyään koulutetaan. Siellä on vaan muutama tunti voimankäytön koulutusta paikanpäällä. Eivät sitten muuta osaakaan kuin kaataa maahan?

Ei EA- tai JV-kurssilla lueta paljon mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän oli herkkä ja lämminsydäminen ihminen, veli sanoo.

Kiltti, rauhallinen, herkkä ja lämminsydäminen. Näin Isossa Omenassa vartijoiden käsiin kuolleen naisen läheiset ja tuttavat kuvaavat uhria.

Hän olisi tarvinnut rakkautta ja huolenpitoa, ei kovia kouria, kommentoi eräs naisen lähipiiriin kuulunut henkilö.

Naapureiden mukaan nainen oli ystävällinen lapsille ja naisille, mutta vaikutti olevan arka miehiä kohtaan.

Jos esimerkiksi törmäsin naiseen kauppakeskuksessa, hän tuli tervehtimään minua iloisesti, naapuri kertoo.

Jos naapuri tuli lastensa kanssa vastaan, nainen halaili lapsia ja yritti naurattaa heitä.

Veljen mukaan nainen viihtyi ihmisten parissa ja vietti aikaa kauppakeskuksissa.

Hän tykkäsi ihmisistä ja shoppailusta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3a2ebfd-3734-4aae-a4b6-5b4456f4f349

Hän käyttäytyi vartijat kohdatessaan kuin pikkulapsi. Intti en lähde ja vartijoiden otettua käsivarsista heittäytyi lötköksi kannateltavaksi. Massa sitten sätkytteli jaloillaan ja kirkui. Ihan kuin 5-vuotias, kun pitää lähteä hampurilaisravintolan leikkipaikasta!

35 vuotiaan olisi pitänyt olla provosoitumatta, ilmaista eriävä mielipide ja pyytää todisteita, antaa vartijoiden ohjata ulos ilman kontaktia. Ja tehdä niistä valitus kauppakeskuksesta poistamisen jälkeen.

Ei hän mitään heittäytynyt lötköksi - vartijat retuuttivat häntä kuin nukkea, ei kai sellaisessa kukaan pysy pystyssä ennen maahanheittämistäkään?

Siillä toisella vartijalla väärä ote ei pitänyt kun yrittivät voimalla mahalleen runtata. Videolla näkyy kun kompastuu maahan paiskauteen naisen päälle. Se maahan laskeminen meni pieleen siinä heidän vauhdissa. Pää kosahti lattiaan ja siinä kierre tippumisessa sekä katkesi tai vaurioitui. Mitä tahansa. 4 miehen paino päällä. Ilmankos pyysi soittoa 112. Ei turhaan pyytänyt. Pyysi tuskassa, Samoin sanoi ettei saa henkeä. Eikai henki kunnolla kulje ja sydän saa happea tuommosessa tilassa. Kaulaliina kaulassa, ukot ja kirjareppu selässä. Miksi ei heti kyljelleen. Tämä on niin traakinen kova käsittely. Voiman näyttö ja käyttö. Laiton häpäisy ym. Itkettää miten ihmisen pitää kuolla.

Tämä. Olen katsonut videon monta kertaa. Nainen tipahtaa lopussa lattiaan, kun vartija kompastu hänen päälle. 🙄👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän oli herkkä ja lämminsydäminen ihminen, veli sanoo.

Kiltti, rauhallinen, herkkä ja lämminsydäminen. Näin Isossa Omenassa vartijoiden käsiin kuolleen naisen läheiset ja tuttavat kuvaavat uhria.

Hän olisi tarvinnut rakkautta ja huolenpitoa, ei kovia kouria, kommentoi eräs naisen lähipiiriin kuulunut henkilö.

Naapureiden mukaan nainen oli ystävällinen lapsille ja naisille, mutta vaikutti olevan arka miehiä kohtaan.

Jos esimerkiksi törmäsin naiseen kauppakeskuksessa, hän tuli tervehtimään minua iloisesti, naapuri kertoo.

Jos naapuri tuli lastensa kanssa vastaan, nainen halaili lapsia ja yritti naurattaa heitä.

Veljen mukaan nainen viihtyi ihmisten parissa ja vietti aikaa kauppakeskuksissa.

Hän tykkäsi ihmisistä ja shoppailusta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3a2ebfd-3734-4aae-a4b6-5b4456f4f349

Hän käyttäytyi vartijat kohdatessaan kuin pikkulapsi. Intti en lähde ja vartijoiden otettua käsivarsista heittäytyi lötköksi kannateltavaksi. Massa sitten sätkytteli jaloillaan ja kirkui. Ihan kuin 5-vuotias, kun pitää lähteä hampurilaisravintolan leikkipaikasta!

35 vuotiaan olisi pitänyt olla provosoitumatta, ilmaista eriävä mielipide ja pyytää todisteita, antaa vartijoiden ohjata ulos ilman kontaktia. Ja tehdä niistä valitus kauppakeskuksesta poistamisen jälkeen.

Ei hän mitään heittäytynyt lötköksi - vartijat retuuttivat häntä kuin nukkea, ei kai sellaisessa kukaan pysy pystyssä ennen maahanheittämistäkään?

Siillä toisella vartijalla väärä ote ei pitänyt kun yrittivät voimalla mahalleen runtata. Videolla näkyy kun kompastuu maahan paiskauteen naisen päälle. Se maahan laskeminen meni pieleen siinä heidän vauhdissa. Pää kosahti lattiaan ja siinä kierre tippumisessa sekä katkesi tai vaurioitui. Mitä tahansa. 4 miehen paino päällä. Ilmankos pyysi soittoa 112. Ei turhaan pyytänyt. Pyysi tuskassa, Samoin sanoi ettei saa henkeä. Eikai henki kunnolla kulje ja sydän saa happea tuommosessa tilassa. Kaulaliina kaulassa, ukot ja kirjareppu selässä. Miksi ei heti kyljelleen. Tämä on niin traakinen kova käsittely. Voiman näyttö ja käyttö. Laiton häpäisy ym. Itkettää miten ihmisen pitää kuolla.

Tämä. Olen katsonut videon monta kertaa. Nainen tipahtaa lopussa lattiaan, kun vartija kompastu hänen päälle. 🙄👍

Eli silkka vahinko? Onnettomuus.