Tutkittua tietoa: metsiä hakataan liikaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulkaa Riihimäelle niin näette paljon rai*kattuja metsiä...

Niitä on nykyään kaikkialla. Ja joka kesä ja syksy saa havaita monen marja- ja sienipaikan kadonneen, kun metsät on hakattu ja maaperä jyllätty.

Korvasieniä on nimenomaan siellä, missä maan pintaa on rikottu. Vadelmaa kasvaa taimikoissa mielettön paljon. Mustikat ja puolukat kaipaavat valoa, ei ne katoa minnekään.

Korvasienet katoavat yleensä muutamassa vuodessa. Vadelmaa kyllä kasvaa taimikossa ensimmäisinä vuosina, mutta maastossa voi olla vaikeaa ja vaarallista kulkea, koska avohakatuilta alueilta viedään usein  kannot ja juuretkin eli maahan jää isoja kuoppia, joita ei näe ruohon ja muun kasvillisuuden takia. Kokemusta on tällaisista marjapaikoista, joita on yhä enemmän ja enemmän. En suosittele huonojalkaisille.  Ja kyllä ne mustikat ja puolukatkin katoavat tai ainakin harvenevat, kun isot puut ympäriltä kaadetaan ja maaperään tulee isoja painautumia ja maastoon saatetaan vielä kaivaa ojia, mitkä kuivattavat aluetta.

Jännä juttu että löydän noita nimenomaan hakkuualueilta. Esim metsäkoneen painauma on oiva paikka löytää korvasieniä. Ensin tulee puolukka ja sitten vadelmat valtaavat elintilan. Lopulta puut ja alusta.

Oletko kerännyt sieniä ja marjoja ojitetulta avohakkuualueelta, josta on kaivettu ylös kannot ja juuret?

Niitä kantoja ja juuria ei tarvitsisi repiä, mikäli vihreät eivät olisi vastustaneet ydinvoimaa!!! Mikä yhtälössä on vaikea sisäistää, vihreät tuhoaa tämän maan politiikallaan, niin luonnon kuin talouden. Mitä sinä et ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ja moni tuntemani metsänomistaja on kiihdyttänyt hakkuita vihreiden politiikan pelossa. Vielä kun voin puuta hakata, niin kaadan niin paljon kuin ehdin ja pystyn.

Jokainen saa omalla omaisuudellaan toimia niin kuin parhaaksi näkee riippumatta mitä mieltä ovat vihreät.

Silloin pitää olla rehellinen ja myöntää, että ajattelee vain rahaa ja omaa etuaan piittaamatta luonnosta ja ympäristöstä ja tulevista sukupolvista. Moni metsänomistaja valehtelee tästä asiasta tai ainakin pettää itseään.

Minähän metsänomistajana ajattelen juurikin tulevia sukupolvia, minä teen ensinmäisen harvennushakkuun, minun lapset tekevät toisen harvennuksen ja lapsenlapset päätehakkuun ja sitten aloitetaan alusta- taimikoiden istutus jne.

Google mapsilla sen huomaa. Hirveitä länttejä ympäriinsä.

Isäni oli kaupunkilaisvihreän kanssa salskeassa männikössä ja ituhippi kehui, miten upeaa on päästä tähän sammaleiseen ikimetsään, jossa voi kokea vanhojen puiden viisauden. Isä katsoi kanssakulkijaa ja totesi, että istutin tämän 68 vuotta sitten, tämä ei ole mikään hoitamaton luonnonmetsä, tämä on tavallinen suomalainen talousmetsä. Kuulemma ei voinut olla, koska siellä ei ollut kantoja.

Vierailija kirjoitti:

Google mapsilla sen huomaa. Hirveitä länttejä ympäriinsä.

Ja kasvaa, kiitos vihreät.

Vierailija kirjoitti:

Google mapsilla sen huomaa. Hirveitä länttejä ympäriinsä.

Se on sitä biodiversiteettiä eli biologista monimuotoisuutta-myös ne aukot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ja moni tuntemani metsänomistaja on kiihdyttänyt hakkuita vihreiden politiikan pelossa. Vielä kun voin puuta hakata, niin kaadan niin paljon kuin ehdin ja pystyn.

Vihreiden politiikka päätyy aina päinvastaiseen.

vihreiden politiikka päätyy aina siihen, että kansa maksaa ja vihersijoittajat keräävät miljoonat pörssiyhtiöissään

Kuten huomaamme, vihreiden pääteemat on asioita joita ei voi todistaa sen paremmin oikeiksi kuin vääriksikään. Viimeisin eli luontokato on varsinainen taideteos tuolla alalla eli möykätään kuin männyt ja pajut olisi just kuolemassa sukupuuttoon jos joka risua ja käpyä ei suojella.

Ainoa mikä puuttuu on perustelu tuolle äärisuojelulle eli miksi just jonkun tietyn hetken luonto on se ainoa oikea kun tiedetään että luonto muuttuu ja sopeutuu asioiden muuttuessa joka tapauksessa?

Vihreiden politiikka on rahan keräämistä pelottelulta eli miljardi tänne tai ilmasto muuttuu, toinen miljardi tai luonto kuolee sukupuuttoon. Etc. Mitään todisteita ei tarvita, ja seuraavana vuonna sama kierros uudestaan ja vielä isommalla pelottelulla. 

Hurjaa touhua ollut viime vuosina. Mökkimaisemissakin aukkoa aukon perään. Valtion metsät tulisi kaikki suojella, muuten on kohta pelkkää puupeltoa koko Suomi. Myös suojelukorvauksia tulisi kasvattaa.

Tutkijat saavat sellaisen lopputuloksen kuin haluavat. Valitaan tutkimuskohteeksi vain sopivat metsät.

Yksityiset ihmiset eivät hakkaa metsään liikaa, mutta metsäyhtiöt hakkaavat, ainakin täälläpäin, kasvavia metsiä aukoiksi.

2808 kirjoitti:

Me toimimme vain metsänhoitosuunnitelman mukaan omissa metsissämme. Emme ole ahneita vaikka voisimme hakkauttaa autorahat ym. metsistä. Säästämme lapsillemme.

Metsänhoitosuunnitelma ei vaikuta yhtään harvennus jälkeen, kertoo vaan suunnilleen toteutus ajankohdan ja harvennusrästit vaan pahentaa tilannetta.

t.metsuri 36v työkokemuksella

Vierailija kirjoitti:

Hurjaa touhua ollut viime vuosina. Mökkimaisemissakin aukkoa aukon perään. Valtion metsät tulisi kaikki suojella, muuten on kohta pelkkää puupeltoa koko Suomi. Myös suojelukorvauksia tulisi kasvattaa.

Osta itse ne metsät joita et halua hakattavan niin voit tehdä niille mitä lystäät. Muuten voit miettiä että millä oikeudella sanelet mitä muut metsillään tekevät?

Vierailija kirjoitti:

Hurjaa touhua ollut viime vuosina. Mökkimaisemissakin aukkoa aukon perään. Valtion metsät tulisi kaikki suojella, muuten on kohta pelkkää puupeltoa koko Suomi. Myös suojelukorvauksia tulisi kasvattaa.

Todennäköisesti olisit rahalla saanut ostettua ne maat sieltä ympäriltä omaksi puineen. Miks et siis ostanut?

Vierailija kirjoitti:

Minä ja moni tuntemani metsänomistaja on kiihdyttänyt hakkuita vihreiden politiikan pelossa. Vielä kun voin puuta hakata, niin kaadan niin paljon kuin ehdin ja pystyn.

Niin tekisit joka tapauksessa.

Istutin ensimmäisen metsäni 14 vuotiaana. Lapseni ovat istuttaneet metsänsä 11 ja 12 vuotiaina. Nyt on yksi hakattu ja taas istutetaan. Metsissämme on arvokkaita luontokohteita jotka saavat olla luonnontilassa. Monet hakkaavat nyt vanhat metsät kun pelkäävät että se kielletään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ja moni tuntemani metsänomistaja on kiihdyttänyt hakkuita vihreiden politiikan pelossa. Vielä kun voin puuta hakata, niin kaadan niin paljon kuin ehdin ja pystyn.

Jokainen saa omalla omaisuudellaan toimia niin kuin parhaaksi näkee riippumatta mitä mieltä ovat vihreät.

Silloin pitää olla rehellinen ja myöntää, että ajattelee vain rahaa ja omaa etuaan piittaamatta luonnosta ja ympäristöstä ja tulevista sukupolvista. Moni metsänomistaja valehtelee tästä asiasta tai ainakin pettää itseään.

Omistin ns. vanhaa metsää 32 hehtaarin verran ja ajattelin, että suojelen sen ja säästän lapsilleni. Kun selvisi, että valtio tulee ottamaan ko. metsän käytännössä kokonaan itselleen 300 euron korvauksella, niin hakkautin kaiken puun pois samantien. Ostin kaksi kaksiota ja olin onnellinen.

Nyt on lahopuita ja hämähäkkejä pilvin pimein ja kaikki ovat tyytyväisiä, koska luonnon monimuotoisuus toteutuu todella hyvin.

Metsäni on valtion metsän vieressä, se olisi ollut maksutta suojeltava reuna-alue.

Lahopuu ja hämähäkit ovat siellä kaksioissasi, ymmärsinkö nyt oikein?

Vierailija kirjoitti:

Isäni oli kaupunkilaisvihreän kanssa salskeassa männikössä ja ituhippi kehui, miten upeaa on päästä tähän sammaleiseen ikimetsään, jossa voi kokea vanhojen puiden viisauden. Isä katsoi kanssakulkijaa ja totesi, että istutin tämän 68 vuotta sitten, tämä ei ole mikään hoitamaton luonnonmetsä, tämä on tavallinen suomalainen talousmetsä. Kuulemma ei voinut olla, koska siellä ei ollut kantoja.

Mitä yrität nyt perustella sillä, että isäsi vieraana ollut, metsiä tuntematon henkilö erehtyi luulemaan kasvatusmetsää luonnonmetsäksi?

Suurin osa koko kansasta on sitä mieltä, että metsän pitää olla helppokulkuinen ja siistin näköinen. Ne ovat oikeastaan vastakkaisimpia kriteereitä monilajisuudelle ja luonnontilaisuudelle mitä kuvitella saattaa.

Vierailija wrote:

Vierailija kirjoitti:

Kun vähänkään kulkee maakunnissa, niin järkyttyy kyllä siitä raiskioiden määrästä. Metsiä, varsinkaan luonnontilaisia, ei ole enää nimeksikään tässä maassa.

 

Näet sinä luonnontilaistakin metsää, kun poikkeat kauemmas tieltä.

No nyt oli viimeisen päälle lämpimältä kotisohvalta metsäsijoituksia tekevän kommentti. Suomi on samaa raiskattua tilkkutäkkiä etelästä Kainuuseen asti, katso vaikka ilmakuvia. Ja tällä asenteella pidetään huoli, ettei niitä keski-ikäisiä puupeltojakaan kohta enää ole. Ilmankos niitä luonnonsuojelualueitakin jo himoitaan, kun on kirjaimellisesti sahattu oma oksa alta pois lyhytnäköisessä rahan himossa. Tulee ihan idän rosvojoukot mieleen tästä härskistä selittelystä. Ahnas lyhyen tähtäimen oma etu on muka jotain perinteistä luontosuomalaisuutta ja yleishyödyllisyyttä. Paskan marjat. Aina kritisoidaan jotain mystistä ahnetta eliittiä koskaan katsomatta kuka sieltä peilistä kurkistelee.

Vierailija wrote:

Suomesta ei ihan heti puu lopu vaikka kuinka pelotellaan asiasta

Nää läpikulkemattomat pajukot on tosi miellyttäviä, ei hyttyset syö kun ei kannata lähteä mukavista sisätiloista ulos ollenkaan! Tosi on, luke vahvistaa biomassan kasvun olevan nopeaa. Eiku metsää vaan matalaksi ja rahat taskuun.

Clever enough kirjoitti:

Me toimimme vain metsänhoitosuunnitelman mukaan omissa metsissämme. Emme ole ahneita vaikka voisimme hakkauttaa autorahat ym. metsistä. Säästämme lapsillemme.

Anteeksi mitä te siis säästätte lapsillenne? Ette vissiin metsiä, etkö ole käynyt katsomassa mitä tuolla ulkona tapahtuu meidän kotimaalle?

Vierailija kirjoitti:

Isäni oli kaupunkilaisvihreän kanssa salskeassa männikössä ja ituhippi kehui, miten upeaa on päästä tähän sammaleiseen ikimetsään, jossa voi kokea vanhojen puiden viisauden. Isä katsoi kanssakulkijaa ja totesi, että istutin tämän 68 vuotta sitten, tämä ei ole mikään hoitamaton luonnonmetsä, tämä on tavallinen suomalainen talousmetsä. Kuulemma ei voinut olla, koska siellä ei ollut kantoja.

Ja sinä menit uskomaan, että ne puupellot ovat vielä tallella. Tuho on ollut katastrofaalinen, kun päätehakkuilta poistettiin rajoitukset 2014. "On meillä metsää, mikä on kun ei hipille kelpaa, siellä ne on tien vieressä pinossa". Jos Haavisto myy sähköverkot suuryrityksille sisäsuomalaiset suuttuvat, mutta nuukan vanhan kansan vaivalla hoitama metsämaa on ok pistää lihoiksi, tuleva kansantalous siinä mukana.