Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työhaastattelu - "miksi juuri sinut pitäisi palkata" - mitä vastaat?
Tai sanotaanko niin päin, että minkä vastauksen työnantajat haluaa kuulla tähän kysymykseen? En ole työtön juuri nyt, mutta joskus olen käynyt haastatteluissa, joissa tätä kysytään. Tähän on jotenkin tosi vaikea vastata. Kerran vähän nuorempana vastasin, että etsitte työntekijää ja minä olen varmaan yksi potentiaalinen vaihtoehto, koska kutsuitte haastatteluun. Rekryväki nauroi katketakseen, kunnes sitten vakavoitui ja sanoi, että tässä ei kysytä sitä.
Miten tähän kuuluisi vastata?
Kommentit (365)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska haluan rahaa ja työkkäri pakottaa.
Se/ne olisi ainakin rehellisiä vastauksia ja kertovat minusta motivaatiosta. Tai ainakin tuo rahan himo.
Rahan takia sinäkin olet töissä.
Työn määritelmä: sarja köyhän tekemiä pakkoliikkeitä.
Itse olen vastannut tuohon jotain ympäripyöreää kuten:
Tämä työ vastaa hyvin sitä mitä työltä ja työpaikalta odotan- sovin tähän koska olen hyvin helposti lähestyttävä ja opin nopeasti uutta... Osaan lisäksi hyvin käyttämänne ohjelmistot jne...
Blaablaa jotain vaan, tärkeintä ei ole miten tarkasti asettelet sanasi vaan että vastaat jotain järkevää, katsot silmiin etkä ala kiemurrella penkissä.
Vastasin:
- Te tiedätte paremmin, pitääkö minut palkata. Suosittelen, että palkkaatte parhaan hakijan. Tiedän, että olen hyvä, koska osaan xyz ja opin nopeasti lisää.
On mahdollista, että joku muu on parempi, ja siinä tapauksessa tietenkin palkkaatte hänet.
Sain paikan.
Olen kiinnostunut tästä työstä ja oon ahkera ja hyvä työntekijä. Oon valmis tekemään kaikkia työvuoroja ja tarviin tosi, tosi, tosi kiperästi työpaikan koska oon kyllästynyt tähän huonoon rahatilanteeseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa oikea vastaus: koska te etsitte hyvää työntekijää ja minä etsin luotettavaa palkanmaksajaa. Ei kannata alkaa mitään sirkustemppuja vääntämään vakuuttaakseen olevansa ekstraa mutta ilmaiseksi.
Mä vastaan tähän yleensä että "kuulen että teillä on tarvetta XYZ tyyppiselle henkilölle ratkaisemaan ABC ja DEF ongelmia sekä luomaan uusia asioita X. Työkokemukseni ja osaamiseni perusteella uskoisin että olisin erinomainen valinta tähän työhön ja viihtyisin teillä hyvin koska asia 1 ja asia 2".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun on jo käyty perusasiat eli koulutus, työhistoria ja osaaminen läpi niin tuolla kysymyksellä on vain yksi tarkoitus. Yrittävät rutistaa sinusta pascatkin pihalle että mitä sinusta saisi irti ilmaiseksi sen lisäksi mistä työpaikkailmoituksessa on ilmoitettu maksettavan palkkaa. Moni ei kehtaa sitten siinä uudessa työpaikassa pettää lupauksiaan olla joustava, aina pirteä, kova tekemään ylitöitä tms. mitä tuli valehdeltua haastattelussa.
Olen tämän kysymyksen kohdalla vedonnut työkokemukseeni kyseiseltä alalta/työtehtävästä. Mutta offtopiccina, ei tämä ole edes hankalimmasta päästä kysymyksiä, mitä tulee vastaan työhaastatteluissa. Omat inhokkini ovat "Mikä on suurin epäonnistumisesi työelämässä" tai "Suurin onnistumisesti työelämässä". Ja näitä kysytään, vaikka hakisi johonkin täysin rutiinihommaan ja työkokemuskin on ihan duunarihommaa. Tällaisissa työnkuvissa harvoin on mitään järisyttäviä onnistumisia tai epäonnistumisia tapahtunut. Nyt olen jo niin kypsä kaikkiin joutaviin työhaastattelukysymyksiin, että varmaan toteaisin, etten osaa sanoa, seuraava kysymys kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauskoja tällaiset kliseiset ja mahdottoman typerät mukaovelat haastattelukysymykset. Ikävä kyllä elävästä elämästä vieläkin, ja niihin on valitettavasti pakko vastata. Tässä kohtaa sinun täytyy kertoa joku työnantajan näkökulmasta mielenkiintoinen kilpailuvalttisi.
Tämä.
Esimerkiksi :
Tunnet jo alan ja järjestelmät, sinulla on kokemusta ja näkemystä sekä kyky toimia alan toimintaympäristössä ja pidät työstäsi
Tai jos ei ole kokemusta voi sanoa:
Osaat katsoa asioita uusin silmin ja olet nopea ottamaan haltuun isoja kokonaisuuksia , sekä tuomaan esille kehitysehdotuksia
Tms
Vierailija kirjoitti:
Tuo on vain rekrytoijien tapa saada selville kuinka paljon haastateltava osaa puhua paskaa. Mitä enemmän/parempaa paskaa, sitä paremmat mahdollisuudet työllistyä.
Tämä on totta. Jos vastaat rehellisesti, paikka jää saamatta. Näinhän se menee. Ja vastauksen pitää olla juurikin joku tosi laskelmoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lähtökohtaisesti jos mun rehellinen vastaus ei kelpaa niin puolestani pulju saa jatkaa sen tähtityöntekijän etsimistä.
Ettäkö valehdella pitää jo haastattelussa saadaksen työn?
Pitäköön tunkkinsa.
No kaikkihan niissä valehtelee, molemmin puolin pöytää 😄. Typerää teatteria jossa paras näyttelijä palkitaan huonosti palkatulla pätkätyöllä. Työnantajan edustajat eivät useinkaan tajua olevansa siinä mainostamassa omaa työpaikkaansa ja ne jotka tajuavat, eivät välitä. Töitä ja työntekijöitä riittää, ihan sama miten käyttäytyy tai kohtelee.
Olen haettavaan tehtävään sopivin.
Siinä lyhyesti ja ytimekkäästi vastaukseni. Haastattelussa toki vielä perustelen tätä-.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska haluan rahaa ja työkkäri pakottaa.
Se/ne olisi ainakin rehellisiä vastauksia ja kertovat minusta motivaatiosta. Tai ainakin tuo rahan himo.
Rahan takia sinäkin olet töissä.
Työn määritelmä: sarja köyhän tekemiä pakkoliikkeitä.
Ei vaan "sarja nälän aiheuttamia pakkoliikkeitä".
Minä vastaisin varmaan vain, että uskon olevani yhtä hyvä työntekijä kuin muutkin hakijat ja itse haluaisin tämän työpaikan siksi että...
Viimeksi oli syynä ihan vaan painavat perhesyyt ja työpaikka oli paikkakunnalla ainoa, jolla oli tarjolla oman alani työtä. Ei varmaankaan uskoisi että näillä vastauksilla saisi sen työn, mutta sain ja olin siinä koko loppu-urani ajan eli 22v. Täytinkö paikkani vai en? No ei ainakaan potkaistu ulos. Palautettahan ei tullut, mutta varmaan olisi tullut jos olisi ollut sanomista.
Minä vastasin viimeksi lyhyesti ja tylysti " minulla on alan kokemusta". En halunnut työpaikkaa, johtuen haastattelijan ensimmäisestä kysymyksestä joka kertoi niin paljon enemmän kysyjästä itsestään. No perhana, sain työpaikan ja sen piti kestää kuukauden mutta venyikin kolmeksi vuodeksi 😄. Enkä tykännyt yhtään, joka päivä yhtä hampaiden kiristelyä huonon työilmapiirin vuoksi. Viimeisen pätkän jälkeen sanoin että enää en tule ja pomon naama venähti. Sinnittelin ja tein reippaasti ylitöitä niin sain paremman ansiosidonnaisen.
Vierailija kirjoitti:
se on ihan randomia, että mitä pitää vastata, koska sillä kysyjällä kuitenkin on joku valmiiksi valittu mietelmä siitä mitä haluaisi kuulla - ja aina ne vaihtuu haastattelijan mukaan
toinen yhtä outo ja vaikea kysymys on, että mitä odotat meiltä (=työnantajalta). Mitäpä sitä voi odottaa, kun ei sen tarkemmin työnantajaa tunne eikä mitään itsestäänselvyyksiä jaksa ladella.
Vastaa että odottaa työnantajalta lain noudattamista ja palkan maksua ajoissa ja oikein. Ikävä kyllä ei ole Suomessa enää itsestäänselvyys. Esim. Helsingin kaupunki ja sarastia sekoilu.
Koska olen juuri tähän tehtävään pätevin hakija.
Hei,
mielestäni kannattaa vastata rehellisesti, mitä mieltä on. Saisiko sinusta sitoutuneen työntekijän? Olisiko sinulla jotain tiettyjä ja hyviä taitoja? Olisitko innokas, nopea oppija vai mitä?
Itse en haastattelutilanteessa etsi yli-ihmistä, vaan lähinnä motivoitutta henkilöä, joka sopisi ko. työhön.
Alue: Aihe vapaa
Kysyisin vastakysymyksen: kun tässä ollaan keskusteltu niitä näitä niin sanoppa sinä miksi juuri sinä työnantajana palkkaisit minut?