Lue keskustelun säännöt.
Seksielämän kannalta parasta? Lääkäri: Miesten ei pitäisi koskaan katsoa, kun naiset synnyttävät
08.01.2023 |
Syntymän jälkeenkin nainen tarvitsee muutaman hetken omaa aikaa vauvan kanssa, varsinkin aikana, joka seuraa syntymää, mutta edeltää istukan ponnistamista ulos. Kyse ei ole vain hänen tarpeestaan muodostaa side vauvan kanssa. Fyysiseltä kannalta hänen täytyy työntää istukka ulos rennosti, hänen oksitosiinitasonsa, rakkaushormoninsa, tason täytyy nousta huippuunsa. Näin tapahtuu, jos naisella on hetki aikaa unohtaa kaikki maailman asiat, vauvaa lukuun ottamatta, ja jos hänellä on aikaa, jonka katsoa vauvaa silmiin, pitää tätä ihokontaktissa ja nuuhkia häntä ilman häiriötekijöitä.
Odent kertoo myös havainneensa, että erityisesti vaikean synnytyksen näkeminen aiheuttaa miehissä jopa synnytyksenjälkeisen masennuksen kaltaisia oireita. Kaiken lisäksi Odent uskoo, että joidenkin asioiden on parasta säilyä mysteereinä.
Teemme monia asioita yksityisesti, jotta voisimme säilyttää tietyn säädyllisyyden ja mysteerin. Ja seksielämämme hyväksi voi olla hyvä lisätä synnytys listalle.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/seksielaman-kannalta-parasta-laakar…
mies54v
Ps. älkääkä sanoko, etteikö teille olisi tästä jo aiemminkin sanottu
Kommentit (135)
Naiset olivat ennen muinoin viisaampia. Pitivät miehet visusti ulkopuolella näistä asioista ja säilyttivät siten tietyn mystisen salaperäisyytensä ja valtansa. Ihan joka asiaa ei tosiaankaan kannata miehen naamaan hieroa. Niinkin upeaa asiaa kuin lapsen syntymää ei pitäisi arkipäiväistää. Tavallinen mies on ihan maallikko näissä eikä hänestä mitään apua ole synnytyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliskin toiminut niin! Mutta aina tuo vain on seksiä vailla, vähintään kerran päivässä, vaikka oli kahdessa synnytyksessä mukana.
Vierailija kirjoitti:
Menin mukaan kaksi kertaa ja katsoin koko shown läpi. Positiivista oli nähdä omien lasten maailmaan tulo ja leikata napanuorat, kaikki muu oli negatiivista. Tuskin siitä nyt mitään pysyviä traumoja jäi, mutta ei se hyvääkään tehnyt. En väheksy sitä kipua ja tuskaa mitä nainen joutuu kokemaan, vierestä katselua ei voi siihen verrata. Mutta ei miehestä siellä yhtään mitään hyötyäkään ole, eikä se parisuhdetta ja seksielämää jatkossa piristä kun katsot mitä sille naisesi kaikkein pyhimmälle tapahtuu.
Naiset haluavat miehet mukaan synnytyksiin koska voimaantumispuuskissaan haluavat jakaa kaiken ja että mies osallistuu aivan kaikkeen koska muuten mies jäisi jotenkin voitolle ja se ei käy, kaikki pitää muka olla jotain nollasummapeliä - paitsi kustannusten jakaminen. Moni nainen kuten nämä kostonhimoiset naiset tässä ketjussa varmasti haluaisi että mies tuntisi myös samat kivut ja jos se olisi nappia painamalla mahdollista niin moni nainen painelisi sitä nappia synnytyksen aikana raivokkaasti. Eivät nämä naiset osaa edes ajatella parisuhdettaan isossa kuvassa, mitkä asiat ovat tärkeitä isossa kuvassa. Kannattaisiko esim. antaa jossain asiassa periksi että saa itse enemmän jatkossa? Ei, ei sellaista haluta ajatellakkaan. Jos minä kärsin, saa ukkokin luvan kärsiä, sillä asenteella nämä naiset painavat menemään elämässään. Ja erotilastot puhuvat puolestaan.
Nainen haluaa miehensä mukaan synnytykseen tueksi ja turvaksi, olemaan lähellä silloin, kun on kivusta puolitajuton, vakuuttamaan, että siitä on mahdollista selvitä. Pelkkä kosketuskin rohkaisee, ja monet parit se kokemus myös hitsaa yhteen. Myös miehellä on oikeus nähdä lapsensa syntymä, mutta enemmän on kyse siitä, että kun rakkaasi tarvitsee sinua, on syytä olla paikalla. Naisille tämä on ihan itsestään selvää. Omituista, että joku on tehnyt noin epäempaattiselle miehelle lapsia... jos edes on, vain kokemattomilla on tapana puhua kaikkein pyhimmästä.
Vierailija kirjoitti:
Olen vieläkin traumatisoitunut sen istukan näkemisestä, vaikka esikoisen syntymästä on parikymmentä vuotta 🤮 en vain saa sitä näkyä mielestäni, jos joku puhuu synnytyksestä.
M45
Miksi on pitänyt olla siellä jalkopäässä katsomassa?
Meillä mies oli mukana molemmissa synnytyksissä, mutta pään puolella, eikä paljon kurkkinut. Istukkaa en nähnyt itse, eikä tainnut nähdä mieskään, kun vauvaan siinä vaiheessa keskityttiin. En itsekään halunnut kurkata jalkoväliin saatikka vauvan päätä tunnustella, kun jäi puolesta välistä kiinni niin, että tukka näkyi ja kysyivät haluanko kokeilla (varmaan, että saisin lisäpontta ponnistaa loputkin ulos).
Minua kun tikattiin, mies piteli esikoista. Kuopuksenkin olisin halunnut antaa miehelle tikkauksen ajaksi, mutta toisessa sairaalassa kehotettiin pitämään vauva sylissä silloinkin. Vasta kun kätilöt häippäsivät, annoin vauvan miehen iholle lämpimään että sain itse hetken levätä. Minusta se oli ekasta synnytyksestä niin hyvä kokemus, että vauva pääsi heti isänkin iholle, etten halunnut siitä "luopua". Minähän ehdin sitä pientä pitää sylissä yllinkyllin kuitenkin.
Joku olikin sanonut siitä, että seksielämä on kuollut lasten jälkeen. No, ei se kyllä yleensä miesten haluttomuuteen kuole, vaan naisen, kun imetys vie halut ja sittenkin kun niitä olisi, ei miestä kiinnosta miellyttää, niin mitä suotta vaivautumaan seksiä, josta ei saa tyydytystä. On vain ajanhukkaa vauvaperheessä, kun oma aika on muutenkin kortilla ja sitten pitäisi vain pyllistää miehelle, jota naisen nautinto ei kiinnosta. Ei kiitos. Ainoastaan sitten, jos siitä 10 minuutin tuskasta saa vastineeksi tunnin omaa aikaa käytettäväksi johonkin, mikä kiinnostaa.
Lyötyykö jostain kuvia räjähtäneistä alapäistä? Vaikka vuosi synnytyksen jäkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, ei ole mies eikä mikään jollei ihastele naisensa alapäästä vuotavia eritteitä ja p*skaa.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on niin oikeassa. Ei olisi tosiaan pitänyt ottaa miestä mukaan.
Veikkaan että aika moni ero lapsen ollessa pieni johtuu juuri tästä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vieläkin traumatisoitunut sen istukan näkemisestä, vaikka esikoisen syntymästä on parikymmentä vuotta 🤮 en vain saa sitä näkyä mielestäni, jos joku puhuu synnytyksestä.
M45Voi herranen aika, toinen puskee hengenvaarassa mukulasi ulos, perse vuotaa 6 viikkoa verta ja parantelee revenneet kudokset ja sinä iniset pienestä lihan palasta. Isket kylmän rautakangen peräaukon kautta koko kehosta läpi niin että tulee ulos takaraivosta. Se ehkä vastaa kipua minkä vaimosi on kokenut toistuvasti useiden tuntien ajan ja valita sitten kun sulle tuli pieni henkinen pipi.
Hulluinta tässä on se,että samat naiset myöhemmässä vaiheessa itkee kun eivät saa rakkautta mieheltä.
Ennenaikoina kätilö heitti miehet oellolle synnytystapahtumasta. Ei varmaan ihan syyttä
Ap
Isällä on minusta sekä oikeus (tietyin rajoittein) että velvollisuus olla paikalla lapsensa syntymässä. Tekee todellakin hyvää nykymiehelle nähdä mitä se puoliso sen yhteisen lapsen eteen tekee, ja tekee hyvää isäsuhtern kannalta olla paikalla kun se oma lapsi maailmaan tulee.
T. Kätilö, äiti ja nainen
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni kätilö tai lääkäri onkaan joutunut kirjoittamaan synnyttäneelle naiselle todistuksen, että ei kykene seksiin heti synnytyksen jälkeen. Todistus on ollut sille miehelle, joka ei ole tilannetta ymmärtänyt.
On ihan hyvä, että mies ymmärtää sen, että ei nainen ole valmis seksiin heti synnytyksen jälkeen. Parasta onkin, että miehelläkin menee halut vähäksi aikaa, kun omin silmin näkee, mitä se touhu on.
Todistettavasti se unohtuu aika nopeasti, kun sellaisissakin perheissä on monta lasta, joissa mies on ollut synnytyksessä mukana.
Mitä ihmettä? Minkä todistuksen? Mistä puhut? Onko tuollaista oikeasti jollekin tapahtunut? Että oikein ammattilainen, edes suostuisi, kirjoittamaan miestä varten todistuksen, että seksiä ei voi heti harrastaa? Hyi h*lvetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä velvollisuus miehillä on harrastaa seksiä? Ostakoot siemenen Cryosilta.
Sukupuolista ei nykyään saa enää puhua, on vain henkilöitä. Nainen kuitenkin edelleen synnyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukan v***u tämän onkin keksinyt että sinne sairaalaan pitää ängetä mukaan...?!
Tätä minäkin ihmettelen. Varmaan joku soijamies...akallla paskat housussa ja pillu räjähtäneenä. Ei tuo voi olla jäämättä miehen mielikuviin naisesta
ap
Soijamies on juurikin se, joka ei pysty katsomaan tekeojensa seurauksia silmästä silmään.
Ja sen miehen pitää ängetä sinne sairaalaan ihan sen vuoksi, että on henkisen tukena ja jakamassa tämän perhettä koskevan suuren asian vaimonsa kanssa.
Mies joka ei pysty olemaan läsnä, kun oma lapsi syntyy on aikamoinen paskahousu.
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja olin synttäreillä mukana. Ei mitään vaikutusta mihinkään. Mutta tää kirjoitus onkin varmaan niille isille, jotka omi kuulemma jouduttu kantaan pihalle haukkaan happea, kun olivat pyörtyneet... on se jännä, kun vertakaan eivät kestä nähdä. Ja sitten ollaan muka niin miestä!
Tämä on palstatrollin trollaus. Nuo miehet eivät ole isiä, ja jos ovatkin, eivät ansaitsisi olla.
Tarkoitan siis näitä trolleja. Pyörtymiselle ei kukaan voi mitään.
Kaikkea hyvää Sinulle!
N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliskin toiminut niin! Mutta aina tuo vain on seksiä vailla, vähintään kerran päivässä, vaikka oli kahdessa synnytyksessä mukana.
Meillä ei kyllä kanssa miehen synnytyksessä mukana olo vähentänyt seksihaluja.
Täytyy ihmetellä millaisille miehille näin käy?
Vierailija kirjoitti:
Menin mukaan kaksi kertaa ja katsoin koko shown läpi. Positiivista oli nähdä omien lasten maailmaan tulo ja leikata napanuorat, kaikki muu oli negatiivista. Tuskin siitä nyt mitään pysyviä traumoja jäi, mutta ei se hyvääkään tehnyt. En väheksy sitä kipua ja tuskaa mitä nainen joutuu kokemaan, vierestä katselua ei voi siihen verrata. Mutta ei miehestä siellä yhtään mitään hyötyäkään ole, eikä se parisuhdetta ja seksielämää jatkossa piristä kun katsot mitä sille naisesi kaikkein pyhimmälle tapahtuu.
Naiset haluavat miehet mukaan synnytyksiin koska voimaantumispuuskissaan haluavat jakaa kaiken ja että mies osallistuu aivan kaikkeen koska muuten mies jäisi jotenkin voitolle ja se ei käy, kaikki pitää muka olla jotain nollasummapeliä - paitsi kustannusten jakaminen. Moni nainen kuten nämä kostonhimoiset naiset tässä ketjussa varmasti haluaisi että mies tuntisi myös samat kivut ja jos se olisi nappia painamalla mahdollista niin moni nainen painelisi sitä nappia synnytyksen aikana raivokkaasti. Eivät nämä naiset osaa edes ajatella parisuhdettaan isossa kuvassa, mitkä asiat ovat tärkeitä isossa kuvassa. Kannattaisiko esim. antaa jossain asiassa periksi että saa itse enemmän jatkossa? Ei, ei sellaista haluta ajatellakkaan. Jos minä kärsin, saa ukkokin luvan kärsiä, sillä asenteella nämä naiset painavat menemään elämässään. Ja erotilastot puhuvat puolestaan.
Minäminäminä. Vai ei ole miehestä mitään hyötyä synnytyksessä? Normaali välittävä mies haluaa olla siellä naisen henkisenä tukena. Sellaisesta sinä minäminäminullekostetaanjosnainenjotainvaatiieikävainalistu tuskin tosin mitään ymmärrätkään.
En ymmärrä miksi raavasta miestä pitäisi jotenkin suojella normaalilta elämältä?
Jos mies pystyy panemaan, pystyy se myöskin olemaan synnytyksessä mukana.
Miksi mies olisi niin heikko ihminen, ettei pysty edes olemaan synnytyksessä läsnä, kun nainen ne työt siinä tekee ja kivut kärsii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni kätilö tai lääkäri onkaan joutunut kirjoittamaan synnyttäneelle naiselle todistuksen, että ei kykene seksiin heti synnytyksen jälkeen. Todistus on ollut sille miehelle, joka ei ole tilannetta ymmärtänyt.
On ihan hyvä, että mies ymmärtää sen, että ei nainen ole valmis seksiin heti synnytyksen jälkeen. Parasta onkin, että miehelläkin menee halut vähäksi aikaa, kun omin silmin näkee, mitä se touhu on.
Todistettavasti se unohtuu aika nopeasti, kun sellaisissakin perheissä on monta lasta, joissa mies on ollut synnytyksessä mukana.
Mitä ihmettä? Minkä todistuksen? Mistä puhut? Onko tuollaista oikeasti jollekin tapahtunut? Että oikein ammattilainen, edes suostuisi, kirjoittamaan miestä varten todistuksen, että seksiä ei voi heti harrastaa? Hyi h*lvetti.
Lestadiolaismiehille täytyy, eikä aina autakaan. Hoitajat ovat jopa piilotelleet yhä verta vuotavia, vasta synnyttäneitä l-naisia aviomiehiltään.
Voisi melkein luulla,että maailman tärkein asia on miehen seksikunnon ylläpito.
Ei miesraukalle voi näyttää synnytyksen ihmettä, koska voi mieskunto kärsiä .
Mitä ihmettä nyt taas.
Miehet todellakin ovat mieslapsia, eivät raukat kestä elämän normaaleja tapahtumia.
No ei tietenkään kaikki, kyllähän miehissä on ihan oikeita miehiäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukan v***u tämän onkin keksinyt että sinne sairaalaan pitää ängetä mukaan...?!
Tätä minäkin ihmettelen. Varmaan joku soijamies...akallla paskat housussa ja pillu räjähtäneenä. Ei tuo voi olla jäämättä miehen mielikuviin naisesta
ap
Soijamies on juurikin se, joka ei pysty katsomaan tekeojensa seurauksia silmästä silmään.
Ja sen miehen pitää ängetä sinne sairaalaan ihan sen vuoksi, että on henkisen tukena ja jakamassa tämän perhettä koskevan suuren asian vaimonsa kanssa.
Mies joka ei pysty olemaan läsnä, kun oma lapsi syntyy on aikamoinen paskahousu.
"Tekojensa seurauksia", nyt on hyvinkin paljastavaa tekstiä naiselta.
Hah. Tämän vuoksi valitsin suunnitellun sektion. En ymmärrä mitä hienoa on kärvistellä tuntikausia kivuissa, työntää elävä olento toosastaan ja vielä ottaa mies katsomaan sitä. Sitäpaitsi tutkimusten mukaan sektio on lapselle parempi.