Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
18241/46129
|
03.02.2024 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli 2019 vuoden lopussa Meghan oli siis jo varaton. Ja loogista on olettaa että oli sitä jo hoviin mennessään.
Ja hovissa ollessaanhan hän ei maksanut mitään muuta kuin sen second hand -sohvan, jonka osti Nott Cottiin. Kaiken muun maksoi hovi, jo paljon ennen häitä eli vuodet 2017-2019.
Tuo väite miljonääri-Meghanista ei voi pitää paikkaansa. Eihän hänellä ollut mitään omaisuutta, ei edes autoa.
Miksei voi pitää paikkaansa?
No mihin ne rahat katosi? Loppuvuodesta, loka-joulukuussa 2019 niistä ei ollut jälkeäkään.
Mikä viittaa siihen ettei niitä ollut?
Harry sanoi selkeästi, että lokakuussa 2019 hei
https://www.cosmopolitan.com/entertainment/celebs/a30446498/prince-harr…
Nyt on vuosi 2024. Paljon ovat ennättäneet kultaa vuolla naimisiinmenonsa jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sinä uskot. Yksi lukuisista valheista mitä ovat kertoneet.
Meghan istui vieressä ja nyökytteli. Kai he itse raha-asiansa tietävät.
Myös Tom Bower on sanonut saman. Hän kertoi Meghanin tienestien menneen pr-toimistolle ja että Meghan oli pa Harryn tavatessaan. He eivät ole kiistäneet tätä, vaikka yleensä ovat oikeudessa huomattavasti pienemmistä asioista.
Tom Bower 🤣 Siinä on ukko, joka kirjoittaa kaiken negan, mitä Meghanista keksii 👎
Jos he sanoivat, ettei ollut rahaa, niin heidän tarpeisiinsa sitä ei ollut riittävästi, vaikka Meghanin miljoonat olisi laskettu mukaan.
En mä ymmärrä miten joku b-tähti olisi miljonääri. Jos saa 50 000 pr jakso niin osa siitä menee manageerille, veroihin,
Meghan oli kuvassa 138 minuuttia yhteensä ksikkien 7 kauden aikana.
sivuhenkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli 2019 vuoden lopussa Meghan oli siis jo varaton. Ja loogista on olettaa että oli sitä jo hoviin mennessään.
Ja hovissa ollessaanhan hän ei maksanut mitään muuta kuin sen second hand -sohvan, jonka osti Nott Cottiin. Kaiken muun maksoi hovi, jo paljon ennen häitä eli vuodet 2017-2019.
Tuo väite miljonääri-Meghanista ei voi pitää paikkaansa. Eihän hänellä ollut mitään omaisuutta, ei edes autoa.
Miksei voi pitää paikkaansa?
No mihin ne rahat katosi? Loppuvuodesta, loka-joulukuussa 2019 niistä ei ollut jälkeäkään.
Mikä viittaa siihen ettei niitä ollut?
Meghan oli silti varaton kun meni naimisiin.
ja rahavaikeuksissa ovat nyt.
Miksei koskaan puhuta muista Meghanin näyttelijätöistä kuin siitä iänikuisesta Suitsista? Sitä nyt on puitu sata kertaa, välillä nyt jotain muuta, kiitos. Eikös se elokuviakin tehnyt? Meghanistien ainakin luulisi tietävän.
Kuinkahan kauan Camilla jaksaa yksin edustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli 2019 vuoden lopussa Meghan oli siis jo varaton. Ja loogista on olettaa että oli sitä jo hoviin mennessään.
Ja hovissa ollessaanhan hän ei maksanut mitään muuta kuin sen second hand -sohvan, jonka osti Nott Cottiin. Kaiken muun maksoi hovi, jo paljon ennen häitä eli vuodet 2017-2019.
Tuo väite miljonääri-Meghanista ei voi pitää paikkaansa. Eihän hänellä ollut mitään omaisuutta, ei edes autoa.
Miksei voi pitää paikkaansa?
No mihin ne rahat katosi? Loppuvuodesta, loka-joulukuussa 2019 niistä ei ollut jälkeäkään.
Mikä viittaa siihen ettei n
ja rahavaikeuksissa ovat nyt.
Mistä se näkyy?
Vierailija kirjoitti:
Miksei koskaan puhuta muista Meghanin näyttelijätöistä kuin siitä iänikuisesta Suitsista? Sitä nyt on puitu sata kertaa, välillä nyt jotain muuta, kiitos. Eikös se elokuviakin tehnyt? Meghanistien ainakin luulisi tietävän.
Kun se pikkurooli Suistissa oli se ainoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Meghanin arvostelu pitänyt olla aina päivänpolttavista ja tuoreista tapahtumista? Montakohan kertaa nämä ajat sitten olleet häät on käyty läpi, ihan samoin kielikuvin vieläpä. Taitaa sama tyyppi olla kirjoittamassa.
Miksi olisi sama tyyppi? Oletko sitä mieltä, että vain yksi ihminen käyttää sanoja irvikissa ja suttura? Minä toin nuo molemmat siihen edelliseen ketjuun, ja siitä on tosi kauan; tänne en ole kirjoittanut aikoihin. Osuvia sanoja muuten ovatkin, kun muutkin ovat ottaneet ne käyttöön.
En kyllä ylvästelisi tuollaisella "saavutuksella".
Vierailija kirjoitti:
Miksei koskaan puhuta muista Meghanin näyttelijätöistä kuin siitä iänikuisesta Suitsista? Sitä nyt on puitu sata kertaa, välillä nyt jotain muuta, kiitos. Eikös se elokuviakin tehnyt? Meghanistien ainakin luulisi tietävän.
KUKAAN ei tiedä Meghanin tekemisiä ja sanomisia kuin ketjun meghanhullut. Ei kukaan. Johan joku oli kellottanut tarkan minuuttimääränkin mitä se on Suitsissa ollut ruudussa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ole selvää ettei Catherine halunnut lasten näkevän itseään huonossa kunnossa ja säikähtävän tai jopa alkavan pelkäämään sairaaloita ja niihin joutumista. Ja onhan puhelimet ja muut laitteet.
Aiemmin ketjussa oli puhetta olivatko Catherine ja Charles samaan aikaan samassa sairaalassa. Olivat he: "Catherine kirjautui London Clinic -sairaalaan 14. tammikuuta. Tarkempaa syytä vatsan alueen leikkaukselle ei ole kerrottu, mutta lähteiden mukaan ennalta suunniteltu toimenpide ei liittyisi syöpään. Maanantaina 30. tammikuuta Catherinen kotiuduttua Kensingtonin palatsi tiedotti tämän voivan hyvin ja toipumisen edistyvän.
Williamin isä kuningas Charles pääsi myös samaisesta sairaalasta kotiinsa maanantaina 30. tammikuuta eturauhasleikkauksensa jälkeen."
Toivottavasti Catherine voisi nyt paremmin eikä näyttäisi enää niin uupuneelta kuin välillä vaikka on siis ollut pirteä ja iloinen. Tarkoitan sitä kun kasvoilla
Catherine varmaan vain halusi omaa aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei koskaan puhuta muista Meghanin näyttelijätöistä kuin siitä iänikuisesta Suitsista? Sitä nyt on puitu sata kertaa, välillä nyt jotain muuta, kiitos. Eikös se elokuviakin tehnyt? Meghanistien ainakin luulisi tietävän.
Kun se pikkurooli Suistissa oli se ainoa
Pikkurooli Suistissa? Siellä selvästi puhuu TV-alan asiantuntija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sairaalan vierailuohjeissa ohjeistetaan ettei lapsia saa tuoda sairaalaan."
Et ole tosissasi, vai oletko?
Lasten tuominen tuohon sairaalaan on todella kielletty infektioiden välttämiseksi. Toki kuninkaalliset olisivat halutessaan saaneet erityisluvan, mutta äidin näkeminen sairaana letkuissa olisi voinut olla traumaattista. Facetime-puheluita kuulemma käyttivät päivittäin, siinähän ei tarvitse näyttää kuin naama.
Charlesin kotiutuminen sairaalasta oli todennäköisesti ajoitettu niin, että Catherine pääsi kotiin samaan aikaan. Charles Camillan kanssa näyttävästi sairaalan etuovesta paparazzien iloksi, Catherine ja William samanaikaisesti takaovesta tai parkkihallin kautta kenenkään huomaamatta.
Kun infektioita halutaan torjua niin sairaalasta kotiudutaan mahdollisimman nopeasti. Ei kahden viikon kuluttua toimenpiteestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei koskaan puhuta muista Meghanin näyttelijätöistä kuin siitä iänikuisesta Suitsista? Sitä nyt on puitu sata kertaa, välillä nyt jotain muuta, kiitos. Eikös se elokuviakin tehnyt? Meghanistien ainakin luulisi tietävän.
Kun se pikkurooli Suistissa oli se ainoa
Pikkurooli Suistissa? Siellä selvästi puhuu TV-alan asiantuntija.
Kuvassa keskimäärin 1,27 minuuttia per jakso.
pikkurooli on tosiaan liioittelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksi senior jäsentä oli poissa, sairaalassa. Nyt sanotaan medialle, ettei Prinsessa Catherine tavannut lapsiaan koko 2 vkoa kestäneen hoidon aikana sairaalassa. Muka siksi ettei lasten arki häiriinny.
No totuus onkin ehkä muuta: joku sanoo, että siksi koska lapset menisi koulussa möläyttämään mikä todellinen syy sairaalahoidolle oli. esim. jos on naama kääröjen peittämä, kasvo-operaatioiden jäljiltä, tai jos ei olekaan mitään leikkausta tehty.Esim. jos äiti ei ollutkaan koko sairaalassa. Lapset ei ymmärrä pitää aisoita salassa vaan usein lörpötteleevät.
Jotkut jopa spekuloivat että William olisi antanut eropaperit Katelle Joulun jälkeen, joka olisi saanut aikaan riidan, jonka seurauksena Kate lähtenyt pois hovista äitinsä luo, ja ollutkin siellä kokoajan. Toiset sanoo, että tämän seurauksena kate olisi mennyt lepäämään hoitolaitokseen pois kotoaan. Eroriita eskaloitunut.
Huhut lähti liikkeelle kun uutisoitiin
Itse vain sellaisen englantilaisilla keskustelupalstoilla että tehty toimenpide on vatsalaukun poisto.
Ikävä kyllä Catherinen sairastelusta tulee mieleen Monacon Charlene.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan kauan Camilla jaksaa yksin edustaa.
Ei kai hänen tarvitse yli voimiensa jaksaa. Jokainen ymmärtää, että sairauslomna on sairastamista ja toipumista varten. Miten tämä liittyy amerikkalaiseen tavisHarkleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Meghanin arvostelu pitänyt olla aina päivänpolttavista ja tuoreista tapahtumista? Montakohan kertaa nämä ajat sitten olleet häät on käyty läpi, ihan samoin kielikuvin vieläpä. Taitaa sama tyyppi olla kirjoittamassa.
Miksi olisi sama tyyppi? Oletko sitä mieltä, että vain yksi ihminen käyttää sanoja irvikissa ja suttura? Minä toin nuo molemmat siihen edelliseen ketjuun, ja siitä on tosi kauan; tänne en ole kirjoittanut aikoihin. Osuvia sanoja muuten ovatkin, kun muutkin ovat ottaneet ne käyttöön.
En kyllä ylvästelisi tuollaisella "saavutuksella".
Etpä tietenkään, sinun bravuurisi ovat Catherinen työnteko ja selän pituus.,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sinä uskot. Yksi lukuisista valheista mitä ovat kertoneet.
Meghan istui vieressä ja nyökytteli. Kai he itse raha-asiansa tietävät.
Myös Tom Bower on sanonut saman. Hän kertoi Meghanin tienestien menneen pr-toimistolle ja että Meghan oli pa Harryn tavatessaan. He eivät ole kiistäneet tätä, vaikka yleensä ovat oikeudessa huomattavasti pienemmistä asioista.
Tom Bower 🤣 Siinä on ukko, joka kirjoittaa kaiken negan, mitä Meghanista keksii 👎
Jos he sanoivat, ettei ollut rahaa, niin heidän tarpeisiinsa sitä ei ollut riittävästi, vaikka Meghanin miljoonat olisi laskettu mukaan.
En mä ymmärrä miten joku b-tähti olisi miljonääri. Jos saa 50 000 pr
Jos olisit nähnyt edes yhden Suitsien osan niin ymmärtäisit kuinka typerä kommenttisi on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sinä uskot. Yksi lukuisista valheista mitä ovat kertoneet.
Meghan istui vieressä ja nyökytteli. Kai he itse raha-asiansa tietävät.
Myös Tom Bower on sanonut saman. Hän kertoi Meghanin tienestien menneen pr-toimistolle ja että Meghan oli pa Harryn tavatessaan. He eivät ole kiistäneet tätä, vaikka yleensä ovat oikeudessa huomattavasti pienemmistä asioista.
Tom Bower 🤣 Siinä on ukko, joka kirjoittaa kaiken negan, mitä Meghanista keksii 👎
Jos he sanoivat, ettei ollut rahaa, niin heidän tarpeisiinsa sitä ei ollut riittävästi, vaikka Meghanin miljoonat olisi laskettu mukaan.
En mä ymmärrä miten
Meghan oli kuvassa keskimäärin 1,27 minuuttia per jakso.
Ei hän ollut päähenkilö eikä tienannut tuollaisia summia.
hän oli statisti jonka tehtävä oli koristaa sitä miesnäyttelijää satunaaisesti.
Ketju on lukittu.