Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei haukuttu. Vaan sanottiin että ei muistanuy edes häissä miehensä nimrä vaan toisti papin perässä apinana.
siihen sitten taas ilmestyi häirikkö (sinäkö?) solvaamaan Catherinea."
Et sitten ymmärrä kyseisen tilanteen jännittävyyttä, oli näyttelijä tai ei? Ja kyllä, kyllä haukuttiin apinaksi. Ei ollut missään muodossa korrekti ilmaisu.
Minä kirjoitin sen kirjoituksen ja kirjoitin vastauksen väitteeseen, että 19.5.2018 olisi muistanut miehensä nimen. Ei muistanut, vaan toisti apinana papin perässä.
Miten sinä tähän jännittämisen vedät??? Mistä ylipäätään puhut? Ei hän mokannut mitenkään. Toisti ihan oikein apinana sen miehensä nimen papin perässä.
Voi sinua, jatkat vaan Meghanin kutsumis
Voi sinua höppänää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa tuo yllä oleva Daily Mailin lehtijuttu ja lopettakaa solvaaminen.
Daily Mail ei kelpaa lähteeksi, sanovat Sussexit. Ja täällä ketjussa jatkuvasti jankutetaam samaa. Älä laita roskalähteitä.
Tässä tapauksessa kannattaa lukea Daily Mailia, sillä ihme on tapahtunut, kun julkaisevat jutun, jossa halutaan Meghanin haukkuminen lopettaa. Lehtihän on itse kirjoittanut Sussexeista lukuisia negatiivisia juttuja, jotka sitten poikivat valtavasti samanhenkisiä negatiivisiä kommentteja.
Ketjussa on toistettu satoja kertoja, että Daily Mail ei kelpaa lähteeksi, joten älä tunge sitä lähteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä tätä riitaa tässä nimiasiassa. Tekikö se jonkun mokan siinä?
Selittäisikö joku?
Ei tehnyt. Eikä häntä haukuttu apinaksi. Sen sijaan Catherina kyllä haukuttiin.
Miksi tämä nimihomma tuli edes puheeksi ja mistä siinä kiisteltiin jos ei mokannut?
Häirikkö sössötti miten häissä Meghan poikkeuksellisesti muisti miehensä nimen. Siihen todettiin että eihän se muistanut, vaan toisti vain papin perässä.
Hänhän ei koskaan käytä Harrystä Harry-nimeä, vaan Harry on This One, My Now Husband tms.
Ei kai siinä kohtaa ole oike
Kyse olikin siitä onko hän todistettavasti käyttänyt miehensä oikeaa nimeä muulloin kun kyseisessä tilanteessa, jolloin hän toisti valan.
Vierailija kirjoitti:
Kotus sanakirja:
apinoida62
matkia, jäljitellä apinamaisesti.
Apinoida herroja.
Tästä siinä puhuttiin. Ei haukkumisesta.
Ja ulkopuolisten solvaaminen ei ole mikään vastareaktio vaan ihan vaan ulkopuolisten solvaamista.
Äärimmäisen huonosti valittu (tai harkittu) sanamuoto Meghanin kohdalla, eli haukkumisen puolelle menee. Meghania on Briteissä ilkuttu apinaksi.
Tässä ketjussa on erittäin yleistä vastata solvaamiseen toisen osapuolen solvaamisella eli vastareaktiolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa tuo yllä oleva Daily Mailin lehtijuttu ja lopettakaa solvaaminen.
Daily Mail ei kelpaa lähteeksi, sanovat Sussexit. Ja täällä ketjussa jatkuvasti jankutetaam samaa. Älä laita roskalähteitä.
Tässä tapauksessa kannattaa lukea Daily Mailia, sillä ihme on tapahtunut, kun julkaisevat jutun, jossa halutaan Meghanin haukkuminen lopettaa. Lehtihän on itse kirjoittanut Sussexeista lukuisia negatiivisia juttuja, jotka sitten poikivat valtavasti samanhenkisiä negatiivisiä kommentteja.
Mikä yllä oleva Daily Mail-juttu? Selasin 10 sivua taaksepäin ja joko meni ohi silmien tai on poistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotus sanakirja:
apinoida62
matkia, jäljitellä apinamaisesti.
Apinoida herroja.
Tästä siinä puhuttiin. Ei haukkumisesta.
Ja ulkopuolisten solvaaminen ei ole mikään vastareaktio vaan ihan vaan ulkopuolisten solvaamista.
Äärimmäisen huonosti valittu (tai harkittu) sanamuoto Meghanin kohdalla, eli haukkumisen puolelle menee. Meghania on Briteissä ilkuttu apinaksi.
Tässä ketjussa on erittäin yleistä vastata solvaamiseen toisen osapuolen solvaamisella eli vastareaktiolla.
Se on suomen kieltä. Koeta kestää.
Meghania ei ole haukuttu Briteissä apinaksi - ja tämä palsta on kuule ihan suomalainen.
Ei se ulkopuolisen solvaamienn ole vastareaktio. Vastareaktio kohdistuu VASTApuoleen, ei täysin ulkopuoliseen ihmiseen.
Vierailija kirjoitti:
Meghan on ollut kahdesti naimisissa ennen Harryä. Ties kuinka monta vielä ehtii naida.
Ihan naimisissa? On ollut yhden kanssa, joka oli nimeltään Trevor Engelson ( 2011-2014) ja muistuttaa suuresti prinssi Harrya. Jos Trevorilla olisi punaiset hiukset olis kopio Harrysta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa tuo yllä oleva Daily Mailin lehtijuttu ja lopettakaa solvaaminen.
Daily Mail ei kelpaa lähteeksi, sanovat Sussexit. Ja täällä ketjussa jatkuvasti jankutetaam samaa. Älä laita roskalähteitä.
Tässä tapauksessa kannattaa lukea Daily Mailia, sillä ihme on tapahtunut, kun julkaisevat jutun, jossa halutaan Meghanin haukkuminen lopettaa. Lehtihän on itse kirjoittanut Sussexeista lukuisia negatiivisia juttuja, jotka sitten poikivat valtavasti samanhenkisiä negatiivisiä kommentteja.
Ketjussa on toistettu satoja kertoja, että Daily Mail ei kelpaa lähteeksi, joten älä tunge sitä lähteeksi.
Luit kuitenkin ja sinua harmittaa, että juttu oli (Meghanin) verkkokiusaamisen lopettaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa tuo yllä oleva Daily Mailin lehtijuttu ja lopettakaa solvaaminen.
Daily Mail ei kelpaa lähteeksi, sanovat Sussexit. Ja täällä ketjussa jatkuvasti jankutetaam samaa. Älä laita roskalähteitä.
Tässä tapauksessa kannattaa lukea Daily Mailia, sillä ihme on tapahtunut, kun julkaisevat jutun, jossa halutaan Meghanin haukkuminen lopettaa. Lehtihän on itse kirjoittanut Sussexeista lukuisia negatiivisia juttuja, jotka sitten poikivat valtavasti samanhenkisiä negatiivisiä kommentteja.
Ketjussa on toistettu satoja kertoja, että Daily Mail ei kelpaa lähteeksi, joten älä tunge sitä lähteeksi.
Luit kuitenkin ja sinua harmittaa, että juttu oli (Meghanin)
En lukenut, koska lähde ei kelpaa. Se on täällä kerrottu satoja kertoja. Kunnioita sinäkin nyt sitä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotus sanakirja:
apinoida62
matkia, jäljitellä apinamaisesti.
Apinoida herroja.
Tästä siinä puhuttiin. Ei haukkumisesta.
Ja ulkopuolisten solvaaminen ei ole mikään vastareaktio vaan ihan vaan ulkopuolisten solvaamista.
Äärimmäisen huonosti valittu (tai harkittu) sanamuoto Meghanin kohdalla, eli haukkumisen puolelle menee. Meghania on Briteissä ilkuttu apinaksi.
Tässä ketjussa on erittäin yleistä vastata solvaamiseen toisen osapuolen solvaamisella eli vastareaktiolla.
Se on suomen kieltä. Koeta kestää.
Meghania ei ole haukuttu Briteissä apinaksi - ja tämä palsta on kuule ihan suomalainen.
Ei se ulkopuolisen solvaamie
Suomenkielessä on paljon rumia ja solvaavia sanoja. Onko niitä Ok käyttää, kun ovat suomenkieltä? Meghania on todellakin haukuttu Briteissä apinaksi ja monella muulla haukkumasanalla.
Suomenkielessä on paljon rumia ja solvaavia sanoja. Onko niitä Ok käyttää, kun ovat suomenkieltä? Meghania on todellakin haukuttu Briteissä apinaksi ja monella muulla haukkumasanalla.
--------------------------------------------------
"Suomen kieli" on kaksi sanaa, ei yksi.
Etkö sinä ymmärrä, mikä on Kotuksen sanakirja?
Apina ei ole ruma tai solvaava sana.
"Apinoida" tai "matkia apinamaisesti/apinana" on ihan perussanastoa, yleiskieltä, kuten tuosta laittamastani tekstistä näet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi tästä näet, mikä sana on halventava:
mulatti5*C
vanh. t. halv. valkoihoisen ja mustaihoisen jälkeläinen.
Se on merkitty sanakirjassa selkeästi erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pussihame, kyllä, joku oli saanut videoonsa jätesäkkivision kyseisestä koltusta. Simpanssi?
Haukut Meghania simpanssiksi. Saat anan rasi sti.
On sopimatonta nimitellä ketään sillä tavalla. Ihmistä voi kritisoida olematta törkeä.
Catherinea haukuttiin simpanssiksi.
Meghanista sanottiin että hän toisti papin puheen apinana, mikä on aivan totta. Häntä ei ole haukuttu sen kummemmin apinaksi kuin simpanssiksikaan.
Nimenomaan haukuttiin apinaksi. Älä edes yritä vääntää mustaa valkoiseksi.
&nb
Jos teet jotain "apinan raivolla", oletko siis apina? Tehdä jotain apinana voisi olla merkitykseltään osittaissynonyymi asialle. Apinana tekemisen voi myös käsittää matkimalla tekemiseksi. Joku siis apinoi (olematta apinaksi haukunnan kohteena).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä kaksi apinaa tappelee aiheen vierestä. Voisko palata asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Täällä kaksi apinaa tappelee aiheen vierestä. Voisko palata asiaan.
Ei vaan täällä tämä rasittava häirikkö näkee rasisteja joka puolella ja solvaa sitten kaikkea liikkuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä kaksi apinaa tappelee aiheen vierestä. Voisko palata asiaan.
Minua nimiteltiin tuolla rasistiksi. Lienee oikeuteni esittää vastine asiaan?
Nyt apinat loppu toi jankkaaminen ja palataan aiheeseen!
Vierailija kirjoitti:
Nyt apinat loppu toi jankkaaminen ja palataan aiheeseen!
Ja mikä se tänään on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt apinat loppu toi jankkaaminen ja palataan aiheeseen!
Ja mikä se tänään on?
No lue otsikko ja aloitus. Harry ja Andrew niin kuin aina.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Tässä tapauksessa kannattaa lukea Daily Mailia, sillä ihme on tapahtunut, kun julkaisevat jutun, jossa halutaan Meghanin haukkuminen lopettaa. Lehtihän on itse kirjoittanut Sussexeista lukuisia negatiivisia juttuja, jotka sitten poikivat valtavasti samanhenkisiä negatiivisiä kommentteja.