Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

"With Love, Meghan -sarjan oli tarkoitus alkaa suoratoistopalvelussa 15. tammikuuta, mutta sen julkaisua on päätetty siirtää meneillään olevien Los Angelesin maastopalojen takia. Uusi julkaisupäivä on 4. maaliskuuta.

Päätöksen kerrotaan olevan Meghanin itsensä tekemä, ja Netflix tukee häntä siinä.

Olen kiitollinen kumppaneilleni Netflixillä, että he tukevat minua julkistuksen siirtämisessä. Keskitymme nyt heidän tarpeisiinsa, joita kotiosavaltioni Kalifornian palot ovat koskettaneet, Meghan sanoo tiedotteessa."

Onko sarjan kuvauspaikkoja muka palanut vai miten tulipalot liittyvät siihen? Suoraan sanottuna minulle tulee tunne, että Meghan yrittää vain mainostaa sarjaa maastopalojen varjolla ja käyttää uutisointia hypetykseen. 

Kaliforniassa kuvataan paljon tv-sarjoja eikä minkään toisen sarjan esitystä ole taidettu siirtää vain siksi, että samassa osavaltiossa on jälleen kerran maastopaloja.

Vihjaako Meghan todella tekevänsä niin paljon maastopalojen uhrien hyväksi, ettei ehdi tehdä työtään sarjan julkistamisessa?

Tässä käytetään hyväksi muiden tragediaa. 

Vierailija kirjoitti:

Murkin cokkishow tulee nyt vasta maaliskuussa koska on tämä disaaster ja se ei oikein sovi teemaan. Murki halusi itse viivästyttää sitä. Mutta, kuten dän wootton sanoi, he viivästyttävät kookkishown mutta Oprahin valehtelushowta eivät halunneet viivästyttää vaikka Philip oli samaan aikaan sairaalassa. Nämä kaksi väittivät että kuninkaalliset vain haluavat käyttää Philipin sairautta hyväkseen, jotta showta ei esitettäisi.

Merkittävä yhdistävä tekijä; Meghanin ja isänsä suhde ja Harryn suhtautuminen isoisäänsä. Aika jäätävää. Jo tässä valossa näkee hyvin miten epäaitoja ovat. Mietin, että ero olisi tulossa, kun on siihen ollut monenlaisia viittauksia, mutta nuohan ovat loppujen lopuksi kuin kaksi marjaa. Hävyttömiä, piittaamattomia ja suorastaan narsistisia.

Vierailija kirjoitti:

"With Love, Meghan -sarjan oli tarkoitus alkaa suoratoistopalvelussa 15. tammikuuta, mutta sen julkaisua on päätetty siirtää meneillään olevien Los Angelesin maastopalojen takia. Uusi julkaisupäivä on 4. maaliskuuta.

Päätöksen kerrotaan olevan Meghanin itsensä tekemä, ja Netflix tukee häntä siinä.

Olen kiitollinen kumppaneilleni Netflixillä, että he tukevat minua julkistuksen siirtämisessä. Keskitymme nyt heidän tarpeisiinsa, joita kotiosavaltioni Kalifornian palot ovat koskettaneet, Meghan sanoo tiedotteessa."

Onko sarjan kuvauspaikkoja muka palanut vai miten tulipalot liittyvät siihen? Suoraan sanottuna minulle tulee tunne, että Meghan yrittää vain mainostaa sarjaa maastopalojen varjolla ja käyttää uutisointia hypetykseen. 

Kaliforniassa kuvataan paljon tv-sarjoja eikä minkään toisen sarjan esitystä ole taidettu siirtää vain siksi, että samassa osavaltiossa on jälleen kerran maastopaloja.

V

Yllättyikö joku? Luulevat varmaan, että ihmiset eivät osaa ajatella omilla aivoillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murkin cokkishow tulee nyt vasta maaliskuussa koska on tämä disaaster ja se ei oikein sovi teemaan. Murki halusi itse viivästyttää sitä. Mutta, kuten dän wootton sanoi, he viivästyttävät kookkishown mutta Oprahin valehtelushowta eivät halunneet viivästyttää vaikka Philip oli samaan aikaan sairaalassa. Nämä kaksi väittivät että kuninkaalliset vain haluavat käyttää Philipin sairautta hyväkseen, jotta showta ei esitettäisi.

 

Merkittävä yhdistävä tekijä; Meghanin ja isänsä suhde ja Harryn suhtautuminen isoisäänsä. Aika jäätävää. Jo tässä valossa näkee hyvin miten epäaitoja ovat. Mietin, että ero olisi tulossa, kun on siihen ollut monenlaisia viittauksia, mutta nuohan ovat loppujen lopuksi kuin kaksi marjaa. Hävyttömiä, piittaamattomia ja suorastaan narsistisia.

 

Harryhan tuli hyvin toimeen Philipin kanssa. Harry on perinyt ulkonäkönsäkin Philipiltä. Philip oli myös tyytyväinen että Harry sai lähteä oikeasti sotimaan toisin kuin Wills joka oli ns rauhan ajan hommissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miten mitätön introvertti, taiteellinen kiltti kukkaistyttö Catherine onnistui kohoamaan tulevaksi kuningattareksi ja kansansuosioon ilman että yritti mitään, ilman että toi itseään mitenkään esiin tai pomppi päällään joka mediassa?"

Hitaasti mutta varmasti reittä pitkin kohosi.

Olen eri mieltä mutta leikitään nyt noin. Miten selität sen hovin- ja kansansuosion ilman että Catherinessa itsessään olisi "sitä jotain"?

 

Ei ne osaa mitään muuta selittää kuin Middletonin mamma, reittä pitkin, samaan yliopistoon kuin William, sovittu avioliitto, pakotettu kosinta, takapuoli, kuvatut rinnat, Rose Hanbury, roikotettu Waitykatie, William pettää ja tätä potenssiin sata Harryn ketjussa, kuin mielipuolet. Ja taas alusta.

Me muut sentään seuraamme tämän päivän tapah

Kerroit juuri Katen narratiivin 😁brittimedian kannalta 

Vierailija kirjoitti:

"With Love, Meghan -sarjan oli tarkoitus alkaa suoratoistopalvelussa 15. tammikuuta, mutta sen julkaisua on päätetty siirtää meneillään olevien Los Angelesin maastopalojen takia. Uusi julkaisupäivä on 4. maaliskuuta.

Päätöksen kerrotaan olevan Meghanin itsensä tekemä, ja Netflix tukee häntä siinä.

Olen kiitollinen kumppaneilleni Netflixillä, että he tukevat minua julkistuksen siirtämisessä. Keskitymme nyt heidän tarpeisiinsa, joita kotiosavaltioni Kalifornian palot ovat koskettaneet, Meghan sanoo tiedotteessa."

Onko sarjan kuvauspaikkoja muka palanut vai miten tulipalot liittyvät siihen? Suoraan sanottuna minulle tulee tunne, että Meghan yrittää vain mainostaa sarjaa maastopalojen varjolla ja käyttää uutisointia hypetykseen. 

Kaliforniassa kuvataan paljon tv-sarjoja eikä minkään toisen sarjan esitystä ole taidettu siirtää vain siksi, että samassa osavaltiossa on jälleen kerran maastopaloja.

V

He sentään asuvat paloalueella. Wills käy jakamassa muodon vuoksi soppaa köyhille vaikka hänellä ei ole mitään kosketusta köyhyyteen tai asunnottomuuteen. Hänen isänsä mm ei laita edes hammastahnaa hammasharjaan itse. 

*He sentään asuvat paloalueella. Wills käy jakamassa muodon vuoksi soppaa köyhille vaikka hänellä ei ole mitään kosketusta köyhyyteen tai asunnottomuuteen. Hänen isänsä mm ei laita edes hammastahnaa hammasharjaan itse.*

Taas tuo ikivanha hammastahnatarina. Se on peräisin ajalta, jolloin Charlesilla oli käsi kipsissä, jolloin kyseinen toimenpide oli itse suoritettavaksi hankala. Tarina jäi elämään omaa elämäänsä, koska tietty kansanosa rakastaa tämän tyyppisiä juttuja kuninkaallisista.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs taas käy melkoinen kuhina Catherinen ympärillä :'D

Fanit unohtaneet hyväntekijähalailijan kokonaan. 

Sitä olen aina sanonut. Ne vaan luulevat tykkäävänsä Meghanista, mutta oikeasti rakastavatkin Catherineä. Niin paljon enemmän siitä puhuvat, se asia kertoo totuuden! 

Vierailija kirjoitti:

Murkin cokkishow tulee nyt vasta maaliskuussa koska on tämä disaaster ja se ei oikein sovi teemaan. Murki halusi itse viivästyttää sitä. Mutta, kuten dän wootton sanoi, he viivästyttävät kookkishown mutta Oprahin valehtelushowta eivät halunneet viivästyttää vaikka Philip oli samaan aikaan sairaalassa. Nämä kaksi väittivät että kuninkaalliset vain haluavat käyttää Philipin sairautta hyväkseen, jotta showta ei esitettäisi. 

Siitähän puhuttiin jo silloin, kun Meghan trailerin kommenteista tantrumin sai. Lempataan marketointitiimi ulos (tehty) ja kuvataan uusi traileri tai ainakin leikataan vanhasta materiaalista uusi ja  lykätään helmikuulle sarjan aloitus, jotta uutta traileria päästään rummuttamaan ihmisille. 

Eli ei mitään uutta. Tekivät mitä Meghan halusi jo reilu viikko sitten, kun kävi ilmi, että monet joko nauroivat trailerille avoimesti tai sitten olivat raivoissaan Meghanille noin yleisesti. Tällä viivästyksellä ei ole nmitään tekemistä tulipalojen kanssa. Kätevä tekosyy tosin. 

"Brittimedian narratiivi" näyttäisi sitten olevan yksi yhteen Meghanin palvojien narratiivin kanssa. Kun mediatalojen pitää sitä rahaa saada. Brittimedia kai rummuttaa edelleen esim. Rose Hanburya, vaikka tämä jo kyllästyneenä otti kantaa perusteettomiin juoruihin ja väitteisiin.

Hyvin on kuitenkin kelvannut brittimediallekin kolme tervettä ja suloista kruununperillistä...ja kansa taitaa Katesta tykätä kuitenkin, Elisabet-vainaan ja kuninkaan lisäksi.

Suosittelen kaikille luomaan oman käsityksensä asioista, perustuen omakohtaisiin havaintoihin ja terveeseen järkeen. Epäilen tätä Meghanin ihailijajoukon suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miten mitätön introvertti, taiteellinen kiltti kukkaistyttö Catherine onnistui kohoamaan tulevaksi kuningattareksi ja kansansuosioon ilman että yritti mitään, ilman että toi itseään mitenkään esiin tai pomppi päällään joka mediassa?"

Hitaasti mutta varmasti reittä pitkin kohosi.

Olen eri mieltä mutta leikitään nyt noin. Miten selität sen hovin- ja kansansuosion ilman että Catherinessa itsessään olisi "sitä jotain"? 

Tässä teille kansan suosiota viime vuodelta. Standing ovation! 

Vierailija kirjoitti:

"Brittimedian narratiivi" näyttäisi sitten olevan yksi yhteen Meghanin palvojien narratiivin kanssa. Kun mediatalojen pitää sitä rahaa saada. Brittimedia kai rummuttaa edelleen esim. Rose Hanburya, vaikka tämä jo kyllästyneenä otti kantaa perusteettomiin juoruihin ja väitteisiin.

Hyvin on kuitenkin kelvannut brittimediallekin kolme tervettä ja suloista kruununperillistä...ja kansa taitaa Katesta tykätä kuitenkin, Elisabet-vainaan ja kuninkaan lisäksi.

Suosittelen kaikille luomaan oman käsityksensä asioista, perustuen omakohtaisiin havaintoihin ja terveeseen järkeen. Epäilen tätä Meghanin ihailijajoukon suhteen. 

Höh, sugareissa ei nyt ole järjen hiventäkään eikä sitä mistään niille tule. Olisi jo tullut viidessä vuodessa jos olisi ollut tullakseen. Mutta ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Brittimedian narratiivi" näyttäisi sitten olevan yksi yhteen Meghanin palvojien narratiivin kanssa. Kun mediatalojen pitää sitä rahaa saada. Brittimedia kai rummuttaa edelleen esim. Rose Hanburya, vaikka tämä jo kyllästyneenä otti kantaa perusteettomiin juoruihin ja väitteisiin.

Hyvin on kuitenkin kelvannut brittimediallekin kolme tervettä ja suloista kruununperillistä...ja kansa taitaa Katesta tykätä kuitenkin, Elisabet-vainaan ja kuninkaan lisäksi.

Suosittelen kaikille luomaan oman käsityksensä asioista, perustuen omakohtaisiin havaintoihin ja terveeseen järkeen. Epäilen tätä Meghanin ihailijajoukon suhteen. 

Höh, sugareissa ei nyt ole järjen hiventäkään eikä sitä mistään niille tule. Olisi jo tullut viidessä vuodessa jos olisi ollut tullakseen. Mutta ei. 

 

:D Näin. Mutta eihän niiden palvonnan kohteellakaan paljon äly läsnäolollaan loista. Flopista toiseen. Harryn koti-ikävästä tosin olen aika varma, mikä voisi osoittaa jonkinasteista kehitystä. Eri asia sitten, että onko siinäkin päällimmäisenä taloudellinen vaikutin.

"Höh, sugareissa ei nyt ole järjen hiventäkään eikä sitä mistään niille tule. Olisi jo tullut viidessä vuodessa jos olisi ollut tullakseen. Mutta ei."

No hei järjenjättiläinen, mitä mieltä olet isä-Marklen muuttopuuhista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miten mitätön introvertti, taiteellinen kiltti kukkaistyttö Catherine onnistui kohoamaan tulevaksi kuningattareksi ja kansansuosioon ilman että yritti mitään, ilman että toi itseään mitenkään esiin tai pomppi päällään joka mediassa?"

Hitaasti mutta varmasti reittä pitkin kohosi.

Olen eri mieltä mutta leikitään nyt noin. Miten selität sen hovin- ja kansansuosion ilman että Catherinessa itsessään olisi "sitä jotain"?

Miksi sinun pitää puolustaa Katiuskaa niin paljon? Eikä se riitä että kansa ja media ja koko hovi ja koko maailma rakastaa häntä kritiikittömästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyt hän on vanhahko naisihminen jolta mikään homma ei ota sujuakseen. Maailma on täynnä nuoria kauniita ja lahjakkaita tyttöjä, uusia kasvoja, kunnianhimoisia ja ahkeria joiden alle tuollainen lähes 50v. nainen hukkuu."

Kirjoitit Meghanista mutta joka sana sopii Kateenkin, yhtä viisikymppisiä vanhoja naisia ovat molemmat. Nuorilla ja kauniilla ei vaan ole sellaista elämänkokemusta josta aikuinen olisi kiinnostunut

Ei 43-vuotias mikään viisikymppinen ole. Nelikymppinen hän on. 

43-vuotiaasta on lyhyempi matka viisikymppiseksi kuin 23-vuotiaasta kolmikymppiseksi 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nyt hän on vanhahko naisihminen jolta mikään homma ei ota sujuakseen. Maailma on täynnä nuoria kauniita ja lahjakkaita tyttöjä, uusia kasvoja, kunnianhimoisia ja ahkeria joiden alle tuollainen lähes 50v. nainen hukkuu."

Kirjoitit Meghanista mutta joka sana sopii Kateenkin, yhtä viisikymppisiä vanhoja naisia ovat molemmat. Nuorilla ja kauniilla ei vaan ole sellaista elämänkokemusta josta aikuinen olisi kiinnostunut

Niin, miten mitätön introvertti, taiteellinen kiltti kukkaistyttö Catherine onnistui kohoamaan tulevaksi kuningattareksi ja kansansuosioon ilman että yritti mitään, ilman että toi itseään mitenkään esiin tai pomppi päällään joka mediassa? Meghan on ehkä umpilaiska mutta mediapelissä suorastaan superahkera. 

Miksi ihmeessä ihmiset rakastavat häntä? Ehkä hänessä on joku arkipäiväinen ai

Mitätön introvertti Catherine ? 

Vierailija kirjoitti:

"Höh, sugareissa ei nyt ole järjen hiventäkään eikä sitä mistään niille tule. Olisi jo tullut viidessä vuodessa jos olisi ollut tullakseen. Mutta ei."

No hei järjenjättiläinen, mitä mieltä olet isä-Marklen muuttopuuhista?

En osaa sanoa kun kukaan ei ole vielä kirjoittanut mitä mieltä pitäisi olla.

Netflixin Ted Sarandos on puhunut!

":D Näin. Mutta eihän niiden palvonnan kohteellakaan paljon äly läsnäolollaan loista. Flopista toiseen. Harryn koti-ikävästä tosin olen aika varma, mikä voisi osoittaa jonkinasteista kehitystä. Eri asia sitten, että onko siinäkin päällimmäisenä taloudellinen vaikutin."

Mitä oikein yrität sanoa? Koti-ikävällä taloudellinen vaikutin? Kyllä on sekavin kirjoitus kaikkien näiden sekavien joukossa.