Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

On tainnut Meghanin sugarit todellakin perustaa oman Brittimonarkia -kultin, kun ei enää Monteciton tavikset kiinnosta. Kukapa luusereita jaksaisi seurata.

Ne rakastavat nykyään Catherineä. Katsokaapas vain tälläkin sivulla: ei mitään Meghanista, kaikki Catherinestä! 

Meghan ei oo enää mittään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaa en kyllä minään pyhimyksenä pitänyt, eikä hän itsekään itseään sellaiseksi mieltänyt vaan myönsi myös omat virheensä haastatteluissa. Hän oli aito ja herkkä, ihmisrakas. Aitous vetää puoleensa. 

Se iso ero Dianan Afrikan visiiteissä ja AIDS-potlaiden vierailuissa on Meghaniin, että Diana oli aidosti läsnä ja empaattinen. Meghan tekee vain PR-työtä ja poseeraa, käy hyväntekeväisyysgaaloissa vain näyttäytymässä ja kävelemässä punaisella matolla.

Ihmiset rakastivat Dianaa hänen aitoutensa takia. 

         Meghanhan on juuri se joka ottaa osaa omin käsin. Kate poseeraa kuin paperinukke.

 

Kyllä se on osallistunut kaikenlaiseen. On purjehtinut, askarrellut, upottanut kätensä taikinaan, pelannut pelejä ja vaikka mitä. On

Katsos-täti puolustaa Katea.

Oliko sulla vasta-argumenttia, vai tyydytkö vain epätoivoisena tarttumaan tavalliseen termiin ja  nimittelemään?

Vierailija kirjoitti:

"Ne harvat ulkomaalaiset lehdet. jotka tuosta ovat kirjoittaneet, ovat maininneet sen, että nimenomaan suomalainen media närkästyi Halosen tempusta. 

Bush muuten kysyi Haloselta, oliko solmio hyvin, ja Halonen sitä sitten suoristi. Mutta vaikka Halonen olisi törppöillyt miten, ei se tekisi tyhjäksi noiden muiden mainittujen törppöilyä."

Kyllä sitä näytettiin ihan TV:ssäkin USAssa ja melkein joka lehdessä oli kuva.

Tää on ne kaikki lehdet lukenu. 😂 Hyvä sinä! 👍👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaa en kyllä minään pyhimyksenä pitänyt, eikä hän itsekään itseään sellaiseksi mieltänyt vaan myönsi myös omat virheensä haastatteluissa. Hän oli aito ja herkkä, ihmisrakas. Aitous vetää puoleensa. 

Se iso ero Dianan Afrikan visiiteissä ja AIDS-potlaiden vierailuissa on Meghaniin, että Diana oli aidosti läsnä ja empaattinen. Meghan tekee vain PR-työtä ja poseeraa, käy hyväntekeväisyysgaaloissa vain näyttäytymässä ja kävelemässä punaisella matolla.

Ihmiset rakastivat Dianaa hänen aitoutensa takia. 

         Meghanhan on juuri se joka ottaa osaa omin käsin. Kate poseeraa kuin paperinukke. 

Ja taas tämä joka niin rakastaa Catherineä. Ihana ihminen. 🥰🥰

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kate oli ihan oikeasti ihastunut/rakastunut Williamiin. Kyllä naiset sellaisen huomaa. Meghanista ei mitään rakkautta huomannut.Niistä sen hääkuvista tuli mieleen joku psykopaatti.Mutta ei kai se Harryn elämä mitään normaalia kuitenkaan ole ollut, ja tuolla luonteella varsinkin helppo nakki medialle. Sama mielensairaus sillä on kuin Dianalla ja järjeltään heikko. Ehkä perhe suhtautui Harryyn kuin kehitysvammaiseen tai vähäjärkiseen ja se suututti Harryä. Kun pääsi pramille meghanin kanssa niin se oli Harryn pienessä mielessä revanssi. Olisi tehnyt sen ilman että haukkuu perhettään niin vastaanotto Usassa olisi ollut toisenlainen. Mutta sehän sanoi jossain lehtihaastattelussa, että kostivat, koska Ellu ei suostunut heidän ehdotuksiinsa.

Todella, niin rakastunut että paineli heti iskemään muita, kun William taas kerran lemppas

Ei kuitenkaan kahta samaan aikaan, kuten Meghanilla, eli Harry ja kokki. Tällaiselle on oma nimityskin...

Williaminkin tapaili muita eron aikana. Yhteen paluuhan juuri kertoo siitä, että tuli tehtyä erehdys, ja kuulutaankin yhteen. Ja siltä se kyllä näyttääkin. Kemiassa löytyy. Nuoruus on kiivautta ja äkkipikaisuutta, ja kruununprinssiksi syntyneen on parempi harkita tarkkaan. Paras löytyi ja sen nappasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Asetelmista et sinäkään tiedä yhtään mitään. Suunnitelmat voivat muuttua, ja kaikilla on oma elämä."

No sinähän kirjoitat brittiprotokollaa ihan uusiksi! Kun on kysymyksessä kuningattaren/kuninkaan traditionaalinen päivälliskutsu niin kyllä se oma elämä saa jäädä toiseksi.

 

Charles siellä saattaa kirjoittaa protokollaa uusiksi, ja nyt on jo pienokaisia sen verran, että ehkä heitäkin on kuultava, jos haluavat mennä omien isovanhempiensa luo? Jospa Charles näkee asiat hieman väljemmin ja inhimillisemmin? Andrewin kohdalla osoittaa toki luonteenlujuutta. Mutta hänellä on tunteellisempikin puolensa.

Eli suunnitelmat voivat muuttua, koska Charles niin sanoo, en minä. Luulin että tuosta olisi jo tajunnut.

Jok tap, turha jankata, kukaan ei tiedä, jotkut vain väittävät kivenkovaan, 

Joo ei. Älä ny lykkää sitä gameofthronesia joka paikkaan, se kävi jo tuossa vähän aikaa sitten vanhaksi. 🥱 Kyllä William on paikalla, se on siellä ollut jo muutaman päivän perheensä kanssa. 

Saako sinua kutsua valehtelijaksi, kun joulukirkkokävelyllä William perheineen nähdään? No, saa tai ei, minä kutsun. 

 

Vierailija kirjoitti:

"Asetelmista et sinäkään tiedä yhtään mitään. Suunnitelmat voivat muuttua, ja kaikilla on oma elämä."

No sinähän kirjoitat brittiprotokollaa ihan uusiksi! Kun on kysymyksessä kuningattaren/kuninkaan traditionaalinen päivälliskutsu niin kyllä se oma elämä saa jäädä toiseksi. 

Beatrice on puolisoineen ja lapsineen menossa Sandringhamiin. Kun se oma elämä tuli eteen eivätkä päässeetkään Edon perheen luo. Lääkärit sanoivat, että top tykkänään se lentäminen, pysytäänpäs kotimaassa. Oma ja syntymättömän lapsen elämä oli tärkeämpi kuin muu ja Beatrice porukoineen viettää joulua niin kuin ennenkin. Ei mitään ongelmaa siinä. 

No aika outoa tuo onkin, että pitäisi olla kuin nöyrä alamainen, ja tönöttää siellä Sandringhamin  joulupöydässä, vaikka haluaisi olla vaihteeksi puolison vanhempien luona kylässä.

Joulu kuuluu kaikille, ei kuningas ole mikään poikkeus. Ja jos tätä nyt uudistellaan, niin oikein hyvä. Heillä on niitä perinteitä jo ihan tarpeeksi. Ja miksi niitä typeriä lahjoja täytyy ostaa, turhaa krääsää, antaisivat vaikka syöpälapsille nekin rahat.

Vierailija kirjoitti:

No aika outoa tuo onkin, että pitäisi olla kuin nöyrä alamainen, ja tönöttää siellä Sandringhamin  joulupöydässä, vaikka haluaisi olla vaihteeksi puolison vanhempien luona kylässä.

Joulu kuuluu kaikille, ei kuningas ole mikään poikkeus. Ja jos tätä nyt uudistellaan, niin oikein hyvä. Heillä on niitä perinteitä jo ihan tarpeeksi. Ja miksi niitä typeriä lahjoja täytyy ostaa, turhaa krääsää, antaisivat vaikka syöpälapsille nekin rahat.

Suomesta taas ohjaillaan brittien tekemisiä. 

Vierailija kirjoitti:

No aika outoa tuo onkin, että pitäisi olla kuin nöyrä alamainen, ja tönöttää siellä Sandringhamin  joulupöydässä, vaikka haluaisi olla vaihteeksi puolison vanhempien luona kylässä.

Joulu kuuluu kaikille, ei kuningas ole mikään poikkeus. Ja jos tätä nyt uudistellaan, niin oikein hyvä. Heillä on niitä perinteitä jo ihan tarpeeksi. Ja miksi niitä typeriä lahjoja täytyy ostaa, turhaa krääsää, antaisivat vaikka syöpälapsille nekin rahat.

Olisiko sinusta hienoa jos maan tärkeimmät ihmiset sanoisivat "ei nyt käy" presidentin Itsenäisyyspäivän kutsulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No aika outoa tuo onkin, että pitäisi olla kuin nöyrä alamainen, ja tönöttää siellä Sandringhamin  joulupöydässä, vaikka haluaisi olla vaihteeksi puolison vanhempien luona kylässä.

Joulu kuuluu kaikille, ei kuningas ole mikään poikkeus. Ja jos tätä nyt uudistellaan, niin oikein hyvä. Heillä on niitä perinteitä jo ihan tarpeeksi. Ja miksi niitä typeriä lahjoja täytyy ostaa, turhaa krääsää, antaisivat vaikka syöpälapsille nekin rahat.

Suomesta taas ohjaillaan brittien tekemisiä. 

Minä kritisoin, en kerro mitä he ajattelevat tai tekevät, aikovat tehdä tai suunnitteilla on. Megsufanit tietävät omasta mielestään ihan kaiken, miten, mitä ja miksi kuninkaalliset toimivat ja tekevät. Kun hovihan ei kiinnosta, eihän, mitä nyt Katesta ja Williamista jankatessa illat kuluvat nopsaan.

Jos kerron palstalla mielipiteeni esim. väärässä kohdassa olevasta suojatiestä, niin ohjailenko silloin liikennettä? Triggeröidyit raukkapieni aiemmasta kommentistani ;D Ja kun koetat olla nokkela, niin pieleenhän se meni.

 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No aika outoa tuo onkin, että pitäisi olla kuin nöyrä alamainen, ja tönöttää siellä Sandringhamin  joulupöydässä, vaikka haluaisi olla vaihteeksi puolison vanhempien luona kylässä.

Joulu kuuluu kaikille, ei kuningas ole mikään poikkeus. Ja jos tätä nyt uudistellaan, niin oikein hyvä. Heillä on niitä perinteitä jo ihan tarpeeksi. Ja miksi niitä typeriä lahjoja täytyy ostaa, turhaa krääsää, antaisivat vaikka syöpälapsille nekin rahat.

Olisiko sinusta hienoa jos maan tärkeimmät ihmiset sanoisivat "ei nyt käy" presidentin Itsenäisyyspäivän kutsulle?

Ovatko maan tärkeimmät ihmiset sanoneet "Ei nyt käy" kuninkaalle? Mä käsitin, että pari perheenjäsentä halusi viettää joulun omassa porukassa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta on kuitenkin siniverinen toisin kuin Kate ja Camilla.

Meghan? Johan vitsin murjaisit. Löytyihän Catherinenkin suvusta esi-isä/äitejä jotka sukua kuninkaallisille. Camillan taustoja en nyt muista mutta on kaikin tavoin kuninkaallisempi, maanläheisyydestään huolimatta ja nyt jopa kuningatarpuoliso, toisin kuin tämä sekundaherttuatar josta ei mitään ylevyyttä ja korkeutta löydy.

Vierailija kirjoitti:

Mutta on kuitenkin siniverinen toisin kuin Kate ja Camilla.

Camilla on nyt kuningatar ja tulevaisuudessa se on Catherine. Voi voi, Meksu on pelkästään mahdollisuutensa pilannut epätoivoinen pyrkyri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, taas kerran Katen äitienpäiväkuva on isompi keskustelun aihe kuin Meghanin tuore joulukuva :) 

Niin, hyvin näkee, kumpi onkaan se kiinnostavampi nainen. 😁

 

Kate on niin nolo tavis, se tökkää silmään.

 

 

No, Anne, syntyperäinen prinsessa ja aito kuninkaallinen nyt kuitenkin on sanonut että Kate/Catherine on eniten prinsessa mitä hän ikinä on tavannut. Ei ihan nololta tavikselta kuulosta. Elisabet arvosti, Charles arvostaa ja kansa rakastaa. Katkeraa kalkkia meghanhulluille ilmeisesti :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaa en kyllä minään pyhimyksenä pitänyt, eikä hän itsekään itseään sellaiseksi mieltänyt vaan myönsi myös omat virheensä haastatteluissa. Hän oli aito ja herkkä, ihmisrakas. Aitous vetää puoleensa. 

Se iso ero Dianan Afrikan visiiteissä ja AIDS-potlaiden vierailuissa on Meghaniin, että Diana oli aidosti läsnä ja empaattinen. Meghan tekee vain PR-työtä ja poseeraa, käy hyväntekeväisyysgaaloissa vain näyttäytymässä ja kävelemässä punaisella matolla.

Ihmiset rakastivat Dianaa hänen aitoutensa takia.

 

Ja Dianan ei tarvinnut hampaat irvessä taistella elantonsa eteen ja ahnehtia miljoonia, koska hänen toimeentulonsa oli turvattu. Ei tarvinnut saalistaa sopimuksia tai yrittää keksiä pyörää uudelleen, roikkuen tittelissään. Hän käytti nimeään ja vaikutusvaltaansa aivan oikeisiin kohteisiin, ei omaan napaansa. 

kyllä, juuri näin. Mutta Camillaa puolustan sen verran että on hänellä nyt ja oli jo Charlesin kanssa avioituessaan ikääkin paljon enemmän kuin Dianalla aikanaan. Oli oman identiteettinsä jo muodostanut ja elämänsä rakentanut itselleen sopivaksi, ei myöskään ole koskaan ollut millään tavalla julkisuushakuinen.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ei ole mitään hienoa ihmisistä jotka valehtelevat, lavastajat, vääristelevät asioita ha näissä tarinoissa sitä on paljon.

Säälittävät on me jotka uskovat valheisiin ja ne jotka niitä ovat levittäneet. Vaikea sanoa kummat ovat säälittävämmät.  Ne kerä uskoneet tuosta vaan valheisiin on todella naurettavia ha ne ketkä levittäneet niitä on vain löyhkäävä moraalittomia rikollispasksksdoja.

Liittyyhön koko tarinaan kasa vakavia rikoksiakin, joten ei todellakasn vain valheista ja juoruista kyse. 

Mistä sinä nyt puhut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianaa en kyllä minään pyhimyksenä pitänyt, eikä hän itsekään itseään sellaiseksi mieltänyt vaan myönsi myös omat virheensä haastatteluissa. Hän oli aito ja herkkä, ihmisrakas. Aitous vetää puoleensa. 

Se iso ero Dianan Afrikan visiiteissä ja AIDS-potlaiden vierailuissa on Meghaniin, että Diana oli aidosti läsnä ja empaattinen. Meghan tekee vain PR-työtä ja poseeraa, käy hyväntekeväisyysgaaloissa vain näyttäytymässä ja kävelemässä punaisella matolla.

Ihmiset rakastivat Dianaa hänen aitoutensa takia.

 

Ja Dianan ei tarvinnut hampaat irvessä taistella elantonsa eteen ja ahnehtia miljoonia, koska hänen toimeentulonsa oli turvattu. Ei tarvinnut saalistaa sopimuksia tai yrittää keksiä pyörää uudelleen, roikkuen tittelissään. Hän käytti nimeään ja vaikutusvaltaansa aivan oi

Side chick, Concubine of Cornwall.

Nyt löytyi teille jouluksi uusi sana: konkupaini. 

Hyvää joulua kaikille!