Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.
Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.
Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.
Mitä merkitystä tällä tiedolla on?
Kertoo selkeästi sen, että Marklet itse soittavat kuvaajat ns. peräänsä, eikä heitä kukaan vainoa, kuten he valehtelevat.
Ok. Ja mitä merkitystä tällä tiedolla on?
Merkitys on siinä, että näköjään Marklen täytyy tehdä itse töitä sen eteen, jotta näyttäisi siltä, että hänen perässään juoksevat papsit ja kansanjoukot. Ketään ei näy missään kuitenkaan. Kyllähän tällaisella merkitystä on, kun esim. Harryn paluuta hoviin näköjään mietitään täälläkin fanien toimesta. Lisää vaan valheita ja esittämistä. Feikkiä feikin perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Merkitys on siinä, että näköjään Marklen täytyy tehdä itse töitä sen eteen, jotta näyttäisi siltä, että hänen perässään juoksevat papsit ja kansanjoukot. Ketään ei näy missään kuitenkaan. Kyllähän tällaisella merkitystä on, kun esim. Harryn paluuta hoviin näköjään mietitään täälläkin fanien toimesta. Lisää vaan valheita ja esittämistä. Feikkiä feikin perään.
Ok. Mutta onko tuolla merkitystä fanille, että kuvaaja on seurannut mukana? Tai että kansanjoukkoja on tai ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.
Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.
Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.
Kuvaajat ei Meghania seuraa, eivätkä tule edes kutsuttuna, jos ei maksa, koska Kaliforniassa on myyvämpiäkin julkkiksia. Moni kuuluisuus käy ulkona syömässä ilman, että kuvia julkaistaan missään, eivätkä aina haluakaan tulla kuvatuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa, siksi kysynkin. Tuo ns vihaseuraaminen on mielenkiintoinen ilmiö. Se että jotkut ihmiset siis seuraavat inhokkijulkkistensa liikkeitä ja tekemisiä tuolla tarkkuudella ja puhuvat niistä. Mitä siitä saa. Mitä se tuo jonkun elämään lisää. Ei ainakaan hyvää mieltä, kai.
Sinulta on kysytty monesti, miksi sinä seuraat raivokkaana ja hysteerisenä täällä mitä sinulle täysin vieraat ihmiset kirjoittelee. Huo'ut syvää vihaa.
Nyt erehdyt. Ei minulta ole kukaan kysynyt mitään tuollaista. En ole vihainen, ihan rauhallinen olen.
Tee sitä "vihaseurantaasi" hiljaa sivusta, äläkä tunge kyselemään tyhmiä. Ja jos sinua oikeasti joku vihakirjoittelu kiinnostaisi tai kauhistuttaisi, olisit jo aiemmin asiaa ihmetellyt tai paheksunut, esim. Walesien lasten solvaamista. Kunhan haluat sössöttää väliin jotain omasta mielestäsi älykästä ja häiritä muita.
Eli voisi jo kysyä että mitä tuo häiriköinti oikein antaa ja mitä siitä saa, hyvää mieltä kai ja ainakin huomiota...
Vierailija kirjoitti:
En erehdy. Olet jankuttanut samaa ketjun alusta asti. Vastaapa nyt, että miksi sinä seuraat hysteerisenä mitä muut seuraa tai kirjoittelee.
Valitettavasti erehdyt. Kerroin jo aiemmin miksi seuraan, mutta voin vielä liittää kommenttini tähän uudestaan:
Minua kiinnostaa, siksi kysynkin. Tuo ns vihaseuraaminen on mielenkiintoinen ilmiö. Se että jotkut ihmiset siis seuraavat inhokkijulkkistensa liikkeitä ja tekemisiä tuolla tarkkuudella ja puhuvat niistä. Mitä siitä saa. Mitä se tuo jonkun elämään lisää. Ei ainakaan hyvää mieltä, kai.
En erehdy.
Miksi sinä itse vihaseuraat täysin tuntemattomia ihmisiä täällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Merkitys on siinä, että näköjään Marklen täytyy tehdä itse töitä sen eteen, jotta näyttäisi siltä, että hänen perässään juoksevat papsit ja kansanjoukot. Ketään ei näy missään kuitenkaan. Kyllähän tällaisella merkitystä on, kun esim. Harryn paluuta hoviin näköjään mietitään täälläkin fanien toimesta. Lisää vaan valheita ja esittämistä. Feikkiä feikin perään.
Ok. Mutta onko tuolla merkitystä fanille, että kuvaaja on seurannut mukana? Tai että kansanjoukkoja on tai ei ole?
Tiedolla on aina jonkinlainen merkitys jollekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En erehdy. Olet jankuttanut samaa ketjun alusta asti. Vastaapa nyt, että miksi sinä seuraat hysteerisenä mitä muut seuraa tai kirjoittelee.
Valitettavasti erehdyt. Kerroin jo aiemmin miksi seuraan, mutta voin vielä liittää kommenttini tähän uudestaan:
Minua kiinnostaa, siksi kysynkin. Tuo ns vihaseuraaminen on mielenkiintoinen ilmiö. Se että jotkut ihmiset siis seuraavat inhokkijulkkistensa liikkeitä ja tekemisiä tuolla tarkkuudella ja puhuvat niistä. Mitä siitä saa. Mitä se tuo jonkun elämään lisää. Ei ainakaan hyvää mieltä, kai.
En erehdy.
Miksi sinä itse vihaseuraat täysin tuntemattomia ihmisiä täällä?
En vihaa täysin tuntemattomia ihmisiä. Absurdi kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkitys on siinä, että näköjään Marklen täytyy tehdä itse töitä sen eteen, jotta näyttäisi siltä, että hänen perässään juoksevat papsit ja kansanjoukot. Ketään ei näy missään kuitenkaan. Kyllähän tällaisella merkitystä on, kun esim. Harryn paluuta hoviin näköjään mietitään täälläkin fanien toimesta. Lisää vaan valheita ja esittämistä. Feikkiä feikin perään.
Ok. Mutta onko tuolla merkitystä fanille, että kuvaaja on seurannut mukana? Tai että kansanjoukkoja on tai ei ole?
Tiedolla on aina jonkinlainen merkitys jollekin.
Ok. Kiitos että vastasit asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En erehdy. Olet jankuttanut samaa ketjun alusta asti. Vastaapa nyt, että miksi sinä seuraat hysteerisenä mitä muut seuraa tai kirjoittelee.
Valitettavasti erehdyt. Kerroin jo aiemmin miksi seuraan, mutta voin vielä liittää kommenttini tähän uudestaan:
Minua kiinnostaa, siksi kysynkin. Tuo ns vihaseuraaminen on mielenkiintoinen ilmiö. Se että jotkut ihmiset siis seuraavat inhokkijulkkistensa liikkeitä ja tekemisiä tuolla tarkkuudella ja puhuvat niistä. Mitä siitä saa. Mitä se tuo jonkun elämään lisää. Ei ainakaan hyvää mieltä, kai.
En erehdy.
Miksi sinä itse vihaseuraat täysin tuntemattomia ihmisiä täällä?
En vihaa täysin tuntemattomia ihmisiä. Absurdi ky
Miksi sitten esität noin taitavasti hysteerisen vihaista vainoajaa jankuttamalla samaa sössöä ja häiriköimällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.
Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.
Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.
Kuvaajat ei Meghania seuraa, eivätkä tule edes kutsuttuna, jos ei maksa, koska Kaliforniassa on myyvämpiäkin julkkiksia. Moni kuuluisuus käy ulkona syömässä ilman, että kuvia julkaistaan missään, eivätkä aina haluakaan tulla kuvatuksi.
Ja tämäkös Megsua ketuttaa-hän luuli tukevansa supertähdeksi naamalla kuninkaallisen prinssin,mutta ei. Olisi kannattanut pysyä Englannissa, siellä olisivat olleet superstaroja. Mutta ei Megsu halusi Hollywoodin a-listalle. Ei ole edes ö-listalla. Ei saa näyttelijän töitä,kun ei osaa näytellä ja on niin hankala ihmisenä. Kukaan ei liaäksi halua palkata,kun tajuavat, että julkaisee heti jotain törkyjutruja siitä,miten huonosti häntä on kohdeltu.
Millä tämä pariskunta meinaa jatkossa kustantaa kuxuselämänsä,kun kaikki kuninkaalliset paljastuksen on jo kerrottu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.
Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.
Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.
Kuvaajat ei Meghania seuraa, eivätkä tule edes kutsuttuna, jos ei maksa, koska Kaliforniassa on myyvämpiäkin julkkiksia. Moni kuuluisuus käy ulkona syömässä ilman, että kuvia julkaistaan missään, eivätkä aina haluakaan tulla kuvatuksi.
Ja tämäkös Megsua ketuttaa-hän luuli tukevansa supertähdeksi naamalla kuninkaallisen prinssin,mutta ei. Olisi kannattanut pysyä Englannissa, siellä olisivat olleet superstaroja. Mutt
Kumpikaan ei osaa mitään sellaista, mistä maksettaisiin, joten Harryn syntyperällä rahastaminen jatkuu loputtomiin. Tai sen yrittäminen. Onni sentään, että pariskunta asuu kaukana eikä ole Britanniassa pitämässä sirkustaan. Meghanista olisi ennen pitkää tullut ongelma joka tapauksessa, ja vinoon kasvatetut lapset olisivat olleet samanlainen riesa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Charles voi huonosti. Hänen saamalla hoidolla on eräs ikävä seuraamus 😔*
Sinä ikävästi vihjailet omaavasi jotain sisäpiiritietoa Charlesin sairaudesta. En usko sinua, yrität vain tehdä itsesi tärkeäksi.
Kyllä. Lääkärien keskustelupalstalta poimittua. Eli tietty spesialisti oli vieraillut Charlesin luona sairaalassa. Ja se ei siis liittynyt mitenkään prostata-toimenpiteeseen.
Lyön vaikka vetoa että se pitää paikkansa, sanotaan 88 prosentin todennäköisyydellä.
Toisaalta, voi olla että spesialistia on konsultoitu vaun syöpähoidon sivuoireen vuoksi. Koska Charles on kuitenkin King.
Ja minä olen siis tuo joka harrastaa vedonlyöntiä ja erilaisia todennäköisyyksiä esim kuninkaallisten lasten nimis
Sieltä se info löytyy. Tohtorin arvo ja erikoisala.
According2Taz taisi olla se, joka arveli Meghanin ravintolakeikkojen liittyvän podcasteihin eli hän yrittää haalia sinne vieraita. Aika lailla on tultu alas Serena Williamsista jne. Kukaan a-luokan tyyppi ei enää edes suostu lounaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näillähän on hautajaisia joka viikko. Mihinköhän Gabriellan aviomies kuoli? Hänellä (aviomiehellä) oli kova into päästä kuningattaren lähipiiriin. Yritti ensin Pippa Middletonin kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta poissaolosta. Tuntuu että jotain kummallista tuossa on, kun Katesta ei ole nähty vilaustakaan ja ilmeisesti uutinen sairastumisesta tuli aika yllättäen. Sitä kuvittelisi että Kate olisi edes vilkuttanut ikkunasta tai tehnyt jonkun videotervehdyksen, ja olikohan niin että lapset eivät käyneet sairaalassa?
En siis halua soimata Waleseja, mietin vaan että onko jotain vakavaa sattunut ja leikkaus on annettu medialle tekosyynä. Siis tyyliin vaikka keskenmeno ja Kate on murtunut siitä.
Iloisena edusti vielä ennen sairaalaan menoaan ja leikkausaika oli sovittuna. Heti aluksi tiedottivat, että pääsiäisen jälkeen vasta palaa työhönsä. Siis tällaiseen käsitykseen pääsin lehtien uutisoinnista.
Miten mä muistan lukeneeni että Katea ei ole nähty edustamassa sit
Tämähän on ovela taktiikka. Sympatian kerääminen. Salaperäisyys. Pidetään median mielenkiintoa yllä.
Vierailija kirjoitti:
Näillähän on hautajaisia joka viikko. Mihinköhän Gabriellan aviomies kuoli? Hänellä (aviomiehellä) oli kova into päästä kuningattaren lähipiiriin. Yritti ensin Pippa Middletonin kautta.
Mitkä hautajaiset siellä nyt on ollut???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillähän on hautajaisia joka viikko. Mihinköhän Gabriellan aviomies kuoli? Hänellä (aviomiehellä) oli kova into päästä kuningattaren lähipiiriin. Yritti ensin Pippa Middletonin kautta.
Mitkä hautajaiset siellä nyt on ollut???
Siellä oli Kreikan kuningas Konstantinin muistojumalanpalvelus, ei hautajaiset. Hänen kuolemastaan on kulunut nyt vuosi. Williamin oli määrä lukea siellä ote raamatusta, mikä on tapana engl. hautajaisissa, ei pitää puhe niin kuin suom. ip-lehdet ovat väärin ymmärtäneet.
Megsu-hullu selvinnyt seitinohuista viiniränneistä?
Vierailija kirjoitti:
Megsu-hullu selvinnyt seitinohuista viiniränneistä?
Mistä lie puhut, mutta itsesi paljastat hienosti mm tolla megsu-hullu hokemalla.
Ketju on lukittu.
En erehdy. Olet jankuttanut samaa ketjun alusta asti. Vastaapa nyt, että miksi sinä seuraat hysteerisenä mitä muut seuraa tai kirjoittelee.
Valitettavasti erehdyt. Kerroin jo aiemmin miksi seuraan, mutta voin vielä liittää kommenttini tähän uudestaan:
Minua kiinnostaa, siksi kysynkin. Tuo ns vihaseuraaminen on mielenkiintoinen ilmiö. Se että jotkut ihmiset siis seuraavat inhokkijulkkistensa liikkeitä ja tekemisiä tuolla tarkkuudella ja puhuvat niistä. Mitä siitä saa. Mitä se tuo jonkun elämään lisää. Ei ainakaan hyvää mieltä, kai.