Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

*Charles voi huonosti.  Hänen saamalla hoidolla on eräs ikävä seuraamus 😔*

Sinä ikävästi vihjailet omaavasi jotain sisäpiiritietoa Charlesin sairaudesta. En usko sinua, yrität vain tehdä itsesi tärkeäksi.

Kyllä. Lääkärien keskustelupalstalta poimittua. Eli tietty spesialisti oli vieraillut Charlesin luona sairaalassa. Ja se ei siis liittynyt mitenkään prostata-toimenpiteeseen. 

Lyön vaikka vetoa että se pitää paikkansa, sanotaan 88 prosentin todennäköisyydellä. 

Toisaalta, voi olla että spesialistia on konsultoitu vaun syöpähoidon sivuoireen vuoksi. Koska Charles on kuitenkin King. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Charles voi huonosti.  Hänen saamalla hoidolla on eräs ikävä seuraamus 😔*

Sinä ikävästi vihjailet omaavasi jotain sisäpiiritietoa Charlesin sairaudesta. En usko sinua, yrität vain tehdä itsesi tärkeäksi.

Kyllä. Lääkärien keskustelupalstalta poimittua. Eli tietty spesialisti oli vieraillut Charlesin luona sairaalassa. Ja se ei siis liittynyt mitenkään prostata-toimenpiteeseen. 

Lyön vaikka vetoa että se pitää paikkansa, sanotaan 88 prosentin todennäköisyydellä. 

Toisaalta, voi olla että spesialistia on konsultoitu vaun syöpähoidon sivuoireen vuoksi. Koska Charles on kuitenkin King. 

Ja minä olen siis tuo joka harrastaa vedonlyöntiä ja erilaisia todennäköisyyksiä esim kuninkaallisten lasten nimistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Charles voi huonosti.  Hänen saamalla hoidolla on eräs ikävä seuraamus 😔*

Sinä ikävästi vihjailet omaavasi jotain sisäpiiritietoa Charlesin sairaudesta. En usko sinua, yrität vain tehdä itsesi tärkeäksi.

Kyllä. Lääkärien keskustelupalstalta poimittua. Eli tietty spesialisti oli vieraillut Charlesin luona sairaalassa. Ja se ei siis liittynyt mitenkään prostata-toimenpiteeseen. 

Lyön vaikka vetoa että se pitää paikkansa, sanotaan 88 prosentin todennäköisyydellä. 

Toisaalta, voi olla että spesialistia on konsultoitu vaun syöpähoidon sivuoireen vuoksi. Koska Charles on kuitenkin King. 

Ja minä olen siis tuo joka harrastaa vedonlyöntiä ja erilaisia todennäköisyyksiä esim kuninkaallisten lasten nimistä. 

Eikä kukaan tiedä, kuka tuo spesialisti on ja mikä on hänen alansa. Vai niinkö se oli, että kaikki tietävät, mutta kukaan ei kerro?

Vierailija kirjoitti:

Juurihan täällä tänään julistettiin, että Catherine olisi selviytynyt armeijastakin ihan tuosta vaan. 

Huomiota herättävää, että lehdet ovat lopettaneet myönteisten kuvien etsimisen hänestä ja nyt julkaistaan enemmänkin näitä pahoja ja halveksuvia ilmeitä. Avioeroko on tulossa?

Jaa että avioeroko naamioidaan ensin leikkaukseksi, lapsetkaan eivät käy sairaalassa, William on surullisen ja väsyneen näköinen, tiedotetta tulee; hyvin voi ja toipuu... Eikös kuitenkin asiallisesti ilmoitusta suoraan, että HRH Walesin prinssi ja prinsessa ovat pitkän harkinnan jälkeen päätyneet asumuseroon, Hovi ei tiedota asiasta enempää.

Tuollaisella kikkailulla saisi jo sata kertaa enemmän huomiota, kuin suoralla informaatiolla. Naurettavaa, voisi odottaa Harklelta jotain  vastaavaa pyörittelyä.

Kiinnostaisi myös että onko Hartza ollut yhteydessä veljeensä jolla varmasti on aika raskasta. Siis tarjonnut edes mielenterveysneuvoja tai joogaohjeita. 

Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.

Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.

Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.

 

Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.

 

Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.

Mitä merkitystä tällä tiedolla on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.

 

Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.

 

Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.

Mitä merkitystä tällä tiedolla on? 

Vahvistaa sen käsityksen, että  Meghan itse palkkaa paparazzit *vainoamaan* itseään. - eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.

 

Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.

 

Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.

Mitä merkitystä tällä tiedolla on? 

Kertoo selkeästi sen, että Marklet itse soittavat kuvaajat ns. peräänsä, eikä heitä kukaan vainoa, kuten he valehtelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.

 

Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.

 

Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.

Mitä merkitystä tällä tiedolla on? 

Vahvistaa sen käsityksen, että  Meghan itse palkkaa paparazzit *vainoamaan* itseään. - eri

Ja harhaisena luulee olevansa joku tärkeämpikin henkilö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.

 

Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.

 

Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.

Mitä merkitystä tällä tiedolla on? 

Kertoo selkeästi sen, että Marklet itse soittavat kuvaajat ns. peräänsä, eikä heitä kukaan vainoa, kuten he valehtelevat.

 

Ok. Ja mitä merkitystä tällä tiedolla on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.

 

Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.

 

Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.

Mitä merkitystä tällä tiedolla on? 

Kertoo selkeästi sen, että Marklet itse soittavat kuvaajat ns. peräänsä, eikä heitä kukaan vainoa, kuten he valehtelevat.

 

Ok. Ja mitä merkitystä tällä tiedolla on?

 

Mikä sinä olet tivaamaan kenenkään motiiveja keskustella palstalla? Huolehdi omista kommentoinneistasi ja pysy aiheessa. Jos ei kiinnosta, niin suuntaa energiasi johonkin muualle. Tolloista ja niiden typeryydestä  nyt vaan puhutaan täällä, sen varmaan jo olet tajunnutkin. Voithan aina vaihtaa ketjua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.

 

Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.

 

Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.

Mitä merkitystä tällä tiedolla on? 

Kertoo selkeästi sen, että Marklet itse soittavat kuvaajat ns. peräänsä, eikä heitä kukaan vainoa, kuten he valehtelevat.

 

Ok. Ja mitä merkitystä tällä tiedolla on?

 

Mikä sinä olet tivaamaan kenenkään motiiveja keskustella palstalla? Huolehdi omista kommentoinneistasi ja pysy aiheessa. Jos ei kiinnosta, niin suuntaa energiasi johonkin muualle. Tolloista ja niiden typeryydestä  nyt vaan puhutaan täällä, sen varmaan jo olet tajunnutkin. Voithan aina vaihtaa ketjua.

 

Huolehdi omasta kommentoinnistasi ja pysy aiheessa. 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.

 

Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.

 

Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.

Mitä merkitystä tällä tiedolla on? 

Kertoo selkeästi sen, että Marklet itse soittavat kuvaajat ns. peräänsä, eikä heitä kukaan vainoa, kuten he valehtelevat.

 

Ok. Ja mitä merkitystä tällä tiedolla on?

 

Mikä sinä olet tivaamaan kenenkään motiiveja ke

Mikä sinä olet tivaamaan kenenkään motiiveja keskustella palstalla? Huolehdi omista kommentoinneistasi ja pysy aiheessa. Jos ei kiinnosta, niin suuntaa energiasi johonkin muualle. Tolloista ja niiden typeryydestä  nyt vaan puhutaan täällä, sen varmaan jo olet tajunnutkin. Voithan aina vaihtaa ketjua.

Minua kiinnostaa, siksi kysynkin. Tuo ns vihaseuraaminen on mielenkiintoinen ilmiö. Se että jotkut ihmiset siis seuraavat inhokkijulkkistensa liikkeitä ja tekemisiä tuolla tarkkuudella ja puhuvat niistä. Mitä siitä saa. Mitä se tuo jonkun elämään lisää. Ei ainakaan hyvää mieltä, kai. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanilla oli lounaalla ja päivällisellä sama valokuvaaja mukana. Etäisyyttä ravintoloiden välillä 34 kilsaa.

 

Valokuvaajan on täytynyt käytännössä matkustaa Meghanin autossa, että se on osunut kuvaamaan juuri noita poistumisia ravintoloiden ulkopuolella.

 

Mahdollisuus siihen, että saam kuvaaja sattumalta osuisi noin on olematon.

Mitä merkitystä tällä tiedolla on? 

Kertoo selkeästi sen, että Marklet itse soittavat kuvaajat ns. peräänsä, eikä heitä kukaan vainoa, kuten he valehtelevat.

 

Ok. Ja mitä merkitystä tällä tiedolla on? 

Iskikö palstahäirikköön vaihteeksi cyselyicä? Huoh.

Minua kiinnostaa, siksi kysynkin. Tuo ns vihaseuraaminen on mielenkiintoinen ilmiö. Se että jotkut ihmiset siis seuraavat inhokkijulkkistensa liikkeitä ja tekemisiä tuolla tarkkuudella ja puhuvat niistä. Mitä siitä saa. Mitä se tuo jonkun elämään lisää. Ei ainakaan hyvää mieltä, kai. 

 

Sinulta on kysytty monesti, miksi sinä seuraat raivokkaana ja hysteerisenä täällä mitä sinulle täysin vieraat ihmiset kirjoittelee. Huo'ut syvää vihaa.

 

 

 

Katjuska töihin henkilökuntaa kiusaamasta

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa, siksi kysynkin. Tuo ns vihaseuraaminen on mielenkiintoinen ilmiö. Se että jotkut ihmiset siis seuraavat inhokkijulkkistensa liikkeitä ja tekemisiä tuolla tarkkuudella ja puhuvat niistä. Mitä siitä saa. Mitä se tuo jonkun elämään lisää. Ei ainakaan hyvää mieltä, kai. 

 

Sinulta on kysytty monesti, miksi sinä seuraat raivokkaana ja hysteerisenä täällä mitä sinulle täysin vieraat ihmiset kirjoittelee. Huo'ut syvää vihaa.

Nyt erehdyt. Ei minulta ole kukaan kysynyt mitään tuollaista. En ole vihainen, ihan rauhallinen olen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaa, siksi kysynkin. Tuo ns vihaseuraaminen on mielenkiintoinen ilmiö. Se että jotkut ihmiset siis seuraavat inhokkijulkkistensa liikkeitä ja tekemisiä tuolla tarkkuudella ja puhuvat niistä. Mitä siitä saa. Mitä se tuo jonkun elämään lisää. Ei ainakaan hyvää mieltä, kai. 

 

Sinulta on kysytty monesti, miksi sinä seuraat raivokkaana ja hysteerisenä täällä mitä sinulle täysin vieraat ihmiset kirjoittelee. Huo'ut syvää vihaa.

Nyt erehdyt. Ei minulta ole kukaan kysynyt mitään tuollaista. En ole vihainen, ihan rauhallinen olen. 

 

En erehdy. Olet jankuttanut samaa ketjun alusta asti. Vastaapa nyt, että miksi sinä seuraat hysteerisenä mitä muut seuraa tai kirjoittelee.