nimimerkkini kertoo kaiken...
Vauvat on jo syntyneet, ja raskauden piti olla turvallinen eli erimunaiset kaksoset, joilla kaikki eri pussukat. Tämän perusteella synnytyskin oli käynnistetty alatie synnytys.
Luin tämän palstan juttua, jossa äidit kertoivat soittaneensa Taysista jälkikäteen lausonnon istukasta, kun sitä ei kotiin kuulunut. Niin tein minäkin, ja puhelimeen kerrottiin että istukan tutkimuksen mukaan kyse oli monokoriaalisesta ja monoamniaalisesta raskaudesta.
Olen ihan järkyttynyt. Ei tämä voi olla totta! JOS tuo on totta, on kaksosraskauteni ollut todellinen riski, jota olisi pitänyt paljon enemmän tarkkailla ym. Eihän tuota raskaustyyppiä kaksosraskauksista ole kuin 1%! Ja monikkoyhdistyksen sivuilta löysin tiedän, jonka mukaan 32 viikolta suositeltaisiin vuodelepoa sairaalassa ja minä olin silloin vielä töissä...
Huh huh. Eihän tuon kaksosraskauden muodon pitäisi jäädä selvittämättä! Keskusäitiysneuvolassa minua ultrasi Tommi Vimpeli, ja eikös hänen pitäisi olla näissä hommissa Tampereen guru? Taysissakin kaikki toimet perustui sille " tiedolle" että vauvelit on turvallisesti omissa pusseissa.
No, raskaus sujui hyvin ja lapset on terveet. Se on tärkeintä! Olen vain nyt paniikissa. En silti ymmärrä, onko patologi tehnyt virheetn vai ultraaja...
Onko kukaan kokenut samaa? Voiko tää olla totta? Tuntuu, että jotenkin mun pitää tätä selvittää -en vain tiedä miten.
Kommentit (25)
Mulla oli yhteenkasvaneet istukat. Napanuorat olivat aivan eri pituiset ja paksuiset.
Mulla ensimmäisessä varhaisraskauden ultrassa (rv 7+4) huomattiin lambda kalvorajojen välissä joka kielii epäidenttisiä kaksosia.
Kun olin sairaalassa, niin eräs kaksosia odottava mamma joutui kesken käynnistyksen hätäsektioon kun vauvojen sykkeet alkoivat heikentyä. Sektiossa paljastui, että olivatkin samassa vesipussissa ja olivat saaneet napanuoransa solmuun. Mamma tosin tiesi odottavansa identtisiä kaksosia, mutta hänelle oli sanottu heidän olevan omissa vesipussukoissa. Mutta kaikki meni loppujen lopuksi hyvin.
Toisaalta oli hyvä että olit asiasta tietämätön, niin et turhaan stressannut asiasta, kerta kaikki meni kumminkin hyvin. ;-)
Onnittelut identtisistä kaksosista. Oletko huomannut josko he olisivat ns. peilikuvakaksoset? Eli toinen olisi vasen ja toinen oikeakätinen?
hopsi sekä tyttö ja poika 1v11kk
periaatteessa yhden lapsen ultraamiseen. Itselläni tilanne oli aikanaan päinvastainen kuin ap:llä eli ekan ultran (rv20+) perusteella odotin identtisiä kaksosia jotka ovat samassa pussissa > tiuhat kontrollit ja synnytys sektiolla. Sektiossa selvisi kutenkin että vauvat olivatkin omissa pusseissa mutta istukka yhdessä. Patologin tutkimukset kertoivat lasten olevan erimunaiset yhteensulautuneilla istukoilla. Ongelmia raskaudessa kuitenkin oli sillä lapsilla alusta asti iso koko ero ja B-vauvan ennustettiin kuolevan kohtuun mutta rv 33+ syntyivät suhteellisen terveinä A 2100g ja B 1335g. Nyt ovat jo reippaita tokaluokkalaisia :)
Onneksi kaikki meni hyvin, kun raskautesi tosiaan oli erittäin korkeariskinen!
Kävitkä koskaan 3D ultrassa? Itse odotan identtisiä, monokoriaalinen-diamniaalinen kaksosraskaus; heillä siis yhteinen istukka ja yhteinen suonikalvo, mutta ovat omissa vesipusseissa. Tuo kalvo heidän välissä on niin ohuenohut, enkä minä sitä maallikon silmillä erottaisi, mutta siellä se on. Itse luulin että erimunaiset kaksoset eroittaa selvästi ja että väliseinä on paksu ja selvästi näkyvissä.. Istukasta tietysti voi olla mahdoton nähdä jos yksi vaiko kaksi yhteenkasvanutta. Ihmeellistä vielä se ettei sinua seurattu usein, vaikka luulivatkin että kyseessä erimunaiset kaksoset. Itse olen ymmärtänyt että kaikkia kaksosraskauksia seurataan vähintään 2(-3) vkn välein ultralla, ainakin pääkaupunkiseudulla. Ja lopussa vielä useammin. No, käytännöt vaihtelevat tietysti kunnittain/kaupungittain, ja säästöbudjetilla menevät.. Sairaslomaakin suosittelevat vk 28 alkaen, kun vauvat alkavat painamaan ja raskaus vastaa jo siinä vaiheessa perjaatetessa yksösraskautta.
No, onneksi kaikki hyvin, ja OIKEIN PALJON ONNEA vauvoistasi :))
- avellana rv 24
tytöllä ja pojalla yhteenkasvanut istukka. Aika pitkään olet ollut töissä =O!? PHKS:sta ilmoitettiin mulle heti kättelyssä, että saikku alkaa yleisen käytännön mukaan rv24. Mutta onnitelut vauvoista ja pääasia, että meni kaikki hyvin :)!
Aika hurjaa! Eikö sulla etsitty lambdaa niskapoimu-ultrassa? Meillä sitä etsittiin oikein useamman kätilön ja lääkärin voimin (koska sitä ei löytynyt, eli on yhteinen istukka). Ja sitä puuttuvaa vesikalvon rajaakaan ei huomattu??
Jos olisin sinä, niin soittaisin sairaalaan ja antaisin palautetta. Teillä on ollut valtava tuuri, että kaikki meni hyvin!
(Ja jos istukan tutkimuksissa todetaan, että on yhteinen, niin se kyllä on. Siellä selviää, jos on kaksi istukkaa kasvanut yhteen.)
Koko raskauden ajan oletettiin, että molemmilla pojilla oli omat istukat. Itse olen synnyttänyt samassa synnytyksessä sekä alateitse että hätäsektiolla. Sektiossa kun kohtu puhdistettiin oli huomattu, että istukka oli yhteenkasvanut ja B-vauvalla oli todella lyhyt napanuora (24 cm), A-vauvalla normaalin pituinen. Meillä vauvoilla jonkin verran painoeroa, en tiedä oliko syynä juuri tämä yhteenkasvanut istukka. En osannut edes pelästyä tätä yhteenkasvanutta istukkaa, kun se selvisi. Huoleni oli siinä, että napanuora oli niin lyhyt. JOs olisin B:nkin joutunut synnyttämään alakautta olisin joutunut itse ja myös vauva vaaraan. Ultrauksessa ei tosiaankaan näy kaikkea, kuten myöskään tätä napanuoran pituutta.
Itsekin synnyttänyt PHKS:ssä ja jäin sairaslomalle rv 24. Ei olis tullut kuuloonkaan, että sen jälkeen olis töihin päästetty. Joten aika kauan pitivät sinua töissä.
Pari korjausta ekaan tekstiini, sitä kun kiihtyneessä ja pelästyneenä kirjoitin. Eli en sentään palkkatyössä ollut enää 28 viikon jälkeen
(Täällä Tampereella ei ketään laiteta tietyllä viikolla saikulle, vaan tilanteen mukaan, jotkut on oikeaan äitiyslomaan asti töissä, riippuu tietty työn laadusta)
Mutta en siis osannut varoa mitään, ja se tässä jarkyttää. Mitä vain ois voinut tapahtua. Eli kotona touhusin vointini mukaan, supisteluja oli (onneksi?) ja siksi tuli pitkin päivää lepäiltyä. Kaksoset ei ole ainoat lapset. Eli touhua riitti kotona ollessa.
En käynyt 3D ultrassa, ei tullut mieleen, et ei vois luottaa tavallisen ultran tulokseen. Itse asiassa Vimpeli kokeili kerran uutta laitetta, jossa tuo 3D oli, mutta taisi olla leikkimielistä kokeilua, enkä edes muista viikkoja. Mulla oli tavalliset tarkastukset, joita oli loppuraskaudessa viikon välein. Välillä kävin tarkastuttamassa muuten vaan tilannetta, kun en tuntenut B-vauvan liikkeitä. Nyt muistan, et pari kertaa Taysin lääkärit etsi sitä toista istukkaa, mut eivät tietty löytäneet. Mut ei siihen puututtu, uskottiin vaan et se on piilossa vauvan takana.
Synnytyksessä multa puhkaistiin kaksi kertaa kalvot. A:n oletetut kalvot aamupäivällä kun käynnisys alkoi. A:n syntymästä 3 minuutin päästä oli synnytyskertomuksen mukaan puhkaistu B:n kalvot. Tätä en maalaisjärjelläni tajua. Että kun A mahtui tulemaan kalvosta ulos, miten ihmeessä sitä piti parin minuutin päästä puhkaista B:tä varten? Toivon, että siellä ois kuitenkin ollu kahdet kalvot... No, tämä ei kai koskaan täysin selviä, mutta ihmetellä voi.
Ennen vanhaan synty kaksosia, joista ei edes tiedetty ennen synnytystä. Ei kai tämä ihan poikkeuksellista ole, et tämän harvinaisen kaksostyypin vauvat henkissä selviää?
Tuli illalla sellainen ihme olo, et meidän kaksoset ois lunastanut oikeutensa olla täällä kestämällä riskiraskauden. En osaa paremmin selittää!
Kiitos vastauksista ja ihmettelyistä, ei tälläistä pitäisi sattua!
Meillä oli ihan tavalliset niskapussi-ultrat, jotka teki Tommi Vimpeli. Ei ainakaan puhunut muuta kuin että mitkä millit löytyy. Ja hän etsi kalvojen rajaa, ja löysi sen! Mulla on siitä " todistusaineistona" yksi ultrakuva, josta hän on ympyröinyt sen oletetun rajan. En minä näe siinä mitään, enkä nähnyt silloinkaan kun sieltä ultrasta lähdin. Mutta Vimpeli piti vaikeana löytää sitä, sen muistan.
Aion kyllä soittaa ja antaa palautetta, mutta tuonne keskusäitiysneuvolaan, koska siellä on mokattu. (Tai sitten Tays on sotkenut meidän paperit, mut en voi uskoa sitä...) ei meille tällä ole enää väliä, kun kaikki meni onneksi hyvin, mut ne perheet, jotka nyt käy ultrissa vois hyötyä mun valittelusta.
Ikävintä tässä on, et totuutta tuskin saa koskaan selville. Että jos parhaan taidon mukaan on ultrattu ja istukka tutkittu, niin miten ne tulokset on ihan päinvastaiset?!? En ymmärrä!
käsittäkseni idettisetkin kaksoset saattavat olla omissa ohuissa pusseissaan vaikka istukka yhteinen ja näiden pussien ympärillä on sitten paksumpi yhteinen sikiökalvo?
Ultraaja tosin oli kätilö, joka mielestään näki kalvorajan, joten aina rakenneultraan asti odotin erimunaisia kaksosia. Rakenneultran teki Kuukankorpi ja yllättäin löytyi identtiset kaksoset ja fetofetaalitransfuusiosyndrooma! Meidän pojilla oli yhteinen suonikalvo, mutta omat vesikalvot. Pojat syntyivät rv 26+4.
En kyllä yhtään ihmettele, että virheitä tulee. On ne ultrakuvat vaan sellaista mössöä mielestäni. Palautetta kannattaa toki aina antaa, että tietävät missä parantaa.
Positiivistahan on se, että sait elää " huolettoman" raskausajan.
Ymmärrän hyvin tunteesi ja sinulla on täysi syy olla järkyttynyt. On varmasti karmeaa tajuta jälkeenpäin olleensa " läheltä piti" -tilanteessa, jos sitä voisi niin kuvata.
Haluan kuitenkin kirjoittaa muutaman rivin siltä varalta, jos tätä sattuu lukemaan joku muukin odottaja.
Odotamme _tähän tietoon_ monokoriaalis-diamniaalisia kaksosia. Alleviivasin tuon tähän tietoon siksi, että mikään ultratutkimus tai muukaan lääketieteellinen tutkimus ei ole KOSKAAN sataprosenttista ja toisinaan lopullinen totuus jää hämärän peittoon sekä lääkärille että potilaalle/asiakkaalle. Eli jos ultran perusteella sanotaan esim kaksostyyppi, niin se todellakin on ultrassa nähdyn perusteella pääteltyä, eikä mikään varma lopullinen totuus. Esimerkiksi uä-tutkimus aiheuttaa jo tekniikkansa puolesta paljon rajoituksia siihen, mitä ylipäätänsä voi nähdä. Puhumattakaan ultraajasta riippuvista tekijöistä. Samoin jos patologin lausunnossa lukee että monokoriaalis-monoamniaalinen raskaus istukan perusteella, niin se päätelmä on tehty sen perusteella, mitä patologi on nähnyt saamassaan istukkanäytteessä. Näyte on voinut olla täydellisen hyvä ja helposti tulkittava. Mutta on voinut olla myös niin, että näyte ei ole ollut edustava tai jostakin syystä sitä on ollut vaikea tulkita.
Ehkä lääkärienkin pitäisi korostaa tutkimustilanteessa vielä enemmän sitä, että TÄMÄN TUTKIMUKSEN PERUSTEELLA NÄYTTÄÄ, että... Elämä ja varsinkin lääketiede on ihan mahdottoman epävarmaa. Sitä vaan täytyy oppia sietämään...
Hyvää jatkoa ap:lle ja onnea meille kaikille monikollisille!
Minäkin olen köynyt Vimpelilla ja Taysin polilla seurannassa, ja IHAN JOKA KERTA on tarkistettu sikiöiden välinen vesikalvo! Mulla siis monochoriaalinen - diamniaalinen kaksosraskaus. Kukaan ei siis olettanut mitään etukäteen (edes samat lääkärit), vaan tilanne tarkistettiin aina. Ja mullekin aina näyttivät, että tuossa on ohut vesikalvo välissä.
Alia ja 4 viikkoiset pojat
Minulle kävi taas niin, että odotimme identtisiä kaksosia ja viikolla 37 syntyi fetofetaalitransfuusiosta kärsineet kaksoset (raskautta seurattiin vain harvakseltaan, edellinen sairaalakontrolli oli kolme viikkoa aiemmin vk 34).
Kun istukkatutkimuksen tuloksia ei kuulunut, soitin sairaalaan. Istukkatutkimuksen tulokset olivat tulleet ja hoitaja kysyi niiden perusteella lääkäriltä, ovatko kaksoset identtiset vai ei. Minulle kerrottiin, etteivät kaksoset ole identtiset. Pyysin lähettämään istukkatutkimuksen tulokset kotiin, koska meille oli jo puolivälistä raskautta puhuttu, että kyseessä on identtiset kaksoset. Kotona sitten tutkittiin papereita ja kirjoja ja ihmeteltiin, että kun on monokoriaarinen diamniaalinen raskaus istukkatutkimuksen papereiden mukaan, niin miten meille sanottiin, että kyseessä on epäidenttiset kaksoset.
Varmistakaa tekin vielä, että olette saaneet puhelimessa oikeaa tietoa!
Itselläni raskaus oli heti alusta asti ultrien perusteella momokoriaalinen-diamniaalinen...
Mutta vastaan hieman astian vierestä sillä olen vakuuttunut että kaikenlaista voi sattua ja sattuu, eli en olisi 100% varma mistään... Sairaalassa kun menee helposti paperit sekaisin, puhelimessa ei saisi antaa minkäänlaista vastausta, potilaat sekoitetaan ja asiat. Minultakin Taysissa lääkärit kyselivät useasti, että minullahan oli sellaista vaivaa vaikka ei ollut sinnepäinkään, vaan huonekaverilla oli sitä vaivaa... Eli ihmisiä erehtyväisiä kaikki...
No mutta omaan asiaani...
Eli pyysin ennen kotiutumista, että istukkavastaus lähtetään meille kotiin. Mutta sitä ei kuulunut, soitin noin 1 1/2 kk synnytyksestä ja tiedustelin, mutta mitään vastausta ei ollut tullut. Soitin taas noin kuukauden kuluttua, eikä vieläkään mitään vastausta. Soitin vielä kerran noin kolme viikkoa edellisestä, silloin oli vastaus juuri saapunut, mutta...
Kun sain vastauksen kotiini, siinä luki " istukka tutkimuksen pyyntöä ei ole lukuisista pyynnöistä huolimatta ole saatu..." tämä teksi oli päivätty kolme kuukautta synnytyksen jälkeen, samoin kuin tutkimuksen pyyntökin, lopultakin. Patologin lausunnossa kävi ilmi että istukka oli jo hieman vaikea tutkia. Mutta lopputulos oli kuitenkin yksi istukka.
Itselläni myöskin Vimpeli ultrasi useasti ja häneen luotin, toisin kuin Taysin lääkäreihin. Siellä näin kaiken kirjavaa ihmistä lääkärintakki päällä. Synnytyslääkärikin kysyi minulta itseltäni, että mitenkäs oli sen istukan laita, oliko yksi vai kaksi???
Että, tällälailla asian vierestä.
Onneksi olkoon teille terveistä kaksosista, onneksi on enkeleitä ja kaikki meni teillä hyvin!
Rva-Kevät ja vekarat 5kk
Otin yhteyttä keskusäitiysneuvolaan, ja sain vastauksen ylilääkäri Kuukankorvelta. Luvallani he tilaavat Taysista paperini. Totesi, että vaikka kaikki meni hyvin, asiaa täytyy tutkia. Että hän ei ole koskaan kuullut että vauvojen välissä ultraamalla nähty kalvoraja ei olisi siellä oikeasti ollut. Niin päin kuulemma on, että hentoa kalvoa ei nähdä ja sektiossa se sitten löytyy.
Mutta tällaista nyt, tulen sitten kortomaan kun kuulen mitä ovat pohtineet. Uskon, et istukkatutkimuksessa on tullut virhe ja vauvani eivät olleet samassa.
Saitko jo kotiin vastauksen patologilta?
Hyvä että otit yhteyttä keskusäitiysneuvolaan. Asia selviää varmasti, luulen ainakin niin!
Kuukankorpi ja Vimpeli ovat mielestäni niin luotettavia! Niin kuin jo aikaisemmin kerroin, itse ainakin luotin täysin Vimpeliin, mutta myöskin Kuukankorpeen. Olin itse keskusäitiysneuvolan " hoidossa" rv:lle 27, tämän jälkeen hoitovastuu siirtyi TAYS:iin. Taysissa minua hoiti polilla " hyvä" lääkäri, mutta osastolla näin kovin eritasoisia lääkäreitä. Enkä todellakaan kokenut aina olevani turvallisissa käsissä, silloin tuli monesti ikävä Vimpeliä...
Voisin kuvitella että patologian laitoksella on sattunut moka, tai sitten puhelimessa olet saanut kuulla jonkun toisen vastausen...
Odotan innolla vastausta...
Rva-Kevät
Meidän kaksoset täyttää jo 4 vuotta alkuvuodesta, joten isoja ovat jo. Eli minulla oli vain yksi istukka kun pojat syntyivät , mutta molemm. oli kuitenkin todettu olevan omat istukat jossakin kontrolli ultrassa. Ja se kun ei synnytys hetkellä ollut kuin se yksi istukka oli se sitten painoltaan niin suuri, että kaksosille tehtiin jotain tutkimuksia-->munuaisvian pois sulkemiseksi. Molemm. olivat siltä osin terveitä.
tilasin sairaalasta paperit istukkatutkimuksesta ja niissä lukee et on monokoriaalinen monoamnoaalinen istukka!
eli tämä nyt sit tarkoittaa, et lapset ovat identtisiä.. vai??
en oikeen tiedä mitä nuo sanat tarkoittaa, enkä oo netistäkään löytänyt mitään tietoa..
järkytys oli aikas suuri, kun sun viestin luin ja totesin et itselläkin ollu samanlainen riskiraskaus!
onneks meilläkin kaikki meni hyvin. T:järkyttynyt!!
Olettamus kahdesta istukasta oli vahva. Lasten synnyttyä istukka painettiin ulos ja kätilö totesi että tuli vain yksi istukka. Siihen toinen kätilö (vai oliko lääkäri) kommentoi, että ne istukat on vain yhteenkasvaneet. En edes osannut epäillä tätä " tietoa" , eikä se sillä hetkellä edes merkinnyt mitään, ajatukset oli vauvoissa.
Tuli tästäkin kysymys mieleen, että onko kellään ollut yhteenkasvaneita istukoita?
Kiitos, jos jaksatte edes lyhyesti kommentoida!