En tajua, miksi lähärit vertaavat palkkojaan hoitsujen palkkoihin

Kuten ovat myös sh:t, klö:t, th:t ja ensihoitajat. Ja lh:n koulutus on 6kk lyhyempi kuin sh:n.

Sairaanhoitajan koulutus on korkeakoulututkinto, kesto 3,5 vuotta. Sh:ksi ei pääse peruskoulupohjalta, vaan pitää olla lukion tai ammattikoulun (lähihoitaja) käynyt, eli on harhaanjohtavaa sanoa, että sh:n koulutus olisi vain puoli vuotta pitempi, kun pohjakoulutukseksi kuitenkin vaaditaan enemmän.



Sh:n ja lh:n työnkuvakin poikkeaa toisistaan, joten on kornia vaatia lähäreiden sairaanhoitajien palkkaa.

Sairaanhoitajan tutkinto on ammattikorkeakoulututkinto johon vaaditaan joko yo-paperit tai ammatillinen tutkinto että pääsee edes opiskelemaan sairaanhoitajaks. Lähihoitajaks pääsee yläasteen jälkeen. Suurin ero töissä taitaa olla vastuu. Lähihoitajat ei saa antaa suonensisäisiä lääkkeitä. (tai ei sais mutta joissain paikoissa ovat työpaikkakoulutettuja siihen)



Kyllä sairaanhoitajan palkkaa pitäis vieläkin nostaa. Se on todella vastuullista työtä.

esi8m lukio. Ja voi sanoa (olen lähihoitaja sekä myös sairaanhoitaja) että kyllä sh opiskelu oli huomattavasti vaativampaa kuin lh opiskelu. Tosin arvostan molempia. Mutta missä muka lähihoitajat samaa työtä tekevät. Kyllä kaikissa työpaikoissa joissa olen ollut, on sairaanhoitajalla vastuuta paljon enemmän.

Lh:n koulutus on lyhyempi ja peruskoulupohjainen, toisin kuin kätilö, th, sh, jotka opiskelevat amk:ssa, johon siis vaaditaan pohjalle lukio tai esim. lh:n tutkinto. Lh:n koulutus on siis sama kuin ammattikoulu. Enkä nyt tarkoita, että amk on joku korkeakoulutasoinen, mutta on kuitenkin opiskelu selvästi erilaista, kuin kouluasteella. Joka johtaa siihen, että työtehtävät ovat vaativampia ja vastuuta on enemmän.

Naurettaa valitusta lähäreiltä.

Se iv-lääkkeiden anto ei nyt kyllä ole se suurin ero lähärin ja sh:n välillä, ennemmin koulutuksen taso, siis se, paljonko sh ja lh tietää teoreettisesti sairauksista ja niiden lääkehoidosta, lääkehoidon vaikutusten seuraamisesta, kirjaamisesta, neuvonnasta, ohjauksesta, hoitotyön kehittämisestä jne. Lähäri on kouloutettu antamaan perushoitoa (tavallisimmin), sh:n tehtävä on vastata hoidon toteuttamisesta erikoissairaanhoidon puolella (ja toki perusterveydenhuollossakin).

Ai oikein korkeakoulututkinto? Just. Mistä lähtien?



(Väännetään taas rautalangasta näille wanna-be-korkeakoulutetuille: ammattikorkeakoulututkinto EI ole korkeakoulutukinto.)

Vaikka amk ei olekaan mikään yliopisto, on turha sanoa, ettei amk olisi korkeakoulutasoinen. Se nimenomaan on korkeakoulutasoinen.

Vierailija:

Sairaanhoitajan koulutus on korkeakoulututkinto, kesto 3,5 vuotta. Sh:ksi ei pääse peruskoulupohjalta, vaan pitää olla lukion tai ammattikoulun (lähihoitaja) käynyt, eli on harhaanjohtavaa sanoa, että sh:n koulutus olisi vain puoli vuotta pitempi, kun pohjakoulutukseksi kuitenkin vaaditaan enemmän.

Sh:n ja lh:n työnkuvakin poikkeaa toisistaan, joten on kornia vaatia lähäreiden sairaanhoitajien palkkaa.

amk-tutkinto on alempi ammattikorkeakoulututkinto, vastaa noin kanditason tutkintoa. ei tämä ole semmoinen asia, jossa sinun mielipiteesi paljoa painaisi. faktat faktoina.

n. 1500 e jää käteen. Meidän AMK:ssa panostettiin kyllä hoitotieteeseen, vähän liikaakin. Päättötyö vastaa melkein gradua.

Vierailija:

Päättötyö vastaa melkein gradua.

Hahahhah!

taidat olla lähäri joka suureen ääneen vaatii itselleen sh:n kanssa samaa palkkaa kun työtehtävät ja toimenkuvat ovat yhtenevät. voi jeesus...

mutta jostakin syystä ne hommat on annettu sairaanhoitajille. sairaanhoitajaksi voi opiskella myös esim ammattikoulun jälkeen!

Virallisesti ammattikorkeakoulu on alempi korkeakoulututkinto, kun taas esim. lääkärillä on ylempi korkeakoulututkinto. Nyt se on siis sanottu ja nyt voi lopettaa sen lässytyksen tästä aiheesta ja palata keskustelemaan ap:n aloituksesta..

ja sh:n AMK-tutkinto.



=> ei voi verrata koulutuksen kestoja toisiinsa! Esim lähäriopinnoissa on ns yleissivistäviä aineita, joita sh-opiskelijat on lukenu jo lukiossa (tai sitten jos eivät ole käyneet lukiota, ovat opiskelleen ensin lähäriksi).



ERI KOULUTUS(TASO) = ERI PALKKA



So simple.

Vaikka sh ja lh tekisivät samaa työtä, sairaanhoitajalla suurempi vastuu esim. sairaskohtauksessa. Sairaanhoitaja voi menettää lupansa, lähihoitaja ei, joka toimii sairaanhoitajan alaisuudessa. Itse olen sairaanhoitaja ja olen monet unettomat yöt viettänyt eri asioiden takia. Lähihoitajat nukkuvat paremmin yönsä ja siksi korkeampi palkka minulla on ihan oikeudenmukaista. Jolla ei ole ollut vastuuta ei ymmärrä mitä se on. Valtakin on vastuuta. Lähärit opiskelemaan sairaanhoitajiksi, jos mielii päästä uralla eteenpäin. Lähäri on lähäri.

Sairaanhoitajaksi voi nimenomaan opiskella lähihoitajatutkinnon suorittanut henkilö. Eikö se mielestäsi kuvaa sitä, että sairaanhoitajalla on enemmän ja syvällisemmin tietoja ja taitoja kuin lähihoitajalla? Jos lähihoitaja osaisi samat asiat kuin sairaanhoitaja, eihän meillä tarvittaisi ollenkaan isompipalkkaisia sairaanhoitajia vaan voisimme korvata kaikki sairaanhoitajat lähihoitajilla!

Miks lastenhoitaja ja lastentarhanopettaja ei saa samansuuruista palkkaa vaikka tekevät aivan samaa työtä. Ehkä talokohtaisia eroja työnkuvassa voi olla, mutta pääsääntöisesti ihan samat hommat.

Kyllä, toisen koulutus on pidempi, mutta miksi työnkuva on sitten sama??