UMK 2023 official

Ihana toi meikki minkä ylen maskeeraaja teki UMKoohon, toivottavasti viisuissa on sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toivotaan että Kärtsän lauluosuus menee nappiin....

Vaikka menisi kuinka "nappiin" , siitä puuttuu vocal capacity.

Eli voi mennä nappiin sillä olemattomalla kapasiteetilla.

Kyseessä ei ole mikään painotus. Saara oli upea laulaja, mutta pisteitä ei herunut. Kokonaisuus ratkaisee. Mulla on kova luotto, että saadaan eka 12 pistettä tuomaristolta että yleisöltä ekaa kertaa sitten lordin 😍

Saaran pisteet jäivät vähäisiksi, koska lavashow oli sekava temppurata eikä biisikään ihan riittänyt, vaikka Saara onkin upea laulaja ja ääniala on huikea. 12 tuomaripisteeseen pitäisi täyttyä hyvin kaikki nuo tuomariston kriteerit:

- composition and originality of the song,

- quality of the performance on stage,

- vocal capacity of the performer(s),

- overall impression of the act.

Käärijän ja CCC:n kohdalla eka kriteeri täyttyy, kolmas ei ollenkaan ja toinen ja neljäs kriteeri ovat hyvin kyseenalaisia. Taitaa olla liian friikkisirkus tuomariston makuun. Veikkaan, että tuomaripisteiden osalta lopputulos on lähellä sitä, mitä Saara sai.

Vaikea uskoa että kaikkien maitten juryt jättäisivät Käärijän toiseksi tai kolmanneksi huonoimmaksi. Umk:n finaalissahan cha cha cha sai myös jurypisteitä eniten.

Juryt eivät voi antaa pisteitä kuin kymmenelle parhaaksi arvioimalleen. 16 jää jokaisella jurylla pisteiden ulkopuolelle. Kun ajattelee aiempien vuosien jurypisteytystä, niin tuomaristojen suosikkeja ovat olleet hyvin tehdyt, tuotetut, lauletut ja esitetyt balladit ja pop-kappaleet ja näitähän on tänäkin vuonna vaikka kuinka monta.

UMK:n jurypistevoitostakaan ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä Euroviisuihin, koska nyt juryja on paljon enemmän ja on eri kilpailukappaleet ja esitykset. Itseäni jäi myös vaivaamaan se sitkeä huhu, että UMK:n juryt toimivat uudella säännöllä, jossa tuomariston kriteereissä ei olisi ollut enää äänen kapasiteettia vaan sen sijaan esityksen mieleenpainuvuus.

Nythän on varmistunut, että Euroviisuissa pisteytetään perinteisillä kriteereillä.

Goodbait voitolle sit😄

Siispä Ranska voittaa.

Suomi jotain 12.sija jos nyt ensinkään pääsee semistä läpi.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestå tuo Faustix Remix Cha Cha Chaasta on aika sukka. (Käärijän uusin Instastory)

EI ei ja vielä kerran ei.

Eikö ne tuomariäänien säännöt muuttuneet, vocal capacity korvattiin esityksen mieleenjäävyydellä 🤨

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne tuomariäänien säännöt muuttuneet, vocal capacity korvattiin esityksen mieleenjäävyydellä 🤨

Varsinainen veteenpiirretty viiva tuo "esityksen mieleenjäävyys". Esitys voi jäädä mieleen järkyttävän huonona tms. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne tuomariäänien säännöt muuttuneet, vocal capacity korvattiin esityksen mieleenjäävyydellä 🤨

Säännöt eivät ole muuttuneet. Ei ole kriteeriä esityksen mieleenjäävyys, vaan edelleen vocal capasity.

Tässä kriteerit:

- composition and originality of the song,

- quality of the performance on stage,

- vocal capacity of the performer(s),

- overall impression of the act.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne tuomariäänien säännöt muuttuneet, vocal capacity korvattiin esityksen mieleenjäävyydellä 🤨

Säännöt eivät ole muuttuneet. Ei ole kriteeriä esityksen mieleenjäävyys, vaan edelleen vocal capasity.

Tässä kriteerit:

- composition and originality of the song,

- quality of the performance on stage,

- vocal capacity of the performer(s),

- overall impression of the act.

Kaikki asioita, joita ei voi mitata millään mittarilla eli jokainen tuomari antaa pisteitä samalla mutulla kuin katsojat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toivotaan että Kärtsän lauluosuus menee nappiin....

Vaikka menisi kuinka "nappiin" , siitä puuttuu vocal capacity.

Eli voi mennä nappiin sillä olemattomalla kapasiteetilla.

Kyseessä ei ole mikään painotus. Saara oli upea laulaja, mutta pisteitä ei herunut. Kokonaisuus ratkaisee. Mulla on kova luotto, että saadaan eka 12 pistettä tuomaristolta että yleisöltä ekaa kertaa sitten lordin 😍

Saaran pisteet jäivät vähäisiksi, koska lavashow oli sekava temppurata eikä biisikään ihan riittänyt, vaikka Saara onkin upea laulaja ja ääniala on huikea. 12 tuomaripisteeseen pitäisi täyttyä hyvin kaikki nuo tuomariston kriteerit:

- composition and originality of the song,

- quality of the performance on stage,

- vocal capacity of the performer(s),

- overall impression of the act.

Käärijän ja CCC:n kohdalla eka kriteeri täyttyy, kolmas ei ollenkaan ja toinen ja neljäs kriteeri ovat hyvin kyseenalaisia. Taitaa olla liian friikkisirkus tuomariston makuun. Veikkaan, että tuomaripisteiden osalta lopputulos on lähellä sitä, mitä Saara sai.

Vaikea uskoa että kaikkien maitten juryt jättäisivät Käärijän toiseksi tai kolmanneksi huonoimmaksi. Umk:n finaalissahan cha cha cha sai myös jurypisteitä eniten.

Juryt eivät voi antaa pisteitä kuin kymmenelle parhaaksi arvioimalleen. 16 jää jokaisella jurylla pisteiden ulkopuolelle. Kun ajattelee aiempien vuosien jurypisteytystä, niin tuomaristojen suosikkeja ovat olleet hyvin tehdyt, tuotetut, lauletut ja esitetyt balladit ja pop-kappaleet ja näitähän on tänäkin vuonna vaikka kuinka monta.

UMK:n jurypistevoitostakaan ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä Euroviisuihin, koska nyt juryja on paljon enemmän ja on eri kilpailukappaleet ja esitykset. Itseäni jäi myös vaivaamaan se sitkeä huhu, että UMK:n juryt toimivat uudella säännöllä, jossa tuomariston kriteereissä ei olisi ollut enää äänen kapasiteettia vaan sen sijaan esityksen mieleenpainuvuus.

Nythän on varmistunut, että Euroviisuissa pisteytetään perinteisillä kriteereillä.

Goodbait voitolle sit😄

Siispä Ranska voittaa.

Suomi jotain 12.sija jos nyt ensinkään pääsee semistä läpi.

Semistä Suomi kyllä menee läpi luultavasti ykkösenä, mutta finaalissa on toinen tilanne, kun tuomaripisteiden osuus tuloksesta on 50%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne tuomariäänien säännöt muuttuneet, vocal capacity korvattiin esityksen mieleenjäävyydellä 🤨

Säännöt eivät ole muuttuneet. Ei ole kriteeriä esityksen mieleenjäävyys, vaan edelleen vocal capasity.

Tässä kriteerit:

- composition and originality of the song,

- quality of the performance on stage,

- vocal capacity of the performer(s),

- overall impression of the act.

Kaikki asioita, joita ei voi mitata millään mittarilla eli jokainen tuomari antaa pisteitä samalla mutulla kuin katsojat?

Arvostelulajissa ei ole tietenkään mitään mittaria, mutta peilaten siihen, millaisia biisejä ja esityksiä tuomaristot ovat menneinä vuosina arvostaneet, voi päätellä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toivotaan että Kärtsän lauluosuus menee nappiin....

Vaikka menisi kuinka "nappiin" , siitä puuttuu vocal capacity.

Eli voi mennä nappiin sillä olemattomalla kapasiteetilla.

Kyseessä ei ole mikään painotus. Saara oli upea laulaja, mutta pisteitä ei herunut. Kokonaisuus ratkaisee. Mulla on kova luotto, että saadaan eka 12 pistettä tuomaristolta että yleisöltä ekaa kertaa sitten lordin 😍

Saaran pisteet jäivät vähäisiksi, koska lavashow oli sekava temppurata eikä biisikään ihan riittänyt, vaikka Saara onkin upea laulaja ja ääniala on huikea. 12 tuomaripisteeseen pitäisi täyttyä hyvin kaikki nuo tuomariston kriteerit:

- composition and originality of the song,

- quality of the performance on stage,

- vocal capacity of the performer(s),

- overall impression of the act.

Käärijän ja CCC:n kohdalla eka kriteeri täyttyy, kolmas ei ollenkaan ja toinen ja neljäs kriteeri ovat hyvin kyseenalaisia. Taitaa olla liian friikkisirkus tuomariston makuun. Veikkaan, että tuomaripisteiden osalta lopputulos on lähellä sitä, mitä Saara sai.

Vaikea uskoa että kaikkien maitten juryt jättäisivät Käärijän toiseksi tai kolmanneksi huonoimmaksi. Umk:n finaalissahan cha cha cha sai myös jurypisteitä eniten.

Juryt eivät voi antaa pisteitä kuin kymmenelle parhaaksi arvioimalleen. 16 jää jokaisella jurylla pisteiden ulkopuolelle. Kun ajattelee aiempien vuosien jurypisteytystä, niin tuomaristojen suosikkeja ovat olleet hyvin tehdyt, tuotetut, lauletut ja esitetyt balladit ja pop-kappaleet ja näitähän on tänäkin vuonna vaikka kuinka monta.

UMK:n jurypistevoitostakaan ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä Euroviisuihin, koska nyt juryja on paljon enemmän ja on eri kilpailukappaleet ja esitykset. Itseäni jäi myös vaivaamaan se sitkeä huhu, että UMK:n juryt toimivat uudella säännöllä, jossa tuomariston kriteereissä ei olisi ollut enää äänen kapasiteettia vaan sen sijaan esityksen mieleenpainuvuus.

Nythän on varmistunut, että Euroviisuissa pisteytetään perinteisillä kriteereillä.

Goodbait voitolle sit😄

Siispä Ranska voittaa.

Suomi jotain 12.sija jos nyt ensinkään pääsee semistä läpi.

Semistä Suomi kyllä menee läpi luultavasti ykkösenä, mutta finaalissa on toinen tilanne, kun tuomaripisteiden osuus tuloksesta on 50%.

Vocal capasityn kohdalla Käärijälle ei voi antaa pisteen pistettä, koska sitä kapasiteettia ei vain ole.

Käärijän esityksessä muuttumattomana pysyvät eurolavat, tanssijat, kaulapannat, tekohampaat, possujuna ja Käärijän esiintymisasu. Esityksessä on myös muutoksia (ei kerrottu jutussa, mitä ne ovat).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toivotaan että Kärtsän lauluosuus menee nappiin....

Vaikka menisi kuinka "nappiin" , siitä puuttuu vocal capacity.

Eli voi mennä nappiin sillä olemattomalla kapasiteetilla.

Kyseessä ei ole mikään painotus. Saara oli upea laulaja, mutta pisteitä ei herunut. Kokonaisuus ratkaisee. Mulla on kova luotto, että saadaan eka 12 pistettä tuomaristolta että yleisöltä ekaa kertaa sitten lordin 😍

Saaran pisteet jäivät vähäisiksi, koska lavashow oli sekava temppurata eikä biisikään ihan riittänyt, vaikka Saara onkin upea laulaja ja ääniala on huikea. 12 tuomaripisteeseen pitäisi täyttyä hyvin kaikki nuo tuomariston kriteerit:

- composition and originality of the song,

- quality of the performance on stage,

- vocal capacity of the performer(s),

- overall impression of the act.

Käärijän ja CCC:n kohdalla eka kriteeri täyttyy, kolmas ei ollenkaan ja toinen ja neljäs kriteeri ovat hyvin kyseenalaisia. Taitaa olla liian friikkisirkus tuomariston makuun. Veikkaan, että tuomaripisteiden osalta lopputulos on lähellä sitä, mitä Saara sai.

Vaikea uskoa että kaikkien maitten juryt jättäisivät Käärijän toiseksi tai kolmanneksi huonoimmaksi. Umk:n finaalissahan cha cha cha sai myös jurypisteitä eniten.

Juryt eivät voi antaa pisteitä kuin kymmenelle parhaaksi arvioimalleen. 16 jää jokaisella jurylla pisteiden ulkopuolelle. Kun ajattelee aiempien vuosien jurypisteytystä, niin tuomaristojen suosikkeja ovat olleet hyvin tehdyt, tuotetut, lauletut ja esitetyt balladit ja pop-kappaleet ja näitähän on tänäkin vuonna vaikka kuinka monta.

UMK:n jurypistevoitostakaan ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä Euroviisuihin, koska nyt juryja on paljon enemmän ja on eri kilpailukappaleet ja esitykset. Itseäni jäi myös vaivaamaan se sitkeä huhu, että UMK:n juryt toimivat uudella säännöllä, jossa tuomariston kriteereissä ei olisi ollut enää äänen kapasiteettia vaan sen sijaan esityksen mieleenpainuvuus.

Nythän on varmistunut, että Euroviisuissa pisteytetään perinteisillä kriteereillä.

Goodbait voitolle sit😄

Siispä Ranska voittaa.

Suomi jotain 12.sija jos nyt ensinkään pääsee semistä läpi.

Semistä Suomi kyllä menee läpi luultavasti ykkösenä, mutta finaalissa on toinen tilanne, kun tuomaripisteiden osuus tuloksesta on 50%.

Vocal capasityn kohdalla Käärijälle ei voi antaa pisteen pistettä, koska sitä kapasiteettia ei vain ole.

Eipä niin. Vocal capacity on noista kriteereistä yksiselitteisin. Parhaiden jurypisteiden saajat ovat poikkeuksetta kovia laulajia. Ja laulutaito vaikuttaa myös kriteereihin: quality of the performance on stage ja overall impression of the act.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne tuomariäänien säännöt muuttuneet, vocal capacity korvattiin esityksen mieleenjäävyydellä 🤨

Säännöt eivät ole muuttuneet. Ei ole kriteeriä esityksen mieleenjäävyys, vaan edelleen vocal capasity.

Tässä kriteerit:

- composition and originality of the song,

- quality of the performance on stage,

- vocal capacity of the performer(s),

- overall impression of the act.

Kaikki asioita, joita ei voi mitata millään mittarilla eli jokainen tuomari antaa pisteitä samalla mutulla kuin katsojat?

Arvostelulajissa ei ole tietenkään mitään mittaria, mutta peilaten siihen, millaisia biisejä ja esityksiä tuomaristot ovat menneinä vuosina arvostaneet, voi päätellä paljon.

Miten niin tietenkään? Kyllähän vaikka taitoluistelu on arvostelulaji ja siinä on säännöt, mistä pisteitä saa ja menettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne tuomariäänien säännöt muuttuneet, vocal capacity korvattiin esityksen mieleenjäävyydellä 🤨

Säännöt eivät ole muuttuneet. Ei ole kriteeriä esityksen mieleenjäävyys, vaan edelleen vocal capasity.

Tässä kriteerit:

- composition and originality of the song,

- quality of the performance on stage,

- vocal capacity of the performer(s),

- overall impression of the act.

Kaikki asioita, joita ei voi mitata millään mittarilla eli jokainen tuomari antaa pisteitä samalla mutulla kuin katsojat?

Arvostelulajissa ei ole tietenkään mitään mittaria, mutta peilaten siihen, millaisia biisejä ja esityksiä tuomaristot ovat menneinä vuosina arvostaneet, voi päätellä paljon.

Kai tuomaristot vaihtuvat vuosittain? Onko tuomareilla jotkin valintakriteerit? Ymmärtääkseni joissakin maissa katsojat saavat päättää, keitä juryhin valitaan.

Vierailija kirjoitti:

Meneeköhän K Amsterdamiin vasta huomenna? En malta odottaa esiintyjien jälleennäkemistä 😍[/quote

 Ensimmäiset ovat jo paikalla. Blanca Paloman ujellus kuuluu käytävillä tuttuun tapaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toivotaan että Kärtsän lauluosuus menee nappiin....

Vaikka menisi kuinka "nappiin" , siitä puuttuu vocal capacity.

Eli voi mennä nappiin sillä olemattomalla kapasiteetilla.

Kyseessä ei ole mikään painotus. Saara oli upea laulaja, mutta pisteitä ei herunut. Kokonaisuus ratkaisee. Mulla on kova luotto, että saadaan eka 12 pistettä tuomaristolta että yleisöltä ekaa kertaa sitten lordin 😍

Saaran pisteet jäivät vähäisiksi, koska lavashow oli sekava temppurata eikä biisikään ihan riittänyt, vaikka Saara onkin upea laulaja ja ääniala on huikea. 12 tuomaripisteeseen pitäisi täyttyä hyvin kaikki nuo tuomariston kriteerit:

- composition and originality of the song,

- quality of the performance on stage,

- vocal capacity of the performer(s),

- overall impression of the act.

Käärijän ja CCC:n kohdalla eka kriteeri täyttyy, kolmas ei ollenkaan ja toinen ja neljäs kriteeri ovat hyvin kyseenalaisia. Taitaa olla liian friikkisirkus tuomariston makuun. Veikkaan, että tuomaripisteiden osalta lopputulos on lähellä sitä, mitä Saara sai.

Vaikea uskoa että kaikkien maitten juryt jättäisivät Käärijän toiseksi tai kolmanneksi huonoimmaksi. Umk:n finaalissahan cha cha cha sai myös jurypisteitä eniten.

Juryt eivät voi antaa pisteitä kuin kymmenelle parhaaksi arvioimalleen. 16 jää jokaisella jurylla pisteiden ulkopuolelle. Kun ajattelee aiempien vuosien jurypisteytystä, niin tuomaristojen suosikkeja ovat olleet hyvin tehdyt, tuotetut, lauletut ja esitetyt balladit ja pop-kappaleet ja näitähän on tänäkin vuonna vaikka kuinka monta.

UMK:n jurypistevoitostakaan ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä Euroviisuihin, koska nyt juryja on paljon enemmän ja on eri kilpailukappaleet ja esitykset. Itseäni jäi myös vaivaamaan se sitkeä huhu, että UMK:n juryt toimivat uudella säännöllä, jossa tuomariston kriteereissä ei olisi ollut enää äänen kapasiteettia vaan sen sijaan esityksen mieleenpainuvuus.

Nythän on varmistunut, että Euroviisuissa pisteytetään perinteisillä kriteereillä.

Goodbait voitolle sit😄

Siispä Ranska voittaa.

Suomi jotain 12.sija jos nyt ensinkään pääsee semistä läpi.

Semistä Suomi kyllä menee läpi luultavasti ykkösenä, mutta finaalissa on toinen tilanne, kun tuomaripisteiden osuus tuloksesta on 50%.

Toivottavasti. Viime vuonna viisufanien ennustukset ja "ammattitaito" olivat aika hukassa, nimittäin oikeasti kukaan ei osannut ennakoida, että Moldovan junalaulu tulisi saamaan toiseksi eniten puhelinääniä. Kaikissa toplistoissa biisi oli aina viimeisenä tai viimeisten joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli toivotaan että Kärtsän lauluosuus menee nappiin....

Vaikka menisi kuinka "nappiin" , siitä puuttuu vocal capacity.

Eli voi mennä nappiin sillä olemattomalla kapasiteetilla.

Kyseessä ei ole mikään painotus. Saara oli upea laulaja, mutta pisteitä ei herunut. Kokonaisuus ratkaisee. Mulla on kova luotto, että saadaan eka 12 pistettä tuomaristolta että yleisöltä ekaa kertaa sitten lordin 😍

Saaran pisteet jäivät vähäisiksi, koska lavashow oli sekava temppurata eikä biisikään ihan riittänyt, vaikka Saara onkin upea laulaja ja ääniala on huikea. 12 tuomaripisteeseen pitäisi täyttyä hyvin kaikki nuo tuomariston kriteerit:

- composition and originality of the song,

- quality of the performance on stage,

- vocal capacity of the performer(s),

- overall impression of the act.

Käärijän ja CCC:n kohdalla eka kriteeri täyttyy, kolmas ei ollenkaan ja toinen ja neljäs kriteeri ovat hyvin kyseenalaisia. Taitaa olla liian friikkisirkus tuomariston makuun. Veikkaan, että tuomaripisteiden osalta lopputulos on lähellä sitä, mitä Saara sai.

Vaikea uskoa että kaikkien maitten juryt jättäisivät Käärijän toiseksi tai kolmanneksi huonoimmaksi. Umk:n finaalissahan cha cha cha sai myös jurypisteitä eniten.

Juryt eivät voi antaa pisteitä kuin kymmenelle parhaaksi arvioimalleen. 16 jää jokaisella jurylla pisteiden ulkopuolelle. Kun ajattelee aiempien vuosien jurypisteytystä, niin tuomaristojen suosikkeja ovat olleet hyvin tehdyt, tuotetut, lauletut ja esitetyt balladit ja pop-kappaleet ja näitähän on tänäkin vuonna vaikka kuinka monta.

UMK:n jurypistevoitostakaan ei voi vetää yhtäläisyysmerkkejä Euroviisuihin, koska nyt juryja on paljon enemmän ja on eri kilpailukappaleet ja esitykset. Itseäni jäi myös vaivaamaan se sitkeä huhu, että UMK:n juryt toimivat uudella säännöllä, jossa tuomariston kriteereissä ei olisi ollut enää äänen kapasiteettia vaan sen sijaan esityksen mieleenpainuvuus.

Nythän on varmistunut, että Euroviisuissa pisteytetään perinteisillä kriteereillä.

Goodbait voitolle sit😄

Siispä Ranska voittaa.

Suomi jotain 12.sija jos nyt ensinkään pääsee semistä läpi.

Semistä Suomi kyllä menee läpi luultavasti ykkösenä, mutta finaalissa on toinen tilanne, kun tuomaripisteiden osuus tuloksesta on 50%.

Ainakin Vedonlyönnissä suomi #1 voittamassa semifinaalin 50% mahdollisuudella

https://eurovisionworld.com/odds/eurovision-semi-final-1-winner

UMK:ssa ilmeisesti tuomaripisteet annettiin niin, että kriteerinä käytettiin esityksen mieleenpainuvuutta vocal capacityn sijaan. Se selittää Käärijän voiton jurypisteissä ja sen, että Benjamin sai Ruotsista 12 p. Mistähän UMK on saanut tiedon, että äänestyskriteerit mukamas muuttuvat? Ihmettelin tätä kyllä aikamoisesti, sillä onhan vocal capacity selkein ja tuomareille ilmeisen keskeinen kriteeri.

Olen tyytyväinen jos K pääsee finaaliin ja on viiden parhaan joukossa.

Mää oon tyytyväinen jo nyt. Käärijän on piristänyt mun rankkaa kevättä huomattavasti.