Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies ilmoitti että yhteiseen käyttöön rahat täytyisi laittaa tästä lähtien puoliksi
04.01.2023 |
Tähän mennessä kaikki tulot on mennyt samalle tilille ja kummallekin on siirretty sieltä omalle säästötilille. Tämä tuntui helpolta ratkaisulta silloin kun parisuhde sujui hyvin ja yhdessä tähän päädyttiin että minun ollessani hoitovapaalla on helppo maksaa yhteiset menot kun on kaikki samassa.
Olen nyt opintovapaalla ja kotona lasten kanssa. Saan tukea noin 1300e. Miehen nettopalkka, ja lapsilisät ym jotka hän on hakenut, ovat yhteensä noin 4000e. Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi ja loput omaan käyttöön. Ehdotin että prosenttiosuus tuloista olisi reilumpaa mutta se ei käy, hän ei suostu siihen ja jos ei ehdotuksensa kelpaa niin hän ei laita yhtään rahaa yhteisiin juttuihin.
Niin mitä nyt sitten teen? Pelkkä laina on 1500e/kk ja siihen kaikki muu. Käytännössä koko mun tuloni uppoaa siihen ja miehelle jää omaan käyttöön sitten 2700 omiin juttuihin. Ei tunnu ihan reilulta mutta mitä voin tehdä? Elää säästöillä mutta ei sekään tunnu reilulta.
Ja kyse ei ole siitä että tuhlaisin holtittomasti rahoja itseeni. Säännölliset omat menoni on harrastus 40e/kk ja kosmetologi 60e/joka toinen kk. On kuukausia kun en osta mitään muuta, olen aika pihi. Niin ja töissä ollessani nettoni on noin 2500e ja valmistuttuani palkkani nousee.
Kommentit (1717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Perheessä on VAUVA ja taapero. Aika järjestään silloin se työssäkäyvä kyllä maksaa. Vaihtoehtoisesti mies voi jäädä kotiin hoitamaan sitä vauvaa. Jösses!
Ennen lapsia on varmasti jaettu kulut eri tavalla ja ap:lla on tavoitteena tienata jatkossa vielä enemmän kuin ennen lapsia.
En ihmettele yhtään, ettei Suomeen synny lapsia, kun miehet on täysin kyvyttömiä osallistumaan vastuuseen perheestään. Jos vaimo jää töistä pois vauvanhoidon vuoksi, niin se vaimohan maksaa merkittävän summan, kun ne päivärahat ei todellakaan ole yhtä suuret kuin palkkansa. Voi siis ajatella, että vaimo maksaa vauvasta sen tulonmenetyksen verran, mutta mies ei halua maksaa mitään! Yök, mitä itsekkyyden huippuja!
Onhan se maksanut. Nyt ap ei ole palannut töihin vaan opiskelee, sekinkö sit on sitä mies maksaa kaiken-aikaa? Mikä on seuraava? Lasten koulun aloitus? Teini-ikä? Vaimon keski-ikän kriisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jätä se ahne sika, ja pistä se maksamaan elatusmaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?
Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.
Miksi?
Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?
Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi
Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.
Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.
Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?
Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.
Miksi asuinmaa muuttaa tilanteen? Olet ilman tuloja, koska et voi käydä töissä yhteisestä päätöksestä.
Yleensä lapset ovat yhteinen päätös ja heidän kotona hoitaminen on yhteinen päätös. Usein töissäoleva ymmärtää hyvin, miksi hänen pitää kantaa isompi taloudellinen vastuu, kun lapset ovat pieniä.
Kyllä, isompi vastuu, ei ainut vastuu. Suomessa kotona oleva vanhempi saa tukea ja opiskeleva myös. Se ei ole millään tavalla verrattavissa ulkomailla elämiseen. En ymmärrä apn halua edelleen pidättäytyä talouden maksuista sen perusteella että vuosia sitten on sovittu jotakin. Menot ovat kasvaneet, miehensä haluaa jakaa kuluja tasaisemmin ja ap ei edes halua ymmärtää. Mikäli hän olisi todella kiinni lapsissa päivisin eikä voisi osallistua kuluihin, hän ei opiskelisi. Nyt kun hän opiskelee, hän todellakin voi jo lisätä vastuunkantoaan.
Toisin kuin sinä, ap ei elä vain miehen rahoillaan. Ap tienaa 1300 euroa ja miehen mielestä ap:n tulee antaa lähes se koko summa yhteiseen pottiin, josta maksetaan asuminen ja ruoka. Ap:lle ei jäisi käyttörahaa ollenkaan ja samaan aikaan mies käyttää 1000 euroa/kk omaan harrastukseensa.
Ap on kokoajan osallistunut yhteisiin kuluihin, mutta aiemmin siten, että omaankin käyttöön rahaa on jäänyt. Ap:n ehdotus on, että maksaisivat yhteiset kulut suhteessa tuloihinsa. Ei ap missään vaiheessa ole ehdottanut, että eläisi vain miehen rahoilla.
Eli kyse on satasesta tai kahdesta. Onko se todella kynnyskysymys?
En ole ap, mutta uskoisin, että on se silloin, kun sitä satasta tai kahta ei kerta kaikkiaan ole käyttää yhtään mihinkään, kun hyvätuloisen puolison mielestä sun täytyy antaa kaikki rahat asumis- ja ruokakuluihin. Se on todella epäreilu tilanne ja taloudellista väkivaltaa vauvaperheessä.
Ja ap ei ole mikään loinen. Hän vauvavuotena kouluttautuu lisää saadakseen tulevaisuudessa entistä paremman palkan (on ollut jo töissä ennen lapsia) ja on ottanut taaperonkin pois päivähoidosta. Mies on itsekäs kuspää ja tuskin suostuisi jakamaan perhevapaita, vaikka ap kuinka yrittäisi sitäkin.
Onhan ne thänkin asti menneet kaikki elämiseen ja sen lisäksi miehen rahat. On vain suurta viisautta järkeistää rahan käyttöä kun ap jatkaa kotona.
Ap:n kannattaa ehdottomasti järkeistää tilannetta - etsiä itselleen ja lapsille koti. Se, että joutuu kärvistelemään taloudellisessa niukkuudessa, ei taida olla Ap:n miehen seuran arvoista.
Jos se raha nyt sit on tossa kuviossa se tärkein, näin varmasti kannattaa toimia. Mites se olikaan? Äiti ajattelee perhettä ja lapsia ja mies rahaa. Eiku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
No sittenhän lapset laitetaan päiväkotiin tai mies jää niitä hoitamaan. Ainoa syy ap:n "opintovapaalle" on siitä saatavat suuremmat tulot verrattuna hoitovapaaseen (eli ap ajattelee hyvinkin paljon perheen taloutta nyt ja tulevaisuudessa) lapsethan hän edelleen kotona hoitaa. Älä takerru termeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?
Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.
Miksi?
Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?
Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi
Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.
Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.
Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?
Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.
Miksi asuinmaa muuttaa tilanteen? Olet ilman tuloja, koska et voi käydä töissä yhteisestä päätöksestä.
Yleensä lapset ovat yhteinen päätös ja heidän kotona hoitaminen on yhteinen päätös. Usein töissäoleva ymmärtää hyvin, miksi hänen pitää kantaa isompi taloudellinen vastuu, kun lapset ovat pieniä.
Kyllä, isompi vastuu, ei ainut vastuu. Suomessa kotona oleva vanhempi saa tukea ja opiskeleva myös. Se ei ole millään tavalla verrattavissa ulkomailla elämiseen. En ymmärrä apn halua edelleen pidättäytyä talouden maksuista sen perusteella että vuosia sitten on sovittu jotakin. Menot ovat kasvaneet, miehensä haluaa jakaa kuluja tasaisemmin ja ap ei edes halua ymmärtää. Mikäli hän olisi todella kiinni lapsissa päivisin eikä voisi osallistua kuluihin, hän ei opiskelisi. Nyt kun hän opiskelee, hän todellakin voi jo lisätä vastuunkantoaan.
Toisin kuin sinä, ap ei elä vain miehen rahoillaan. Ap tienaa 1300 euroa ja miehen mielestä ap:n tulee antaa lähes se koko summa yhteiseen pottiin, josta maksetaan asuminen ja ruoka. Ap:lle ei jäisi käyttörahaa ollenkaan ja samaan aikaan mies käyttää 1000 euroa/kk omaan harrastukseensa.
Ap on kokoajan osallistunut yhteisiin kuluihin, mutta aiemmin siten, että omaankin käyttöön rahaa on jäänyt. Ap:n ehdotus on, että maksaisivat yhteiset kulut suhteessa tuloihinsa. Ei ap missään vaiheessa ole ehdottanut, että eläisi vain miehen rahoilla.
Eli kyse on satasesta tai kahdesta. Onko se todella kynnyskysymys?
En ole ap, mutta uskoisin, että on se silloin, kun sitä satasta tai kahta ei kerta kaikkiaan ole käyttää yhtään mihinkään, kun hyvätuloisen puolison mielestä sun täytyy antaa kaikki rahat asumis- ja ruokakuluihin. Se on todella epäreilu tilanne ja taloudellista väkivaltaa vauvaperheessä.
Ja ap ei ole mikään loinen. Hän vauvavuotena kouluttautuu lisää saadakseen tulevaisuudessa entistä paremman palkan (on ollut jo töissä ennen lapsia) ja on ottanut taaperonkin pois päivähoidosta. Mies on itsekäs kuspää ja tuskin suostuisi jakamaan perhevapaita, vaikka ap kuinka yrittäisi sitäkin.
Onhan ne thänkin asti menneet kaikki elämiseen ja sen lisäksi miehen rahat. On vain suurta viisautta järkeistää rahan käyttöä kun ap jatkaa kotona.
Ap:n kannattaa ehdottomasti järkeistää tilannetta - etsiä itselleen ja lapsille koti. Se, että joutuu kärvistelemään taloudellisessa niukkuudessa, ei taida olla Ap:n miehen seuran arvoista.
Jos se raha nyt sit on tossa kuviossa se tärkein, näin varmasti kannattaa toimia. Mites se olikaan? Äiti ajattelee perhettä ja lapsia ja mies rahaa. Eiku?
Mies on asettanut jo arvot kohdalleen - ap vain toimisi niiden mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
No sittenhän lapset laitetaan päiväkotiin tai mies jää niitä hoitamaan. Ainoa syy ap:n "opintovapaalle" on siitä saatavat suuremmat tulot verrattuna hoitovapaaseen (eli ap ajattelee hyvinkin paljon perheen taloutta nyt ja tulevaisuudessa) lapsethan hän edelleen kotona hoitaa. Älä takerru termeihin.
Aivan! Hän saa enemmän rahaa nyt kuin silloin, miksi sitä ei voisi käyttää fiksusti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
No sittenhän lapset laitetaan päiväkotiin tai mies jää niitä hoitamaan. Ainoa syy ap:n "opintovapaalle" on siitä saatavat suuremmat tulot verrattuna hoitovapaaseen (eli ap ajattelee hyvinkin paljon perheen taloutta nyt ja tulevaisuudessa) lapsethan hän edelleen kotona hoitaa. Älä takerru termeihin.
Aivan! Hän saa enemmän rahaa nyt kuin silloin, miksi sitä ei voisi käyttää fiksusti?
Vanhempainvapaalla ap on taatusti saanut enemmän vanhempainrahaa kuin nyt opintorahaa. Opintoraha on silti suurempi kuin kotihoidontuki, johon ap:lla opiskelematta olisi oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Perheessä on VAUVA ja taapero. Aika järjestään silloin se työssäkäyvä kyllä maksaa. Vaihtoehtoisesti mies voi jäädä kotiin hoitamaan sitä vauvaa. Jösses!
Ennen lapsia on varmasti jaettu kulut eri tavalla ja ap:lla on tavoitteena tienata jatkossa vielä enemmän kuin ennen lapsia.
En ihmettele yhtään, ettei Suomeen synny lapsia, kun miehet on täysin kyvyttömiä osallistumaan vastuuseen perheestään. Jos vaimo jää töistä pois vauvanhoidon vuoksi, niin se vaimohan maksaa merkittävän summan, kun ne päivärahat ei todellakaan ole yhtä suuret kuin palkkansa. Voi siis ajatella, että vaimo maksaa vauvasta sen tulonmenetyksen verran, mutta mies ei halua maksaa mitään! Yök, mitä itsekkyyden huippuja!
Mies laittaa rahansa yhteiselle tilille ja sieltä maksetaan kaikki ja se on sit ei mitään? Luuletko että apn perheen kulut on tonnin kuussa ja ap ne maksaa?
Minustakin tuo kuulostaa siltä että niistä taloustilin rahoista mies on huomannut kuluvan liikaa rahaa muuhun kuin vastikkeisiin yms. ja haluaa nyt erottaa ne omaksi yksikökseen selvemmin. Aplla menee nyt jo kaikki rahat elämiseen, mikäänhän ei muuttuisi. Minusta vain järkevä ehdotus. Tuskinpa mies apn konkurssiin ajaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehesi on ihan saletti löytänyt jonkun muun, ja nyt haluaa käyttää enemmän rahaa siihen toiseen muijaan. Ei muuta kun erohakemusta vireille, ja löydä itsellesi kunnon mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
No sittenhän lapset laitetaan päiväkotiin tai mies jää niitä hoitamaan. Ainoa syy ap:n "opintovapaalle" on siitä saatavat suuremmat tulot verrattuna hoitovapaaseen (eli ap ajattelee hyvinkin paljon perheen taloutta nyt ja tulevaisuudessa) lapsethan hän edelleen kotona hoitaa. Älä takerru termeihin.
Aivan! Hän saa enemmän rahaa nyt kuin silloin, miksi sitä ei voisi käyttää fiksusti?
Vanhempainvapaalla ap on taatusti saanut enemmän vanhempainrahaa kuin nyt opintorahaa. Opintoraha on silti suurempi kuin kotihoidontuki, johon ap:lla opiskelematta olisi oikeus.
Siihen viittasin sanalla silloin. Päätetty jäädä kotiin, fine, päätetty opiskella, jotta rahaa on sen 1300€. Sen jälkeen sit kuitenkaan ei jaeta taloutta? Miksei? Miksi sit opiskella jotta olisi enemmän rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Perheessä on VAUVA ja taapero. Aika järjestään silloin se työssäkäyvä kyllä maksaa. Vaihtoehtoisesti mies voi jäädä kotiin hoitamaan sitä vauvaa. Jösses!
Ennen lapsia on varmasti jaettu kulut eri tavalla ja ap:lla on tavoitteena tienata jatkossa vielä enemmän kuin ennen lapsia.
En ihmettele yhtään, ettei Suomeen synny lapsia, kun miehet on täysin kyvyttömiä osallistumaan vastuuseen perheestään. Jos vaimo jää töistä pois vauvanhoidon vuoksi, niin se vaimohan maksaa merkittävän summan, kun ne päivärahat ei todellakaan ole yhtä suuret kuin palkkansa. Voi siis ajatella, että vaimo maksaa vauvasta sen tulonmenetyksen verran, mutta mies ei halua maksaa mitään! Yök, mitä itsekkyyden huippuja!
Mies laittaa rahansa yhteiselle tilille ja sieltä maksetaan kaikki ja se on sit ei mitään? Luuletko että apn perheen kulut on tonnin kuussa ja ap ne maksaa?
Minustakin tuo kuulostaa siltä että niistä taloustilin rahoista mies on huomannut kuluvan liikaa rahaa muuhun kuin vastikkeisiin yms. ja haluaa nyt erottaa ne omaksi yksikökseen selvemmin. Aplla menee nyt jo kaikki rahat elämiseen, mikäänhän ei muuttuisi. Minusta vain järkevä ehdotus. Tuskinpa mies apn konkurssiin ajaisi.
Nimenomaan konkurssiin ajamiselta kuulostaa, jos mies vaatii yhteisiä lapsia kotona hoitavaa vaimoa maksamaan puolet kaikista kotitalouden menoista, vaikka mies on ohjannut lapsilisätkin itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?
Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.
Miksi?
Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?
Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi
Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.
Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.
Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?
Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.
Miksi asuinmaa muuttaa tilanteen? Olet ilman tuloja, koska et voi käydä töissä yhteisestä päätöksestä.
Yleensä lapset ovat yhteinen päätös ja heidän kotona hoitaminen on yhteinen päätös. Usein töissäoleva ymmärtää hyvin, miksi hänen pitää kantaa isompi taloudellinen vastuu, kun lapset ovat pieniä.
Kyllä, isompi vastuu, ei ainut vastuu. Suomessa kotona oleva vanhempi saa tukea ja opiskeleva myös. Se ei ole millään tavalla verrattavissa ulkomailla elämiseen. En ymmärrä apn halua edelleen pidättäytyä talouden maksuista sen perusteella että vuosia sitten on sovittu jotakin. Menot ovat kasvaneet, miehensä haluaa jakaa kuluja tasaisemmin ja ap ei edes halua ymmärtää. Mikäli hän olisi todella kiinni lapsissa päivisin eikä voisi osallistua kuluihin, hän ei opiskelisi. Nyt kun hän opiskelee, hän todellakin voi jo lisätä vastuunkantoaan.
Mistä olet saanut sen käsityksen, että ap ei maksa mitään perheen yhteisistä menoista? Ei ap ole sanonut mitään sellaista. Hän on kertonut, että aiemmin mies on maksanut enemmän yhteisiä menoja ja aplle on jäänyt jotain rahaa omiinkin menoihin, mutta nyt mies haluaisi jakaa menot tasan, jolloin apn kaikki tulot menisivät perheen yhteisiin menoihin.
Miehelle taas jäisi reilusti rahaa harrastuksiin ja tupakkaan. Lasten muutaman kympin hankinnoista kinastellaan, mutta mies tuhoaa samalla terveyttään surutta.
Apn vastaehdotus on, että menot katetaan laittamalla yhteiseen talouteen sama prosenttiosuus tuloista, joka sekin tarkoittaisi aplle ja miehelle aivan erilaista tilannetta. Jos yhteiseen talouteen menee esim. 70 % tuloista, jää aplle 390 €/kk ja miehelle 1200 €/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
Opintovapaa on väliaikainen tilanne. Jos aloittajan parisuhde kestää, niin siinä on vielä 40-50 vuotta aikaa maksaa kaikki tasan. Joskus tätyy ihmetellä, eikö ihmiset osaa katsoa nykyhetkeä kauemmaksi ja sinä olet sellaisesta hyvä esimerkki.
Huoh. Talous nyt sattuu olemaan sellainen asia, jita ei vii ajatella sinne parin vuoden päähän kun ne laskut pitää maksaa nyt. Mutta eihän siinä, kukin tavallaan. Onneksi ei ole tollasia huolia.
Mitä sitä sitten kukaan turhaan korkeakouluttautuisi, jos aikajänne on tämä hetki? Kädestä suuhun vaan.
Niin, noh. Suurin osa kouluttautuu ennen kotiin jääntiäx mutta jos se tehdään lasten jälkeen, ei se tarkoita sitä että taloutta ei tarvitsisi hoitaa. Niin ne kaikki opintojensa aikana elää sitä hetkeä laskuineen, jollei sit halua elää lainalla sitä tulevaisuutta varten. Tyhmää se on missä vaiheessa elämää tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on taloudellista väkivaltaa. Eroaisin.
Mikä tossa on taloudellista väkivaltaa? Kai aon mieskin saa toivoa jotakin eikä vain ap?
Haloo! Jos nainen hoitaa pienet lapset ja iltaisin opiskelee, niin sanomattakin selvää että silloin kuluja ei makseta puoliksi vaan se työssäkäyvä osallistuu perheen kuluihin enemmän.
Miksi?
Koska mies pystyy edistämään uraansa ja rahan tienaamista nimenomaan siksi, että nainen hoitaa hänen lapsiaan ilmaiseksi. Miksi lapsista tulevien kustannusten pitäisi olla yksin naisen harteilla?
Ap sanoo: Ja nyt sanoi että haluaa että yhteiset kulut (lainat, ruoka, vakuutukset yms) pitäisi alkaa laittaa yhteiselle tilille puoliksi
Kannattaa lukea mitä kukin sanoo eikä hormonimyrskyissä huudella.
Niin? Kannattaisi sinunkin ymmärtää mitä kuspäisyysmyrskyissäsi suollat. Lapsista aiheutuvat kulut tarkoittavat mittavia tulonmenetyksiä aina sille osapuolelle, joka ne joutuu synnyttämään ja kotona hoitamaan. Tämä kustannus ja näin alentunut maksukyky näkyy siis juuri luettelemissasi kuluissa.
Missä sanotaan että naisen pitää jäädä kotiin? Tulonmenetyksiä niin tuleekin ja sen kanssa sit eletään. Miksi mies maksaisi kompensaatiota?
Meillä mies maksaa kaiken ja mulle eläkekassaa, mutta näin siksi, että en voi tksinkertaisesti tehdä töitä, koska muutin hänen työnsä vuoksi ulkomaille. Jos asuisimme Suomessa, todellakaan ei tulisi mieleenikään lapsilla ratsastaa ja käydä mieheni pussilla.
Miksi asuinmaa muuttaa tilanteen? Olet ilman tuloja, koska et voi käydä töissä yhteisestä päätöksestä.
Yleensä lapset ovat yhteinen päätös ja heidän kotona hoitaminen on yhteinen päätös. Usein töissäoleva ymmärtää hyvin, miksi hänen pitää kantaa isompi taloudellinen vastuu, kun lapset ovat pieniä.
Kyllä, isompi vastuu, ei ainut vastuu. Suomessa kotona oleva vanhempi saa tukea ja opiskeleva myös. Se ei ole millään tavalla verrattavissa ulkomailla elämiseen. En ymmärrä apn halua edelleen pidättäytyä talouden maksuista sen perusteella että vuosia sitten on sovittu jotakin. Menot ovat kasvaneet, miehensä haluaa jakaa kuluja tasaisemmin ja ap ei edes halua ymmärtää. Mikäli hän olisi todella kiinni lapsissa päivisin eikä voisi osallistua kuluihin, hän ei opiskelisi. Nyt kun hän opiskelee, hän todellakin voi jo lisätä vastuunkantoaan.
Mistä olet saanut sen käsityksen, että ap ei maksa mitään perheen yhteisistä menoista? Ei ap ole sanonut mitään sellaista. Hän on kertonut, että aiemmin mies on maksanut enemmän yhteisiä menoja ja aplle on jäänyt jotain rahaa omiinkin menoihin, mutta nyt mies haluaisi jakaa menot tasan, jolloin apn kaikki tulot menisivät perheen yhteisiin menoihin.
Miehelle taas jäisi reilusti rahaa harrastuksiin ja tupakkaan. Lasten muutaman kympin hankinnoista kinastellaan, mutta mies tuhoaa samalla terveyttään surutta.
Apn vastaehdotus on, että menot katetaan laittamalla yhteiseen talouteen sama prosenttiosuus tuloista, joka sekin tarkoittaisi aplle ja miehelle aivan erilaista tilannetta. Jos yhteiseen talouteen menee esim. 70 % tuloista, jää aplle 390 €/kk ja miehelle 1200 €/kk.
Tosi terve asetelma ajatella mitä toiselle jää ja mitä itselle. Eikös ne rahat oitänyt olla yhteisiä? Jos miehellä on enemmän rahaa, käyttäköön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Perheessä on VAUVA ja taapero. Aika järjestään silloin se työssäkäyvä kyllä maksaa. Vaihtoehtoisesti mies voi jäädä kotiin hoitamaan sitä vauvaa. Jösses!
Ennen lapsia on varmasti jaettu kulut eri tavalla ja ap:lla on tavoitteena tienata jatkossa vielä enemmän kuin ennen lapsia.
En ihmettele yhtään, ettei Suomeen synny lapsia, kun miehet on täysin kyvyttömiä osallistumaan vastuuseen perheestään. Jos vaimo jää töistä pois vauvanhoidon vuoksi, niin se vaimohan maksaa merkittävän summan, kun ne päivärahat ei todellakaan ole yhtä suuret kuin palkkansa. Voi siis ajatella, että vaimo maksaa vauvasta sen tulonmenetyksen verran, mutta mies ei halua maksaa mitään! Yök, mitä itsekkyyden huippuja!
Mies laittaa rahansa yhteiselle tilille ja sieltä maksetaan kaikki ja se on sit ei mitään? Luuletko että apn perheen kulut on tonnin kuussa ja ap ne maksaa?
Minustakin tuo kuulostaa siltä että niistä taloustilin rahoista mies on huomannut kuluvan liikaa rahaa muuhun kuin vastikkeisiin yms. ja haluaa nyt erottaa ne omaksi yksikökseen selvemmin. Aplla menee nyt jo kaikki rahat elämiseen, mikäänhän ei muuttuisi. Minusta vain järkevä ehdotus. Tuskinpa mies apn konkurssiin ajaisi.
Nimenomaan konkurssiin ajamiselta kuulostaa, jos mies vaatii yhteisiä lapsia kotona hoitavaa vaimoa maksamaan puolet kaikista kotitalouden menoista, vaikka mies on ohjannut lapsilisätkin itselleen.
😅 Joo, onhan se nyt ihan järkyttävä vaatimus että nainen maksaa osuutensa lainasta. Jos ne lapsilisät menisi apn tilille niin sitkö sitä voisi vaatia, mutta nyt ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sama kuvio. Mennään yhteen ja pian nainen alkaa vaatimaan miehen tuloja omaan käyttöön. Tasa-arvoon on vielä pitkä matka. On ok, että yhteisiä menoja maksetaan puoliksi, mutta toisen rahoilla eläminen on liian houkuttelevaa monelle naiselle. Siinä sitten jää töiden hakeminen ja osaamisen ylläpitäminen. Pian kynnyksenä mihinkään lähtemiselle onkin se, että kun on ollut niin kauan pois työelämästä. Vähän sisua naiset, pystytte parempaan!
Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyys on korkeampi kuin lapsettomien naisten. Mistä oikein siis puhut?
Olen eri, mutta jatkan, että ap nimen omaan vauvaa ja taaperoa hoitaessaan kouluttautuu samalla siten, että voi vauvavuosien jälkeen tienata jopa enemmän kuin ennen lapsia.
Vauvan kotihoito on yhteinen päätös ja siitä aiheutuvat tulonmenetykset täytyy todellakin jakaa tasan vauvan vanhempien kesken. Ai että mua oksettaa nuo vapaamatkustajamiehet, ketkä ajattelee, että riittää, että siementää ja vaimo sitten hoitaa ja kärsii tulonmenetykset yksin.
Jos mies ei suostu jakamaan tappiota vaimon tulonmenetyksista, niin sitten mies on varmaan valmis jakamaan perhevapaat puoliksi.
Mieshän on apn tapauksessa nimenomaan maksanut elämisen tähän asti. Perhevapaiden pitäminen on nyt oikkasen myöhäistä kun ne päättyvät nyt kun lapsi on 9-10kk. Mikä on oikeampi kohta käydä keskustelua talouden hoidosta? Ap ei ole hoitovapaalla vaan opiskelee.
Tähän asti? Tarkoitat varmaan miehen lapsien syntymien aiheuttamien vanhempainvapaiden ajan. Miksi nainen kärsisi miehen lapsien vuoksi kaikki taloudelliset tappiot fyysisten vaivojen lisäksi? Missä on muuten sanottu että mies olisi vanhempainvapaiden aikana maksanut kaiken? Ennenminkin ap:n tulot tuntuu menneen kokonaisuudessaan kotiin ja lapsiin.
Ihan aloituksessa sanotaan että tähän asti rahat ovat menneet kaikki tilille, josta asiat on maksettu. Ap on laittanut sinne siis sen 1000€, eli mies on maksanut kaiken.
Kaiken? Tuhat euroa ei ole mitään? Ennen vanhempainvapaitahan menot maksettiin 50/50 ja lapset ovat yhteisiä.
Juu, niin ovat yhteisiä. Nyt ne vanhempainvapaat päättyy ja talous suunnitellaan tähän hetkeen.
No sittenhän lapset laitetaan päiväkotiin tai mies jää niitä hoitamaan. Ainoa syy ap:n "opintovapaalle" on siitä saatavat suuremmat tulot verrattuna hoitovapaaseen (eli ap ajattelee hyvinkin paljon perheen taloutta nyt ja tulevaisuudessa) lapsethan hän edelleen kotona hoitaa. Älä takerru termeihin.
Aivan! Hän saa enemmän rahaa nyt kuin silloin, miksi sitä ei voisi käyttää fiksusti?
Vanhempainvapaalla ap on taatusti saanut enemmän vanhempainrahaa kuin nyt opintorahaa. Opintoraha on silti suurempi kuin kotihoidontuki, johon ap:lla opiskelematta olisi oikeus.
Kotihoidon tukea saa, kun lapset eivät ole julkisen puolen päivähoidossa. Aloittaja saa siis sekä kotihoidon tukea että opintorahaa samaan aikaan.
Kiinnostaa kuulla ketjun miehiltä, miten he kuvittelevat aloittajan miehen elämän muuttuvan, jos lapset laitetaan päivähoitoon ja ap alkaa maksaa puolet kuluista? Nyt ei tarvitse tulla kertomaan, että mies maksaa sitten vähemmän, koska perheen kulut kasvavat. Mikä muu muuttuu miehen elämässä?
Alue: Aihe vapaa
Ap:n kannattaa ehdottomasti järkeistää tilannetta - etsiä itselleen ja lapsille koti. Se, että joutuu kärvistelemään taloudellisessa niukkuudessa, ei taida olla Ap:n miehen seuran arvoista.