Nainen osti vanhan kyläkoulun ja hirvittelee sähkölaskun suuruutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luopui öljykattilasta ja hankki tilalle ilmalämpöpumput. Amatöörien ei kannattaisi ostaa vanhoja puurakennuksia ollenkaan.

Haluaisiko ammattilainen tarkentaa sitä millä tavoin öljylämmitys on vanhassa puurakennuksessa parempi kuin ilmalämpöpumppu?

Itse lämmitän rossipohjaisen hirsitaloni alkuperäisillä uuneilla, joka käsittääkseni on talon ylläpidon ja ilmanvaihdon kannalta paras ratkaisu.

Monessa vanhassa koulurakennuksessa on tulisijat poistettu käytöstä kokonaan aikojen saatossa. Ei ole ollut opettajan työtehtäviin kuuluva askare kakluunien sytyttely ja polttopuiden kanniskelu enää pitkään aikaan. Voi hyvin olla savupiiput muurattu umpeen jo 50 vuotta sitten.

Tiedätkö sinä vauva edes, mikä on kakluuni? Älä käytä sanoja, joiden merkitystä et tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on hienoa, että vanhoille kyläkouluille löytyy käyttöä, joku haluaa vielä yrittää ja ylipäänsä maalle muutetaan, MUTTA... En nyt käsitä mihin tuo yrittäjä tarvitsee noin isot tilat. Ja kuinka isot hänen omat asuintilansa sitten ovat, jos niillekin on varattu yksi koulurakennus? Ei kai nyt lähtökohta voi olla, että oi, tuossapa ihana rakennuskokonaisuus, ostan sen, mietitäänpä sitten, mitä alkaisin tehdä. Toki yritystoiminta voi olla sellaista, että se vaatiikin tilaa, mutta kaipa ne tulotkin sitten ovat sen mukaiset. Tuossakin jutussa oli maininta tilojen vuokraamisesta, eikö se sitten kannata? Mutta jos ei ole isoa perhettä ja työtilaksi kai riittäisi yksi huone, jossa on hoitopöytä, niin miksi hankkia kyläkoulu? Miksi ylipäänsä aina puhutaan isosti näistä kyläkoulujen pelastajista, miksei välillä pienempään mummonmökkiin muuttajista, jotka ovat realistisesti pohtineet tuloja ja menoja? Ei siis millään pahalla tätä yrittäjää kohtaan, toivon että hän selviytyy, muttei hän nyt ihan pelkkä "viaton uhri" ole.

Samoja ajatuksia tulee mieleen, kun lehdistä lukee juttuja siitä kuinka ihmiset nyt säästävät sähköä ja tänäänkin oli oikein tilastoissa, miten kokoomuslaiset ja vihreät säästävät eniten - no, paljon on heitä, jotka ovat jo ENNENKIN eläneet säästeliäästi. Eivät he voi enää säästää niin, että heidän kutreilleen nyt mitään seppeleitä aseteltaisiin. Miksei näitä ihmisiä muisteta ja hehkuteta?

Kylläpäs muistetaan, äskenkin tuli luettua juttu dosentista joka muutti vessattomaan ja vedettömään tönöön Rääkkylään. Ne jutut eivät vain jää mieleesi samalla tavalla kuin hyväntahtoisten hölmöjen tohelointi.

Minä tunnen opiskeluajoilta vain yhden naisen joka muutti koira/hevosharrastuksen takia maalle tuon ikäiseen tölliin jossa pönttöuunin lisäksi oli vain suorat sähköpatterit joka ikkunan alla.

Tämä pelastui konkurssilta poikkeuksellisen kylmänä talvena siksi että tölli oli niin pieni. Alhaalla tupakeittiö ja olohuone, ylhäällä viistokattoinen "makuuhuone". Olisikohan neliöitä yhteensä 60-70m2 mutta halvankin sähkön aikana sitä kului niin että hirvitti.

Eristeet olivat sitä luokkaa että olohuoneen nurkassa oli huurretta. Vähän kuin yrittäisit pitää puutarhavajaa lämpimänä suoralla sähköllä.

Yritäpä samaa 1000m2 kansakoulussa niin hohhoijaa...

Vierailija kirjoitti:

Selitäpä tuo niin että ihanan romanttisesta kyläkoulusta haaveileva tätikin tajuaa. Ei muuten onnistu.

Vanhoissa taloissa vesikeskuslämmitys kiersi kattilassa jossa poltettiin jotain: puuta, koksia tai öljyä. Tulipesän lämpötila on joka tapauksessa niin korkea että veden saa lämmitettyä melkein kiehumispisteeseen.

Näissä taloissa riitti että asennettiin sinne tänne pieniä valurautapattereita kun kovimmilla pakkasilla veden lämmön sai nostettua niin korkeaksi että patteriin oikeasti poltti näppinsä ja säteilevän lämmön oikein tunsi parin metrin päähän.

Kaikkien lämpöpumppujen: VILP, ILP tai maalämpö hyötysuhde on parhaimmillaan silloin kun lämpötilaa täytyy nostaa mahdollisimman vähän eivätkä ne edes pysty tuottamaan kuin 60-65 asteen vettä. (ILP tietty lämmittää vain ilmaa).

Kuten tuossa ylempänä jo mainittiin, vesipatterit voi vaihtaa matalalämpöversioon jossa on joko aivan valtava pinta-ala tai sähköiset puhaltimet moninkertaistamassa ilmavirran.

Oikein mitoitettuna näihin riittää jopa 40 astetta kovillakin pakkasilla ja tämän lämpöistä vettä maalämpö tai VILP pystyy tuottamaan.

Tämä tieto muuten pitää ihan itse tutkia, mieheni kanssa käytettiin tunteja näiden pähkäilyyn ja ymmärtämiseen kun ns. asiantuntijafirmat kertoivat vaan myyntishaibaa, eivät tosiasioita ja jättivät puolet asioista kertomatta tai sitten eivät viitsineet edes kyselyihin vastata. Ei, emme ole kumpikaan LVI-puolen asiantuntijoita, vaan toimimme ihan toisella alalla joten oma osaaminen oli lähes 0 kun aloitettiin (tietty ymmärrettiin vanhasta lämmitysmuodosta ja sen toiminnasta nyt jotain perusteita).

Lopulta otettiin paikalliseen putkarikaveriin yhteyttä mutta eipä hänelläkään ollut asiasta juuri kokemusta, mutta innostui asiasta ja selvitteli yhdessä meidän kanssa mitä pitää tehdä ja soitteli kaverin kaverille joilla asiasta tietoa. Joten ei ole ihme, jos näissä rempoissa ei asiakkaat oikeasti ymmärrä, mitä pitäisi tehdä ja miten. Ja lopulta tämä paikallinen putkifirma sitten hoiti asennukset, ei mikään näistä "ammattilaisista".

Saahan sitä kaikkea haluta, vaikka vanhan koulun vaikkei ole rahaa ylläpitoon. (And I want a toilet made out of solid gold, but it's just not in the cards now, is it?) Ei tuollaisen ylläpito puoli-ilmaista olisi missään maailmantilanteessa. Ainakaan veronmaksajien tehtävä se ei voi olla tukea jonkun ruusunpunaisia kartanohaaveita.

Vierailija kirjoitti:

40000 ilmavesilämpöpumppuvirityksiin kun samalla rahalla olisi saanut asiallisen puupannun?

Tai noin 24 000 litraa öljyä näilläkin kalliilla hinnoilla mitä öljy on tänä vuonna maksanut.

Normaalihintaisena yli 40 000 litraa

Naiset eivät keskimäärin ymmärrä taloasioista yhtään mitään muuta kuin visuaaliset romanttiset hömppäjutut. Miehet tekevät, miehet maksavat, miehet korjaavat, miehet ylläpitävät.

Mittailin kartasta rakennusten pohjapinta-aloja. Koulu on arviolta 350 neliötä ja asuinrakennus noin 250. Asuinrakennus on kaksikerroksinen ja koulussakin saattaa olla toista kerrosta jonkin verran, Eli taloissa on ilmeisesti yhteensä jotain 800-1000 neliötä lämmintä tilaa. Melkoinen määrä lämmitettävää, vaikka jokusta tilaa vuokraa ja käyttää yritystoimintaansa. 

Eikä vain se lämmitys vaan kaikki muukin ylläpito ja varsinkin korjaukset maksaa, ja vanhoissa taloissa niitä on pakko tehdä. (Joo, joo reipas tyyppi maalaa itse helkkarin ison talon, alkaa peltisepäksi, kaivaa salaojat ja saa kaverilta kaivinkoneen lainaksi. Mutta vaikka olisikin aikaa ja osaamista, materiaalitkin maksavat rutosti kun talot ovat isoja.)

Olen kauan haaveillut isosta kyläkoulusta ja kuolannut kuvia. Mutta ymmärrän realiteetit, joten en sellaista osta ja ole narisemassa. Mutta hattua nostan heille, jotka ymmärtävät mihin ovat lähteneet ja jaksavat noista huolta pitää.

Yritystoiminta on jotain luontaishoitojen tekemistä ja tuskinpa niiltä vuokralaisilta kovia rahoja missään maaseudulla saa. Aika pienimuotoiselta ja epävarmalta kuulostaa. Iso vanha koulu on varmasti sellainen maalaisromanttinen unelma, joka sopii jollekin kenellä on riittävän syvät taskut.

Puilla tuollaiset rakennukset pitää lämmittää. Omaa metsää on hyvä omistaa sellainen 100 ha niin saa muutaman rekkakuorman  sitä puuta per talvi poltella.

Suomi kuhisee pakkoelätettäviä virkarottia jotka tuottavat lisäksi vahinkoa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät keskimäärin ymmärrä taloasioista yhtään mitään muuta kuin visuaaliset romanttiset hömppäjutut. Miehet tekevät, miehet maksavat, miehet korjaavat, miehet ylläpitävät.

Voitaisiin sanoa, että harvat ihmiset ymmärtävät taloasioista yhtään mitään - olivat sitten naisia tai miehiä. Miehet ehkä vaan luulevat ymmärtävänsä...

Ja sitten taas tuon muun hömpän voikin jättää omaa arvoonsa, kun jo ekassa lauseessa on virheellinen olettamus.

Vierailija kirjoitti:

Puilla tuollaiset rakennukset pitää lämmittää. Omaa metsää on hyvä omistaa sellainen 100 ha niin saa muutaman rekkakuorman  sitä puuta per talvi poltella.

Olin vuoden vastaavanlaisessa koulussa talkkarina. Keskuslämmitys puu/sähkö. Klapia paloi pari pinokuutiota viikossa pakkasella.

Heheh jos on varaa ostaa tuollainen iso rakennus niin luusi miettivän että mitä maksaa sähköt siihen. Idiootti akka taas shoppaillut eikä ole miettinyt yhtään mitään kuluja mitä tulee isosta rakennuksesta.

Hauskasti tuossa nainen sanoo että voimat meinasi loppua. Kun katsoo tuon naisen lihavuutta niin ei ole ihme kun ei ole voimia. Lihavilla ei ole lihaskuntoa jaksaa tehdä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät keskimäärin ymmärrä taloasioista yhtään mitään muuta kuin visuaaliset romanttiset hömppäjutut. Miehet tekevät, miehet maksavat, miehet korjaavat, miehet ylläpitävät.

No mutta naiset tekee metatöitä kokoajan,sohvalla maaten ja napostellen.

Se, että kyseinen henkilö on vaihtanut sähkösopimuksen yrityksen nimiin, niin vaikeuttaa kyllä valitusprosessia. Kuluttaja-asiamies ei ainakaan ratko yritysten välisiä sopimuksia ja riitoja. Joten aika heikoilla on sen suhteen, että mitään korvauksia tulisi saamaan. Ja itsehän on päätöksen tehnyt, millätavoin alkaa kiinteistöään lämmittämään. Itselläni on 100-vuotias iso talo ja se lämpiää hakkeella. Patterit on todella lämpöiset, koska niissä kiertävä vesi saadaan säädettyä vaikka kuinka kuumaksi. Joskus on stokerin huollon tms. ajaksi laitettu sähkövastus lämmittämään vettä, niin haaleaksi jää, eikä kiertovettä saa millään niin kuumaksi sähköllä, kuin hakkeella. Kyllä itku voisi tulla, jos koko talo pitäisi puita kantamalla uuneihin tai pelkällä sähköllä saada miellyttävän lämpimäksi. Vanhan talon lämpöisenä pito on kuitenkin oma lajinsa, jota ei voi verrata uuteen tiiviiseen taloon, jossa voi hyvinkin ilmalämpöpumppu riittää. Nämä vanhoihin taloihin maalle muuttajat ei välttämättä sitä tiedosta ja sitten ollaankin otsikoissa, kun ei olla varauduttu mitenkään asianmukaisiin lämmityssysteemeihin.

Johtaja kirjoitti:

Heheh jos on varaa ostaa tuollainen iso rakennus niin luusi miettivän että mitä maksaa sähköt siihen. Idiootti akka taas shoppaillut eikä ole miettinyt yhtään mitään kuluja mitä tulee isosta rakennuksesta.

Kyllä monellakin on varaa ostaa vanha koulu kun hinnat pyörii yleensä välillä 10-10 000e.

Vierailija kirjoitti:

no, eihän se sähkö noin kallista ollut ennen vihreää siirtymää. tuli monelle yllätyksenä, että vihreät saivat tuhottua talouden näin nopeasti, kun saivat avuksi hyvän tekosyyn sodasta.

Huutonaurua persujen jutuille.

Sähkö on täällä halpaa verrattuna moneen muuhun valtioon mutta sehän ei estä persuja kertomasta vaihtoehtoisia faktoja.

Johtaja kirjoitti:

Heheh jos on varaa ostaa tuollainen iso rakennus niin luusi miettivän että mitä maksaa sähköt siihen..

Nimenomaan päinvastoin.

Kenellä tahansa on "varaa ostaa" tämä rakennus kun hinta pyöri kymppitonnin luokassa - syistä jotka ovat nyt ostajallekin ilmeisiä - mutta kenelläkään jonka rahat riittävät vain tuollaisen pommin hankintaan ei ole varaa lämmittää sitä talvella oli sähkökriisiä tai ei.

Torista löydät vaikka kuinka paljon muutaman satasen autoja joihin kenellä tahansa on "varaa" mutta tulossa oleva kymppitonnin remontti voikin sitten kaataa talouden.