Nainen osti vanhan kyläkoulun ja hirvittelee sähkölaskun suuruutta

Halpa sähkö on sokaissut monet ja miksi kaikenlaisia ihmetyksen hetkiä koetaan nyt, kun ei olekaan enää halpaa energiaa. Tuskin palaamme enää entiseen, joten jos olisin ollut ostamassa vanhaa ja vetoista rakennusta selvittäisin kuntotarkastuksen lisäksi myös edullisimman lämmitysmahdollisuuden.

Voi olla vaikeaa haastaa sähköyhtiötä vetoisan vanhan koulun sähkölaskujen takia. Jos lämmityskulut todetaan samoiksi vuodesta toiseen ja jutussa oleva nainen vaihdellut sähkösoppareita viime aikoina sinne tänne ei valituskaan uskottavaa ole. Hän on saanut oikeat hinnat ja tiennyt mitä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä läski tuhosi vanhan rakennuksen lämmitysjärjestelmän, pitäisikö sähköyhtiö haastaa oikeuteen?

Tyhmää täällä ei ole kuin sinä ja kommenttisi. Minäkin olen nyt vähän tyhmä kun provosoiduin kirjoittamaan tämän vastineen, mutta ärsyttää tuo nimittely.

Vierailija kirjoitti:

Täti vähentää syömistä ja säästää ruokamenoissa. Säästyneillä rahoilla maksaa sähkölaskuja.

Kommentoija palaa nyt takaisin peilin ääreen ihastelemaan oman kroppansa täydellisyyttä ja antaa muiden elää elämäänsä omine ongelmineen.

En enää ihmettele miten niin monet ovat tiukilla, kun on eletty kuin pellossa. Ehkä jopa vuosikausia porskutettu sillä olettamuksella, että sähkö on aina halpaa ja korot aina olemattomat. Sitten onkin kakka housussa, kun ei enää pysty samaa elintasoa pitämään yllä. Voitaisiinko talousasioita alkaa opettaa koulussa, jotta edes tulevat sukupolvet oppisivat jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luopui öljykattilasta ja hankki tilalle ilmalämpöpumput. Amatöörien ei kannattaisi ostaa vanhoja puurakennuksia ollenkaan.

Toimivasta öljylämmityksestä luopuminen ei ole taloudellisesti perusteltavaa missään tilanteessa.

No, paitsi jos sota olisi syttynyt Saudi-Arabiassa ja Hormuzin salmi olisi miinoitettu samalla kun skandinaviaan olisi saatu erittäin tuulinen vesitalvi.

Mahtoiko mennä siihen ansaan kun valtio taisi tukea öljylämmityksestä luopumista joku aika sitten pienehköllä summalla. Aina ei kannattas innostua liian herkästi.

Tuossa olisi hyvä varmistaa ensin järjestelmän toimivuus. Eipä se sähköyhtiön vika ole, jos on tuollaisen hökötyksen mennyt ostamaan :D

Meillä on vanha yli 100 vuotias hirsinen kyläkoulu jonka uunit on osittain vielä olemassa, joku idiootti on niistä osan poistanut. Ei ole kyllä mikään iso, vaan n. 200 neliötä. Ei sen lämmityskustannukset ole sen kummemmat kuin esim. 70-luvun omakotitalon. Ollaan rempattu vähitellen ja ostajia olisi jos vaan haluttaisiin myydä, asutaan vain reilun tunnin ajomatkan päässä Helsingistä.

Vilp laitettiin muutama vuosi sitten, mutta öljy jätettiin rinnalle, eihän tuo Vilp riitä jos on yli 20 astetta pakkasta. Meillä siis jo aiemmat omistajat laittaneet keskuslämmityksen joten oli helppo korjata/lisätä/muuttaa lämmönlähdettä. Lisänä noi pöntöt, mutta koska kumpikin on poissa reilut 8 tuntia päivässä töissä, niin pelkillä puu-uuneilla ei pärjää oikeasti tai voisi tietty pärjätä jos oikein haluaisi ja jos ne kaikki olisi tallella. Vuosi sitten katolle laitettiin vielä aurinkopaneelit. Että ihan nämä lämmitysasiat on näissäkin hallittavissa.

Mutta kyllä mun sympatiet ovat tämän naisen puolellea. Sähköyhtiöt ovat keinotekoisesti nostaneet hinnat huimiksi vaikka hankintakstannukset on jotain ihan muuta. Ja nyt valtio vielä korvaa sähköyhtiöille niiden "voitonmenetykset" ihan turhaan ja osakkeenomistajat ja johtajat nauraa.

Harvassa kyläkoulussa oli mitään vahtimestareita vaan keittäjä, joka lämmitti muurit ja mukulat kantoivat puut sisälle välitunnilla.

Vierailija kirjoitti:

no, eihän se sähkö noin kallista ollut ennen vihreää siirtymää. tuli monelle yllätyksenä, että vihreät saivat tuhottua talouden näin nopeasti, kun saivat avuksi hyvän tekosyyn sodasta.

Nainen tekee luontaishoitoja työkseen eli veikkaan, että on Vihreitä äänestänytkin. Eli sitä saa mitä tilaa.

Sukulainen osti vanhan papinkartanon. Möi nyt eteenpäin ,koska sähkölaskut nousivat astronomisiksi. 

[/quote]Jutussa puhuttiin ilmavesilämpöpumpusta, joka kyllä lämmittää talon -25 asteisessa säässä ja lämmittää myös käyttöveden.

[/quote]

Uusimmat VILP:it kyllä "tuottavat lämpöä" vielä -25 asteessa mutta eivät taatusti pidä tuollaista kansakoulun kokoista rötisköä lämpimänä kuin kehittämällä valtaosan lämmöstä vastuksilla. 15 asteen pakkasen jälkeen kaikki käyttövesikin täytyy lämmittää vastuksilla kun lämpöpumpun teho ohjataan lämmitykseen.

Sekä maalämpö että VILP toimii hyvällä hyötysuhteellaa ainoastaan lattialämmitykseen yhdistettynä jolloin veden lämpötilaa ei nykyaikaikaisessa talossa tarvitse nostaa yli 30 asteen jonka jälkeen lämpöpumppujen hyötysuhde laskee dramaattisesti.

Tuon ikäisessä öljylämmitteisessä talossa vesipatterit on varmaan mitoitettu jopa 80 asteisen kierron mukaan joka ei ole öljykattilalle mikään ongelma koska polttavan kattilan hyötysuhteen kannalta on yksi lysti onko lähtevän veden lämpö 30 vai 90 astetta.

VILP ei tuollaisia patteriveden lämpöjä tuota kuin lähes 100% vastuksilla.

Ihana paikka.Mitä te jotka haukutte haluaisitte että koululle tapahtuu? Poltettava? Hienoa että joku satsaa tällaiseen projektiin. Valtio voisi auttaa näitä ja laittaa sähkökaton kuten joissakin maissa. 

Korkeutta joku 3 metriä ja 1000 neliötä?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on vanha yli 100 vuotias hirsinen kyläkoulu jonka uunit on osittain vielä olemassa, joku idiootti on niistä osan poistanut. Ei ole kyllä mikään iso, vaan n. 200 neliötä. Ei sen lämmityskustannukset ole sen kummemmat kuin esim. 70-luvun omakotitalon. Ollaan rempattu vähitellen ja ostajia olisi jos vaan haluttaisiin myydä, asutaan vain reilun tunnin ajomatkan päässä Helsingistä.

Vilp laitettiin muutama vuosi sitten, mutta öljy jätettiin rinnalle, eihän tuo Vilp riitä jos on yli 20 astetta pakkasta. Meillä siis jo aiemmat omistajat laittaneet keskuslämmityksen joten oli helppo korjata/lisätä/muuttaa lämmönlähdettä. Lisänä noi pöntöt, mutta koska kumpikin on poissa reilut 8 tuntia päivässä töissä, niin pelkillä puu-uuneilla ei pärjää oikeasti tai voisi tietty pärjätä jos oikein haluaisi ja jos ne kaikki olisi tallella. Vuosi sitten katolle laitettiin vielä aurinkopaneelit. Että ihan nämä lämmitysasiat on näissäkin hallittavissa.

Mutta kyllä mun sympatiet ovat tämän naisen puolellea. Sähköyhtiöt ovat keinotekoisesti nostaneet hinnat huimiksi vaikka hankintakstannukset on jotain ihan muuta. Ja nyt valtio vielä korvaa sähköyhtiöille niiden "voitonmenetykset" ihan turhaan ja osakkeenomistajat ja johtajat nauraa.

Harvassa kyläkoulussa oli mitään vahtimestareita vaan keittäjä, joka lämmitti muurit ja mukulat kantoivat puut sisälle välitunnilla.

Minun kummitätini oli opettajana miehensä kanssa useammassa kyläkoulussa. Kaikissa oli vahtimestari JA keittäjä.

Viimeisimmästä niistä olin itsekin oppilaana. Sekä kummitäti miehineen että se vahtimestari asuivatkin koululla. Keittäjä tuli kylältä.

Vierailija kirjoitti:

Täti vähentää syömistä ja säästää ruokamenoissa. Säästyneillä rahoilla maksaa sähkölaskuja.

Näyttäisi siltä, että tuhansien eurojen säästö syömistä vähentämällä on hyvinkin mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Ihana paikka.Mitä te jotka haukutte haluaisitte että koululle tapahtuu? Poltettava? Hienoa että joku satsaa tällaiseen projektiin. Valtio voisi auttaa näitä ja laittaa sähkökaton kuten joissakin maissa. 

Miksi ihmeessä minun, energiatehokkaassa kerrostalossa asuvan veronmaksajan pitäisi kustantaa jonkun hölmön ostaman kyläkoulurötiskön valtavat energiakustannukset? Ei se valtio ole mikään taikaseinä josta saa maagisesti ilmaista rahaa kaiken maailman perseilyihin.

Hyvä vakuutus ja riittävän pitkä varoaika, kerrankos sitä puurakennus palamaan syttyy...

Vierailija kirjoitti:

Jutussa puhuttiin ilmavesilämpöpumpusta, joka kyllä lämmittää talon -25 asteisessa säässä ja lämmittää myös käyttöveden.

Uusimmat VILP:it kyllä "tuottavat lämpöä" vielä -25 asteessa mutta eivät taatusti pidä tuollaista kansakoulun kokoista rötisköä lämpimänä kuin kehittämällä valtaosan lämmöstä vastuksilla. 15 asteen pakkasen jälkeen kaikki käyttövesikin täytyy lämmittää vastuksilla kun lämpöpumpun teho ohjataan lämmitykseen.

Sekä maalämpö että VILP toimii hyvällä hyötysuhteellaa ainoastaan lattialämmitykseen yhdistettynä jolloin veden lämpötilaa ei nykyaikaikaisessa talossa tarvitse nostaa yli 30 asteen jonka jälkeen lämpöpumppujen hyötysuhde laskee dramaattisesti.

Tuon ikäisessä öljylämmitteisessä talossa vesipatterit on varmaan mitoitettu jopa 80 asteisen kierron mukaan joka ei ole öljykattilalle mikään ongelma koska polttavan kattilan hyötysuhteen kannalta on yksi lysti onko lähtevän veden lämpö 30 vai 90 astetta.

VILP ei tuollaisia patteriveden lämpöjä tuota kuin lähes 100% vastuksilla.Selitäpä tuo niin että ihanan romanttisesta kyläkoulusta haaveileva tätikin tajuaa. Ei muuten onnistu.

Vierailija kirjoitti:

40000 ilmavesilämpöpumppuvirityksiin kun samalla rahalla olisi saanut asiallisen puupannun?

Ei ne klapitkaan puussa kasva... Pelkällä puulla lämmittäminen on aika kömpelö ratkaisu jos on täysin ostopuiden armoilla. Eikä tuo nainen vaikuta muutenkaan sellaiselta maatilan emännältä joka traktorilla polttopuita nostelee ja varastoi.

Puulla lämmittämisen voi melkein sanoa olevan elämäntapa. Sopii toisille paremmin kuin muille.

Vierailija kirjoitti:

Näitä nyyhkytarinoita sähkölaskusta, ruuan hinnasta ja lainojen koroista on ollut viime aikoina mediassa harva se päivä. Surkutellaan omia huonoja valintoja ja vaaditaan tukia, eikä ymmärretä että omista valinnoista pitää kantaa vastuu. Sitten eri mediat lähtevät tähän surkutteluun mukaan ja julkaisevat näitä ruikutuksia vähän väliä. Olisipa näissä jutuissa kerrankin sellainen henkilö, joka kertoisi miten on muuttuneessa taloudellisessa tilanteessa ratkaissut ongelmansa, eikä aina vaan tätä valittamista ja vaatimuksia erilaisten tukien perään.

Just näin. Alkaa olla olo, että just samanlaista sosiaalip**noa kuin "köyhät" jotka valittavat etteivät saa ostettua rakennekynsineen perunasalaattia tai "köyhät" jotka elämänhallintaongelmineen haluavat lapsilisät pois rikkailta.

Toimittajuus (journalistiset taidot ja arvot) on Suomessa todella huonossa jamassa. Jo sana "haastattelu" sisältää ajatuksen haastamisesta. Ei tulis kuuloonkaan, että politiikan toimittaja jättäisi haastateltavansa haastamatta, ei kyselisi tiukkoja kysymyksiä. Sen sijaan näissä muissa osastoissa (onko se sitten lifestyleä vai jotain muuta, en enää edes tiedä) annetaan vaan ääni sille parkujalle ja ihan satavarmasti toimittajalla ja kuvaajallakin liikkuu jotain kriittistä päässä, jos noiden haastateltavien kanssa ja niiden kotona se muutama tunti vietetään. Vaan ei. Pelkkää "human interest"-nyyhkyilyä. Liittyy ehkä siihen, että iltapäivälehdet mainostavat ainakin nettisivuillaan kaiken maailman pikavippejä ja luottolainalaitoksia. Niin kun syövät noiden yhteiskunnan loisten leipää, eivät varmaan voi sitten lähteä edes haastateltavalta kysymään, että miten meni niin kuin noin omasta mielestä, tuo pikavippien ja kulutusluottojen otto, että oliko sittenkään ihan fiksua.

Noissa "ruoan hinta nousee miten pärjäämme" (lue: nyt kosahtavat niskaan kaikki aiemmat väärät valinnat) -juttujen yhteydessä käydyissä keskusteluissa tuotiin esiin, että onko perimmäinen ideologia noiden juttujen taustalla vahvan oikeistolainen, tarkoituksenaan ärsyttää näitä juttuja lukevat keskiluokkaiset ja keskituloiset siihen pisteeseen asti, että halutaan tuet pois köyhiltä. Sitä sopii miettiä. Etenkin, kun jos ne tuet otetaan aidossa hädässä olevilta pois, niin ei ne rahat tule keskituloiselle palkansaajalle kuitenkaan. Tälläkin hetkellä ne yhteiskunnan maksamat tuet menevät hyvin pitkälti asuntosijoittajille sekä pikavippiyhtiöiden osakkaille.

Jos yhteiskuntaa haluaisi toimivaksi, tukien saamisen ehdoksi pitäisi asettaa pakolliset yhteiskunta- ja taloustieteen sekä kotitalouden kurssit. Tällöin ainakin saataisiin kartoitettua elämänhallintaongelmista kärsivien todellinen määrä, heidät löydettäisiin ja heille voitaisiin antaa räätälöityä apua. Nythän tuo "kartoitus" tapahtuu lähinnä tosi-tv-ohjelmien kautta.

Ja niin, olen aivan samaa mieltä kommentoijan kanssa siitä, että nyt olisi tarpeen saada kaikkiin medioihin ihmisiä, joiden taloudellinen tilanne on muuttunut huonompaan suuntaan ja jotka ovat toimineet fiksusti, sopeuttaneet kulutustaan, lopettaneet netflix-tilauksensa ja tehneet kaikkea muuta tarpeellista, jotta pärjäävät edelleenkin.

Ei enää yhtään juttua pöljiä valintoja tehneistä ihmisistä, jotka nyt valittavat ja huutavat tukea ja apua omien sotkujensa selvittelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40000 ilmavesilämpöpumppuvirityksiin kun samalla rahalla olisi saanut asiallisen puupannun?

Ei ne klapitkaan puussa kasva... Pelkällä puulla lämmittäminen on aika kömpelö ratkaisu jos on täysin ostopuiden armoilla. Eikä tuo nainen vaikuta muutenkaan sellaiselta maatilan emännältä joka traktorilla polttopuita nostelee ja varastoi.

Puulla lämmittämisen voi melkein sanoa olevan elämäntapa. Sopii toisille paremmin kuin muille.

Meillä käy metsuri kaatamassa ja pätkimässä puut. Itse sitten siivoamme jäljet, kyyditsemme puut pihaan ja teemme halot, välillä lainaamme naapurin klapikonetta.

Metsää pitää joka tapauksessa harventaa.