Ullanlinnan surman todellinen motiivi

"Lehtonen kertoo myös, että esimerkiksi tavanomainen asunnossa käyminen ei olisi hänen käsityksensä mukaan ollut tilanne, jossa ruumis olisi edes voinut paljastua. Hän ei kuitenkaan kerro, missä ruumis oli asunnossa.

Sanotaanko, että sillä tavoin sitä oli piiloteltu, ettei se ilman varsinaista etsintää todennäköisesti olisi ulkopuolisille paljastunutkaan, hän toteaa." -MTV

Roopella tuskin oli omaisuutta kun ei ollut pääomatuloja. Kun ei kävijät huomanneet silloin illalla ruumista, on hän voinut piilottaa sitä  keittiö puoleisen ulko-oven luona pienessä eteisessä tai parvekkeella , joka kyllä oli kapea  ja ulkoseinä pelkkää takorautapinnoja.  Parveke olisi aika uskalias paikka sillä se on aivan kadunpuoleisen sisäänkäynnin päällä  toisessa kerroksessa.

Eiköhän ruumis ollut sängyn alla.

Kannattaa ottaa koira mukaan ens kerralla kun lähtee jutustelemaan katoamista.

Missä oli mäyris!?? Jos ruumis makasi sängyn alla nii luulis Mäyräkoiran olleen levoton.

Ruumis sängyn alla tai komerossa. Parveke muuten hyvä mut naapurit voi nähdä.

Ei ole ainakaan ollu semmosta riitaa että ois seinän läpi kuultu.

Roope on vaan kilahtanut, ja sitten yhtäkkiä tajunnu että on ikään kuin elokuvassa ja alkanut viritellä jotain juonta, piilottelua, katoamisilmoituksia, jätesäkkejä

Vierailija kirjoitti:

Ruumis sängyn alla tai komerossa. Parveke muuten hyvä mut naapurit voi nähdä.

Ei ole ainakaan ollu semmosta riitaa että ois seinän läpi kuultu.

Roope on vaan kilahtanut, ja sitten yhtäkkiä tajunnu että on ikään kuin elokuvassa ja alkanut viritellä jotain juonta, piilottelua, katoamisilmoituksia, jätesäkkejä

Huoneistoon on kaksi sisäänkäyntiä. Ruumis oli mattoon käärittynä ns. palvelijan huoneen sisäänkäynnin tuulikaapissa. Kyseinen rapun ovi ei ollut käytössä, vaan sen tuulikaappi toimi varastotilana.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi tappanut puolisonsa vahingossa sidontaleikkien tiimellyksessä, luulisi tuolloin ihmisen kuitenkin soittavan hätäkeskukseen, vaikka tuntisikin järkytystä ja häpeää. Kyse kuitenkin tavallaan vahingosta. Se, että ilmoittaa vaimonsa kadonneeksi ja aikoo kuskata ruumiin pois olisi tuossa tilanteessa aivan pähkähullua. Tilannehan menisi vain paljon pahemmaksi. Kyllä tuo kadonneeksi ilmoittaminen, ruumiin kääriminen mattoon, ym, viittaa enemmän siihen, että on ollut aikomuskin tappaa.

Tää sidontaleikkiteoria on kyllä niin kaukaa haettu ja utopistinen teoria, et en usko siihen millään. Ehkä yksi hölmöimmistä teorista tämän jutun kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruumis sängyn alla tai komerossa. Parveke muuten hyvä mut naapurit voi nähdä.

Ei ole ainakaan ollu semmosta riitaa että ois seinän läpi kuultu.

Roope on vaan kilahtanut, ja sitten yhtäkkiä tajunnu että on ikään kuin elokuvassa ja alkanut viritellä jotain juonta, piilottelua, katoamisilmoituksia, jätesäkkejä

Huoneistoon on kaksi sisäänkäyntiä. Ruumis oli mattoon käärittynä ns. palvelijan huoneen sisäänkäynnin tuulikaapissa. Kyseinen rapun ovi ei ollut käytössä, vaan sen tuulikaappi toimi varastotilana.

Ja tämän faktana esittämäsi tiedon olet saanut mistä? Poliisi ei ole tällaista tietoa julkisuuteen antanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi tappanut puolisonsa vahingossa sidontaleikkien tiimellyksessä, luulisi tuolloin ihmisen kuitenkin soittavan hätäkeskukseen, vaikka tuntisikin järkytystä ja häpeää. Kyse kuitenkin tavallaan vahingosta. Se, että ilmoittaa vaimonsa kadonneeksi ja aikoo kuskata ruumiin pois olisi tuossa tilanteessa aivan pähkähullua. Tilannehan menisi vain paljon pahemmaksi. Kyllä tuo kadonneeksi ilmoittaminen, ruumiin kääriminen mattoon, ym, viittaa enemmän siihen, että on ollut aikomuskin tappaa.

Tää sidontaleikkiteoria on kyllä niin kaukaa haettu ja utopistinen teoria, et en usko siihen millään. Ehkä yksi hölmöimmistä teorista tämän jutun kohdalla.

Samaa mieltä. Joku narsistinen loukkaus tullut vaimon kohdalta epäilylle, joka ei ole sitä kestänyt ja raivostunut siitä. Yleisin tuollainen kuolemaan johtanut loukkaus on eropäätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi tappanut puolisonsa vahingossa sidontaleikkien tiimellyksessä, luulisi tuolloin ihmisen kuitenkin soittavan hätäkeskukseen, vaikka tuntisikin järkytystä ja häpeää. Kyse kuitenkin tavallaan vahingosta. Se, että ilmoittaa vaimonsa kadonneeksi ja aikoo kuskata ruumiin pois olisi tuossa tilanteessa aivan pähkähullua. Tilannehan menisi vain paljon pahemmaksi. Kyllä tuo kadonneeksi ilmoittaminen, ruumiin kääriminen mattoon, ym, viittaa enemmän siihen, että on ollut aikomuskin tappaa.

Tää sidontaleikkiteoria on kyllä niin kaukaa haettu ja utopistinen teoria, et en usko siihen millään. Ehkä yksi hölmöimmistä teorista tämän jutun kohdalla.

Selittäisi hävittämisyrityksen syystä että kokenut tapahtuneesta häpeää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi tappanut puolisonsa vahingossa sidontaleikkien tiimellyksessä, luulisi tuolloin ihmisen kuitenkin soittavan hätäkeskukseen, vaikka tuntisikin järkytystä ja häpeää. Kyse kuitenkin tavallaan vahingosta. Se, että ilmoittaa vaimonsa kadonneeksi ja aikoo kuskata ruumiin pois olisi tuossa tilanteessa aivan pähkähullua. Tilannehan menisi vain paljon pahemmaksi. Kyllä tuo kadonneeksi ilmoittaminen, ruumiin kääriminen mattoon, ym, viittaa enemmän siihen, että on ollut aikomuskin tappaa.

Tää sidontaleikkiteoria on kyllä niin kaukaa haettu ja utopistinen teoria, et en usko siihen millään. Ehkä yksi hölmöimmistä teorista tämän jutun kohdalla.

Selittäisi hävittämisyrityksen syystä että kokenut tapahtuneesta häpeää. 

Ai häpeää, että kuristanut niin lujaa että muija kuoli? Ei kuulosta uskottavalta edelleenkään. Pienempi juttu olisi tullut koko hässäkästä kun olisi kertonut totuuden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi tappanut puolisonsa vahingossa sidontaleikkien tiimellyksessä, luulisi tuolloin ihmisen kuitenkin soittavan hätäkeskukseen, vaikka tuntisikin järkytystä ja häpeää. Kyse kuitenkin tavallaan vahingosta. Se, että ilmoittaa vaimonsa kadonneeksi ja aikoo kuskata ruumiin pois olisi tuossa tilanteessa aivan pähkähullua. Tilannehan menisi vain paljon pahemmaksi. Kyllä tuo kadonneeksi ilmoittaminen, ruumiin kääriminen mattoon, ym, viittaa enemmän siihen, että on ollut aikomuskin tappaa.

Tää sidontaleikkiteoria on kyllä niin kaukaa haettu ja utopistinen teoria, et en usko siihen millään. Ehkä yksi hölmöimmistä teorista tämän jutun kohdalla.

Selittäisi hävittämisyrityksen syystä että kokenut tapahtuneesta häpeää. 

Ai häpeää, että kuristanut niin lujaa että muija kuoli? Ei kuulosta uskottavalta edelleenkään. Pienempi juttu olisi tullut koko hässäkästä kun olisi kertonut totuuden. 

Ja lisäksi tuo murhan ajankohta ei tue tätä seksileikkiteoriaa. Kuka keski-ikäinen pariskunta harrastelee seksiä aamuyöllä, kun seuraavana päivänä on työpäivä?! Ehkä jos olisivat parikymppisiä, tämä teoria menisi vielä läpi, mutta ei tällaisillä itseni ikäisillä ole enää niin valtavia seksihaluja saatikka jaksamista, että pitäisi aamuyöllä jotain sidontaleikkejä harrastaa ennen töihin lähtöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi tappanut puolisonsa vahingossa sidontaleikkien tiimellyksessä, luulisi tuolloin ihmisen kuitenkin soittavan hätäkeskukseen, vaikka tuntisikin järkytystä ja häpeää. Kyse kuitenkin tavallaan vahingosta. Se, että ilmoittaa vaimonsa kadonneeksi ja aikoo kuskata ruumiin pois olisi tuossa tilanteessa aivan pähkähullua. Tilannehan menisi vain paljon pahemmaksi. Kyllä tuo kadonneeksi ilmoittaminen, ruumiin kääriminen mattoon, ym, viittaa enemmän siihen, että on ollut aikomuskin tappaa.

Tää sidontaleikkiteoria on kyllä niin kaukaa haettu ja utopistinen teoria, et en usko siihen millään. Ehkä yksi hölmöimmistä teorista tämän jutun kohdalla.

Selittäisi hävittämisyrityksen syystä että kokenut tapahtuneesta häpeää. 

Ai häpeää, että kuristanut niin lujaa että muija kuoli? Ei kuulosta uskottavalta edelleenkään. Pienempi juttu olisi tullut koko hässäkästä kun olisi kertonut totuuden. 

Mistä tieto että kuristettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi tappanut puolisonsa vahingossa sidontaleikkien tiimellyksessä, luulisi tuolloin ihmisen kuitenkin soittavan hätäkeskukseen, vaikka tuntisikin järkytystä ja häpeää. Kyse kuitenkin tavallaan vahingosta. Se, että ilmoittaa vaimonsa kadonneeksi ja aikoo kuskata ruumiin pois olisi tuossa tilanteessa aivan pähkähullua. Tilannehan menisi vain paljon pahemmaksi. Kyllä tuo kadonneeksi ilmoittaminen, ruumiin kääriminen mattoon, ym, viittaa enemmän siihen, että on ollut aikomuskin tappaa.

Tää sidontaleikkiteoria on kyllä niin kaukaa haettu ja utopistinen teoria, et en usko siihen millään. Ehkä yksi hölmöimmistä teorista tämän jutun kohdalla.

Selittäisi hävittämisyrityksen syystä että kokenut tapahtuneesta häpeää. 

Ai häpeää, että kuristanut niin lujaa että muija kuoli? Ei kuulosta uskottavalta edelleenkään. Pienempi juttu olisi tullut koko hässäkästä kun olisi kertonut totuuden. 

Mistä sen kuristamisen keksit, eihän siitä koeta häpeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi tappanut puolisonsa vahingossa sidontaleikkien tiimellyksessä, luulisi tuolloin ihmisen kuitenkin soittavan hätäkeskukseen, vaikka tuntisikin järkytystä ja häpeää. Kyse kuitenkin tavallaan vahingosta. Se, että ilmoittaa vaimonsa kadonneeksi ja aikoo kuskata ruumiin pois olisi tuossa tilanteessa aivan pähkähullua. Tilannehan menisi vain paljon pahemmaksi. Kyllä tuo kadonneeksi ilmoittaminen, ruumiin kääriminen mattoon, ym, viittaa enemmän siihen, että on ollut aikomuskin tappaa.

Tää sidontaleikkiteoria on kyllä niin kaukaa haettu ja utopistinen teoria, et en usko siihen millään. Ehkä yksi hölmöimmistä teorista tämän jutun kohdalla.

Selittäisi hävittämisyrityksen syystä että kokenut tapahtuneesta häpeää. 

Ai häpeää, että kuristanut niin lujaa että muija kuoli? Ei kuulosta uskottavalta edelleenkään. Pienempi juttu olisi tullut koko hässäkästä kun olisi kertonut totuuden. 

Mistä sen kuristamisen keksit, eihän siitä koeta häpeä. 

No mitä niissä sidontaleikeissä sitten harrastellaan jos ei kuristamista? En tiedä kun ei ole kokemusta, kerro sinä. Vai hakataanko niissä jollain ruoskalla tai puukauhalla niin lujaa että voi henki lähteä? Vai mikä on se makanismi, että voi kuolla kesken kuristamisleikin?

Tämä kuristamis esimerkki oli yhtä spekulatiivista kuin ajatus tuosta sidontaleikistäkin. Vai mistä tietoa että harrastaneet sidontaleikkejä?[/quote

Korjaan yllä; kuristamisleikin piti olla sidontaleikin!!

Vierailija kirjoitti:

Roopella tuskin oli omaisuutta kun ei ollut pääomatuloja. Kun ei kävijät huomanneet silloin illalla ruumista, on hän voinut piilottaa sitä  keittiö puoleisen ulko-oven luona pienessä eteisessä tai parvekkeella , joka kyllä oli kapea  ja ulkoseinä pelkkää takorautapinnoja.  Parveke olisi aika uskalias paikka sillä se on aivan kadunpuoleisen sisäänkäynnin päällä  toisessa kerroksessa.

Eihän omaisuuden määrä näy välttämättä päöomatuloissa.

200 000 euron vuosituloilla on kuitenkin omaisuutta kertynyt. Ja omaisuutta ollut jo ennen ex-vaimoa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mahtaa Roope Bobin päässä liikkua juuri nyt? Katuukohan?

Tuskin katuu. Minut pelastettiin viime sekunnilla vastaavasta tilanteesta muutama vuosi sitten. Ex mieheni ei kadu kuristamisyritystäni yhtään. Minä kuulemma aiheutin sen, eihän hänen olisi kuulemma muuten pitänyt näyttää minulle mitä seuraa kun en tottele häntä. Syy kutistumiseeni oli se kun en mennyt hänen pyynnöstään toiseen huoneeseen silloin kun hän sanoi, että ei juuri nyt halua nähdä naamaani.

Mikseihän poliisi ole nähnyt tarvetta avata sitä mereenajo-keissiä uudelleen, vaikka ajaja paljastui nyt vaimonsa surmaajaksi? Eikö epäilykset yhtään herää oliko mereenajo sittenkään vahinko? Luulisi, että tapausta haluttaisiin tarkastella nyt uudelleen. Haastatella sitä auton kiihdyttämisen kuullutta taksikuskia ja haastatella uudelleen perheen lapsia siitä mitä autossa oikeasti tapahtui ja oliko asiasta käsketty tuolloin vaieta.

Vierailija kirjoitti:

Mikseihän poliisi ole nähnyt tarvetta avata sitä mereenajo-keissiä uudelleen, vaikka ajaja paljastui nyt vaimonsa surmaajaksi? Eikö epäilykset yhtään herää oliko mereenajo sittenkään vahinko? Luulisi, että tapausta haluttaisiin tarkastella nyt uudelleen. Haastatella sitä auton kiihdyttämisen kuullutta taksikuskia ja haastatella uudelleen perheen lapsia siitä mitä autossa oikeasti tapahtui ja oliko asiasta käsketty tuolloin vaieta.

Eiköhän se juttu avata vielä. Voi olla lapsille liikaa olla kahden jutun todistajina vain kuukausi äidin kuoleman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se juttu avata vielä. Voi olla lapsille liikaa olla kahden jutun todistajina vain kuukausi äidin kuoleman jälkeen.

Ei välttämättä siltä kuulosta. Esitutkinta on kolmisen viikon päästä valmis ja syyte pitää nostaa jo ihan kohta. Tuskinpa enää mitään sen suurempaa paljastuu.

Mereenajosta eilisessä uutisjutussa:

"... Tuolloin asia kuitattiin vahingoksi ja Tikkanen tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoihin.

Onko tämän tilanteen esitutkintaa tarpeen avata uudestaan?

Ei ole avattu. Varmaan pitää tarkastella asiaa."

Eli aikovat ehkä jossain vaiheessa tarkastella avaavatko uudellaan, mutta eivät välttämättä avaa ollenkaqn. Sitä ei ole tähänkään mennessä tehty, eikä näytä olevan kovin kiireellisten asioiden listalla.