Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ullanlinnan surman todellinen motiivi
29.12.2022 |
Eri keskustelupalstoilla on pohdittu psykiatrin joulun alla tekemän henkirikoksen perimmäisiä motiiveja. Mikä on sinun arviosi tapahtuneesta?
Kommentit (2695)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Spekuloin julkisuudessa olleen tiedon pohjalta.
Vaimo halusi erota ja miehellä narsistinen persoonallisuushäiriö (covert narsisti). Narsistia ei jätetä eikä narsistin kanssa olla eri mieltä. Miehen päässä napsahti ja vaimolle annettiin kunnon opetus.
Ja tämä perustuu omaan kokemukseeni narsistisesta ex aviomiehestä sekä julkisuudessa olleisiin kuvauksiin psykiatrin luonteenpiirteistä.
Oli milliä vailla että minä en ollut vastaava uhri ja uutisten otsikoissa pari vuotta sitten kun ex miehelläni pimahti. Hän sekosi täysin ja lapseni sekä poliisit pelastivat minut viime sekunneilla. Ja minun ex on narsisteille tyypilliseen tapaan kylmäverinen yritysjohtaja. Hänellä on jo uusi nainen hankittuna ja lisäksi exällä on Tinderissä profiili eli pettää jo uuttakin naista. Minua uhkailee ja yrittää kiristää alaikäisten lasten kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaasuvalottaminen on se kun tekee jotain ja sit pokkana väittää ettei tehny. Toistuvasti niin että läheiselle iskee jo paranoia
On olemassa kuuluisa elokuva, jossa aiheena on se, kuinka aviomies saa vaimonsa uskomaan, että vaimo on nähnyt, tulkinnut tai käsittänyt asioita täysin väärin. Lopulta vaimo itsekin epäilee mielenterveyttään. Jotenkin noin se oli, mutta en muista elokuvan nimeä. Se oli vanhempi elokuva, ehkä mustavalkoinen.
Se oli ihan sen leffan nimi Gaslight. Äijä järjesteli kummallisia tapahtumia ja sattumuksia joille ei ollut järkevää tai näkyvää selitystä ja sai naisen epäilemään mielenterveyttään.
Vierailija kirjoitti:
Kaasuvalottaminen on se kun tekee jotain ja sit pokkana väittää ettei tehny. Toistuvasti niin että läheiselle iskee jo paranoia
On olemassa kuuluisa elokuva, jossa aiheena on se, kuinka aviomies saa vaimonsa uskomaan, että vaimo on nähnyt, tulkinnut tai käsittänyt asioita täysin väärin. Lopulta vaimo itsekin epäilee mielenterveyttään. Jotenkin noin se oli, mutta en muista elokuvan nimeä. Se oli vanhempi elokuva, ehkä mustavalkoinen.
Tarkoittanet Kaasuvalo-elokuvaa? Eiköhän tuo termikin tule juuri kyseisen elokuvan nimestä.
M*rhafantasiat. Tähän asti on ilmeisesti riittänyt niiden tutkiminen ja niistä kirjoittaminen, mutta lopulta oli pakko päästä kokeilemaan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan se perinteinen, vaimo on meinannut lähteä. Niin nämä yleensä tapahtuvat.
Ja silti hehkutatte miten vapaita olette valitsemaan suhteissa miesten kanssa? :D Olisiko aika lopettaa ne nimenvaihdot ja huivit kun miehet eivät TODELLAKAAN kunnioita vapaita valintojanne. On ihan älytöntä jauhaa jatkuvasti miten nainen on naiselle susi, kun miehet vievät perusoikeuksianne ja uhkaavat niitä. Todella vapaita olette, heti kun valitsette miehen halua vastaan niin alkaa uhkailut ja painostamiset.
Miksi lähes jokainen nainen vaihtaa edelleen nimensä tasa-arvoisimmissakin maissa? :D Se merkitsee että olette miehenne omaisuutta, joten heikennätte kaikkien naisen asemaa niin kauan kun vain naiset vaihtavat nimeä. Miksi teillä ei ole munaa koskaan ajaa omaa valtaanne vaan kehutte miten miehen valta on ihana valinta? Tässä sitten nähdään lopputulos.
Enpä ole homopareilla tällaista nähnyt. Kannattaisi olla aika varovainen millaisia signaaleja antaa heteromiehille.
Olet siinä oikeassa että seksistinen jäännehän tuo miehen nimenotto on, ja miehet tutkimustenkin mukaan näkevät ajatuksen naisen nimen ottamisesta nolona/alentavana, mutta yllättäen ei haittaa että nainen alentaa itsensä. Mutta et tule muuttamaan ihmisten mieltä tuolla vauhkoamisella joka ketjussa.
Tää oli hyvä arvio!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta motiivi oli sairaan miehen halu toteuttaa murha fantasiansa ja yrittää luikerrella niistä selittelemällä. Perheen tappaminen mereen ei onnistunut ja kiinnijäämiset oli pienestä kiinni. Psyykkisesti sairas mies ihannoi väkivaltaa ja fantasioi murhista. Toisaalta taas auttamisen halu oli suuri. Kaksi eri persoonaa samassa ruumiissa. Halusi ottaa riskejä elämässään. Lopulta ehkä sekosi työstään. Olisin muuten epäillyt pikaistuksissaan tehtyä mustasukkaisuudesta johtuvaa tappoa, mutta mereen ajo kertoo siitä, että miehellä viirasi päässä ja pahasti.
En oikein usko tuohon, että miehellä viirasi päästään, mitä se viiraaminen nyt tarkoittakkaan, hulluutta käsittäkseni.
Lapset eivät olleet enää vauvoja, jopa osa aikuisia kun mereen mentiin. Suku kaikki, eikö nyt hyvänen aika kellot soineet, missä mies menee merertä selvittyään.
Suunnitelmissa isot juhlat jotka perutiiin, siis perheyhteisä oli tiivis, jotain aivan outoa tässä on.
Jospa juhlat oli murhatun naisen turvasuunnitelma turvattomassa tilanteessa. Olisi vieraita paikalla ja ainakin juhlien ajan turvassa. Juhlien peruminen varmasti herätti kysymyksiä kutsutuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa meistä jokainen voi huonolla tuurilla olla tappaja. Liikaa viinaa, huono sietokyky, sanaharkka joka eskaloituu fyysiseen käsirysyyn ehkä tönäsi (myös humaltunutta) rouvaa ja rouva löi päänsä terävään kulmaan ja kuoli. Mies meni shokkiin ja the rest is history en puolustele millään mutta näin voi hypoteettisesti käydä jokaiselle joka humaltuu/on äkkipikainen. Ja jos RT on kokenut väkivaltaa lapsuudessaan niin saattoi herkästi itse käyttäytyä väkivaltaisesti humalassa.
Minäkin olen tämän teorian kannalla. Olen itse syyllistynyt muutamaa astetta lievenpään temppuun, jota kadun lopun ikääni. Sen opetti, että ikinä en tee vastaavaa oli tilanne mikä hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta motiivi oli sairaan miehen halu toteuttaa murha fantasiansa ja yrittää luikerrella niistä selittelemällä. Perheen tappaminen mereen ei onnistunut ja kiinnijäämiset oli pienestä kiinni. Psyykkisesti sairas mies ihannoi väkivaltaa ja fantasioi murhista. Toisaalta taas auttamisen halu oli suuri. Kaksi eri persoonaa samassa ruumiissa. Halusi ottaa riskejä elämässään. Lopulta ehkä sekosi työstään. Olisin muuten epäillyt pikaistuksissaan tehtyä mustasukkaisuudesta johtuvaa tappoa, mutta mereen ajo kertoo siitä, että miehellä viirasi päässä ja pahasti.
En oikein usko tuohon, että miehellä viirasi päästään, mitä se viiraaminen nyt tarkoittakkaan, hulluutta käsittäkseni.
Lapset eivät olleet enää vauvoja, jopa osa aikuisia kun mereen mentiin. Suku kaikki, eikö nyt hyvänen aika kellot soineet, missä mies menee merertä selvittyään.
Suunnitelmissa isot juhlat jotka perutiiin, siis perheyhteisä oli tiivis, jotain aivan outoa tässä on.
Mitä muuta se on kuin hulluutta, kun vetää vaimonsa ruumista pulkassa keskellä kirkasta päivää ja juttelee samalla niitä näitä naapurille? Psyykkisesti terve ihminen ei toimi noin.
Onnistuu mainiosti kun on vetänyt kunnon rauhoittavan lääkityksen. Osa myös toimii järjenvastaisesti stressitilanteessa, suojaa psyykeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten nuo tyypit onkin niin usein niitä yritysjohtajia tai muita kovan alan menestyjiä... huoh! Tämä oli tosin pehmoisemmista asioista kiinnostunut, mutta haki silti korkeaa statusta.
Vierailija kirjoitti:
Jos vaimo oli kutsunut juhliin kavereitaan jotka epäilivät miestä perheen murha yrityksestä mereen ajossa ja saanut vaimonkin osittain uskomaan tahalliseen tekoon eikä siksi halunnut kutsua tiettyjä henkilöitä juhliin, sillä kuka haluaisi juhlia pikkujoulua ihmisten kanssa jotka levittävät valheita tai epäilevät jotain. Siitä on syntynyt riita ja miehellä sitten napsahtanut päässä. Hän on päättänyt keinon millä juhlia ei varmasti järjestetä.
Hellanlettas. Siellä on katsottu liikaa huonoja salapoliisisarjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa meistä jokainen voi huonolla tuurilla olla tappaja. Liikaa viinaa, huono sietokyky, sanaharkka joka eskaloituu fyysiseen käsirysyyn ehkä tönäsi (myös humaltunutta) rouvaa ja rouva löi päänsä terävään kulmaan ja kuoli. Mies meni shokkiin ja the rest is history en puolustele millään mutta näin voi hypoteettisesti käydä jokaiselle joka humaltuu/on äkkipikainen. Ja jos RT on kokenut väkivaltaa lapsuudessaan niin saattoi herkästi itse käyttäytyä väkivaltaisesti humalassa.
Minäkin olen tämän teorian kannalla. Olen itse syyllistynyt muutamaa astetta lievenpään temppuun, jota kadun lopun ikääni. Sen opetti, että ikinä en tee vastaavaa oli tilanne mikä hyvänsä.
Kun se geeni on löydetty ja nimetty, niin onko sille kotitestiä? Voisi testauttaa itsensä tai kumppanin. Tohtorin tutkimusaineisto oli kyllä aika suppea, pari-kolmesataa tyyppiä.
Vierailija kirjoitti:
Miten nuo tyypit onkin niin usein niitä yritysjohtajia tai muita kovan alan menestyjiä... huoh! Tämä oli tosin pehmoisemmista asioista kiinnostunut, mutta haki silti korkeaa statusta.
Toiminnallinen järki pelaa, mutta empatia ja tasapainoinen tunnepuoli on kuihtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitikö tällainen ketju avata? Myötätuntoni on surmatun naisten omaisten, eli lasten, vanhempien, mahdollisten sisarten ja muiden läheisten puolella.
Mitä tällainen keittiöpsykologien ja teoreettisesti asiaa vatvovien ketju edistää?
Ajatelkaapa, jos tällainen tragedia osuisi omaan perheeseenne.
Jotenkin tuntuu tällainen ketju hyvin mauttomalta.
Hänhän ei ollut toviin Terveystalon mukaan vastaanottanyt potilaita eli näinköhän oli "saikulla" ja vaimo halunnut ehkä erota jo mereenajon jälkeen kun alkanut selvitä että iso osa kulissia ja lopullisesti tämän saikun myötä. Mies seonnut aina vain pahemmin eikä ole enää kyennyt pitämään edes kulissia etenkään puolisoltaan. Vaarallinen yhdistelmä... Aivan kuten Porvoon tapauksessa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta motiivi oli sairaan miehen halu toteuttaa murha fantasiansa ja yrittää luikerrella niistä selittelemällä. Perheen tappaminen mereen ei onnistunut ja kiinnijäämiset oli pienestä kiinni. Psyykkisesti sairas mies ihannoi väkivaltaa ja fantasioi murhista. Toisaalta taas auttamisen halu oli suuri. Kaksi eri persoonaa samassa ruumiissa. Halusi ottaa riskejä elämässään. Lopulta ehkä sekosi työstään. Olisin muuten epäillyt pikaistuksissaan tehtyä mustasukkaisuudesta johtuvaa tappoa, mutta mereen ajo kertoo siitä, että miehellä viirasi päässä ja pahasti.
En oikein usko tuohon, että miehellä viirasi päästään, mitä se viiraaminen nyt tarkoittakkaan, hulluutta käsittäkseni.
Lapset eivät olleet enää vauvoja, jopa osa aikuisia kun mereen mentiin. Suku kaikki, eikö nyt hyvänen aika kellot soineet, missä mies menee merertä selvittyään.
Suunnitelmissa isot juhlat jotka perutiiin, siis perheyhteisä oli tiivis, jotain aivan outoa tässä on.
Mitä muuta se on kuin hulluutta, kun vetää vaimonsa ruumista pulkassa keskellä kirkasta päivää ja juttelee samalla niitä näitä naapurille? Psyykkisesti terve ihminen ei toimi noin.
Luulen keksineeni murhaajan logiikan. Uskoi päiväsaikaan talon väen olevan pääosin töissä ja meinasi yöllisen taakan raahaamisen herättävän enemmän epäilyksiä. Ei kai kukaan kuvittelisi kenenkään päiväsaikaan ruumista siirtävän.
Jäi kiinni lauantaina aamupäivällä, jolloin suuri osa oli kotona tai lähtevät asioille.
En usko mihinkään tappoon. Se on monille yllätys kun tulee näin julki. Alkoholi ja pilleri OD. Epäilen. Puoliso järkytykseltään pelkäsi vaimon maineen menetystä ja hätäpäissä yritti piilottaa vainajan, säästääkseen tämän häpeältä.
Sano mun sanoneen. Katotaan kuka oli oikeessa.
Vierailija kirjoitti:
Hänhän ei ollut toviin Terveystalon mukaan vastaanottanyt potilaita eli näinköhän oli "saikulla" ja vaimo halunnut ehkä erota jo mereenajon jälkeen kun alkanut selvitä että iso osa kulissia ja lopullisesti tämän saikun myötä. Mies seonnut aina vain pahemmin eikä ole enää kyennyt pitämään edes kulissia etenkään puolisoltaan. Vaarallinen yhdistelmä... Aivan kuten Porvoon tapauksessa...
Mikä ihmeen Porvoon tapaus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänhän ei ollut toviin Terveystalon mukaan vastaanottanyt potilaita eli näinköhän oli "saikulla" ja vaimo halunnut ehkä erota jo mereenajon jälkeen kun alkanut selvitä että iso osa kulissia ja lopullisesti tämän saikun myötä. Mies seonnut aina vain pahemmin eikä ole enää kyennyt pitämään edes kulissia etenkään puolisoltaan. Vaarallinen yhdistelmä... Aivan kuten Porvoon tapauksessa...
Mikä ihmeen Porvoon tapaus?
Muotisuunnittelija viime marraskuussa. Surullinen tapaus.
Alue: Aihe vapaa
No nyt tuli teoria. "Ne luulevat musta pahaa muta mäpä otan nirrin pois niin eivät pääse puhumaan!" Mutta eiköhän hän tekeydy joksikin sellaiseksi joka saa sympatiat puolelleen ja vaatimuksen vapauttaa syytteestä koska eihän ole mitään pahaa kenellekään koskaan tahtonut.