Mitä oikeuksia miehillä on, joita naisilla ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Ei sitten löytynyt esimerkkejä. Eli miehillä ei ole enemmän oikeuksia kuin naisilla, vaikka fem. -naiset antavat jatkuvasti toisin ymmärtää.

Asiallisia esimerkkejä, niitä on siellä muutama. Esimerkkejä näistä fem. -naisista ja väitetyistä oikeuksista varmasti haluat antaa muutaman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajat syrjivät nuoria miehiä sukupuolen ja iän perusteella. Nuoren naisen on helpompi saada asunto kuin nuoren miehen. Feministit! Miksi ette halua tasa-arvoa? M27

Miksi miehet ei vuokraa sijoitusasuntojaan nuorille miehille?

Oman kokemukseni mukaan miehet ovat vaivattomampia vuokralaisia. Varmaan on kämpät eri kuosissa asuessaan, ku naisilla, mutta aina ovat kondikseen muuttaessa saaneet, niin no hätä.

Nuorilla naisilla on kummallisia käsityksiä mitä kaikkea vuokranantajien velvollisuuksiin kuuluu. Oma vastuu välillä vähän hakusessa.

Mutta toki paljon on yksilöllisiä asioita. Nämä on minun, joskin pitkäaikaisen, kokemuksen perusteella

T. Vuokranantaja, tätinainen

Miehet saa pissiä seisaallan, muka kuuntelevat pensaskerttua.

Nainen ei voi pissiä kun WC: ssä.

Oikeus jatkaa sukunimeä. Ja kyllä, se on oikeus vaikka sen saisi laillisesti vapaasti valita. Mitä jos jokainen yrittäjä "vapaasti valitsisi" palkata aina vain miehiä ja valkoisia, jotenkin "sattumalta" aina palkkaisi niitä jotka on muutenkin valta-asemassa. Lisäksi naisen nimi on laitonta antaa valtaosassa maailmaa. :D Että se siitä vapaudesta.

Miehillä on mm. oikeus moniavioisuuteen, lyömiseen, riehumiseen, ympäriinsäpaneskeluun, irstailuun, pornoon. Joissain maissa tämä näkyy laissa asti, mutta vähintään miehillä on sosiaalinen oikeus tällaiseen. Lisäksi kaikkia miesten piirteitä pidetään hyvinä ja naisten pahoina. Vain tyttöjä abortoidaan sukupuolen perusteella. Vain naisiin kohdistuvassa väkivallassa syytetään, kiusataan ja jahdataan fyysisesti heikompaa uhria.

Asepalvelus on muuten miesten itsensä keksimä ja miehet kannattavat sitä tutkitusti eniten itse. Silti uhriudutte ja itkette miten feministien pitää pelastaa teidät. Naisilla ei ole mitään tekemistä asepalveluksenne kanssa. Miksi naisten pitäisi mennä asepalvelukseen kun eivät miehetkään vaihda nimiään? Tapa "vapautettiin" jonka jälkeen se jäi käytännössä ennalleen.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on oikeus istua siten kuin se on kropan luustolle ja nivelille luontaista. Naisten kohdalla se on huonoa käytöstä, naiset joutuvat istumaan jalat yhdessä tai jalka toisen yli asetettuna. Tarpeeksi fiineissä yhteyksissä ei saa edes olla jalka toisen yli vaan pitää istua polvet kiinni tai lähes kiinni toisissaan. T. Sellaisella alalla oleva, jossa ei aina voi istua edes jalka toisen yli.

Saa naisetkin istua ihan miten haluavat.

Tyypillisestä miehen istuma-asennosta kummiskin tulee Basic Instinct mieleen.

Se on vaan naisilla siitä kiinni, että riittääkö pokka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies saa kulkea ilman paitaa nousematta siitä älämölöä/klikki otsikkoa.

Jos mies ottaa rinnan esille ravintolassa se on kaikkea muuta kuin "luonnollista" tai "herttaista"

Sun esimerkki on noita ääripäitä. Ajatellaanpa tässä uutisia missä vilkkuu nännit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuosta naisten pienemmästä palkasta: onko tosiaankin niin, että samassa työpaikassa samasta työstä saavat miehet ja naiset eri palkkaa? Koska ainoastaan silloinhan on kyse tasa-arvosta. Se taas että eri työpaikoissa ja eri ammateissa on eri kokoinen palkka, ei tietääkseni liity tasa-arvoon millään tavalla. 

Palkkakehityksemme juuret ovat pitkällä historiassa. Ei ole sattumaa että naisvaltaiset alat ovat huonommin palkattuja. Se on ollut poliittinen päätös, jonka häntiä näemme työmarkkinoilla edelleen.

Jokainen ala, joka on alunperin ollut naisvaltainen ja sitten "miehistynyt", on kokenut keskipalkan nousun. Isoimpana IT- ja teknologia-ala, jotka olivat alunperin naisille sopivaa näpertelyä (kuten siis koodaus).

Samoin entiset miesvaltaiset alat, jotka ovat "naisistuneet", kärsivät yleensä palkan alenemisesta.

Uskomus on edelleen, että nainen vähän puuhastelee ja hoivaa, mies tekee vaativaa töissä. Konservatiivisissa maissa, joissa nainen saa käydä töissä, mutta jossa naisen odotetaan ennen pitkää jäävän kotirouvaksi, jonka mies elättää, on isotkin palkkaerot, jopa samassa firmassa samoissa tehtävissä. Hyvänä esimerkkinä niinkin kehittynyt maa kuin Japani.

Ja Japanissa on hyvin yleistä, että mies antaa koko palkkansa vaimolle, joka antaa kuukausirahaa takaisin miehelle. 

Pieruetuoikeus. Mies voi pierastessa helposti vedota huumoriin ja hassutteluun miltei missä vaan, lukuunottamatta hienostelutilaisuuksia. Naisen päräyttäessä leimataan heti törkeätapaiseksi siaksi.

Piereskelyoikeus on iso asia. Jotkut miehet suorastaan ylpeilee mätäkaasuillaan.

Nainen joutuu usein kivuissaan pidättelemään.

Pieruoikeus kaikille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ei saa lyödä ja miehen seksuaalinen hyväksikäyttöä on rikos. Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö ja lyöminen ei ainakaan pitäisi olla rikos.

Miehille nauretaan, jos sanovat tulleensa ra1sk4tuksi. Aika monella on sellainen käsitys, ettei miehet voi seksin aikana muuta tuntea kuin nautintoa.

Harvemmin näkee "naureskelua" muilta kuin toisilta miehiltä.

Otetaan esimerkiksi sellainen tilanne, missä 35-vuotias opettaja nainen on räiskännyt 15-vuotiaan pojan. Monet miehet ovat kuorossa suorastaan; "olisinpa se ollut minä! Poika sai vähän lisäopetusta, kjäh, kjäh." Naiset puolestaan yleensä tuomitsevat tollaisen teon, olipa tekijänä kuka tahansa. Kieltämättä miesten välisessä kulttuurissa on jotain vialla, kun uhrin kokemus mitätöidään tollein ja vaan naureskellaan.

Eipä ole tollasia räiskäyksiä tapahtunut vaan se 15 vuotias on vapaasta tahdosta tehnyt miehen työn. Jos tilanne olisi toisin päin eli 15 vuotias nainen harrastaa seksiä 35 vuotiaan miehen kanssa olisi piru merrassa.

15-vuotias on lapsi. Opettajalla ei ole mitään oikeutta koskea opettamaansa lapseen seksuaalisesti. Sinä olet sairas.

eli mielestäsi lapsi voi lisääntyä eli saada jälkeläisiä?

Kymmenvuotiaat voivat tulla raskaaksi tai saattaa toisen raskaaksi, mutta se ei tarkoita sitä, että he ovat henkisesti aikuisen tasolla. On se helvetti kumma, että et tajua, että aikuisten ei pidä seurustella lasten kanssa. Jos joku 15-vuotias haluaa seurustella, niin se pitää tehdä saman ikäisen kanssa.

Erittäin epätodennälköistä että 10 vuotias tulee sukukypsäksi. Mutta biologian mittarilla hän on jos kykenee jatkaa sukua. Se onko henkisesti kypsä on taas kasvatus kysymys mistä vastaa vallitseva kulttuuri.

Ei ole mitenkään epätavallista, jos kymmenvuotiaana tytöllä alkaa kuukautiset. Kasvattamalla ei kenenkään henkistä kypsymistä saada nopeutettua.

Väität että ympäristön vuorovaikutuksella ei ole mitään tekemistä yksilön kasvamisen kanssa? Huh Huh mitä juttua taas!

Ketju on pitänyt vetää pelleilyksi koska koska kaikki tietää että ei miehillä enempää oikeuksia ole. Tämän vois poistaa.

Miehellä on oikeus tehdä kaikki kotityöt yhdessä naisen kanssa. Sen lisäksi miehellä on oikeus tehdä yksin lumityöt, orapihlaja-aidan leikkuu, nurmikon leikkuu, renkaiden vaihto, öljynvaihto, kaikki muut auton huoltotoimenpiteet, talon remonttityöt , pihan lapiohommat, lampunvaihdot jne jne jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tuosta naisten pienemmästä palkasta: onko tosiaankin niin, että samassa työpaikassa samasta työstä saavat miehet ja naiset eri palkkaa? Koska ainoastaan silloinhan on kyse tasa-arvosta. Se taas että eri työpaikoissa ja eri ammateissa on eri kokoinen palkka, ei tietääkseni liity tasa-arvoon millään tavalla. 

Palkkakehityksemme juuret ovat pitkällä historiassa. Ei ole sattumaa että naisvaltaiset alat ovat huonommin palkattuja. Se on ollut poliittinen päätös, jonka häntiä näemme työmarkkinoilla edelleen.

Jokainen ala, joka on alunperin ollut naisvaltainen ja sitten "miehistynyt", on kokenut keskipalkan nousun. Isoimpana IT- ja teknologia-ala, jotka olivat alunperin naisille sopivaa näpertelyä (kuten siis koodaus).

Samoin entiset miesvaltaiset alat, jotka ovat "naisistuneet", kärsivät yleensä palkan alenemisesta.

Uskomus on edelleen, että nainen vähän puuhastelee ja hoivaa, mies tekee vaativaa töissä. Konservatiivisissa maissa, joissa nainen saa käydä töissä, mutta jossa naisen odotetaan ennen pitkää jäävän kotirouvaksi, jonka mies elättää, on isotkin palkkaerot, jopa samassa firmassa samoissa tehtävissä. Hyvänä esimerkkinä niinkin kehittynyt maa kuin Japani.

Ja Japanissa on hyvin yleistä, että mies antaa koko palkkansa vaimolle, joka antaa kuukausirahaa takaisin miehelle. 

Tuo on varmaan samuraiajoilta peräisin. Samurain arvolle ei ollut sopivaa olla talousasioiden kanssa missään tekemisissä joten vaimo oli se joka hoiti kaiken taloudenpidon ja piti huolta että mies pysyi varusteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajat syrjivät nuoria miehiä sukupuolen ja iän perusteella. Nuoren naisen on helpompi saada asunto kuin nuoren miehen. Feministit! Miksi ette halua tasa-arvoa? M27

Miksi miehet ei vuokraa sijoitusasuntojaan nuorille miehille?

Johtuisikohan miesten tavasta jättää huoneisto huoltamatta ja paikkojen tuhoaminen?

Naisethan eivät tätä tee ollenkaan.

Ilmeisesti vähemmän, jos heihin luotetaan vuokralaisina enemmän? Vuokranantaja kalkyloi riskejä.

Kaipa se on oletus, kuten sekin että miehen oletetaan olevan ahkerampi työntekiä ja naisen pitää todistaa olevansa?

Perheen perustamis iässä olevia miehiä ei syrjitä työnhaussa kuten naisia, vaan ovat yleensä se halutuin ikäryhmä töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut että kun esittää hyvän pointin naisille he alkaa solvaamaan ja herjaamaan asiattomuuksia. Miten he kykenevät toimimaan yhteiskunnassamme missä pitää monesti toimia asiallisesti vaikka vastaan tulee faktoja joista ei henkilökohtaisesti pidä?

Ja mikähän se sinun pointtisi on ollut? Jokin kaikki naiset on h u o r i a ja sitten oletat että naiset nyökyttää hyväksyvästi että viisas mies on puhunut?

Tässä taas todiste naisen kyvystä osallistua keskusteluun. Ensin keksitään sanat toisen puolesta ja sitten tuomitaan sopimattomina. Onko asiallisia naisia juuri olemassa?

no ei ne miehetkään voi sitä noin vaa perua kyllä niilläki on loppu elämän velvollisuus ja vastuu siitä samanlailla ja yhtä hyvin nainen voi jättää sen lapsen miehelle. yleisesti jos nainen on tietonen että raskaana ja vois keskenmenon tehä nopeesti niiin mies yleensö ehdottaa sitå jos ei ole valmis mutta nainen on itsepäinen ja haluaa aina pitää sen lapsen ihan ku sitä ei voi yrittää paremalla ajalla.