Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asuntojen hinnat vauhdilla alas
Kommentit (1010)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta alkaa "ei haittaa yhtään" selitykset:
"Asunto on asumista varten, ei sijoittamista"
"No jossainhan pitää asua"
"Ei haittaa yhtään jos ei ole pakko myydä"
"Sijoitussalkussa 1000 miljardia ja osinkoja 100000 kuussa nettona, ei haittaa nönönön"
"No kyllä vuokra-asujalla tulee vielä kalliimmaks öyh öyh"
Sinä olet ilmeisesti tyytyväinen vain jos ihmiset kirkuvat paniikissa?
No ei tarvitse paniikissa kirkua, mutta ei myöskään hyssytellä ongelmaa. Ja ongelmahan se on jos suomalaisten varallisuuden kulmakivi, eli omistusasuminen, uhkaa romahtaa.
Asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ja kesämökkien hinnat lähes koko maassa ovat olleet jo vuosia epärealistisen korkeita. Joten hintojen lasku ei tule yllätyksenä. Toki se ei ole kivaa kolmen asunnon omistajalle mutta tässä tilanteessa lohduttaa se että vuokrat nousevat myös, vuokralaisia tulee markkinoille enemmän ja hintojen lasku ei kestä ikuisesti. Onneksi kaksi asunnoista jo velattomia.
Vuokra-asunnoista on Suomessa iso ylitarjonta ja eläkeläisiä on 1 600 000. Ainakin 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa joten asuntoa kyllä vapautuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dziisus millaisissa harhoissa porukka täällä elää.
Kuvitellaan että taloyhtiö voi tuosta vaan myydä toisen omistaman asunnon ja kattaa sillä yhtiövastikerästit.
Siinä vaiheessa kun yhtivastikkeet jäävät maksamatta siellä jonossa on jo aika monta velkojen perijää eikä kämppäkään pelasta tilannetta koska tällaisen kriisin realisoituessa se on jo underwater eli myyntihinta alhaisempi kuin velaton hinta.
Just näin! Kukaan ei voi mua kyllä potkia ulos mun omasta asunnosta. Näitten pitäis tutustua Suomen lakiin! Ketään ei voi saattaa ilman asuntoa On kyllä typerää väittää muuta! Ja mikään asunto ei myy alemmalla hinnalla asuntoa kuin markkinahinta!
Asiantuntija kirjoitti, että asuntoyhtiöitä tulee menemään konkurssiin. Vuokra-asunnoista on iso ylitarjonta.
Eikä tarvitse olla kuin ulkomainen sijoittaja joka jättää vastikkeet maksamatta esim. Helsingissä.
Asuntojen hinnat eivät ole laskeneet. Puoli vuotta takaperin kiinteistöjen välittäjät uskottelivat asiakkaille 20 prosentin ylihintoja myyntitoimeksiannon saadakseen.
Nyt samojen luukkujen hinnat pudonneet samaisen 20 prosenttia eli kämppien hinnat pudonneet normaaliin arvoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat eivät ole laskeneet. Puoli vuotta takaperin kiinteistöjen välittäjät uskottelivat asiakkaille 20 prosentin ylihintoja myyntitoimeksiannon saadakseen.
Nyt samojen luukkujen hinnat pudonneet samaisen 20 prosenttia eli kämppien hinnat pudonneet normaaliin arvoonsa.
Sitä, että olemme palanneet pandemiaa edeltävään hintatasoon ihmiset pitävät epäreiluna ja hirvittävänä hinnanlaskuna. Koronaelvytys ja ilmainen raha tuotti hintakuplan, jota moni alkoi pitää asiallisena ja normaalina hintatasona ja protestoivat, kun ostajat eivät enää maksa sellaisia summia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta alkaa "ei haittaa yhtään" selitykset:
"Asunto on asumista varten, ei sijoittamista"
"No jossainhan pitää asua"
"Ei haittaa yhtään jos ei ole pakko myydä"
"Sijoitussalkussa 1000 miljardia ja osinkoja 100000 kuussa nettona, ei haittaa nönönön"
"No kyllä vuokra-asujalla tulee vielä kalliimmaks öyh öyh"
Sinä olet ilmeisesti tyytyväinen vain jos ihmiset kirkuvat paniikissa?
No ei tarvitse paniikissa kirkua, mutta ei myöskään hyssytellä ongelmaa. Ja ongelmahan se on jos suomalaisten varallisuuden kulmakivi, eli omistusasuminen, uhkaa romahtaa.
Asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ja kesämökkien hinnat lähes koko maassa ovat olleet jo vuosia epärealistisen korkeita. Joten hintojen lasku ei tule yllätyksenä. Toki se ei ole kivaa kolmen asunnon omistajalle mutta tässä tilanteessa lohduttaa se että vuokrat nousevat myös, vuokralaisia tulee markkinoille enemmän ja hintojen lasku ei kestä ikuisesti. Onneksi kaksi asunnoista jo velattomia.
Vuokra-asunnoista on Suomessa iso ylitarjonta ja eläkeläisiä on 1 600 000. Ainakin 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa joten asuntoa kyllä vapautuu.
Suomen väkiluku ei laske vaan kasvaa joka vuosi. Samoin yksin asuminen yleistyy vauhdilla. Asuntojen tarve ihan yksiselitteisesti kasvaa koko ajan. Tilastoista kun katsoo niin etenkin suurissa kaupungeissa valmistuu tällä hetkellä vähemmän uusia asuntoja kuin olisi tarvetta. Se on yksi syy miksi Suomessa asuntojen hinnat on lähteneet nousemaan niin korkealle kasvukeskuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta alkaa "ei haittaa yhtään" selitykset:
"Asunto on asumista varten, ei sijoittamista"
"No jossainhan pitää asua"
"Ei haittaa yhtään jos ei ole pakko myydä"
"Sijoitussalkussa 1000 miljardia ja osinkoja 100000 kuussa nettona, ei haittaa nönönön"
"No kyllä vuokra-asujalla tulee vielä kalliimmaks öyh öyh"
Sinä olet ilmeisesti tyytyväinen vain jos ihmiset kirkuvat paniikissa?
No ei tarvitse paniikissa kirkua, mutta ei myöskään hyssytellä ongelmaa. Ja ongelmahan se on jos suomalaisten varallisuuden kulmakivi, eli omistusasuminen, uhkaa romahtaa.
Asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ja kesämökkien hinnat lähes koko maassa ovat olleet jo vuosia epärealistisen korkeita. Joten hintojen lasku ei tule yllätyksenä. Toki se ei ole kivaa kolmen asunnon omistajalle mutta tässä tilanteessa lohduttaa se että vuokrat nousevat myös, vuokralaisia tulee markkinoille enemmän ja hintojen lasku ei kestä ikuisesti. Onneksi kaksi asunnoista jo velattomia.
Vuokra-asunnoista on Suomessa iso ylitarjonta ja eläkeläisiä on 1 600 000. Ainakin 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa joten asuntoa kyllä vapautuu.
Suomen väkiluku ei laske vaan kasvaa joka vuosi. Samoin yksin asuminen yleistyy vauhdilla. Asuntojen tarve ihan yksiselitteisesti kasvaa koko ajan. Tilastoista kun katsoo niin etenkin suurissa kaupungeissa valmistuu tällä hetkellä vähemmän uusia asuntoja kuin olisi tarvetta. Se on yksi syy miksi Suomessa asuntojen hinnat on lähteneet nousemaan niin korkealle kasvukeskuksissa.
Suomen våkiluvun kasvu ei vaan tule maksukykyisistä ihmisistä, vaan sosiaalituella elävistä. Helsingin muuttovoitto on lähes 100% x (heitä kuvaavat neutraalitkin ja asiallisetkin sanat johtavat viestin moderointiin). Eivät he mitään kalliita arvoasuntoja osta, eivätkä maksa vuokraa, joka ylittää toimeentulotuessa määritellyn maksimin. Se rajoittaa hintatason nousua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veljeni pitää itseään esimerkiksi voittajana kun ei ole ostanut asuntoa aiemmin vaan odottanut hintojen laskua. Kun olen kysellyt niin säästöjä heillä ei kuitenkaan juuri ole vaan rahat menneet elämiseen vuokrasta alkaen. Veljeni täyttää pian 50 vuotta joten asuntojen ostoajat alkavat olla jo takanapäin vaikka hinnat nyt taas kerran laskevatkin. Lisäksi tuskin saisi mitään aikaiseksi vaikka joku pankki lainan myöntäisi. Ollut ikänsä hyvin palkatussa tehdastyössä joten oikeasti ihme ettei perheellä ole mitään omaisuutta. Tyytyväisinä maksavat yli tonnin vuokraa pienemmässä kaupungissa vuodesta toiseen.
Kaikki eivät halua omistaa asioita.
Tiedän olevani vähemmistöä, mutta minulla on aina ollut tärkeintä käyttää rahaa kokemuksiin ja elämyksiin (erilaiset tapahtumat, matkustelu, ulkona syöminen jne.) ei omaisuuden keräämiseen.
Minulla ei ole lapsia, ketä varten edes keräisin sitä omaisuutta...?!
Ärsyttää kun moni sukulainen painostanut oman ostamiseen "koska se on järkevää". Ymmärrän pointin, mutta asuntovelka niskassa en olisi voinut elää näin vapaata elämää mitä olen nyt voinut elää.
Vuokra-asunnosta voi aina _helposti_ muuttaa pois. Samoin asumisen hintaan voi vaikuttaa, voi asua HKI keskustassa tai jossain syrjemmässä (teen nykyään lähes täysin etätöitä).
Itse asiassa vakityökin on alkanut tuntua pallolta jalassa, haaveilen siitä että tekisin enemmän freelancerina/keikkahommia, jolloin voisin helpommin asua talvet ulkomailla.
Omistusasunnossa asuminen on pitkällä aikavälillä lähes poikkeuksetta edullisempaa kuin vuokralla asuminen. Joten elämän aikana säästyy rahaa paljon enemmän käytettäväksi kokemuksiin ja elämyksiin!
Näin ainakin itse ajattelen. Viisas oman talouden suunnittelu mahdollistaa toteuttaa elämän aikana omia unelmia enemmän verrattuna siihen, että eläisin huolettomasti vailla huolta huomisesta. Pitkäjänteisellä suunnittelulla saavuttaa enemmän.
'Sitku'-elämässä ehkä noin, mutta elämä on rajallinen. On oikeastaan aika hassua, että suomalaiset elävät yleensä ne elämänsä parhaat vuodet pienimmin käyttövaroin.
Esimerkiksi Ruotsissa (missä ihmiset toki ovat enemmän 'pankin vuokralaisia') asuntolainojen maksuajat pitkit/niitä ei edes makseta pois, on ihmisillä enemmän varaa kuluttaa.
Minulla asuaa sukua paljon Ruotsissa, ja olen käytännössä nähnyt miten paljon parempaa elämä siellä tässä suhteessa on. Ihan ns. duunari-ammateissakin olevilla ELÄMÄNLAATU on paljon parempi,
Kun vertaan tuttujen elämää täällä vs. Ruotsissa, niin jälkimmäisessä ihmiset asuvat (kk-menojen suhteen) edullisemmin --> rahaa jää muuhun kulukseen. Esimerkiksi ulkona syömssä ja matkoilla käydään paljon useammin.
Myös autot ovat uudempia/parempia koska autoveroa ei ole. Tuo autovero on hyvä esimerkki siitä, että paljonko esim. lapsiperheellä jäisi rahaa enemmän käyttöön ilman sitä.
Kärjistäen, siinä missä ruotsalainen kuluttaa muuhun sen veron verran rahaa (ostaa palveluita, olkoon ravintoloihin, matkoihin, hierontaan, kampaajaan) suomalainen maksaa veroa. Ja ensimmäinen luo hyvinvointia ENEMMÄN koska työ luo työtä ja sitä kautta kasvattaa verotuloja, -varmasti enemmän sitä se autosta maksettu vero!Muttaon aika surullista että moni elää nuoruudessa/lapsiperheajan kädestä suuhun, ja sitten eläkepäiviä odotellessa alkaa omaisuutta olla mukavasti koossa, mutta onko enää terveyttä millä reissata?
No, minä en ainakaan halua ruotsalaista mallia Suomeen, jossa asunnoista käytännössä katsoen maksetaan vain koroja.. Se on aiheuttanut esimerkiksi sen tilanteen, että vielä 30veenä asutaan kotona, koska ei ole varaa muuttaa vuokralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta alkaa "ei haittaa yhtään" selitykset:
"Asunto on asumista varten, ei sijoittamista"
"No jossainhan pitää asua"
"Ei haittaa yhtään jos ei ole pakko myydä"
"Sijoitussalkussa 1000 miljardia ja osinkoja 100000 kuussa nettona, ei haittaa nönönön"
"No kyllä vuokra-asujalla tulee vielä kalliimmaks öyh öyh"
Sinä olet ilmeisesti tyytyväinen vain jos ihmiset kirkuvat paniikissa?
No ei tarvitse paniikissa kirkua, mutta ei myöskään hyssytellä ongelmaa. Ja ongelmahan se on jos suomalaisten varallisuuden kulmakivi, eli omistusasuminen, uhkaa romahtaa.
Asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ja kesämökkien hinnat lähes koko maassa ovat olleet jo vuosia epärealistisen korkeita. Joten hintojen lasku ei tule yllätyksenä. Toki se ei ole kivaa kolmen asunnon omistajalle mutta tässä tilanteessa lohduttaa se että vuokrat nousevat myös, vuokralaisia tulee markkinoille enemmän ja hintojen lasku ei kestä ikuisesti. Onneksi kaksi asunnoista jo velattomia.
Vuokra-asunnoista on Suomessa iso ylitarjonta ja eläkeläisiä on 1 600 000. Ainakin 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa joten asuntoa kyllä vapautuu.
Suomen väkiluku ei laske vaan kasvaa joka vuosi. Samoin yksin asuminen yleistyy vauhdilla. Asuntojen tarve ihan yksiselitteisesti kasvaa koko ajan. Tilastoista kun katsoo niin etenkin suurissa kaupungeissa valmistuu tällä hetkellä vähemmän uusia asuntoja kuin olisi tarvetta. Se on yksi syy miksi Suomessa asuntojen hinnat on lähteneet nousemaan niin korkealle kasvukeskuksissa.
Suomen våkiluvun kasvu ei vaan tule maksukykyisistä ihmisistä, vaan sosiaalituella elävistä. Helsingin muuttovoitto on lähes 100% x (heitä kuvaavat neutraalitkin ja asiallisetkin sanat johtavat viestin moderointiin). Eivät he mitään kalliita arvoasuntoja osta, eivätkä maksa vuokraa, joka ylittää toimeentulotuessa määritellyn maksimin. Se rajoittaa hintatason nousua.
Suomen väkiluku on korvaavasta muutosta ja demografiseti epätervettä kun maahan muuttaa ukkoja ja täyshoidettaviksi. Kun loppuu täysihoitoon rahat suuri osa nomadeista muuttaa toiseen maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat eivät ole laskeneet. Puoli vuotta takaperin kiinteistöjen välittäjät uskottelivat asiakkaille 20 prosentin ylihintoja myyntitoimeksiannon saadakseen.
Nyt samojen luukkujen hinnat pudonneet samaisen 20 prosenttia eli kämppien hinnat pudonneet normaaliin arvoonsa.Sitä, että olemme palanneet pandemiaa edeltävään hintatasoon ihmiset pitävät epäreiluna ja hirvittävänä hinnanlaskuna. Koronaelvytys ja ilmainen raha tuotti hintakuplan, jota moni alkoi pitää asiallisena ja normaalina hintatasona ja protestoivat, kun ostajat eivät enää maksa sellaisia summia.
Lainaraha on edelleen halpaa 3% korko ja hallitus edelleen pumppaa elvytysrahaa rikkaille ja keskiluokalle. Juuri mikään ei ole muuttunut. 2019 maailmalla alkanut taantuma vaan syvenee ja ottaa feikkipandemiatoimista lisää vauhtia pohjalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat eivät ole laskeneet. Puoli vuotta takaperin kiinteistöjen välittäjät uskottelivat asiakkaille 20 prosentin ylihintoja myyntitoimeksiannon saadakseen.
Nyt samojen luukkujen hinnat pudonneet samaisen 20 prosenttia eli kämppien hinnat pudonneet normaaliin arvoonsa.
Prosenttilasku ei mene noin :)
jos hinta ensin kohoaa 20%, hinnan täytyy laskea 17%. jotta saavutetaan lähtötaso.
esimerkiksi
100 000 euroa maksava kämppä on 20% korotuksen jälkeen 120 000 euroa
jos se 120 000 euron asunto myydään 100 000 eurolla, pudotusta oli 17% ei 20%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dziisus millaisissa harhoissa porukka täällä elää.
Kuvitellaan että taloyhtiö voi tuosta vaan myydä toisen omistaman asunnon ja kattaa sillä yhtiövastikerästit.
Siinä vaiheessa kun yhtivastikkeet jäävät maksamatta siellä jonossa on jo aika monta velkojen perijää eikä kämppäkään pelasta tilannetta koska tällaisen kriisin realisoituessa se on jo underwater eli myyntihinta alhaisempi kuin velaton hinta.
Just näin! Kukaan ei voi mua kyllä potkia ulos mun omasta asunnosta. Näitten pitäis tutustua Suomen lakiin! Ketään ei voi saattaa ilman asuntoa On kyllä typerää väittää muuta! Ja mikään asunto ei myy alemmalla hinnalla asuntoa kuin markkinahinta!
Asiantuntija kirjoitti, että asuntoyhtiöitä tulee menemään konkurssiin. Vuokra-asunnoista on iso ylitarjonta.
Eikä tarvitse olla kuin ulkomainen sijoittaja joka jättää vastikkeet maksamatta esim. Helsingissä.
Mitä väliä sillä on, onko ulkomaalainen, suomalainen vai marssilainen?
Asunto otetaan haltuun ja tarvittaessa oikeudelta lupa myydä se. ihan sama minkämaalainen se omistaja on.
Asunto-osakeyhtöt muualla kuin suurissa kaupungeissa voi olla ongelmissa, jos asuntoyhtiö on pieni, jolloin vastikkeet nostavat muiden menoja merkittävästi ja asuntoon ei saada vuokralaista. Tällaista ongelmaa ei ainakaan esim. Helsingissä tule olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta alkaa "ei haittaa yhtään" selitykset:
"Asunto on asumista varten, ei sijoittamista"
"No jossainhan pitää asua"
"Ei haittaa yhtään jos ei ole pakko myydä"
"Sijoitussalkussa 1000 miljardia ja osinkoja 100000 kuussa nettona, ei haittaa nönönön"
"No kyllä vuokra-asujalla tulee vielä kalliimmaks öyh öyh"
Sinä olet ilmeisesti tyytyväinen vain jos ihmiset kirkuvat paniikissa?
No ei tarvitse paniikissa kirkua, mutta ei myöskään hyssytellä ongelmaa. Ja ongelmahan se on jos suomalaisten varallisuuden kulmakivi, eli omistusasuminen, uhkaa romahtaa.
Asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ja kesämökkien hinnat lähes koko maassa ovat olleet jo vuosia epärealistisen korkeita. Joten hintojen lasku ei tule yllätyksenä. Toki se ei ole kivaa kolmen asunnon omistajalle mutta tässä tilanteessa lohduttaa se että vuokrat nousevat myös, vuokralaisia tulee markkinoille enemmän ja hintojen lasku ei kestä ikuisesti. Onneksi kaksi asunnoista jo velattomia.
Vuokra-asunnoista on Suomessa iso ylitarjonta ja eläkeläisiä on 1 600 000. Ainakin 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa joten asuntoa kyllä vapautuu.
Suomen väkiluku ei laske vaan kasvaa joka vuosi. Samoin yksin asuminen yleistyy vauhdilla. Asuntojen tarve ihan yksiselitteisesti kasvaa koko ajan. Tilastoista kun katsoo niin etenkin suurissa kaupungeissa valmistuu tällä hetkellä vähemmän uusia asuntoja kuin olisi tarvetta. Se on yksi syy miksi Suomessa asuntojen hinnat on lähteneet nousemaan niin korkealle kasvukeskuksissa.
Suomen våkiluvun kasvu ei vaan tule maksukykyisistä ihmisistä, vaan sosiaalituella elävistä. Helsingin muuttovoitto on lähes 100% x (heitä kuvaavat neutraalitkin ja asiallisetkin sanat johtavat viestin moderointiin). Eivät he mitään kalliita arvoasuntoja osta, eivätkä maksa vuokraa, joka ylittää toimeentulotuessa määritellyn maksimin. Se rajoittaa hintatason nousua.
Jossain ne ihmiset kuitenkin asuu ja aina joku sen vuokran maksaa. Asuntojen kysynnän kannalta se on epäoleellinen seikka maksaako vuokran itse vai saako siihen yhteiskunnan tukia. Oleellista on se, että on vuosi vuodelta enemmän ihmisiä ja tarvitaan enemmän asuntoja jotta riittää katto jokaisen pään päälle. Kun sinun väitteesi oli, että asuntoja jää tyhjilleen kun ei ole ihmisiä niitä asuttamaan. Se on yksiselitteisesti virheellinen väite.
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat eivät ole laskeneet. Puoli vuotta takaperin kiinteistöjen välittäjät uskottelivat asiakkaille 20 prosentin ylihintoja myyntitoimeksiannon saadakseen
Aika epätoivoiseksi alkaa selittelysi mennä.
Yksikään asuntojen hintaindeksi ei perustu siihen mitä välittäjät ovat pokalle uskotelleet vaan toteutuneisiin kauppoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta alkaa "ei haittaa yhtään" selitykset:
"Asunto on asumista varten, ei sijoittamista"
"No jossainhan pitää asua"
"Ei haittaa yhtään jos ei ole pakko myydä"
"Sijoitussalkussa 1000 miljardia ja osinkoja 100000 kuussa nettona, ei haittaa nönönön"
"No kyllä vuokra-asujalla tulee vielä kalliimmaks öyh öyh"
Sinä olet ilmeisesti tyytyväinen vain jos ihmiset kirkuvat paniikissa?
No ei tarvitse paniikissa kirkua, mutta ei myöskään hyssytellä ongelmaa. Ja ongelmahan se on jos suomalaisten varallisuuden kulmakivi, eli omistusasuminen, uhkaa romahtaa.
Asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ja kesämökkien hinnat lähes koko maassa ovat olleet jo vuosia epärealistisen korkeita. Joten hintojen lasku ei tule yllätyksenä. Toki se ei ole kivaa kolmen asunnon omistajalle mutta tässä tilanteessa lohduttaa se että vuokrat nousevat myös, vuokralaisia tulee markkinoille enemmän ja hintojen lasku ei kestä ikuisesti. Onneksi kaksi asunnoista jo velattomia.
Vuokra-asunnoista on Suomessa iso ylitarjonta ja eläkeläisiä on 1 600 000. Ainakin 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa joten asuntoa kyllä vapautuu.
Suomen väkiluku ei laske vaan kasvaa joka vuosi. Samoin yksin asuminen yleistyy vauhdilla. Asuntojen tarve ihan yksiselitteisesti kasvaa koko ajan. Tilastoista kun katsoo niin etenkin suurissa kaupungeissa valmistuu tällä hetkellä vähemmän uusia asuntoja kuin olisi tarvetta. Se on yksi syy miksi Suomessa asuntojen hinnat on lähteneet nousemaan niin korkealle kasvukeskuksissa.
Suomen våkiluvun kasvu ei vaan tule maksukykyisistä ihmisistä, vaan sosiaalituella elävistä. Helsingin muuttovoitto on lähes 100% x (heitä kuvaavat neutraalitkin ja asiallisetkin sanat johtavat viestin moderointiin). Eivät he mitään kalliita arvoasuntoja osta, eivätkä maksa vuokraa, joka ylittää toimeentulotuessa määritellyn maksimin. Se rajoittaa hintatason nousua.
Jossain ne ihmiset kuitenkin asuu ja aina joku sen vuokran maksaa. Asuntojen kysynnän kannalta se on epäoleellinen seikka maksaako vuokran itse vai saako siihen yhteiskunnan tukia. Oleellista on se, että on vuosi vuodelta enemmän ihmisiä ja tarvitaan enemmän asuntoja jotta riittää katto jokaisen pään päälle. Kun sinun väitteesi oli, että asuntoja jää tyhjilleen kun ei ole ihmisiä niitä asuttamaan. Se on yksiselitteisesti virheellinen väite.
Ei todellakaan ole sama jos massiiviselle määrälle ihmisiä maksetaan asuminen verorahoista jatkuvasti. Nostaa veroja ja lisää valtiovelkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta alkaa "ei haittaa yhtään" selitykset:
"Asunto on asumista varten, ei sijoittamista"
"No jossainhan pitää asua"
"Ei haittaa yhtään jos ei ole pakko myydä"
"Sijoitussalkussa 1000 miljardia ja osinkoja 100000 kuussa nettona, ei haittaa nönönön"
"No kyllä vuokra-asujalla tulee vielä kalliimmaks öyh öyh"
Sinä olet ilmeisesti tyytyväinen vain jos ihmiset kirkuvat paniikissa?
No ei tarvitse paniikissa kirkua, mutta ei myöskään hyssytellä ongelmaa. Ja ongelmahan se on jos suomalaisten varallisuuden kulmakivi, eli omistusasuminen, uhkaa romahtaa.
Asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ja kesämökkien hinnat lähes koko maassa ovat olleet jo vuosia epärealistisen korkeita. Joten hintojen lasku ei tule yllätyksenä. Toki se ei ole kivaa kolmen asunnon omistajalle mutta tässä tilanteessa lohduttaa se että vuokrat nousevat myös, vuokralaisia tulee markkinoille enemmän ja hintojen lasku ei kestä ikuisesti. Onneksi kaksi asunnoista jo velattomia.
Vuokra-asunnoista on Suomessa iso ylitarjonta ja eläkeläisiä on 1 600 000. Ainakin 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa joten asuntoa kyllä vapautuu.
Suomen väkiluku ei laske vaan kasvaa joka vuosi. Samoin yksin asuminen yleistyy vauhdilla. Asuntojen tarve ihan yksiselitteisesti kasvaa koko ajan. Tilastoista kun katsoo niin etenkin suurissa kaupungeissa valmistuu tällä hetkellä vähemmän uusia asuntoja kuin olisi tarvetta. Se on yksi syy miksi Suomessa asuntojen hinnat on lähteneet nousemaan niin korkealle kasvukeskuksissa.
Suomen våkiluvun kasvu ei vaan tule maksukykyisistä ihmisistä, vaan sosiaalituella elävistä. Helsingin muuttovoitto on lähes 100% x (heitä kuvaavat neutraalitkin ja asiallisetkin sanat johtavat viestin moderointiin). Eivät he mitään kalliita arvoasuntoja osta, eivätkä maksa vuokraa, joka ylittää toimeentulotuessa määritellyn maksimin. Se rajoittaa hintatason nousua.
Jossain ne ihmiset kuitenkin asuu ja aina joku sen vuokran maksaa. Asuntojen kysynnän kannalta se on epäoleellinen seikka maksaako vuokran itse vai saako siihen yhteiskunnan tukia. Oleellista on se, että on vuosi vuodelta enemmän ihmisiä ja tarvitaan enemmän asuntoja jotta riittää katto jokaisen pään päälle. Kun sinun väitteesi oli, että asuntoja jää tyhjilleen kun ei ole ihmisiä niitä asuttamaan. Se on yksiselitteisesti virheellinen väite.
Ei todellakaan ole sama jos massiiviselle määrälle ihmisiä maksetaan asuminen verorahoista jatkuvasti. Nostaa veroja ja lisää valtiovelkaa.
Tietysti sillä on toisenlaisia yhteiskunnallisia vaikutuksia. Nyt kuitenkin puhuttiin asuntojen määrästä ja väestön vähenemisestä. Sen kannalta on yhdentekevää onko väestönkasvu peräisin pelkästään syntyvyydestä. Jokainen kaupungissa asuva tarvitsee asunnon. Ihan täysin etnisestä taustasta riippumatta. Ja niin kauan kun kaupungin väkiluku kasvaa tarvitaan lisää asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta alkaa "ei haittaa yhtään" selitykset:
"Asunto on asumista varten, ei sijoittamista"
"No jossainhan pitää asua"
"Ei haittaa yhtään jos ei ole pakko myydä"
"Sijoitussalkussa 1000 miljardia ja osinkoja 100000 kuussa nettona, ei haittaa nönönön"
"No kyllä vuokra-asujalla tulee vielä kalliimmaks öyh öyh"
Sinä olet ilmeisesti tyytyväinen vain jos ihmiset kirkuvat paniikissa?
No ei tarvitse paniikissa kirkua, mutta ei myöskään hyssytellä ongelmaa. Ja ongelmahan se on jos suomalaisten varallisuuden kulmakivi, eli omistusasuminen, uhkaa romahtaa.
Asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ja kesämökkien hinnat lähes koko maassa ovat olleet jo vuosia epärealistisen korkeita. Joten hintojen lasku ei tule yllätyksenä. Toki se ei ole kivaa kolmen asunnon omistajalle mutta tässä tilanteessa lohduttaa se että vuokrat nousevat myös, vuokralaisia tulee markkinoille enemmän ja hintojen lasku ei kestä ikuisesti. Onneksi kaksi asunnoista jo velattomia.
Vuokra-asunnoista on Suomessa iso ylitarjonta ja eläkeläisiä on 1 600 000. Ainakin 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa joten asuntoa kyllä vapautuu.
Suomen väkiluku ei laske vaan kasvaa joka vuosi. Samoin yksin asuminen yleistyy vauhdilla. Asuntojen tarve ihan yksiselitteisesti kasvaa koko ajan. Tilastoista kun katsoo niin etenkin suurissa kaupungeissa valmistuu tällä hetkellä vähemmän uusia asuntoja kuin olisi tarvetta. Se on yksi syy miksi Suomessa asuntojen hinnat on lähteneet nousemaan niin korkealle kasvukeskuksissa.
Suomen våkiluvun kasvu ei vaan tule maksukykyisistä ihmisistä, vaan sosiaalituella elävistä. Helsingin muuttovoitto on lähes 100% x (heitä kuvaavat neutraalitkin ja asiallisetkin sanat johtavat viestin moderointiin). Eivät he mitään kalliita arvoasuntoja osta, eivätkä maksa vuokraa, joka ylittää toimeentulotuessa määritellyn maksimin. Se rajoittaa hintatason nousua.
Jossain ne ihmiset kuitenkin asuu ja aina joku sen vuokran maksaa. Asuntojen kysynnän kannalta se on epäoleellinen seikka maksaako vuokran itse vai saako siihen yhteiskunnan tukia. Oleellista on se, että on vuosi vuodelta enemmän ihmisiä ja tarvitaan enemmän asuntoja jotta riittää katto jokaisen pään päälle. Kun sinun väitteesi oli, että asuntoja jää tyhjilleen kun ei ole ihmisiä niitä asuttamaan. Se on yksiselitteisesti virheellinen väite.
Ei todellakaan ole sama jos massiiviselle määrälle ihmisiä maksetaan asuminen verorahoista jatkuvasti. Nostaa veroja ja lisää valtiovelkaa.
Toi on pelkkää rasistista öyhötystä joka ei edes liity keskustelun aiheeseen mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta alkaa "ei haittaa yhtään" selitykset:
"Asunto on asumista varten, ei sijoittamista"
"No jossainhan pitää asua"
"Ei haittaa yhtään jos ei ole pakko myydä"
"Sijoitussalkussa 1000 miljardia ja osinkoja 100000 kuussa nettona, ei haittaa nönönön"
"No kyllä vuokra-asujalla tulee vielä kalliimmaks öyh öyh"
Sinä olet ilmeisesti tyytyväinen vain jos ihmiset kirkuvat paniikissa?
No ei tarvitse paniikissa kirkua, mutta ei myöskään hyssytellä ongelmaa. Ja ongelmahan se on jos suomalaisten varallisuuden kulmakivi, eli omistusasuminen, uhkaa romahtaa.
Asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ja kesämökkien hinnat lähes koko maassa ovat olleet jo vuosia epärealistisen korkeita. Joten hintojen lasku ei tule yllätyksenä. Toki se ei ole kivaa kolmen asunnon omistajalle mutta tässä tilanteessa lohduttaa se että vuokrat nousevat myös, vuokralaisia tulee markkinoille enemmän ja hintojen lasku ei kestä ikuisesti. Onneksi kaksi asunnoista jo velattomia.
Vuokra-asunnoista on Suomessa iso ylitarjonta ja eläkeläisiä on 1 600 000. Ainakin 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa joten asuntoa kyllä vapautuu.
Eli vuokrat eivät nouse enää koskaan? Saahan sitä unelmoida. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dziisus millaisissa harhoissa porukka täällä elää.
Kuvitellaan että taloyhtiö voi tuosta vaan myydä toisen omistaman asunnon ja kattaa sillä yhtiövastikerästit.
Siinä vaiheessa kun yhtivastikkeet jäävät maksamatta siellä jonossa on jo aika monta velkojen perijää eikä kämppäkään pelasta tilannetta koska tällaisen kriisin realisoituessa se on jo underwater eli myyntihinta alhaisempi kuin velaton hinta.
Just näin! Kukaan ei voi mua kyllä potkia ulos mun omasta asunnosta. Näitten pitäis tutustua Suomen lakiin! Ketään ei voi saattaa ilman asuntoa On kyllä typerää väittää muuta! Ja mikään asunto ei myy alemmalla hinnalla asuntoa kuin markkinahinta!
Asiantuntija kirjoitti, että asuntoyhtiöitä tulee menemään konkurssiin. Vuokra-asunnoista on iso ylitarjonta.
Eikä tarvitse olla kuin ulkomainen sijoittaja joka jättää vastikkeet maksamatta esim. Helsingissä.
Laitapä linkki tuohon asiantuntijan kirjoitukseen, niin tarkistetaanpa sanoiko hän noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta alkaa "ei haittaa yhtään" selitykset:
"Asunto on asumista varten, ei sijoittamista"
"No jossainhan pitää asua"
"Ei haittaa yhtään jos ei ole pakko myydä"
"Sijoitussalkussa 1000 miljardia ja osinkoja 100000 kuussa nettona, ei haittaa nönönön"
"No kyllä vuokra-asujalla tulee vielä kalliimmaks öyh öyh"
Sinä olet ilmeisesti tyytyväinen vain jos ihmiset kirkuvat paniikissa?
No ei tarvitse paniikissa kirkua, mutta ei myöskään hyssytellä ongelmaa. Ja ongelmahan se on jos suomalaisten varallisuuden kulmakivi, eli omistusasuminen, uhkaa romahtaa.
Asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ja kesämökkien hinnat lähes koko maassa ovat olleet jo vuosia epärealistisen korkeita. Joten hintojen lasku ei tule yllätyksenä. Toki se ei ole kivaa kolmen asunnon omistajalle mutta tässä tilanteessa lohduttaa se että vuokrat nousevat myös, vuokralaisia tulee markkinoille enemmän ja hintojen lasku ei kestä ikuisesti. Onneksi kaksi asunnoista jo velattomia.
Vuokra-asunnoista on Suomessa iso ylitarjonta ja eläkeläisiä on 1 600 000. Ainakin 5000 ihmistä kuolee kuukaudessa joten asuntoa kyllä vapautuu.
Suomen väkiluku ei laske vaan kasvaa joka vuosi. Samoin yksin asuminen yleistyy vauhdilla. Asuntojen tarve ihan yksiselitteisesti kasvaa koko ajan. Tilastoista kun katsoo niin etenkin suurissa kaupungeissa valmistuu tällä hetkellä vähemmän uusia asuntoja kuin olisi tarvetta. Se on yksi syy miksi Suomessa asuntojen hinnat on lähteneet nousemaan niin korkealle kasvukeskuksissa.
Suomen våkiluvun kasvu ei vaan tule maksukykyisistä ihmisistä, vaan sosiaalituella elävistä. Helsingin muuttovoitto on lähes 100% x (heitä kuvaavat neutraalitkin ja asiallisetkin sanat johtavat viestin moderointiin). Eivät he mitään kalliita arvoasuntoja osta, eivätkä maksa vuokraa, joka ylittää toimeentulotuessa määritellyn maksimin. Se rajoittaa hintatason nousua.
Jossain ne ihmiset kuitenkin asuu ja aina joku sen vuokran maksaa. Asuntojen kysynnän kannalta se on epäoleellinen seikka maksaako vuokran itse vai saako siihen yhteiskunnan tukia. Oleellista on se, että on vuosi vuodelta enemmän ihmisiä ja tarvitaan enemmän asuntoja jotta riittää katto jokaisen pään päälle. Kun sinun väitteesi oli, että asuntoja jää tyhjilleen kun ei ole ihmisiä niitä asuttamaan. Se on yksiselitteisesti virheellinen väite.
Ei todellakaan ole sama jos massiiviselle määrälle ihmisiä maksetaan asuminen verorahoista jatkuvasti. Nostaa veroja ja lisää valtiovelkaa.
Tietysti sillä on toisenlaisia yhteiskunnallisia vaikutuksia. Nyt kuitenkin puhuttiin asuntojen määrästä ja väestön vähenemisestä. Sen kannalta on yhdentekevää onko väestönkasvu peräisin pelkästään syntyvyydestä. Jokainen kaupungissa asuva tarvitsee asunnon. Ihan täysin etnisestä taustasta riippumatta. Ja niin kauan kun kaupungin väkiluku kasvaa tarvitaan lisää asuntoja.
On kansantaloudelle kestämätöntä tuoda maailman ääristä yleensä miehiä asumaan verorahoilla elättäen.
Alue: Aihe vapaa
'Sitku'-elämässä ehkä noin, mutta elämä on rajallinen. On oikeastaan aika hassua, että suomalaiset elävät yleensä ne elämänsä parhaat vuodet pienimmin käyttövaroin.
Esimerkiksi Ruotsissa (missä ihmiset toki ovat enemmän 'pankin vuokralaisia') asuntolainojen maksuajat pitkit/niitä ei edes makseta pois, on ihmisillä enemmän varaa kuluttaa.
Minulla asuaa sukua paljon Ruotsissa, ja olen käytännössä nähnyt miten paljon parempaa elämä siellä tässä suhteessa on. Ihan ns. duunari-ammateissakin olevilla ELÄMÄNLAATU on paljon parempi,
Kun vertaan tuttujen elämää täällä vs. Ruotsissa, niin jälkimmäisessä ihmiset asuvat (kk-menojen suhteen) edullisemmin --> rahaa jää muuhun kulukseen. Esimerkiksi ulkona syömssä ja matkoilla käydään paljon useammin.
Myös autot ovat uudempia/parempia koska autoveroa ei ole. Tuo autovero on hyvä esimerkki siitä, että paljonko esim. lapsiperheellä jäisi rahaa enemmän käyttöön ilman sitä.
Kärjistäen, siinä missä ruotsalainen kuluttaa muuhun sen veron verran rahaa (ostaa palveluita, olkoon ravintoloihin, matkoihin, hierontaan, kampaajaan) suomalainen maksaa veroa. Ja ensimmäinen luo hyvinvointia ENEMMÄN koska työ luo työtä ja sitä kautta kasvattaa verotuloja, -varmasti enemmän sitä se autosta maksettu vero!
Muttaon aika surullista että moni elää nuoruudessa/lapsiperheajan kädestä suuhun, ja sitten eläkepäiviä odotellessa alkaa omaisuutta olla mukavasti koossa, mutta onko enää terveyttä millä reissata?